Test-Zusammenfassung
Nassbremsung	Michelin CrossClimate
Trockenbremsen	Continental WinterContact TS 860
Nasshandhabung	Continental WinterContact TS 860
Rollwiderstand	Continental WinterContact TS 860
Rauschen	Continental WinterContact TS 860 Nokian WR D4 Vredestein Wintrac xtreme S Dunlop Winter Sport 5
Schneehandhabung	Hankook Winter i cept RS2 GT Radial Champiro WinterPro HP

Im Jahr 2016 hat das deutsch Magazin Auto Zeitung wieder einen der aufregendsten Winterreifen-Tests vorgelegt, die wir bisher behandelt haben. Neben der Überprüfung von dreizehn neuen Winterreifen in der Spezifikation 205/55 R16 – darunter der Continental WinterContact TS860, der Dunlop Winter Sport 5, der Goodyear UltraGrip 9, sowie der Nokian WR D4 – hat Auto Zeitung als Vergleichsmaßstab auch den sommerlastigen Ganzjahresreifen Michelin CrossClimate aufgenommen.

Die neuen Reifen dominieren

Der Continental WinterContact TS850 blieb in den vier Jahren seit Einführung weitestgehend ungeschlagen. Daher ist es auch keine Überraschung, dass der neue TS860 wieder einmal einen Test dominiert und sowohl bei Schnee, bei Nässe und beim Spritverbrauch siegreich ist, den höchsten Komfort bietet und äußerst gut bei trockenen Bedingungen abschneidet.

Der Neue Nokian WR D4 führt ebenfalls die Erfolgsserie seines Vorgängers WR D3 fort, mit extrem guten Werten im Schnee und bei Trockenheit. Verglichen mit den besten Winterreifen im Test mangelt es dem WR D4 etwas an Leistungsfähigkeit auf nasser Fahrbahn, dennoch ist er einer der besten Winterreifen in diesem Test.

Auf dem dritten Platz des Siegertreppchens landet der Pirelli Cinturato Winter. Er schneidet besonders gut bei den Tests im Schnee und bei Nässe ab, verschenkt jedoch wichtige Punkte aufgrund langer Bremswege bei Trockenheit und aufgrund seines höheren Rollwiderstands im Vergleich mit den beiden Testsiegern.

Wenig überraschend gehen die Plätze vier, fünf und sechs an Goodyear, Michelin und Dunlop. Alle drei Reifen bieten eine starke, ausgewogene Performance. Da die besten sechs Plätze in diesem Jahr so eng beieinander liegen, sind alle diese Reifen eine ausgezeichnete Wahl für den nächsten Winter. 

Der Michelin CrossClimate

Die Aufnahme des CrossClimate in einen vollständigen Winterreifen-Test ist extrem interessant, da die Vorbehalte der meisten Leute gegenüber dem CrossClimate sich auf dessen Performance bei Schnee und Eis beziehen.

Kaum überraschend dominiert der Michelin bei den Bremsentests unter trockenen Bedingungen und stoppt das Auto von 100 km/h auf 0 innerhalb von 40,2 Metern, wohingegen der Testsieger Continental dies nur innerhalb von 44,4 Metern schafft. Die Handhabung bei Trockenheit war schon enger, doch auch hier siegt der CrossClimate mit Rundenzeiten (3,3 km) von 107,9 Sekunden, verglichen mit 109,3 Sekunden beim Continental.

Bei Nässe und 100 km/h kam das Auto mit dem Michelin nach 57,6 Metern zum Stehen – hier kann der Continental mit 57,9 Metern beinahe mithalten. Der Continental gewinnt dann auch das Handling auf nasser Teststrecke und schafft die 1,7 km Runde innerhalb von 87,5 Sekunden, verglichen mit den 89 Sekunden des Michelin, welcher damit den vierten Platz in der Gesamtwertung belegt.

Die Schnee-Performance ist der häufigste Kritikpunkt am Michelin CrossClimate. Beim Abbremsen im Schnee von 50 km/h auf 0 kam das Auto mit dem Continental nach 24,2 Metern und mit dem Michelin nach 25,1 Metern zum Stehen – weniger als einen Meter schlechter als der Testsieger und sogar besser als einer der Winterreifen im Test. Das Handling im Schnee absolviert der Continental mit Zeiten in der 1,3 km langen Runde von 74 Sekunden, gegenüber dem Michelin mit 77,1 Sekunden. Obwohl das ein deutlicher Abstand zum Continental bedeutet, war der Michelin CrossClimate dennoch schneller als drei der vollwertigen Winterreifen, darunter der vom Winterreifen-Spezialisten Vredestein.

Falls Sie in einem Klima wie dem Englands leben, wo Schnee eher eine Seltenheit ist, sollte nach diesen Testergebnissen aufgrund seiner Bremsleistung bei Trockenheit und Nässe der Michelin CrossClimate Ihre erste Wahl für den Winter sein.

Die Ergebnisse

1st: Continental WinterContact TS 860
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 412 Dry: 84 Wet: 142 Snow: 143 Comfort: 9 Rolling Resistance: 25 Noise: 9 Sehr gute Ergebnisse im Schnee, kurze Bremswege und gutes Handling auf nassen Oberflächen, kurze Bremswege im Trockenen, geringer Rollwiderstand Relativ schwache Bremsleistung bei Trockenheit Beurteilungen lesen
2nd: Nokian WR D4
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 387 Dry: 83 Wet: 124 Snow: 142 Comfort: 9 Rolling Resistance: 21 Noise: 8 Gute Handhabung im Schnee, kurze Bremswege auf nasser Fahrbahn, der kürzeste Bremsweg auf trockenen Straßen (neben dem CrossClimate), sehr gut vorhersehbares Verhalten auf trockenen Straßen, geringer Rollwiderstand Durchschnittliches Handling bei Nässe Beurteilungen lesen
3rd: Pirelli Cinturato Winter
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 378 Dry: 70 Wet: 138 Snow: 139 Comfort: 7 Rolling Resistance: 15 Noise: 9 Gutes Lenkgefühl und präzise Reaktion auf Lenkbewegungen sowie neutrales Verhalten im Schnee, gutes Handling auf nassen Untergründen Lange Bremswege und eine Tendenz zum Untersteuern auf trockenen Straßen, hoher Rollwiderstand Beurteilungen lesen
4th: Michelin CrossClimate
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 376 Dry: 105 Wet: 122 Snow: 113 Comfort: 6 Rolling Resistance: 21 Noise: 9 Akzeptable Resultate bei Schnee, kurze Bremswege und gutes Handling auf trockener Fahrbahn Geringer Widerstand zu seitlichem Aquaplaning (2mm weniger Profil als bei vollwertigen Winterreifen) Beurteilungen lesen
4th: Goodyear UltraGrip 9
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 376 Dry: 78 Wet: 127 Snow: 132 Comfort: 8 Rolling Resistance: 22 Noise: 9 Gute Traktion im Schnee, gute Bremsleistung und Seitenstabilität auf nasser Fahrbahn Untersteuert im Schnee, schwache Lenkwirkung bei Trockenheit Beurteilungen lesen
4th: Michelin Alpin 5
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 376 Dry: 74 Wet: 128 Snow: 140 Comfort: 8 Rolling Resistance: 18 Noise: 8 Gute Traktion im Schnee, insgesamt gute Haftung bei Nässe Schwaches Lenkverhalten im Schnee, schwaches Lenkverhalten und schlechtes Handling bei Trockenheit Beurteilungen lesen
7th: Dunlop Winter Sport 5
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 367 Dry: 80 Wet: 112 Snow: 136 Comfort: 9 Rolling Resistance: 22 Noise: 8 Kurze Bremswege bei Schnee und Trockenheit, hoher Aquaplaning-Widerstand, geringer Rollwiderstand Untersteuert im Schnee, durchschnittliche Bremsleistung bei Nässe, langsame Lenkung bei Trockenheit Beurteilungen lesen
8th: Hankook Winter i cept RS2
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 363 Dry: 85 Wet: 104 Snow: 141 Comfort: 7 Rolling Resistance: 16 Noise: 10 Sehr gute Traktion, kurze Bremswege und vorhersehbares Verhalten im Schnee (wobei das Lenkgefühl besser sein könnte), exzellenter Aquaplaning-Widerstand, leise Schwaches Handling und lange Bremswege bei Nässe Beurteilungen lesen
9th: Bridgestone Blizzak LM001
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 341 Dry: 80 Wet: 100 Snow: 127 Comfort: 7 Rolling Resistance: 19 Noise: 8 Hoher Widerstand gegenüber seitlichem Aquaplaning, guter seitlicher Grip und gutes Handling auf trockenen Untergründen Langsame Antwort auf Lenkbewegungen im Schnee, durchschnittliche Bremsperformance und Tendenz zum Untersteuern bei Nässe, längste Bremswege auf trockenen Straßen Beurteilungen lesen
10th: Nexen Winguard Snow G WH2
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 341 Dry: 84 Wet: 86 Snow: 136 Comfort: 7 Rolling Resistance: 20 Noise: 8 Beurteilungen lesen
11th: Kumho WinterCraft WP71
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 309 Dry: 76 Wet: 76 Snow: 125 Comfort: 7 Rolling Resistance: 16 Noise: 9 Kurze Bremswege bei Schnee und Trockenheit, relativ geringer Rollwiderstand Tendenz zum Untersteuern im Schnee und auf trockener Fahrbahn, schlechte Seitenstabilität, lange Bremswege und generell schlechter Grip bei Nässe Beurteilungen lesen
12th: Vredestein Wintrac xtreme S
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 307 Dry: 84 Wet: 73 Snow: 114 Comfort: 9 Rolling Resistance: 18 Noise: 9 Gute Traktion und gutes Handling auf trockenen Oberflächen Unzureichende Haftung im Schnee, schwache Aquaplaning-Werte, lange Bremswege bei Nässe Beurteilungen lesen
13th: GT Radial Champiro WinterPro HP
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 305 Dry: 78 Wet: 95 Snow: 102 Comfort: 6 Rolling Resistance: 14 Noise: 10 Befriedigendes Handling bei Trockenheit, leise Schlechter Aquaplaning-Widerstand, hoher Rollwiderstand, geringe Haftung bei Nässe Beurteilungen lesen
14th: Westlake SW618
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 249 Dry: 74 Wet: 52 Snow: 98 Comfort: 7 Rolling Resistance: 10 Noise: 8 keine Angaben Geringe Haftung, ungenügendes Lenkgefühl und unvorhersehbares Verhalten im Schnee, schlechter Aquaplaning-Widerstand, längste Bremswege auf nasser Fahrbahn, schwaches Handling auf trockenen Untergründen und sehr hoher Rollwiderstand Beurteilungen lesen