Vi Bilägare hat seinen jüngsten Winterreifentest abgeschlossen und dabei sieben spezielle nordische Reibungsreifen und einen Ganzjahresreifen in der Größe 225/45 R17 bewertet. Der amtierende Champion, Continental VikingContact 7, wurde durch den VikingContact 8 ersetzt, der gegen Konkurrenten von Goodyear, Michelin, Nokian und Hankook getestet wird. Der Test umfasste auch zwei preisgünstige Reifen, Radar und Greenmax.
Die Einbeziehung des Michelin CrossClimate 2 in diesen Winterreifentest gibt einen interessanten Einblick in die Fähigkeiten moderner Ganzjahresreifen unter winterlichen Bedingungen. Während der Reifen bei Nässe eine außergewöhnliche Leistung zeigte und alle Winterreifen beim Nassbremsen und Handling deutlich übertraf, waren seine winterlichen Einschränkungen klar. Auf Eis zeigte der CrossClimate 2 sehr schlechte Griffigkeit mit Bremswegen, die fast doppelt so lang waren wie die der besten Winterreifen. Die Leistung auf Schnee war zwar besser als auf Eis, blieb aber immer noch weit hinter den speziellen Winteroptionen zurück.
Die gemischte Leistung des Reifens führte zu einem interessanten Ergebnis – trotz seiner schlechten Wintereigenschaften übertraf er dank seiner starken Leistung bei Nässe und Trockenheit die preisgünstigen Winterreifen insgesamt. Der Test zeigt jedoch, dass Ganzjahresreifen zwar für Fahrer in milderen Regionen geeignet sein können, die selten mit strengen Winterbedingungen konfrontiert sind, sie jedoch kein geeigneter Ersatz für nordische Winterreifen in Gebieten sind, in denen Eis und Schnee häufig vorkommen. Der CrossClimate 2 zeigte im Test auch die höchsten Geräuschpegel, was auf seine steifere, eher auf den Sommer ausgerichtete Konstruktion zurückzuführen ist.
Trotz seiner Ganzjahresauslegung holte er dank seines enormen Vorsprungs bei Trockenheit und Nässe genügend Punkte, um in der Gesamtwertung zwei nordische Winterreifen zu übertreffen.
Trocken
Der Michelin CrossClimate 2 dominierte diesen Test mit einem Bremsweg von 25,85 m und übertraf damit alle Winterreifen deutlich. Der Greenmax LL Winter Ice I-15 schnitt am schlechtesten ab und benötigte 6,87 m mehr (26,6 % länger) zum Anhalten.
Trockenbremsen
Verbreiten: 6.87 M (26.6%)|Durchschnitt: 31.22 M
Trockenbremsung in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 16c] (Niedriger ist besser)
Michelin CrossClimate 2
25.85 M
Continental VikingContact 8
31.20 M
Nokian Hakkapeliitta R5
31.35 M
Michelin X Ice Snow
31.57 M
Goodyear UltraGrip Ice 3
32.10 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
32.37 M
Radar Dimax Ice
32.61 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
32.72 M
Die Tester haben keine Rundenzeiten für das Trockenhandling angegeben, sondern subjektive Wertungen auf einer Skala von 1 bis 5 veröffentlicht.
Subjektive Trockenhandhabungsbewertung [Durchschnittstemperatur 12.5c] (Höher ist besser)
Michelin CrossClimate 2
5.00 Points
Goodyear UltraGrip Ice 3
5.00 Points
Michelin X Ice Snow
4.00 Points
Hankook Winter I cept iZ2 W616
4.00 Points
Continental VikingContact 8
4.00 Points
Nokian Hakkapeliitta R5
3.00 Points
Radar Dimax Ice
1.00 Points
Greenmax LL Winter Ice I 15
1.00 Points
Nass
Der CrossClimate 2 lag erneut mit großem Abstand vorne und stoppte nach 27,49 m. Der Radar Dimax Ice schnitt am schlechtesten ab und benötigte 42,66 m – ein besorgniserregender zusätzlicher Bremsweg von 15,17 m (55 % länger).
Nassbremsen
Verbreiten: 15.17 M (55.2%)|Durchschnitt: 38.96 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 14c] (Niedriger ist besser)
Michelin CrossClimate 2
27.49 M
Goodyear UltraGrip Ice 3
37.55 M
Michelin X Ice Snow
39.10 M
Continental VikingContact 8
40.10 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
40.36 M
Nokian Hakkapeliitta R5
41.92 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
42.48 M
Radar Dimax Ice
42.66 M
Der CrossClimate 2 setzte seine Dominanz bei nassem Wetter mit der schnellsten Rundenzeit von 38,4 Sekunden fort. Der Greenmax LL Winter Ice I-15 war mit 44,3 Sekunden am langsamsten – 5,9 Sekunden (15,4 %) langsamer.
Nasshandling
Verbreiten: 5.90 s (15.4%)|Durchschnitt: 41.79 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur 9c] (Niedriger ist besser)
Michelin CrossClimate 2
38.40 s
Goodyear UltraGrip Ice 3
40.60 s
Continental VikingContact 8
41.20 s
Michelin X Ice Snow
41.70 s
Nokian Hakkapeliitta R5
41.70 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
42.50 s
Radar Dimax Ice
43.90 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
44.30 s
Der CrossClimate 2 zeigte eine außergewöhnliche Aquaplaning-Resistenz und behielt die Haftung bis 86 km/h. Der Radar Dimax Ice verlor erst bei 58,2 km/h die Haftung und zeigte eine deutlich schlechtere Wasserverdrängung.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 27.80 Km/H (32.3%)|Durchschnitt: 65.34 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h [Durchschnittstemperatur 6.5c] (Höher ist besser)
Michelin CrossClimate 2
86.00 Km/H
Goodyear UltraGrip Ice 3
68.50 Km/H
Michelin X Ice Snow
64.70 Km/H
Greenmax LL Winter Ice I 15
63.30 Km/H
Hankook Winter I cept iZ2 W616
62.40 Km/H
Nokian Hakkapeliitta R5
59.80 Km/H
Continental VikingContact 8
59.80 Km/H
Radar Dimax Ice
58.20 Km/H
Schnee
Der Goodyear UltraGrip Ice 3 lag mit einem Bremsweg von 12,43 m vorne. Der CrossClimate 2 hatte Mühe und benötigte 13,28 m – den längsten Bremsweg aller getesteten Reifen.
Schneebremsen
Verbreiten: 0.85 M (6.8%)|Durchschnitt: 12.74 M
Schneebremsung in Metern (35 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur -7.5c] (Niedriger ist besser)
Goodyear UltraGrip Ice 3
12.43 M
Nokian Hakkapeliitta R5
12.46 M
Michelin X Ice Snow
12.50 M
Continental VikingContact 8
12.72 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
12.73 M
Radar Dimax Ice
12.80 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
12.98 M
Michelin CrossClimate 2
13.28 M
Die beste Beschleunigung zeigte der Goodyear UltraGrip Ice 3 mit 4,04 Sekunden. Der Radar Dimax Ice war mit 4,46 Sekunden am langsamsten, während der CrossClimate 2 im Mittelfeld landete.
Schneetraction
Verbreiten: 0.42 s (10.4%)|Durchschnitt: 4.23 s
Beschleunigungszeit im Schnee (5 - 35 km/h) [Durchschnittstemperatur -7.5c] (Niedriger ist besser)
Goodyear UltraGrip Ice 3
4.04 s
Continental VikingContact 8
4.19 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
4.20 s
Nokian Hakkapeliitta R5
4.20 s
Michelin CrossClimate 2
4.21 s
Michelin X Ice Snow
4.23 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
4.30 s
Radar Dimax Ice
4.46 s
Mit einer Rundenzeit von 79,6 Sekunden glänzte der Goodyear. Deutlich langsamer war der CrossClimate 2, der mit 84,7 Sekunden das Schlusslicht bildete.
Schneehandling
Verbreiten: 5.10 s (6.4%)|Durchschnitt: 81.38 s
Schneeräumzeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur -6.5c] (Niedriger ist besser)
Goodyear UltraGrip Ice 3
79.60 s
Nokian Hakkapeliitta R5
79.70 s
Continental VikingContact 8
79.70 s
Michelin X Ice Snow
81.00 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
81.50 s
Radar Dimax Ice
81.80 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
83.00 s
Michelin CrossClimate 2
84.70 s
Eis
Der Michelin X-Ice Snow führte mit 10,69 m. Der CrossClimate 2 schnitt sehr schlecht ab und benötigte 18,39 m – fast die doppelte Distanz.
Eisbremsen
Verbreiten: 7.70 M (72%)|Durchschnitt: 14.35 M
Eisbremsung in Metern (25 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur -5.5c] (Niedriger ist besser)
Michelin X Ice Snow
10.69 M
Nokian Hakkapeliitta R5
11.37 M
Continental VikingContact 8
11.97 M
Goodyear UltraGrip Ice 3
12.75 M
Radar Dimax Ice
15.56 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
15.68 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
18.38 M
Michelin CrossClimate 2
18.39 M
Der Michelin X-Ice Snow war mit 7,53 Sekunden am schnellsten. Der CrossClimate 2 war mit 13 Sekunden zusammen mit dem Greenmax am schlechtesten – 72 % langsamer als der Beste.
Eistraction
Verbreiten: 5.47 s (72.6%)|Durchschnitt: 10.12 s
Eisbeschleunigungszeit (5 - 25 km/h) [Durchschnittstemperatur -5.5c] (Niedriger ist besser)
Michelin X Ice Snow
7.53 s
Nokian Hakkapeliitta R5
8.01 s
Continental VikingContact 8
8.44 s
Goodyear UltraGrip Ice 3
8.99 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
11.00 s
Radar Dimax Ice
11.00 s
Michelin CrossClimate 2
13.00 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
13.00 s
Der Continental VikingContact 8 war mit 64,6 Sekunden am schnellsten. Der CrossClimate 2 war mit 72,8 Sekunden am langsamsten – 12,7 % hinter dem Spitzenreiter.
Eishandling
Verbreiten: 8.20 s (12.7%)|Durchschnitt: 67.83 s
Eisbearbeitungszeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur -10c] (Niedriger ist besser)
Continental VikingContact 8
64.60 s
Nokian Hakkapeliitta R5
65.00 s
Goodyear UltraGrip Ice 3
66.40 s
Radar Dimax Ice
67.00 s
Michelin X Ice Snow
67.80 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
69.30 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
69.70 s
Michelin CrossClimate 2
72.80 s
Komfort
Der Goodyear UltraGrip Ice 3 war mit 71,5 dB am leisesten. Der CrossClimate 2 war mit 72,9 dB am lautesten, was seine steifere Konstruktion widerspiegelt.
Geräusch
Verbreiten: 1.40 dB (2%)|Durchschnitt: 71.95 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
Goodyear UltraGrip Ice 3
71.50 dB
Hankook Winter I cept iZ2 W616
71.70 dB
Greenmax LL Winter Ice I 15
71.70 dB
Continental VikingContact 8
71.80 dB
Nokian Hakkapeliitta R5
71.90 dB
Radar Dimax Ice
72.00 dB
Michelin X Ice Snow
72.10 dB
Michelin CrossClimate 2
72.90 dB
Wert
Der Goodyear UltraGrip Ice 3 war mit 5,25 l/100 km am sparsamsten. Der Greenmax war mit 5,6 l/100 km am schlechtesten, während der CrossClimate 2 mit 5,45 l/100 km gleichauf mit dem Michelin X-Ice Snow lag.
Der Goodyear UltraGrip Ice 3 errang den Sieg mit beeindruckender Gesamtleistung. Er zeigte klassenbestes Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn und Aquaplaning-Resistenz und bot gleichzeitig ein hohes Maß an Schneehaftung. Obwohl er vorrangig auf Asphalt ausgelegt war, zeigte er dennoch starke Wintereigenschaften, auch wenn seine Leistung auf Eis etwas hinter den Besten zurückblieb. In Kombination mit niedrigem Rollwiderstand und gutem Geräuschpegel erwies er sich als die beste Wahl für Fahrer, die mehr Zeit auf freien Straßen verbringen, aber dennoch zuverlässige Winterleistung benötigen.
Den zweiten Platz sicherte sich der Continental VikingContact 8, der neu mit EV-Zertifizierung auf den Markt kam. Dieses aktualisierte Modell verbesserte den bereits guten Ruf seines Vorgängers durch bessere Stabilität auf Asphalt und wurde wahrscheinlich für schwerere Elektrofahrzeuge entwickelt. Obwohl die Eishaftung, insbesondere in Bezug auf das Handling am Limit, gut blieb, war er nicht ganz führend in seiner Klasse. Seine größte Schwäche war die schlechte Aquaplaning-Resistenz, aber starke Leistung in anderen Bereichen und ein ausgezeichneter Geräuschpegel hielten ihn in der Nähe der Spitze.
Der Nokian Hakkapeliitta R5 belegte den dritten Platz und dominierte neben Continental die Winterbedingungen. Er war sowohl auf Eis als auch auf Schnee hervorragend, bot den besten Kurvengrip und erwies sich unter winterlichen Bedingungen als besonders angenehm zu fahren. Der klare Fokus auf die Winterleistung führte jedoch an anderer Stelle zu Kompromissen - er hatte Probleme mit der Aquaplaning-Resistenz und zeigte nur eine durchschnittliche Leistung auf trockenem und nassem Asphalt sowie ein leicht inkonsistentes Lenkgefühl.
Der Michelin X-Ice Snow landete auf Platz vier und glänzte mit einer hervorragenden Bremsleistung unter allen Bedingungen, obwohl er einer der härteren Reifen im Test und der einzige nordische Winterreifen für über 200 km/h war. Allerdings zeigte er sowohl im Winter als auch im Sommer weniger Kurvenhaftung als seine Konkurrenten und neigte dazu, in Kurven plötzlicher auszubrechen. Er bot eine gute Geradeausstabilität und ein lineares Lenkgefühl auf Asphalt, reagierte unter Druck jedoch träger.
Der 2016 eingeführte Hankook Winter i*cept IZ2 W616 zeigte mit einem fünften Platz sein Alter. Er bot zwar eine gute Geradeausstabilität auf Asphalt und einen niedrigen Geräuschpegel, hatte aber Probleme, die Leistung im Winter und auf Asphalt auszugleichen. Der Eisgriff lag sowohl beim Bremsen als auch beim Kurvenfahren deutlich hinter dem der Premium-Konkurrenten zurück, und obwohl das Lenkgefühl auf trockener Straße gut war, konnte der Gesamtgriff nicht mit den besten Reifen mithalten.
Der Ganzjahresreifen Michelin CrossClimate 2 zeigte im Test seine gespaltene Persönlichkeit. Er dominierte die Leistung auf nasser Straße und zeigte ein ausgezeichnetes Verhalten auf trockener Straße, hatte jedoch große Probleme auf Eis und zeigte eine eingeschränkte Leistung auf Schnee. Obwohl er insgesamt preisgünstigere Winterreifen übertraf, ist er aufgrund seiner Winterbeschränkungen nur für Fahrer geeignet, die das Fahren auf eisigen Straßen vermeiden können.
Der Radar Dimax Ice schnitt insgesamt schlecht ab, zeigte jedoch dank seiner weichen Mischung einen angemessenen Grip auf Eis. In den meisten anderen Bereichen versagte er jedoch: verlängerte Bremswege auf nassen und trockenen Oberflächen, frühes Aquaplaning, hoher Geräuschpegel und unberechenbares Handling unter Druck. Trotz seines niedrigen Preises ist er aufgrund seiner begrenzten Fähigkeiten nicht besonders wertvoll.
Der Greenmax Winter Ice I-15 landete auf dem letzten Platz und zeigte außer einem niedrigen Geräuschpegel und einer anständigen Aquaplaning-Resistenz kaum positive Eigenschaften. Seine relativ harte Mischung bot kaum besseren Grip auf Eis als der Ganzjahresreifen und er zeigte gefährliche Fahreigenschaften mit plötzlichem Ausbrechen auf Schnee und Eis. Längere Bremswege, schlechtes Handling auf trockenen Straßen und hoher Rollwiderstand bestätigten seinen Platz am unteren Ende des Tests.
