Menu
Nexen Winguard Snow G WH2 Galerie ansehen (1)

Nexen Winguard Snow G WH2

Nexen reifen High Performance Winter Nächste

Der Nexen Winguard Snow G WH2 ist ein High Performance Winter Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.8
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
Medium Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
83%
Nassgriff
73%
Straßenfeedback
73%
Progressivität
74%
Verschleiß
87%
Komfort
77%
Kaufempfehlung
75%
Schneegriff
82%
Eisgriff
73%
11 Beurteilungen
77% Durchschnitt
111,500 Gefahrene Kilometer
3 Tests (Durchschnitt: 19th)
Nexen Winguard Snow G WH2

Nexen Winguard Snow G WH2

Winter Mid-Range
BETA
7.8 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · Medium Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Comfort
80.9
0.32x / 1 prüfen
Wet
75.7
1.93x / 6 Tests
Snow
67.5
1.5x / 4 Tests
Dry
67.2
1.13x / 3 Tests
Ice
48.1
1.2x / 3 Tests
Value
48
0.42x / 3 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
76.9
5 Tests
Braking
64.7
7 Tests
Traction
61.5
2 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 3
Veröffentlichungen: 0
Zeitraum: 2016
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 11
Durchschnittsbewertung: 77.3%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.35
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
Winterreifen Marktüberblick 2016 2016 205/55 R16 37/43 0 Kennzahlen
AZ Winterreifen-Test (205/55 R16) 2016 2016 205/55 R16 10/14 0 Kennzahlen
ADAC Winterreifen-Test (185/65 R15) 2016 2016 185/65 R15 10/15 0 Kennzahlen
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
3
Tests
19th
Durchschnitt
10th
Am besten
37th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Winterreifen Marktüberblick 2016
205/55 R16 • 2016
37th/43
ADAC Winterreifen-Test (185/65 R15) 2016
185/65 R15 • 2016
10th/15
AZ Winterreifen-Test (205/55 R16) 2016
205/55 R16 • 2016
10th/14
Testergebnisse anzeigen

Alternative Reifen

Semperit Speed Grip 5
9.2/10
Michelin Alpin A4
8.4/10
92% 53 Bewertungen
Michelin Alpin
7.6/10
86% 9 Bewertungen
Semperit Speed Grip 2
7.4/10
87% 17 Bewertungen
Continental WinterContact TS 800
7.2/10
89% 12 Bewertungen
Michelin Pilot Alpin PA3
7.0/10
86% 11 Bewertungen
Nokian WR D3
6.8/10
87% 42 Bewertungen
Continental WinterContact TS830
6.7/10
90% 30 Bewertungen
Sava eskimo hp
6.5/10
87% 17 Bewertungen
Alle anzeigen Winter High Performance Reifen

Fragen und Antworten für die Nexen Winguard Snow G WH2

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Nexen Winguard Snow G WH2. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 10 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Nexen Winguard Snow G WH2 positiv und loben sein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, die hohe Haftung auf Schnee und Eis, die für den Preis ordentliche Performance bei trockener und nasser Fahrbahn, den guten Komfort und die generell geringe Geräuschentwicklung. Einige wenige berichten von spürbaren Schwächen bei Nässe und Bremsverhalten sowie in einem Fall von mangelnder Haftung auf Schnee und Eis; ein Nutzer empfand den Reifen als laut und schwammig. Angesichts der überwiegend positiven Bewertungen fällt das Gesamtbild positiv aus, wobei die Wintertauglichkeit und das Preis-Leistungs-Verhältnis als Hauptstärken hervorgehoben werden.

Stärken
  • Guter grip auf schnee und eis
  • Sehr gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Komfortables fahrgefühl
  • Geräuscharm (laut den meisten berichten)
  • Ordentliche leistung bei trockener fahrbahn
  • Angemessene leistung bei nässe für den preis
  • Gute verschleißfestigkeit/langlebigkeit
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Nasshaftung/bremsleistung könnte besser sein
  • Geräuschentwicklung nimmt mit der laufleistung zu

Top 3 Nexen Winguard Snow G WH2 Beurteilungen

Bei 56% beim Fahren eines BMW 335d (225/45 R17) auf a combination of roads für 10,000 spirited Kilometer
Unglaublich laute Reifen, rumpeln schon ab dem ersten Kilometer. Fahrgefühl eher schwammig aber angenehm weich
Hilfreich 864
July 5, 2024
Bei 72% beim Fahren eines SEAT Ibiza TSi (185/60 R15) auf a combination of roads für 1,500 average Kilometer
Ich habe zuvor Nokian Wr4 verwendet, ich habe keinen großen Unterschied zwischen ihnen gesehen, Nassbremsen und Nasshaftung waren nicht sehr zufriedenstellend, aber Schnee- und Eishaftung waren gut.
Hilfreich 1065
April 5, 2023
Bei 54% beim Fahren eines Audi 2.0tdi 140 sline sportback (205/60 R16) auf a combination of roads für 7,000 average Kilometer
Ich fahre jetzt seit zwei Saisons auf diesen Reifen, sie sind im Trockenen ok, aber nicht viel. Bei Nässe und Regen sind sie kaum passierbar. Auf Schnee und Eis sind sie gefährlich, sie erwecken kein Vertrauen. Sie sind nicht laut, sind bequem und nutzen sich nicht stark ab. Ich würde nicht wieder kaufen
Hilfreich 1004
September 11, 2022

Wie würden Sie die Nexen Winguard Snow G WH2 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

203 Bewertungen wurden diesen Monat eingereicht Verdiene dir dein Contributor-Abzeichen Kein Konto erforderlich

Latest Nexen Winguard Snow G WH2 Beurteilungen

Bei 84% beim Fahren eines Ford Mondeo TDCI (205/55 R16) auf a combination of roads für 25,000 average Kilometer
Für das Geld ein perfekter Reifen
Hilfreich 997
November 15, 2021
Bei 89% beim Fahren eines Volkswagen Polo 1.4 TDI (185/60 R14 T) auf a combination of roads für 2,000 average Kilometer
Kaufte diese, weil mein Sava Eskimo S3 + ersetzt werden musste. Für den ersten Winter bin ich sehr beeindruckt, sehr guter Grip in jedem Zustand. Im Vergleich zu Sava bieten sie viel mehr Grip, insbesondere bei Nässe, und sie sind viel leiser (früher auf Autobahnen dachte ich, dass störende Geräusche vom Radlager oder Motor kommen, aber nach dem Reifenwechsel waren die Geräusche weg). Ich spüre keinen Unterschied im Schnee zwischen Nexen und Sava, aber ich fühle mich viel sicherer, wenn ich auf Nexen fahre als auf Sava. Ausgezeichneter Reifen für das Geld, sehr zu empfehlen !!
Hilfreich 960
February 21, 2019
Bewerten Sie die Nexen Winguard Snow G WH2