| Test-Zusammenfassung | |
| Nassbremsen |
Continental Premium Contact 5 Bridgestone Turanza T001 |
| Trockenbremsen |
Goodyear EfficientGrip Performance Continental Premium Contact 5 |
| Rollwiderstand |
Michelin Energy Saver Plus |
| Schneebremsen |
Michelin Energy Saver Plus |
| Schneehandling |
Yokohama BluEarth AE01 |
In diesem Jahr wurde besonderer Wert auf die Reifenlebensdauer und die damit verbundenen Kosten gelegt. Das bedeutet, dass Reifen mit hohem Verschleiß, die in der Anschaffung relativ teuer sind, deutlich schlechter abschnitten als zuvor. Dies wirkte sich auf Continental und Bridgestone aus, während Michelin, das im Test die beste Verschleißfestigkeit aufwies, aufgrund seiner Nasshaftung abgestraft wurde. Nur Goodyear und Dunlop scheinen einen vom ADAC als zufriedenstellend empfundenen Kompromiss gefunden zu haben und belegen die ersten beiden Plätze im Test.
Die Ergebnisse
Sehr ausgewogener Reifen mit Bestnoten bei Nässe, gut auf trockener Fahrbahn, relativ niedriger Kraftstoffverbrauch
Gesamt: 36.6
Dry
8.8
Wet
8.2
Rolling Resistance
8.2
Noise
4
Wear
7.4
Sehr ausgewogener Reifen mit relativ niedrigem Kraftstoffverbrauch, gute Fahreigenschaften auf nasser und trockener Fahrbahn
Etwas höherer Verschleiß
Gesamt: 37.7
Dry
8.8
Wet
7.5
Rolling Resistance
8.6
Noise
5.8
Wear
7
Sehr ausgewogener Reifen, besonders gut auf nasser und trockener Fahrbahn
Etwas höherer Verschleiß
Gesamt: 37.4
Dry
9
Wet
8
Rolling Resistance
7.6
Noise
5.8
Wear
7
Sehr ausgewogener Reifen mit relativ geringem Verschleiß, gute Nasshaftung.
Gesamt: 36.2
Dry
7.8
Wet
7.2
Rolling Resistance
7.6
Noise
5.2
Wear
8.4
Sehr ausgewogener Reifen, gute Fahrbahnqualität auf nasser und trockener Fahrbahn
Gesamt: 35.6
Dry
8.8
Wet
7.2
Rolling Resistance
7.4
Noise
4.8
Wear
7.4
Sehr ausgewogener Reifen, besonders gut auf nasser und trockener Fahrbahn, relativ geringer Verschleiß
Etwas höherer Kraftstoffverbrauch
Gesamt: 35.6
Dry
9
Wet
7.6
Rolling Resistance
7
Noise
4
Wear
8
Sehr ausgewogener Reifen, besonders gut auf trockenen Straßen
Etwas höherer Verschleiß
Gesamt: 35.6
Dry
9.2
Wet
7
Rolling Resistance
7.8
Noise
4.6
Wear
7
relativ geringer Kraftstoffverbrauch
Im Vergleich zu den besten Modellen etwas schwächer bei Nässe, etwas höherer Verschleiß
Gesamt: 34.8
Dry
7.6
Wet
6.8
Rolling Resistance
8.6
Noise
4.8
Wear
7
Relativ gute Fahreigenschaften auf trockenen Straßen
Im Vergleich zu den Besten etwas schwächer bei Nässe
Gesamt: 35.4
Dry
8.4
Wet
6.6
Rolling Resistance
7.8
Noise
5.2
Wear
7.4
Relativ geringe Innen- und Außengeräusche
Leichte Schwächen bei Nässe und Abnutzung
Gesamt: 35.4
Dry
8.6
Wet
6.6
Rolling Resistance
7.6
Noise
6.2
Wear
6.4
Höchstnoten für Kraftstoffverbrauch und Verschleiß
Schwächen im Nassen
Gesamt: 39.6
Dry
9
Wet
6.2
Rolling Resistance
8.8
Noise
5.6
Wear
10
Höchstnoten auf trockenen Straßen, besonders gut auf nassen
Relativ hoher Verschleiß
Gesamt: 36.2
Dry
9.4
Wet
7.6
Rolling Resistance
7.6
Noise
5.6
Wear
6
Höchstnoten auf nassen und trockenen Straßen
Relativ hoher Verschleiß
Gesamt: 36.4
Dry
9.4
Wet
8.2
Rolling Resistance
7.6
Noise
5.2
Wear
6
relativ geringer Kraftstoffverbrauch
Schwächen bei Nässe und Abnutzung
Gesamt: 32.2
Dry
7.2
Wet
6
Rolling Resistance
8.2
Noise
4.8
Wear
6
Schlechte Leistung bei Nässe, relativ schwach bei Trockenheit
Gesamt: 30.6
Dry
5.6
Wet
6
Rolling Resistance
7.8
Noise
4.8
Wear
6.4
Besonders gut bei Nässe, aber auch auf trockenen Straßen
Relativ hoher Verschleiß
Gesamt: 35.2
Dry
8.6
Wet
7.6
Rolling Resistance
7.6
Noise
5.4
Wear
6
relativ geringer Kraftstoffverbrauch
Sehr schwach auf nasser und trockener Fahrbahn
Gesamt: 27.8
Dry
5
Wet
1
Rolling Resistance
8.6
Noise
5.8
Wear
7.4
Diskussion