Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Michelin X Ice North 4
- TR-Score
- 9,2/10
- Fahrer sagen
- 91% · 1
- TR-Score
- 8,6/10
- Fahrer sagen
- 84% · 12
In den 9 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Goodyear UltraGrip Arctic 2 5 Mal vorn und der X Ice North 4 4 Mal. Der UltraGrip Arctic 2 bremste im Nassen 6,2 % kürzer; der X Ice North 4 verbrauchte 1 % weniger Kraftstoff.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie Goodyear UltraGrip Arctic 2, wenn Ihr Winterfahren viele nasse/matschige Asphaltstraßen, häufige Autobahngeschwindigkeiten umfasst und Sie das konsistent stärkste Sicherheitsprofil über die Bedingungen hinweg wünschen. Wählen Sie Michelin X-Ice North 4, wenn Ihre Priorität maximale Geradeaus-Traktion auf Eis (Starts, Hügel, polierte Kreuzungen) ist und Sie ein natürlicheres, stabileres Lenkgefühl auf kahlen Straßen bevorzugen - wobei Sie akzeptieren, dass das Bremsen/Grip auf nasser Fahrbahn normalerweise der Preis ist, den Sie zahlen.
Wo der UltraGrip Arctic 2 stärker ist
- Konsequent stärkere Sicherheit auf nassen Oberflächen: kürzere nasse Bremswege und schnelleres nasses Handling in jedem gemeinsamen Test, wo gemessen (Kategoriezusammenfassung: 6-0).
- Besserer Aquaplaning-Widerstand in allen berichteten Vergleichen (z. B. 62,7 vs 59,5 km/h in 2026 Teknikens Värld; 68,4 vs 67,9 km/h in 2026 Vi Bilagare).
- Oft der kürzere Stopper auf trockenem Asphalt um kleine, aber wiederholbare Margen (z. B. 51,17 vs 52,28 m in 2026 Vi Bilagare).
Wo der X Ice North 4 stärker ist
- Klassenführende Geradeaus-Traktion auf Eis (gewinnt Eis-Traktion 6-0 in der Zusammenfassung; z. B. 10,55 vs 12,94 s in 2026 Vi Bilagare).
- Typischerweise besseres subjektives Handling auf trockener Fahrbahn/Lenkgefühl und hohe Stabilität bei hohen Geschwindigkeiten auf kahlen Straßen (Zusammenfassung: 3-0 im subjektiven Handling auf trockener Fahrbahn; von Testern als „natürlich“ und „ehrlich“ beschrieben).
- Starke Schnee-/Eisbeschleunigung und insgesamt wettbewerbsfähige Schnee-Leistung (oft ganz oben bei der Schnee-Traktion; mehrere Tests beschreiben es als sehr fähig auf Schnee und Eis).
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
UltraGrip Arctic 2 vs X Ice North 4 auf einen Blick
| Kategorie | UltraGrip Arctic 2 | Abstand | X Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests9 gemeinsame Tests | 5 | 4 | |
| Trocken12 Messungen | 4 | 6 | |
| Nass20 Messungen | 18 | Der UltraGrip Arctic 2 bremste im Nassen 6,2 % kürzer (6 Tests) | 0 |
| Schnee19 Messungen | 8 | Gleichstand zwischen beiden. | 8 |
| Eis19 Messungen | 6 | Der X Ice North 4 umrundete den Eishandlingkurs 0,5 % schneller (5 Tests) | 11 |
| Komfort10 Messungen | 4 | 2 | |
| Wert5 Messungen | 1 | Der X Ice North 4 verbrauchte 1 % weniger Kraftstoff (4 Tests) | 4 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 9,2/10 | Der UltraGrip Arctic 2 mit 0,6 Vorsprung | 8,6/10 |
| Fahrerbewertung1 und 12 Bewertungen | 91% | Der UltraGrip Arctic 2 mit 7 Punkten Vorsprung | 84% |
| Preisin den 6 Tests mit Preisangabe | Günstiger | Der X Ice North 4 war in 4 von 6 Tests teurer | +5,6 % |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 9 Tests, 2021 bis 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | UltraGrip Arctic 2 | Testfeld | X Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Teknikens Värld Winterreifentest 2026: Spikereifen, nordische und mitteleuropäische Winterreifen | P2 von 7 | P3 von 7 | |
| Vi Bilagare Spikereifentest 2026 | P2 von 8 | P3 von 8 | |
| 2025 Sudded, Reibung und europäischer Reifentest | P1 von 8 | P5 von 8 | |
| Reibungs- und Spike-Winterreifentest 2025 | P3 von 7 | P4 von 7 | |
| Spikereifen-Test 2024 | P4 von 8 | P3 von 8 | |
| Die besten Spike-/Haft-Winterreifen für 2024 | P5 von 6 | P3 von 6 | |
| Spikereifentest 2023 | P3 von 8 | P2 von 8 | |
| 2021 Nordischer Winterreifentest mit Spikes | P3 von 8 | P2 von 8 | |
| Winterreifentest ohne Spikes und Spikes 2021 | P2 von 9 | P3 von 9 |
Leistungsprofil
18 Messungen aus den 9 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
UltraGrip Arctic 2
X Ice North 4
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 85%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe. 3 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
UltraGrip Arctic 2
X Ice North 4
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | UltraGrip Arctic 2 | Abstand | X Ice North 4 | Siege | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 35,41 | 0,5% | 35,65 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 60,4% | bewertet | 0-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 20% | bewertet | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 69 | = | 69 | 0-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 38,87 | 6,2% | 41,57 | 6-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 40,18 | 2,1% | 41,02 | 6-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 9,5% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 64,74 | 2,8% | 63 | 5-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 25,93 | = | 25,97 | 3-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,08 | 0,4% | 5,06 | 2-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 71,77 | 0,2% | 71,64 | 2-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 5,6% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 20,84 | 1% | 21,17 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 6,64 | 10,2% | 5,84 | 0-6 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 57,09 | 0,5% | 56,81 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 14,3% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 16,7% | bewertet | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 11,1% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 72,75 | 0,2 dB | 72,9 | 3-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,7 | 3,5% | 5,5 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 6,09 | 1% | 6,03 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der UltraGrip Arctic 2 9,2 und der X Ice North 4 8,6 von 10.
| UltraGrip Arctic 2 | Kategorie | X Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 50 | Trocken | 61 | ||
| 75 | Nass | 25 | ||
| 67 | Komfort | 57 | ||
| 23 | Wert | 52 | ||
| 81 | Schnee | 78 | ||
| 83 | Eis | 86 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| UltraGrip Arctic 2 | Kategorie | X Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8 | Trockenhaftung | 7,7 | ||
| 10 | Nassgriff | 7,3 | ||
| 9 | Straßenfeedback | 7,7 | ||
| 7 | Progressivität | 8,2 | ||
| - | Verschleiß | 8,9 | ||
| 9 | Komfort | 8,3 | ||
| 10 | Schneegriff | 9,2 | ||
| 10 | Eisgriff | 9,8 | ||
Fahrer bewerten den UltraGrip Arctic 2 mit 91 % aus 1 Erfahrungsberichten und den X Ice North 4 mit 84 % aus 12. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Goodyear UltraGrip Arctic 2
- 91%aus 1 Erfahrungsberichten
- 2.414 kmvon den Bewertern gefahren
Michelin X Ice North 4
- 84%aus 12 Erfahrungsberichten
- 92%würden ihn wieder kaufen
- 212.467 kmvon den Bewertern gefahren
Fahrer bewerten den Michelin X Ice North 4 insgesamt sehr hoch und loben am häufigsten die herausragende Traktion und Bremsleistung auf Eis und Schnee sowie das beeindruckend niedrige Geräuschniveau für einen Spikereifen. Mehrere Bewertungen heben auch das sichere Handling/Feedback und die allgemein starke Langlebigkeit hervor, wobei einige Nutzer von einer langen Lebensdauer der Lauffläche und einer guten Sitzfestigkeit der Spikes nach der richtigen Einfahrzeit berichten. Eine kleinere Minderheit weist auf Kompromisse hin, wie schwächeren Grip auf nassen/trockenen Fahrbahnen und gelegentlichen Spikeverlust oder schnelleren Verschleiß im späteren Lebenszyklus des Reifens.
- Ausgezeichneter Grip und Bremsleistung auf Eis und Schnee
- Niedrige Geräuschpegel für einen Spikereifen
- Sicheres Handling/Kontrolle und gutes Straßenfeedback bei niedrigen Reibungsbedingungen
- Allgemein gute Haltbarkeit/Langlebigkeit für den Wintereinsatz (Lauffläche und/oder Spikes)
- Der Grip auf nassen/trockenen Fahrbahnen ist nicht so stark wie die Winterleistung (Eis/Schnee)
- Einige Nutzer berichten über Spikeverlust im Laufe der Zeit oder nach mehreren Saisons
Von KI aus 9 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 12 Erfahrungsberichte zum X Ice North 4Sehr gut auf Eis - wahrscheinlich einer der besten. Aber ich würde sie nicht kaufen, wenn die meisten Fahrten auf nassen oder trockenen Straßen stattfinden. Die Menge an Spikes trägt zu einer großen Geräuschentwicklung bei, aber dafür erhält man eine sehr gute Traktion auf Eis. Ich habe sie hauptsächlich auf Eisbahnen mit 3 verschiedenen Autos verwendet und die Geschwindigkeit und Traktion, die man mit diesen erreichen kann, sind auf einem anderen Niveau. Wahrscheinlich nur vergleichbar mit den Bridgestone Blizzak Spike 3, aber diese haben längere Spikes und verlieren leicht Spikes. Im Vergleich zu den Blizzak ist die Geradeaus-Traktion nicht so gut, aber insgesamt schneiden sie außergewöhnlich gut ab. Ich habe keinen Vergleich zu neueren Reifen.
Die Schneetraktion ist ebenfalls wirklich gut. Auf trockenen und nassen Straßen fühlt es sich ein wenig schwammig an, wie man es von einem Winterreifen erwarten würde. Ich bin sie nicht wirklich viel auf der Straße gefahren.
Meine Erfahrung basiert rein auf Heckantrieb-Autos: 1990 BMW 318i; 1995 BMW 328i; 2004 Smart Roadster. Ich habe bei allen die gleiche Größe verwendet.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
| Kategorie | UltraGrip Arctic 2 | X Ice North 4 |
|---|---|---|
| Saison | Winter | Winter |
| Preis in den gemeinsamen Tests | Der X Ice North 4 war in 4 der 6 Tests mit Preisangabe der teurere Reifen, im Schnitt um 5,6 %. Jeder Test hat die Reifen zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt bepreist; nur der Abstand ist vergleichbar. | |
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Goodyear UltraGrip Arctic 2 und Michelin X-Ice North 4 sind beide Premium-Stahlreifen für den Winter, die sich an Fahrer richten, die regelmäßig mit Eis und festgefahrenem Schnee konfrontiert sind, aber auch viel Zeit auf nasser, kalter Fahrbahn verbringen. In neun gemeinsamen Tests im nordischen Stil (über mehrere Größen und mehrere Winter hinweg) tauschen sie wiederholt die Plätze an der Spitze des Feldes der Stahlschuhe - doch sie erreichen dies mit deutlich unterschiedlichen „Persönlichkeiten“.
Die Daten zeigen ein klares Muster: Goodyear gewinnt tendenziell in Bezug auf Sicherheit auf nassen Straßen und Aquaplaning-Widerstand (und oft auch beim Bremsen auf trockener Fahrbahn), während Michelin häufiger bei der Traktion/Beschleunigung auf Eis und Schnee führt, plus einem natürlicheren, vertrauenswürdigen Lenkgefühl auf kahlen Straßen. Das bedeutet, dass die „beste“ Wahl weniger von der Marke abhängt und mehr davon, ob Ihr Winterrisiko von Glatteisstarts/steilen Auffahrten oder von nassen, matschigen Autobahnen und häufigen Fahrten auf kahlen Asphaltstraßen dominiert wird.
Fazit
Insgesamt ist der UltraGrip Arctic 2 der konsistent besser abgerundete Stahlschuh auf wechselnden Winteroberflächen. Er übertrifft wiederholt den Michelin beim Bremsen auf nasser Fahrbahn und beim Handling auf nasser Fahrbahn (ein Sweep in der gemeinsamen Kategoriezusammenfassung: 6-0 in beiden), und er liegt auch in den Aquaplaning-Schwellen in jedem gemeinsamen Test, der dies gemessen hat, vorne (5-0), zum Beispiel 62,7 vs 59,5 km/h (Teknikens Värld 2026) und 70,7 vs 69,2 km/h (2024). Er tendiert auch dazu, auf trockener Fahrbahn kürzer zu stoppen, wenn auch nur um kleine, aber wiederholbare Margen (z. B. 51,17 vs 52,28 m in Vi Bilagare 2026), was in der „gemischten Winter“-Realität wichtig ist, in der Straßen oft nur kalt und nass sind, anstatt vollständig schneebedeckt.
Die Visitenkarte des X-Ice North 4 ist die Traktion - insbesondere der Geradeausbiss auf Eis. In der gemeinsamen Zusammenfassung gewinnt er die Eis-Traktion 6-0, und die Unterschiede können bedeutend sein (z. B. 10,55 vs 12,94 s in Vi Bilagare 2026, ~18% schneller). Er erzielt auch tendenziell bessere Werte für subjektives Handling auf trockener Fahrbahn/Lenkgefühl (3-0 in der Zusammenfassung), wobei Tester ihn wiederholt als natürlich und stabil auf Asphalt für einen Stahlschuh beschreiben. Der Kompromiss ist, dass der nasse Grip von Michelin die wiederkehrende Schwäche ist, die von mehreren Testteams festgestellt wurde (längere Bremswege auf nasser Fahrbahn und schwächeres Kurvenverhalten bei Nässe), was ihm oft insgesamt Positionen kostet, selbst wenn seine Traktion auf Eis/Schnee ausgezeichnet aussieht.
Praktische Erkenntnis: Wenn Ihr Winter viele nasse Autobahnen, Matsch und häufige Übergänge zwischen kahlen und winterlichen Straßen umfasst, ist das „keine offensichtliche Schwäche“-Profil von Goodyear in der Regel die sicherere Wahl. Wenn Sie maximale Abhebe-Traktion auf Eis priorisieren (und ein ruhigeres, „normaleres“ Lenkgefühl schätzen) und akzeptieren können, dass das Bremsen auf nasser Fahrbahn nicht führend ist, bleibt Michelin eine sehr fähige - wenn auch wetterabhängige - Option.
UltraGrip Arctic 2 vs X Ice North 4: Ihre Fragen
Ist der Goodyear UltraGrip Arctic 2 oder der Michelin X Ice North 4 der bessere Reifen?
In den 9 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Goodyear UltraGrip Arctic 2 5 Mal vorn und der X Ice North 4 4 Mal. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der UltraGrip Arctic 2 9,2 und der X Ice North 4 8,6 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der UltraGrip Arctic 2 oder der X Ice North 4?
Von den 20 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der UltraGrip Arctic 2 bei 18 vorn. Er bremste im Nassen 6,2 % kürzer, gemittelt über 6 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 12 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der X Ice North 4 bei 6 vorn.
Welcher ist auf Schnee besser?
In den gemeinsamen Tests verteilen sich die Messungen im Bereich Schnee 8-8 auf den UltraGrip Arctic 2 und den X Ice North 4.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der X Ice North 4 verbrauchte 1 % weniger Kraftstoff (4 Tests).
Welcher ist leiser und komfortabler?
Fahrer bewerten den Komfort beim UltraGrip Arctic 2 mit 9/10 und beim X Ice North 4 mit 8,3/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den UltraGrip Arctic 2 mit 91 % aus 1 Erfahrungsberichten und den X Ice North 4 mit 84 % aus 12.
Welcher ist teurer?
In den 6 Tests mit Preisangabe war der X Ice North 4 in 4 davon der teurere Reifen, im Schnitt um 5,6 %. Die Preise sind die des jeweiligen Tests zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta 10
0-7 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Hankook Winter i pike RS2 vs Michelin X Ice North 4
0-5 in 5 gemeinsamen Tests
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Michelin X Ice Snow
1-1 in 6 gemeinsamen Tests
vs
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Nokian Hakkapeliitta 10
1-6 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta R5
1-2 in 5 gemeinsamen Tests
vs
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice North 4
3-6 in 11 gemeinsamen Tests
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Pirelli Ice Zero 2
4-3 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Continental VikingContact 8 vs Michelin X Ice North 4
2-0 in 4 gemeinsamen Tests
Alle Tests Goodyear vs Michelin → Alle Vergleiche → Drei oder mehr Reifen vergleichen →
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion