Test-Zusammenfassung
Nassbremsung	Hankook Ventus Prime 3 K125 Pirelli Cinturato P7 Blue
Trockenbremsen	Pirelli Cinturato P7 Blue Uniroyal RainSport 3 Semperit SpeedLife 2
Rollwiderstand	Goodyear EfficientGrip Performance Dunlop Sport BluResponse
Rauschen	Continental Premium Contact 5 Nexen N Blue HD Plus Semperit SpeedLife 2
Schneebremsung	Yokohama BluEarth AE50
Schneehandhabung	Yokohama BluEarth AE50
Eisbremsung	Yokohama BluEarth AE50

Dieses Jahr hat das deutsche Magazin AutoBild die 15 besten Reifen aus seinem 205/55 R16 Bremsen-Test mit insgesamt 50 Reifen direkt zum großen Test weitergeschickt – und das Ergebnis ist erneut ein beeindruckender Sieg für Hankook!

Die Tests

AutoBild unterzog alle 15 Reifen insgesamt zwölf Tests an einem MK7 VW Golf. Die Prüfungen umfassten Performance auf nassen und trockenen Untergründen, Komfort, Geräuschentwicklung, Verschleiß, Rollwiderstand und der Wert des Reifens, beruhend auf den Kosten pro Set und der maximalen Anzahl an gefahrenen Kilometern.

Nässe

Aus dem Test unter feuchten Wetterbedingungen ging der Zweite im Gesamtranking, der Pirelli P7 Cinturato, als Sieger hervor. Gesamtsieger Hankook schlitterte durch eine nur durchschnittliche Aquaplaning-Leistung knapp am ersten Platz vorbei. Der dritte Platz ging an den in allen Bereichen überzeugenden Continental, der zwar nicht ganz an den Pirelli herankam, ihm aber ebenso wie der Goodyear und die anderen Reifen nur extrem knapp unterlag. Zwei weitere Tochtermarken von Continental schnitten bei Nässe extrem gut ab und lagen beim Gesamtergebnis auf nasser Fahrbahn mit dem Pirelli gleichauf, nämlich Semperit und Uniroyal.

Trockenheit

Da dies die 15 besten Reifen aus einem ersten Test mit 50 Teilnehmern waren, lagen alle Reifen in den Tests unter trockenen Bedingungen extrem eng beieinander – die durchschnittliche Rundengeschwindigkeit variierte lediglich um 2,2 km/h! Wieder einmal war der Pirelli der beste auf der trockenen Strecke, mit Hankook, Dunlop und Continental knapp dahinter. Die Reifen von Semperit und Uniroyal, die sich bei Nässe so stark geschlagen hatten, landeten auf trockener Fahrbahn ganz hinten und zeigten damit, dass eine gute Balance zwischen Nässe und Trockenheit immer noch den Premiumreifen vorbehalten ist.

Treibstoffeffizienz

Das Gesamtergebnis beim Test des Rollwiderstands war extrem knapp. Dunlop, der Gewinner dieses Tests bot nur eine 4% bessere Treibstoffeffizienz als mit dem Nokian der schlechteste Reifen.

Verschleiß

Verschleißtests sind unter Laborbedingungen nur sehr schwer zu bewerkstelligen, daher zog AutoBild die unabhängige Testorganisation DEKRA hinzu, um realitätsnahe Tests durchzuführen. DEKRA fuhr mit jedem Reifen 10.000 km auf der Straße und maß dann per Laser den Abrieb, um die Gesamtstrecke für 1,6mm Abrieb zu extrapolieren.

Überraschenderweise musste sich der gewohnte Verschleiß-König Michelin bei 40.981 km mit dem zweiten Platz begnügen – der Yokohama wurde Überraschungssieger mit einer hochgerechneten Maximaldistanz von 42.660 km. Hankook landete bei 36.884 km und zeigte eine exzellente Balance aus Grip bei Nässe und Verschleiß, wohingegen der Hauptrivale von Hankook bei Nässe und Trockenheit, der Pirelli, nur auf 28.208 km kam.

Der Test zeigte wieder einmal den Kompromiss zwischen Nass-Grip und Verschleiß, den viele Hersteller eingehen müssen, um einen bestimmten Preis anbieten zu können. Semperit und Uniroyal landeten bei diesem Test ganz hinten, mit nur knapp der halben Profillebensdauer des Yokohama. Sie überstehen nur 24.139 bzw. 22.998 Kilometer.

Wert

Mit dem akkuraten Verschleißtest war es AutoBild möglich, den Preis gegenüber der Lebensdauer zu vergleichen und den Reifen somit eine Wert-Punktzahl zuzuweisen. Wenig überraschend gewann hier der Yokohama, mit Hankook, Nexen und Michelin knapp dahinter. Pirelli wurde elfter wegen seines hohen Preises und de nur durchschnittlichen Lebensdauer. Uniroyal landete auch kaum überraschend auf dem letzten Platz.

Das Gesamtergebnis

2016 scheint das Jahr von Hankook zu sein, mit dem neuen Ventus Prime3, der eine Performance im Premiumbereich zu einem leicht niedrigeren Preis bietet als die etablierten Premium-Konkurrenten. Die Balance aus Grip bei Feuchtigkeit und Verschleißeigenschaften ist eine der besten bei den Tests und die einzige wirkliche Schwäche besteht in der etwas durchschnittlichen Aquaplaning-Leistung.

Pirelli muss den Cinturato P7 Blue kürzlich aufgewertet haben, denn er scheint bei den Tests dieses Jahr gut abzuschneiden. Und Continental bleibt stark mit dem etwas gealterten Premium Contact 5 und vervollständigt somit das Top-Trio.

1st: Hankook Ventus Prime 3 K125
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 53 Dry: 9 Wet: 7 Comfort: 7 Rolling Resistance: 6 Noise: 7 Wear: 8 Cost: 9 Sehr gut auf trockener und nasser Fahrbahn, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, akkurate und schnell antwortende Lenkung, sehr kurze Bremswege auf trockener wie nasser Straße, geringer Verschleiß Durchschnittlicher Schutz vor Aquaplaning Vorbildlich Beurteilungen lesen
2nd: Pirelli Cinturato P7 Blue
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 45 Dry: 9 Wet: 8 Comfort: 6 Rolling Resistance: 6 Noise: 6 Wear: 6 Cost: 4 Exzellente Ergebnisse bei Nässe, schnelle Lenkreaktion und gutes Feedback, höchste Bremsleistung Teuer Vorbildlich Beurteilungen lesen
3rd: Continental Premium Contact 5
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 48 Dry: 8 Wet: 6 Comfort: 8 Rolling Resistance: 8 Noise: 6 Wear: 6 Cost: 6 Sehr gute Reifen ohne erkennbare Nachteile, hohe Bremsleistung, akkurate und schnelle Lenkreaktion auf trockener Straße, gutes Handling auf nassen Untergründen, geringer Rollwiderstand Teuer Vorbildlich Beurteilungen lesen
4th: Goodyear EfficientGrip Performance
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 45 Dry: 7 Wet: 7 Comfort: 6 Rolling Resistance: 9 Noise: 6 Wear: 6 Cost: 4 Eine gute Balance aus Performance und optimaler Sicherheit auf nassen und trockenen Straßen, hohe Seitenstabilität und präzise Lenkantwort, hohe Bremsleistung, geringer Rollwiderstand Teuer Vorbildlich Beurteilungen lesen
5th: Dunlop Sport BluResponse
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 42 Dry: 7 Wet: 6 Comfort: 6 Rolling Resistance: 9 Noise: 6 Wear: 4 Cost: 4 Gutes Handling bei Nässe und Trockenheit, präzise Lenkreaktion und gutes Handling, hoher Schutz vor Aquaplaning, kurze Bremswege auf trockener Fahrbahn, geringer Rollwiderstand Hoher Verschleiß Vorbildlich Beurteilungen lesen
6th: Fulda EcoControl HP
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 44 Dry: 6 Wet: 6 Comfort: 6 Rolling Resistance: 7 Noise: 6 Wear: 6 Cost: 7 Ein ausbalancierter Reifen, kurze Bremswege auf nassen Untergründen, gutes Handling auf trockenen Untergründen, guter Gesamtwert, geringer Rollwiderstand Schlechte Richtungsstabilität und langsame Reaktion bei Lenkung auf nasser Oberfläche Empfehlenswert Beurteilungen lesen
7th: Michelin Primacy 3
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 48 Dry: 6 Wet: 6 Comfort: 6 Rolling Resistance: 6 Noise: 7 Wear: 9 Cost: 8 Gutes Handling auf trockenen Straßen, hoher Komfort, geringer Verschleiß, geringer Rollwiderstand Tendenz zum Untersteuern bei Nässe, teuer Empfehlenswert Beurteilungen lesen
8th: Vredestein Sportrac 5
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 42 Dry: 5 Wet: 6 Comfort: 6 Rolling Resistance: 6 Noise: 6 Wear: 6 Cost: 7 Wenig Verschleiß, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, gutes Handling und kürzere Bremswege auf nassen Straßen, wenig Geräuschentwicklung Schlechtes Handling und geringe Stabilität bei Trockenheit Empfehlenswert Beurteilungen lesen
9th: Bridgestone Turanza T001
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 39 Dry: 6 Wet: 7 Comfort: 6 Rolling Resistance: 6 Noise: 6 Wear: 4 Cost: 4 Exzellenter Schutz vor Aquaplaning, gut kontrollierbar, präzise antwortende Lenkung und kurze Bremswege auf nasser Fahrbahn Hoher Verschleiß, hoher Preis Zufriedenstellend Beurteilungen lesen
10th: Semperit SpeedLife 2
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 40 Dry: 5 Wet: 8 Comfort: 8 Rolling Resistance: 6 Noise: 6 Wear: 3 Cost: 4 Gutes Handling auf nasser Straße, guter Schutz vor Aquaplaning, kurze Bremswege auf trockenen wie nassen Fahrbahnen und hoher Komfort Schlechte Seitenstabilität auf trockenen Untergründen, hoher Verschleiß Zufriedenstellend Beurteilungen lesen
11th: Uniroyal RainSport 3
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 41 Dry: 5 Wet: 8 Comfort: 7 Rolling Resistance: 8 Noise: 7 Wear: 3 Cost: 3 Der beste Schutz vor seitlichem Aquaplaning, gutes Handling bei Nässe, kurze Bremswege auf trockenen wie feuchten Straßen, geringer Rollwiderstand Ungenaue Antwort auf Lenkbewegungen und Tendenz zum Untersteuern bei Trockenheit, höchster Verschleiß Zufriedenstellend Beurteilungen lesen
12th: Yokohama BluEarth AE50
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 51 Dry: 6 Wet: 4 Comfort: 7 Rolling Resistance: 6 Noise: 8 Wear: 10 Cost: 10 Geringer Verschleiß, gutes Handling auf trockener Straße, hoher Komfort, bestes Preis-Leistungs-Verhältnis Geringer Schutz vor Aquaplaning, Schlechter Grip und Tendenz zum Untersteuern bei Nässe Zufriedenstellend Beurteilungen lesen
13th: Nexen N Blue HD+
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 43 Dry: 5 Wet: 4 Comfort: 8 Rolling Resistance: 6 Noise: 6 Wear: 6 Cost: 8 Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, kurze Bremswege auf trockenen Untergründen, hoher Level an Komfort, gute Aquaplaning-Eigenschaften Durchschnittliche Bremsleistung bei Nässe, Tendenz zum Untersteuern auf trockenen Untergründen Zufriedenstellend Beurteilungen lesen
14th: Falken ZE914
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 39 Dry: 6 Wet: 6 Comfort: 6 Rolling Resistance: 7 Noise: 7 Wear: 3 Cost: 4 Gute Aquaplaning-Eigenschaften, kurze Bremswege auf nassen Straßen, hoher Komfort, geringer Rollwiderstand Schlechtes Handling bei Nässe, hoher Verschleiß, durchschnittliches Preis-Leistungs-Verhältnis Zufriedenstellend Beurteilungen lesen
15th: Nokian Line
205/55 R16 3PMSF: no	Total: 33 Dry: 5 Wet: 6 Comfort: 6 Rolling Resistance: 4 Noise: 6 Wear: 3 Cost: 3 Gute Aquaplaning-Eigenschaften, kurze Bremswege auf nassen Straßen Langsame Reaktion auf Lenkbewegungen auf nasser Fahrbahn, relativ langer Bremsweg auf trockenen Untergründen, durchschnittlicher Verschleiß, hoher Rollwiderstand Zufriedenstellend Beurteilungen lesen