Der ADAC ist führend in der Reifentestbranche, daher ist jeder neue Test äußerst spannend. Für 2025 hat der ADAC beliebte Ganzjahresreifen in der gängigen Größe 225/45 R17 getestet und dabei auch einen Verschleißtest sowie einen Praxistest durchgeführt. Leider wurde dieser Test vor der Einführung des CrossClimate 3 gestartet.
Trotz der eher einzigartigen Testmethode des ADAC sind die Gewinner keine Überraschung: Goodyear, Continental und Pirelli belegen die Spitzenplätze. Die interessantesten Daten waren die Verschleißergebnisse des Pirelli Cinturato All Season SF3 – er erreichte fast das Niveau des Michelin CrossClimate 2 und schlug den Bridgestone Turanza All Season 6. Keiner der führenden Reifen konnte jedoch an die beeindruckenden Verschleißergebnisse des Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 heranreichen.
Wie üblich präsentiert der ADAC nur eine Auswahl an Daten. Besuchen Sie die Website, um detaillierte Einschätzungen zu den Testergebnissen zu erhalten. Dies ist möglicherweise das erste Jahr, in dem der ADAC einige Reifen als gut geeignet für den Ersatz einer Sommer- und Winterreifenkombination bezeichnet hat. Allerdings entsprach die Hälfte der Reifen nicht den hohen Standards.
Trocken
Der Pirelli Cinturato All Season SF3 lag beim Bremsen vor dem Bridgestone Turanza All Season 6, während die günstigeren Reifen eine schlechte Leistung zeigten und über 8 Meter weiter hinten zum Stehen kamen.
Trockenbremsen
Verbreiten: 7.30 M (19.2%)|Durchschnitt: 41.83 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Nass
Beim Nassbremsen betrug der Unterschied zwischen den besten und schlechtesten Ganzjahresreifen fast 10 Meter. Continental, Bridgestone und Pirelli führten das Feld an.
Nassbremsen
Verbreiten: 11.30 M (36.1%)|Durchschnitt: 34.94 M
Nassbremsen in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Bei einer Nassbremsung auf Beton war die Reihenfolge nahezu identisch.
Nassbremsen - Beton
Verbreiten: 14.20 M (37%)|Durchschnitt: 42.40 M
Nassbremsen auf Beton in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking - Concrete: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Pirelli und Bridgestone waren die besten der Top-Performer im tieferen Aquaplaning-Gebiet.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 12.90 Km/H (16.4%)|Durchschnitt: 73.64 Km/H
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
CST Medallion All Season ACP1
2.80 m/sec2
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.80 m/sec2
Viking Fourtech Plus
2.80 m/sec2
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
2.70 m/sec2
Petlas Multi Action PT 565
2.70 m/sec2
Bridgestone Turanza All Season 6
2.70 m/sec2
Barum Quartaris 5
2.60 m/sec2
BFGoodrich Advantage All Season
2.60 m/sec2
Dunlop All Season 2
2.60 m/sec2
Michelin CrossClimate 2
2.50 m/sec2
Continental AllSeasonContact 2
2.50 m/sec2
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.30 m/sec2
Superia Ecoblue2 4S
2.00 m/sec2
Nexen N Blue 4Season 2
1.90 m/sec2
Arivo Carlorful AS
1.90 m/sec2
Aplus AS909
1.80 m/sec2
Schnee
Barum, Michelin und Nexen erzielten beim Bremsen auf Schnee die gleichen besten Ergebnisse, wobei alle Reifen außer dem Petlas relativ gut abschnitten.
Schneebremsen
Verbreiten: 3.50 M (38.9%)|Durchschnitt: 9.54 M
Schneebremsung in Metern (30 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Snow Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Michelin, BFGoodrich und Nexen hatten im Schneetraktionstest die höchste Traktionskraft.
Schneetraction
Verbreiten: 84.00 N (32.7%)|Durchschnitt: 235.63 N
Zugkraft in Newton (Höher ist besser)
Michelin CrossClimate 2
257.00 N
BFGoodrich Advantage All Season
250.00 N
Nexen N Blue 4Season 2
249.00 N
Dunlop All Season 2
246.00 N
Continental AllSeasonContact 2
245.00 N
Pirelli Cinturato All Season SF3
245.00 N
Superia Ecoblue2 4S
245.00 N
Barum Quartaris 5
244.00 N
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
241.00 N
Bridgestone Turanza All Season 6
240.00 N
Aplus AS909
237.00 N
Arivo Carlorful AS
231.00 N
Viking Fourtech Plus
227.00 N
Vredestein Quatrac Pro Plus
224.00 N
CST Medallion All Season ACP1
216.00 N
Petlas Multi Action PT 565
173.00 N
Eis
Auch beim Bremsen auf Eis war der Nexen N'Blue 4Season 2 führend, Aplus landete überraschend auf dem zweiten Platz.
Eisbremsen
Verbreiten: 4.50 M (31.7%)|Durchschnitt: 15.64 M
Eisbremsung in Metern (20 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Ice Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Komfort
Auch im Vorbeifahrgeräuschtest war der Nexen der leiseste Reifen.
Geräusch
Verbreiten: 3.40 dB (4.8%)|Durchschnitt: 72.56 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
Nexen N Blue 4Season 2
71.10 dB
Vredestein Quatrac Pro Plus
71.90 dB
Arivo Carlorful AS
71.90 dB
Michelin CrossClimate 2
72.00 dB
BFGoodrich Advantage All Season
72.20 dB
Superia Ecoblue2 4S
72.20 dB
Continental AllSeasonContact 2
72.30 dB
Dunlop All Season 2
72.40 dB
Pirelli Cinturato All Season SF3
72.60 dB
Viking Fourtech Plus
72.60 dB
Aplus AS909
72.60 dB
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
72.70 dB
Petlas Multi Action PT 565
73.20 dB
Bridgestone Turanza All Season 6
73.30 dB
CST Medallion All Season ACP1
73.50 dB
Barum Quartaris 5
74.50 dB
Wert
Goodyear und Dunlop hatten im Verschleißtest einen großen Vorsprung.
Verschleiß
Verbreiten: 33300.00 KM (49%)|Durchschnitt: 48431.25 KM
Voraussichtliche Lebensdauer des Profils in km (Höher ist besser)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
68000.00 KM
Dunlop All Season 2
62700.00 KM
Aplus AS909
59000.00 KM
Continental AllSeasonContact 2
48200.00 KM
CST Medallion All Season ACP1
47600.00 KM
Michelin CrossClimate 2
47500.00 KM
Pirelli Cinturato All Season SF3
47400.00 KM
Bridgestone Turanza All Season 6
47100.00 KM
Petlas Multi Action PT 565
46500.00 KM
Vredestein Quatrac Pro Plus
46500.00 KM
Arivo Carlorful AS
46000.00 KM
Barum Quartaris 5
45700.00 KM
Viking Fourtech Plus
44800.00 KM
BFGoodrich Advantage All Season
41800.00 KM
Nexen N Blue 4Season 2
41400.00 KM
Superia Ecoblue2 4S
34700.00 KM
Bei der Berechnung von Verschleiß und Kaufpreis erwies sich der Aplus AS909 als das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Euro/1000km nach Aufwand/Verschleiß (Niedriger ist besser)
Aplus AS909
1.42 Price/1000
Arivo Carlorful AS
1.57 Price/1000
CST Medallion All Season ACP1
1.70 Price/1000
Dunlop All Season 2
1.96 Price/1000
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
1.99 Price/1000
Petlas Multi Action PT 565
2.09 Price/1000
Barum Quartaris 5
2.34 Price/1000
Superia Ecoblue2 4S
2.39 Price/1000
Nexen N Blue 4Season 2
2.51 Price/1000
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.60 Price/1000
Bridgestone Turanza All Season 6
2.68 Price/1000
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.68 Price/1000
Continental AllSeasonContact 2
2.80 Price/1000
Michelin CrossClimate 2
3.05 Price/1000
BFGoodrich Advantage All Season
3.09 Price/1000
Der Gewichtsverlust eines Reifens während des Verschleißtests entspricht nicht immer den Verschleißergebnissen, in diesem Fall war es jedoch ziemlich ähnlich, wobei Goodyear, APlus und Dunlop hinsichtlich der Partikelbelastung die verschleißärmsten Mischungen hatten.
Gewicht der verlorenen Reifenabriebpartikel (mg/km/t) (Niedriger ist besser)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
51.00 mg/km/t
Dunlop All Season 2
52.00 mg/km/t
Aplus AS909
52.00 mg/km/t
Michelin CrossClimate 2
53.00 mg/km/t
Arivo Carlorful AS
55.00 mg/km/t
BFGoodrich Advantage All Season
60.00 mg/km/t
Pirelli Cinturato All Season SF3
60.00 mg/km/t
Petlas Multi Action PT 565
62.00 mg/km/t
Bridgestone Turanza All Season 6
67.00 mg/km/t
Continental AllSeasonContact 2
67.00 mg/km/t
Viking Fourtech Plus
69.00 mg/km/t
CST Medallion All Season ACP1
73.00 mg/km/t
Superia Ecoblue2 4S
75.00 mg/km/t
Barum Quartaris 5
77.00 mg/km/t
Nexen N Blue 4Season 2
77.00 mg/km/t
Vredestein Quatrac Pro Plus
78.00 mg/km/t
Beim Kraftstoffverbrauchstest schnitt der Aplus schließlich am besten ab, allerdings lagen die Unterschiede zwischen den Reifen nur bei 0,3 Litern pro 100 gefahrenen Kilometern.
Kraftstoffverbrauch in Litern pro 100 km (Niedriger ist besser)
Aplus AS909
5.50 l/100km
Michelin CrossClimate 2
5.60 l/100km
Nexen N Blue 4Season 2
5.60 l/100km
BFGoodrich Advantage All Season
5.60 l/100km
Arivo Carlorful AS
5.60 l/100km
Barum Quartaris 5
5.70 l/100km
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
5.70 l/100km
Petlas Multi Action PT 565
5.70 l/100km
Continental AllSeasonContact 2
5.70 l/100km
Pirelli Cinturato All Season SF3
5.70 l/100km
Dunlop All Season 2
5.70 l/100km
Viking Fourtech Plus
5.70 l/100km
CST Medallion All Season ACP1
5.80 l/100km
Bridgestone Turanza All Season 6
5.80 l/100km
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.80 l/100km
Superia Ecoblue2 4S
5.80 l/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Der Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 verfehlt aufgrund von Schwächen auf trockener Fahrbahn nur knapp die Bestnote „gut“ in puncto Fahrsicherheit. Seine sehr gute Umweltverträglichkeit sichert ihm jedoch eine gute Gesamtnote. Im Sommer reagiert der Reifen etwas unpräzise auf Lenkbewegungen, sodass in Kurven kleinere Korrekturen nötig sind. Die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn ist nur zufriedenstellend. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er, insbesondere beim Bremsen und im Handling, obwohl seine Aquaplaning-Resistenz durchschnittlich ist. Im Winter zeigt der Reifen eine beeindruckende Leistung mit kurzen Bremswegen auf Schnee und Eis und exzellenter Traktion. Sein einziger Nachteil ist das durchschnittliche Handling auf Schnee. In puncto Umweltverträglichkeit ist der Reifen ein Spitzenreiter mit einer sehr hohen prognostizierten Laufleistung, geringem Abrieb und guten Werten für Gewicht und Kraftstoffeffizienz.
Der Continental AllSeasonContact 2 ist der einzige Reifen im Test, der sowohl in der Fahrsicherheit als auch in der Umweltverträglichkeit die Note „gut“ erhält und somit insgesamt eine gute Bewertung erzielt. Auf trockener Fahrbahn überzeugt er mit guter Lenkpräzision und sicherem Handling im Grenzbereich sowie überdurchschnittlicher Bremsleistung. Auch auf nasser Fahrbahn punktet er mit Bestnoten für Bremsen und Handling, bietet guten Grip und präzise Kontrolle, allerdings ist seine Aquaplaning-Resistenz nur zufriedenstellend. Einzigartig ist seine gute Bewertung auch auf winterlichen Straßen, wo er in allen Bereichen überdurchschnittliche Leistung erbringt, darunter Bremsen auf Eis und Schnee, Traktion und sicheres Handling. In der Umweltbewertung erzielt der Reifen dank seiner positiven Laufleistungsprognose, des geringen Abriebs und des niedrigen Kraftstoffverbrauchs ebenfalls eine gute Note, obwohl sein etwas überdurchschnittliches Gewicht eine noch bessere Bewertung verhindert.
Der Pirelli Cinturato All Season SF3 verfehlt in puncto Fahrsicherheit knapp die Bestnote „gut“, erzielt aber in der Kategorie Umweltverträglichkeit ein gutes Ergebnis und kommt somit insgesamt auf „gut“. Auf trockener Fahrbahn ist er der leistungsstärkste Reifen im Test und bietet präzises Lenkverhalten, gutes Handling im Grenzbereich und einen nahezu „sehr guten“ Bremsweg. Auch auf nasser Fahrbahn schneidet er am besten ab und überzeugt mit guten Brems- und Handlingeigenschaften, starkem Grip und guter Kontrolle. Allerdings wird seine Aquaplaning-Resistenz nur als zufriedenstellend bewertet. Auf winterlichen Straßen lässt seine Leistung jedoch nach; Brems- und Handlingverhalten auf Schnee sind lediglich zufriedenstellend, da der Reifen Schwierigkeiten hat, Längs- und Kurvenkräfte effektiv zu kombinieren. Für Traktion auf Schnee und Bremsleistung auf Eis erhält er jedoch gute Noten. Umweltfreundlich schneidet der Reifen gut ab: Er bietet eine gute Laufleistung, geringen Abrieb, niedriges Gewicht und minimale Auswirkungen auf den Kraftstoffverbrauch.
Der Bridgestone Turanza All Season 6 verfehlt in puncto Fahrsicherheit knapp die Bestnote „gut“, erzielt aber dank seiner guten Umweltverträglichkeit ein zufriedenstellendes Gesamtergebnis. Auf trockenen Straßen im Sommer zeigt er leichte Schwächen: Die Lenkungsrückmeldung und -reaktion sind nur ausreichend, sodass in langgezogenen Kurven gelegentliche Korrekturen nötig sind. Im Grenzbereich bietet er jedoch gute Sicherheitsreserven und erzielt eine gute Bewertung für das Bremsverhalten aus hohen Geschwindigkeiten. Auf nasser Fahrbahn überzeugt der Reifen, insbesondere beim Bremsen und im Handling, und ermöglicht präzise Kontrolle. Seine Aquaplaning-Resistenz ist gut, in Kurven jedoch nur zufriedenstellend. Im Winter lässt seine Leistung nach und er erzielt lediglich zufriedenstellende Bewertungen für Bremsverhalten und Handling auf Schnee. Zwar schneidet er bei der Traktion auf Schnee und beim Bremsen auf Eis gut ab, hat aber Schwierigkeiten, Kurven- und Geradeauslaufkräfte auf Schnee optimal zu kombinieren. In puncto Umweltverträglichkeit punktet der Reifen mit einer guten prognostizierten Laufleistung, geringem Abrieb und niedrigem Kraftstoffverbrauch. Sein etwas überdurchschnittliches Gewicht verhindert jedoch eine Bestnote in dieser Kategorie.
Der Michelin CrossClimate 2 erhält insgesamt lediglich die Bewertung „befriedigend“, da seine Leistung auf nasser Fahrbahn trotz guter Umweltbilanz nicht über dieses Niveau hinausgeht. Auf trockener Fahrbahn überzeugt der Reifen mit guter Lenkpräzision, sicherem Handling im Grenzbereich und einem guten Bremsweg. Auf nasser Fahrbahn erzielt er jedoch nur ein zufriedenstellendes Ergebnis; die Bremsleistung ist zwar weiterhin gut, aber die Aquaplaning-Resistenz und das allgemeine Fahrverhalten bei Nässe werden aufgrund des mäßigen Grips nur als durchschnittlich bewertet. Im Gegensatz dazu bietet der Michelin die beste Winterperformance im Test. Er punktet mit guter Traktion und Bremsleistung auf Schnee und Eis und erhält die Bestnote „sehr gut“ für sein herausragend präzises Handling und seine hohen Sicherheitsreserven auf Schnee. Auch in puncto Umweltverträglichkeit schneidet der Reifen gut ab: Er bietet eine hohe Laufleistung, geringen Verschleiß und überdurchschnittliche Werte bei Kraftstoffverbrauch und Gewicht.
Die Fahrsicherheit des Dunlop Sport All Season 2 wird aufgrund seiner Leistung auf trockener und nasser Fahrbahn lediglich als „befriedigend“ bewertet. Ein gutes Umweltrating verbessert die Bewertung zwar leicht, das Gesamtergebnis bleibt jedoch zufriedenstellend. Die schwächste Leistung des Reifens zeigt sich auf trockener Fahrbahn, wo er nur durchschnittliches Lenkgefühl und mangelnde Präzision bietet und häufige Korrekturen des Fahrers erfordert. Auch der Bremsweg ist unterdurchschnittlich. Auf nasser Fahrbahn verfehlt er eine gute Bewertung nur knapp, da die Aquaplaning-Resistenz lediglich zufriedenstellend ist. Gute Bewertungen erhält er jedoch für Bremsverhalten und Handling auf nasser Fahrbahn und bietet präzise und sichere Kontrolle. Unter winterlichen Bedingungen schneidet der Reifen gut ab und erzielt durchweg gute Bewertungen für Traktion auf Schnee, Bremsverhalten auf Schnee und Eis sowie sicheres Handling. Auch in puncto Umweltverträglichkeit überzeugt der Dunlop mit einer sehr guten Bewertung für die prognostizierte Laufleistung und guten Ergebnissen bei Verschleiß, Gewicht und Kraftstoffverbrauch.
Der BFGoodrich Advantage All-Season Reifen erreicht weder in puncto Fahrsicherheit noch Umweltverträglichkeit eine Bewertung über „befriedigend“, was zu einer insgesamt zufriedenstellenden Note führt. Auf trockener Fahrbahn überzeugt er mit guter Lenkpräzision, sicherem Handling im Grenzbereich und einem deutlich kürzeren Bremsweg als der Durchschnitt. Auf nasser Fahrbahn ist seine Performance jedoch nur zufriedenstellend. Er schneidet in Brems- und Aquaplaning-Tests schlecht ab, und auch sein Handling wird nur als zufriedenstellend bewertet, da er Schwierigkeiten hat, Seiten- und Längskräfte zu kombinieren, was zu frühem Unter- oder Übersteuern führt. Im Gegensatz dazu überzeugt der Reifen unter winterlichen Bedingungen und erhält gute Bewertungen für Bremsleistung, Traktion und sicheres Handling auf Schnee. In puncto Umweltverträglichkeit verfehlt der Reifen aufgrund seiner prognostizierten Laufleistung knapp eine gute Bewertung, obwohl Verschleiß, Kraftstoffverbrauch und Gewicht als gut bewertet werden.
Der Viking FourTech Plus erreicht in keiner Fahrsicherheitskategorie (trocken, nass oder winterlich) eine bessere Bewertung als „befriedigend“. Obwohl er für seine Umweltverträglichkeit mit „gut“ bewertet wird, ist sein Gesamtergebnis nur zufriedenstellend. Die größte Schwäche des Reifens zeigt sich auf trockener Fahrbahn, wo es an Lenkpräzision und Rückmeldung mangelt und der Fahrer Korrekturen vornehmen muss, um die Spur zu halten. Auch der Bremsweg auf trockener Fahrbahn ist unterdurchschnittlich. Auf nasser Fahrbahn verfehlt er die Bewertung „gut“ nur knapp; die Bremsleistung ist zwar gut, aber sein Verhalten in Bezug auf Aquaplaning und Handling ist aufgrund einer Tendenz zum Unter- oder Übersteuern nur zufriedenstellend. Unter winterlichen Bedingungen sind die Ergebnisse in Bezug auf Traktion, Bremsleistung auf Schnee und Eis sowie Handling ebenfalls nur zufriedenstellend, wobei es im Grenzbereich an Präzision mangelt. Positiv hervorzuheben ist die gute Umweltverträglichkeit des Reifens, die sich in hoher Laufleistung, geringem Verschleiß, niedrigem Gewicht und sehr niedrigem Kraftstoffverbrauch widerspiegelt.
Der Vredestein Quatrac Pro+ erhält aufgrund seiner schwachen Performance auf trockener Fahrbahn lediglich die Bewertung „ausreichend“ für die Fahrsicherheit, was sich auch negativ auf seine Gesamtnote auswirkt. Auf trockener Fahrbahn bietet er nur eine ausreichende Lenkungsrückmeldung und ist unpräzise. Die verzögerten Reaktionen erfordern Korrekturen des Fahrers, um in Kurven die Spur zu halten. Der Reifen neigt zudem bei dynamischen Fahrmanövern frühzeitig zum Übersteuern, und seine Bremsleistung wird nur als zufriedenstellend bewertet. Auf nasser Fahrbahn verfehlt er eine gute Bewertung; die Bremsleistung ist zwar immer noch gut, aber Aquaplaning-Resistenz und Handling sind aufgrund von Unter- und Übersteuern nur zufriedenstellend. Auch die Winterperformance ist nur zufriedenstellend, mit durchschnittlichen Ergebnissen bei Traktion und Bremsleistung auf Schnee und Eis. Zwar verfehlt er eine gute Bewertung im Schneehandling nur knapp, es mangelt ihm aber insgesamt an Präzision. In puncto Umweltverträglichkeit erzielt der Reifen ein zufriedenstellendes Ergebnis mit guten Werten für die prognostizierte Laufleistung und den Verschleiß, aber sein hohes Gewicht führt trotz des guten Kraftstoffverbrauchs zu einer nur zufriedenstellenden Effizienzbewertung.
Der Barum Quartaris 5 erhält für seine Fahrsicherheit die Bewertung „ausreichend“, die auch seine Gesamtnote bestimmt. Seine Performance ist auf trockener Fahrbahn schwach und auf nasser Fahrbahn nur zufriedenstellend, obwohl er im Winter gut abschneidet und in puncto Umweltverträglichkeit gut bewertet wird. Auf trockener Fahrbahn bietet der Reifen eine schlechte Lenkpräzision und erfordert ständige Korrekturen, da er verzögert reagiert und beim Spurwechsel frühzeitig zum Übersteuern neigt. Auf nasser Fahrbahn schneidet er in allen Kriterien nur zufriedenstellend ab, mit durchschnittlichem Grip und einer Tendenz zum Unter- oder Übersteuern. Im Gegensatz dazu schneidet der Reifen unter winterlichen Bedingungen gut ab und erzielt gute Ergebnisse bei Bremsleistung und Traktion auf Schnee. Sein Fahrverhalten wird als sicher und weitgehend präzise bewertet. In puncto Umweltverträglichkeit erzielt der in Deutschland hergestellte Reifen dank guter prognostizierter Laufleistung, geringem Verschleiß, niedrigem Gewicht und guter Kraftstoffeffizienz eine gute Bewertung.
Der Nexen N'Blue 4Season 2 erhält aufgrund deutlicher Schwächen auf trockener Fahrbahn lediglich die Bewertung „ausreichend“ für die Fahrsicherheit, was seine Gesamtnote mindert. Auf trockener Fahrbahn bietet er eine schlechte Lenkungsrückmeldung und ist unpräzise, was aufgrund verzögerter Reaktionen und der Tendenz zum frühen Übersteuern bei schnellen Fahrmanövern Korrekturen durch den Fahrer erfordert. Seine Bremsleistung auf trockener Fahrbahn wird jedoch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn ist seine Performance insgesamt zufriedenstellend, allerdings ist er beim Schutz vor Aquaplaning schwach. Die Winterperformance ist eine seiner Stärken und erzielt das zweitbeste Ergebnis im Test. Er punktet mit guter Traktion, Bremsleistung und Handling auf Schnee und ist bemerkenswerterweise der einzige Reifen, der für seine Bremsleistung auf Eis die Bewertung „sehr gut“ erhält. In puncto Umweltverträglichkeit verfehlt der Reifen knapp eine gute Bewertung; sein Kraftstoffverbrauch ist zwar niedrig, aber die zufriedenstellende prognostizierte Laufleistung und das Durchschnittsgewicht drücken seine Gesamtnote.
Der Superia Ecoblue2 4S erhält insgesamt die Bewertung „ausreichend“ für seine Fahrsicherheit. Die Endnote wird jedoch aufgrund seiner sehr schwachen Performance auf nasser Fahrbahn herabgestuft. Auf trockener Fahrbahn bietet er eine schlechte Lenkungsrückmeldung und ist unpräzise, was häufige Korrekturen erfordert und zu einer Tendenz zum Übersteuern führt. Dies resultiert in einer nur knapp zufriedenstellenden Bewertung. Seine Performance auf nasser Fahrbahn ist besonders schwach und wird aufgrund geringer Haftung und frühem, anhaltendem Rutschen in den Kategorien Bremsverhalten, Aquaplaning und Handling lediglich als „ausreichend“ bewertet. Im Gegensatz dazu ist seine Winterperformance gut, mit positiven Ergebnissen beim Bremsen auf Schnee und Eis sowie guter Traktion, obwohl sein Fahrverhalten auf Schnee knapp eine gute Bewertung verfehlt. In puncto Umweltverträglichkeit erzielt der in China hergestellte Reifen eine zufriedenstellende Bewertung. Während Verschleiß und Gewicht akzeptabel sind, ist die prognostizierte Laufleistung nicht akzeptabel, und seine Nachhaltigkeit wird aufgrund des Fehlens der vom Hersteller geforderten ISO-Zertifizierungen oder anderer Nachhaltigkeitsnachweise nur als ausreichend bewertet.
Die Fahrsicherheit des CST Medallion All Season ACP1 wird aufgrund erheblicher Schwächen, insbesondere auf winterlichen Straßen, als „mangelhaft“ bewertet. Auf trockener und nasser Fahrbahn erreicht er lediglich eine zufriedenstellende Bewertung. Auf trockener Fahrbahn bietet er eine schlechte Lenkungsrückmeldung und ist unpräzise, was Korrekturen erfordert und zu einer Tendenz zum Übersteuern führt. Das Ergebnis ist nur knapp zufriedenstellend. Auf nasser Fahrbahn sind Bremsleistung und Aquaplaning-Resistenz zufriedenstellend, das Handling wird jedoch aufgrund mangelnden Grips und geringer Präzision noch schlechter bewertet. Die Performance des Reifens auf winterlichen Straßen ist besonders schwach, sein Handling wird als „mangelhaft“ eingestuft. Er hat Schwierigkeiten, die Kräfte zu bündeln, was zu frühem Unter- und Übersteuern mit kaum Sicherheitsreserven führt. Im Bremstest auf Eis erzielt er das schlechteste Ergebnis. In puncto Umweltverträglichkeit verfehlt der in China hergestellte Reifen eine gute Bewertung. Zwar sind Laufleistung und Verschleiß gut, sein hohes Gewicht führt jedoch zu einer lediglich zufriedenstellenden Effizienzbewertung. Die Nachhaltigkeit wird als ausreichend bewertet, da der Hersteller die angeforderten ISO-Zertifizierungen oder andere Nachhaltigkeitsnachweise nicht vorlegen konnte.
Der APlus AS909 erhält in puncto Fahrsicherheit insgesamt die Bewertung „mangelhaft“. Diese Bewertung ist auf seine deutlichen Schwächen bei Nässe zurückzuführen, die zu einer Herabstufung der Endnote führten. Auf trockener Fahrbahn ist seine Leistung lediglich „ausreichend“. Er bietet ein unpräzises und schlechtes Lenkgefühl, das ständige Korrekturen des Fahrers erfordert und bei dynamischen Fahrmanövern zu frühzeitigem Übersteuern führt. Auf nasser Fahrbahn stößt der Reifen an seine Grenzen und erhält aufgrund des sehr geringen Grips und der damit verbundenen Schwierigkeiten bei der Kontrolle die Bewertung „mangelhaft“ für Bremsweg und Handling. Seine Winterleistung wird insgesamt als zufriedenstellend bewertet. Er erzielt gute Werte für Bremsen und Traktion, erhält aber für das Handling nur die Bewertung „ausreichend“, da er Schwierigkeiten hat, die Kräfte effektiv zu kombinieren. Im Gegensatz dazu erzielt der in China hergestellte Reifen dank einer sehr guten prognostizierten Laufleistung und eines niedrigen Kraftstoffverbrauchs eine gute Umweltbewertung. Seine Nachhaltigkeit wird jedoch nur als ausreichend bewertet, da der Hersteller die angeforderten ISO-Zertifizierungen oder andere Nachhaltigkeitsnachweise nicht vorlegen konnte und sein Gewicht hoch ist.
Der Arivo Carlorful A/S erhält insgesamt die Fahrsicherheitsbewertung „mangelhaft“. Dies ist hauptsächlich auf erhebliche Schwächen bei Nässe zurückzuführen, die zu einer Herabstufung der Endnote führten. Auf trockener Fahrbahn ist seine Leistung lediglich „ausreichend“. Er bietet ein schlechtes Lenkgefühl und wenig Präzision, sodass der Fahrer ständig korrigieren muss und beim Spurwechsel frühzeitig zum Übersteuern neigt. Auf nasser Fahrbahn stößt der Reifen an seine Grenzen und erhält aufgrund des sehr geringen Grips und der damit verbundenen Schwierigkeiten bei der Kontrolle die Bewertung „mangelhaft“ für Bremsweg und Handling. Seine Winterleistung wird insgesamt als zufriedenstellend bewertet. Er erzielt gute Noten für Bremsen auf Eis und Traktion auf Schnee, jedoch nur zufriedenstellende oder ausreichende Bewertungen für Bremsen und Handling auf Schnee. Im Gegensatz dazu erzielt der in China hergestellte Reifen ein gutes Umweltergebnis mit positiven Bewertungen für die prognostizierte Laufleistung, den Verschleiß und den niedrigen Kraftstoffverbrauch. Seine Nachhaltigkeit wird jedoch nur als „ausreichend“ bewertet, da der Hersteller die angeforderten ISO-Zertifizierungen oder andere Nachhaltigkeitsnachweise nicht vorlegen konnte.
Der Petlas Multi Action PT565 erhält in puncto Fahrsicherheit die Bewertung „mangelhaft“ und damit die schlechteste Punktzahl im Test aufgrund seiner sehr schwachen Performance auf winterlichen Straßen. Auf trockener Fahrbahn ist seine Leistung lediglich „ausreichend“, gekennzeichnet durch unpräzise Lenkung, verzögerte Reaktionen, die ständige Korrekturen erfordern, und frühes Übersteuern. Seine Nasshaftung ist nur „befriedigend“, begrenzt durch durchschnittlichen Grip und eine Tendenz zum Unter- oder Übersteuern. Der Reifen ist unter winterlichen Bedingungen völlig überfordert und erhält daher die Bewertung „mangelhaft“ für Bremsverhalten und Handling auf Schnee; er kann die Kräfte nicht optimal kombinieren, verfügt über keine Sicherheitsreserven und verliert frühzeitig die Traktion. Auch seine Leistung auf Eis und Schnee wird nur als „ausreichend“ bewertet. Im Gegensatz dazu erzielt der in der Türkei hergestellte Reifen dank guter prognostizierter Laufleistung, geringem Verschleiß und guter Kraftstoffeffizienz eine gerade noch so gute Umweltbewertung („gut“), obwohl sein Gewicht etwas über dem Durchschnitt liegt.
Diskussion