Menu
Nexen N Fera SU1 Galerie ansehen (2)
185-295/25-65 R15-22 190 Größen 2012

Nexen N Fera SU1

Der Nexen N Fera SU1 ist ein mittelklassiger Ultra-High-Performance-Sommerreifen, der Besitzer oft durch sein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis, seine ausgefeilte Straßenlage und sein sicheres Fahrgefühl auf trockener Straße beeindruckt. Viele Fahrer empfinden ihn als leise und komfortabel mit vorhersehbarem Handling, besonders wenn er neu ist. Professionelle Tests platzieren ihn jedoch konstant hinter neueren Konkurrenten in Bezug auf Bremsen auf nasser Fahrbahn, Handling bei Nässe und Aquaplaning-Sicherheit.

7.5
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
Medium Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
82%
Nassgriff
75%
Straßenfeedback
74%
Progressivität
75%
Verschleiß
71%
Komfort
79%
Kaufempfehlung
69%
145 Beurteilungen
75% Durchschnitt
1,537,381 Gefahrene Kilometer
1 Tests (Durchschnitt: 5th)
Nexen N Fera SU1

Nexen N Fera SU1

Summer Mid-Range
BETA
7.5 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · Medium Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Value
94.7
0.42x / 2 Tests
Comfort
66.2
0.32x / 6 Tests
Wet
52
2x / 7 Tests
Dry
51
1.8x / 4 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
52
5 Tests
Braking
51.2
4 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 1
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2023
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 145
Durchschnittsbewertung: 75.3%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.3
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
APAC-Reifentest 2023 Tyre Reviews 2023 225/45 R18 5/6 12 Kennzahlen
1
Tests
5th
Durchschnitt
5th
Am besten
5th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
APAC-Reifentest 2023
225/45 R18 • 2023
5th/6
Size Fuel Wet Noise
15 Zoll
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 91 H C B 70
16 Zoll
215/60R16 95 V C B 69
205/55R16 91 H C B 70
205/60R16 92 H B B 71
205/55R16 94 V XL C C 72
205/60R16 96 H XL A A 70
205/60R16 92 H C D 71
205/55R16 94 V XL C C 72
205/55R16 94 W XL C A 72
205/55R16 94 W XL C A 72
17 Zoll
225/50R17 98 V XL C B 71
225/50R17 98 V XL C A 71
225/45R17 91 W C B 71
215/55R17 94 V C B 71
215/55R17 94 V B C 71
205/50R17 89 V B B 71
215/55R17 94 V B B 70
225/50R17 98 V XL C B 71
225/45R17 91 Y D C 70
225/50R17 98 W XL C B 72
215/55R17 98 W XL C B 72
215/45R17 91 W XL C B 72
225/45R17 91 Y D C 70
225/50R17 98 W XL C B 72
215/55R17 98 W XL C B 72
215/45R17 91 W XL C B 72
18 Zoll
245/45R18 96 V C B 70
225/40R18 88 W D C 70
245/45R18 100 Y XL C B 72
255/35R18 94 Y XL C B 72
245/45R18 100 Y XL C B 72
255/35R18 94 Y XL C B 72
19 Zoll
235/35R19 91 Y XL C B 72
235/35R19 91 Y XL C B 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Nexen N Fera SU1 >>

Fragen und Antworten für die Nexen N Fera SU1

Frage stellen
January 16, 2018

Handelt es sich hierbei um ein Standardprofil oder eine Laufrichtungsgebundene?

Das Nexen N Fera SU1 hat ein asymmetrisches, nicht laufrichtungsgebundenes Profildesign.
May 10, 2019

Sind diese Reifen für meinen VW T5 Campervan (2012) (275x40x20) geeignet?

Solange Sie den N Fera SU1 in der richtigen Größe und mit der richtigen Tragfähigkeit für Ihr Fahrzeug finden, gibt es keinen Grund, den Reifen nicht zu verwenden.
May 4, 2020

Sind diese Reifen platt?

Ich bin nicht sicher, ob Nexen Runflat-Größen für den SU1 anbietet.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 135 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Nexen N Fera SU1 positiv und loben seinen starken Grip bei trockener und generell guter Nasshaftung, den leisen und komfortablen Fahrkomfort sowie das hervorragende Preis-Leistungs-Verhältnis – oft vergleichen sie ihn sogar mit Premiummarken zu einem deutlich niedrigeren Preis. Viele berichten von guter Laufleistung und vorhersehbarem Fahrverhalten, insbesondere im Neuzustand. Eine bemerkenswerte Minderheit äußert jedoch Sicherheitsbedenken wie Risse/Spalten in der Seitenwand und gelegentliche Reifenplatzer. Hinzu kommen weiche Seitenwände, die das Lenkgefühl beeinträchtigen können, und eine ungleichmäßige Nasshaftung, die sich mit zunehmendem Reifenverschleiß (insbesondere bei schwereren Fahrzeugen und einigen Elektrofahrzeugen) tendenziell verschlechtert. Insgesamt überwiegt die Bewertung, doch die Haltbarkeit der Karkasse/Seitenwand und die Nasshaftung im abgefahrenen Zustand geben immer wieder Anlass zur Sorge.

Stärken
  • Guter grip auf trockener fahrbahn
  • Leise/geräuscharm
  • Komfortables fahrgefühl
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Berechenbares fahrverhalten
  • Ordentlicher nassgrip (im neuzustand)
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Risse/spalten in der seitenwand und vorzeitiger verschleiß
  • Weiche seitenwände/schwaches lenkgefühl
  • Nasshaftung verschlechtert sich mit zunehmendem profilverschleiß (bei regen bei einigen fahrzeugen uneinheitlich)

Top 3 Nexen N Fera SU1 Beurteilungen

Bei 47% beim Fahren eines Volkswagen Caravelle (275/40 R20) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Schreckliche Reifen. Sie fahren sich zwar gut, haben aber Risse und müssen aus Sicherheitsgründen gewechselt werden, bevor sie verschleißen. Die äußeren Profilblöcke weisen zahlreiche Risse auf. Dies gilt für Reifen, die seit dem Herstellungsdatum etwas über drei Jahre alt sind.
April 27, 2025
Bei 37% beim Fahren eines Infiniti M (245/50 R18) auf mostly town für 18,500 easy going Kilometer
Ich habe diese Reifen auf meinem kürzlich gekauften Infiniti M35H montiert. Ich habe sie nicht selbst montiert, da sie mit diesen Reifen geliefert wurden. Ich kann nur sagen, dass es sich in Kurven etwas unangenehm anfühlt. Das Auto verliert an Grip und man muss die Kurve entweder sehr langsam oder zu weit nehmen, sonst verliert man die Traktion. Ich werde sie in ein paar Tagen gegen einen Falken Azenis FK520 austauschen. Außerdem glaube ich, dass diese Reifen bei so schweren Autos wie meinem nicht gut funktionieren.
June 13, 2025
Bei 37% beim Fahren eines Mazda MX5 (225/45 R17) auf für 0 average Kilometer
Absolut nicht zu empfehlen. Habe diese Reifen auf meinem Mazda MX5. Sie zeigen an den Schultern aller vier Reifen Abriebspuren. Die Profiltiefe beträgt immer noch ca. 6 mm.
Sie müssen also ersetzt werden, obwohl noch genügend Profil vorhanden ist.
Habe Nexen direkt per E-Mail kontaktiert und eine sehr schnelle Antwort erhalten, sehr beeindruckt
Dies hielt nicht lange an, da ich mehrmals versucht habe, Nexen zu kontaktieren und keinerlei Antwort per E-Mail erhalten habe.
Habe es geschafft, die Kontaktnummer der Person zu bekommen, die mir eine E-Mail geschickt hat.
Als ich anrief, wurde ich hingehalten. Es war wirklich nicht möglich, meinen Anruf von der Rezeption aus durchzustellen.
Hat mehrere Nachrichten auf der Handynummer hinterlassen, die ich erhalten habe. Sie waren nicht so höflich, meine Anrufe oder E-Mails zu beantworten.
April 20, 2025

Wie würden Sie die Nexen N Fera SU1 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Nexen N Fera SU1 Beurteilungen

Erste Eindrücke Review
Bei 51% beim Fahren eines Hyundai Kona N (215/55 R18) auf mostly town für 6,000 average Kilometer
Mein Auto ist weniger als zwei Jahre alt und hat weniger als 6.000 Meilen auf dem Tacho. Die Vorderreifen sind bereits nur noch 1 mm Profiltiefe, weisen Risse an den Kanten auf und sind abgefahren. Die Hinterreifen haben noch 3 mm Profil. Ich werde alle vier Reifen gleichzeitig gegen Reifen einer anderen Marke tauschen. Ich bin sehr enttäuscht und unsicher, ob eine Garantieklage Erfolg bringen würde.
January 2, 2026
Bei 34% beim Fahren eines Lexus IS250 RWD (225/40 R18) auf a combination of roads für 0 spirited Kilometer
Die schlechtesten Reifen überhaupt. Wenn Sie Ihr Auto auch nur ansatzweise sportlich fahren wollen, ersparen Sie sich den Ärger und kaufen Sie lieber etwas anderes. Die Seitenwände sind so unglaublich weich, dass man praktisch kein Lenkgefühl hat und das Auto (wenn es mehr als 1200 kg wiegt) auf dem Reifen rutscht. Das Kurvenverhalten ist gleich null und das Auto fühlt sich an, als würde es schweben.
December 1, 2025
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 71% beim Fahren eines Mazda MX5 (205/50 R16) auf a combination of roads für 1,000 average Kilometer
Update vom vorherigen Beitrag. Nexen hat seine Garantie eingehalten. Die Reifen waren zwar rissig, hatten aber noch gutes Profil. Vier brandneue Reifen wurden im Rahmen der Garantie montiert. Habe jetzt Maxxis-Reifen an einem anderen Auto montiert, da diese eine lebenslange Garantie haben und ich einen anderen Hersteller ausprobieren wollte. Beide Reifen, Nexen und Maxxis, werden von derselben Firma importiert. Sehr zufrieden mit dem Kundenservice und der örtlichen Werkstatt. Autoplus Northampton, erstklassiger Service.
October 9, 2025
Bei 50% beim Fahren eines Peugeot 308 sw 1.6 hdi (205/55 R16) auf mostly motorways für 20,000 easy going Kilometer
Wie bereits in anderen Rezensionen erwähnt, sind meine Reifen nach zwei Jahren gerissen. Standard-Kombi in Nordengland, Autobahnfahrt mit höchstens 110 km/h. Hatte sie auf der Hinterachse, und nach 32.000 km waren sie auf 3 mm abgefahren. Habe sie auf die Vorderachse montiert, und mit 3 mm Restverschleiß ist das Geräusch schrecklich. Ich möchte keine Reifen mit Rissen zwischen den Blöcken.
August 10, 2025
Bei 87% beim Fahren eines BMW 520D M Sport Touring (275/35 R19) auf mostly motorways für 30 average Kilometer
Der Reifen wurde bei 24.426 km an meinem 520d MHT Touring montiert, um den Originalreifen zu ersetzen, der die Hauptuntersuchung nicht bestanden hatte. Ich habe weitere 30.000 km zurückgelegt und ihn durch einen Nexen-Reifen ersetzt. Unten sehen Sie ein Foto des abmontierten Reifens. Der Monteur meinte, er hätte mehr Kilometer schaffen können! Fahrverhalten und Handling sind besser als bei RFT, auch der Komfort ist besser. Der Verschleiß ist sehr gleichmäßig, und es gibt keine Einstiche oder Beulen. Ich prüfe den Reifen wöchentlich und achte auf den korrekten empfohlenen Druck.
May 24, 2025
Bei 89% beim Fahren eines Mitsubishi Lancer EX 2.0 GT (235/45 R17) auf mostly motorways für 100 average Kilometer
Das Wichtigste zuerst: Dieser Reifen ist großartig, viel besser als meine Vorgänger. Der Trockengriff ist absolut vorhanden, er fühlt sich nie unberechenbar oder rutschig an, egal wie sehr ich ihn beanspruche. Der Nassgriff ist zwar leicht getestet, hat mich aber trotz der Grenzen, die ich bisher ausgereizt habe, nicht enttäuscht. Das Trockenbremsen ist hervorragend. Feedback und Handling sind gut. Selbst mit der elektrischen Servolenkung wird das Fahrgefühl gut umgesetzt. Keine Beanstandungen.
March 15, 2025
Bei 61% beim Fahren eines Mazda Mazda 3 Gt Sport Tech Mhev Auto (215/45 R18) auf mostly motorways für 40 easy going Kilometer
Ich habe diese Nexen-Reifen (215/45) auf meinem Mazda 3 (Baujahr 2019) verwendet. Ich fahre ausgewogen – ich fahre nicht zu schnell und fahre nicht oft scharfe Kurven. Meistens fahre ich auf Autobahnen und normalen Straßen, gelegentlich mit Schlaglöchern.

Nachdem ich 64.000–80.000 Kilometer mit meinen Vorderreifen gefahren war, stellte ich fest, dass der Trockengriff sehr gut war und ein hervorragendes Feedback lieferte. Der Nassgriff war in Ordnung, aber ich bemerkte an regnerischen Tagen einen leichten Traktionsverlust, was mich vorsichtiger machte.

Der größte Vorteil dieser Reifen ist ihr günstiger Preis – sie bieten eine durchschnittliche bis leicht überdurchschnittliche Leistung für diesen Preis. Mein Hauptanliegen und der Grund für diese Bewertung ist jedoch ihre Haltbarkeit. Trotz meiner gemäßigten Fahrweise verschleißten diese Reifen recht schnell.

Als meine Reifen noch etwa 3 mm Profil hatten (ca. 70 % Abnutzung), fuhr ich mit nur 47 km/h in ein kleines, aber ziemlich tiefes Schlagloch. Zu meiner Überraschung platzte der Reifen mitten auf der Straße! Dieser Vorfall machte mir bewusst, dass diese Reifen nicht besonders gut verstärkt sind und gegen Ende ihrer Lebensdauer riskant werden können. Obwohl sie anfangs noch gut funktionieren, rate ich Fahrern dringend, besonders vorsichtig zu sein, sobald sie abgenutzt sind.

Mir fiel auch auf, dass die Reifenränder Falten bildeten, was auf eine schwache Verstärkung hindeuten könnte. Vielleicht war das nur meine Erfahrung, aber ich hatte nicht erwartet, dass ein Reifen bei niedriger Geschwindigkeit so stark versagt.
March 11, 2025
Bei 61% beim Fahren eines Renault Megane 3 1.5 dCi (205/50 R17) auf a combination of roads für 15,000 average Kilometer
hatte 2 Paar auf meinem Auto, eins mit 2020 DOT, eins mit 2022 DOT, beide Paare sind jetzt im Februar 2025, alle am Auto kaputt und ich muss alle 4 wechseln... bin nicht sehr zufrieden mit ihrer Haltbarkeit... auf dem Auto fühlen sie sich ok an, guter Grip bei Trockenheit und auch bei Nässe (in Großbritannien meistens Regentage), hatte nie Probleme, nicht rechtzeitig zu bremsen (hatte ein paar Notbremsungen und sie haben tolle Arbeit geleistet)
February 24, 2025
Bei 64% beim Fahren eines BMW 520D M Sport Touring (275/35 R19) auf a combination of roads für 24,000 average Kilometer
Habe das Auto gebraucht von einem Händler ohne Vertragspartner gekauft, der als Kaufbedingung x4-Reifen ohne Runflat-Funktion montiert hat. Ich war vorher noch nicht auf Nexen gestoßen, aber nach 25.000 problemlosen Meilen bin ich mit ihrer Gesamtleistung zufrieden. Im Vergleich zu den OEM-Reifen, die an meinem vorherigen 520d montiert waren, fand ich die Fahrt komfortabler und es gab keine Einbußen bei Nass-/Trockenhaftung oder Kraftstoffverbrauch. Die Hinterreifen müssen gewechselt werden, also werde ich mir die Marke Nexen noch einmal ansehen.
January 30, 2025
Bei 47% beim Fahren eines Ford Fiesta ST180 (205/40 R17) auf a combination of roads für 3,000 spirited Kilometer
Als ich meinen Fiesta ST180 kaufte, war er mit einem kompletten Satz dieser Nexens ausgestattet. Als ich ihn beim Händler überprüfte, hatte ich als Mechaniker keine Angst, unter das Auto zu schauen. Dabei sah ich, dass die Innenseite des Vorderreifens Risse in der Seitenwand hatte. Diese waren gut 5 bis 10 cm lang. (Denken Sie daran)

Ich habe das Auto gekauft, aber dem Händler von dem Reifen erzählt. Ich habe auch nach einer Hauptuntersuchung gefragt und werde das Auto ohne Wenn und Aber kaufen.

Ich habe das Auto seit 5 Jahren. Und habe diese Reifen nur verwendet, damit alles gleich bleibt. Die Haftung ist sowohl im Trockenen als auch im Nassen angemessen. In den kälteren Monaten jedoch neigt das Auto dazu, an bestimmten Steigungen durchzudrehen und wegzufahren. Und fühlt sich sehr druckvoll an.

Ich habe diese Reifen sogar an einem Tag auf der Rennstrecke ausprobiert. Ich war wieder von der passablen Leistung überrascht. Ich finde, sie neigen ziemlich zum Kantenverschleiß.

Nun zu meiner GRÖSSTEN Beschwerde über diesen Reifen. In den 5 Jahren, die ich dieses Auto besitze, habe ich NEUN Reifen darauf montiert. Ich glaube, zwei Reifen wurden aufgrund von Verschleiß ersetzt. Der Rest wurde ersetzt, weil die Seitenwände innen gespalten waren. Wenn Sie googeln, werden Sie viele andere Leute finden, denen es genauso geht. Ich bin nicht mit den Reifen gefahren, die platt waren. Ich finde, sie scheinen nur ein bisschen zu sehr unter den britischen Straßen zu leiden. Ich versuche zwar, Schlaglöcher und Spurrillen so gut wie möglich zu vermeiden. Aber es scheint, dass die Verarbeitungsqualität dieser Reifen so schlecht ist, dass man wahrscheinlich darauf niesen könnte und der Reifen platzen würde.

Ich habe schon schlimmere TÜV-Autos gesehen. Aber ich habe einen 6 Monate alten Reifen mit 1-2 Zoll großen Rissen in der Seitenwand auf der Innenseite.

Ich persönlich würde diese Marke meiden. Ich schaue mich nach anderen Reifen innerhalb meines Budgets um und werde jetzt einfach alle 4 ersetzen und hoffe, dass ich nach 6 Monaten nicht noch einmal die Reifen wechseln muss.
January 25, 2025
Bei 44% beim Fahren eines Ford Mondeo ST220 (225/40 R18) auf a combination of roads für 20,000 average Kilometer
Nach 20.000 Meilen und 3 Jahren auf meinem Mondeo ST220 würde ich diese Reifen nicht empfehlen. Zwei Reifen fielen nach ca. 15.000 Meilen mit Rissen in der Seitenwand durch den MOT-Test, an einem Punkt, an dem sie gefährlich wurden. 5.000 Meilen später begann bei einem der verbleibenden 2 Reifen die Lauffläche abzublättern. Alle 4 sind jetzt weg und wurden durch Goodyear F1 asymetric 6 ersetzt, die in jeder Hinsicht weit überlegen sind. Die Haftung des Nexen war im Trockenen ausgesprochen durchschnittlich, im Nassen überhaupt nicht vorhersehbar. Das Lenkgefühl war schlecht, einfach die ganze Zeit schwer, ohne Änderung der Gewichtung. Ein völliger Gegensatz zu den Goodyears, bei denen man die Veränderung der Straßenoberfläche spüren kann und die Gewichtung sich ändert, wenn sich die Haftung und die Kurvengeschwindigkeit ändern. In Bezug auf Komfort und Verschleiß waren sie in Ordnung, schienen aber einen ziemlich hohen Rollwiderstand zu haben. Insgesamt würde ich sie aufgrund meiner Erfahrung NICHT wieder kaufen, und wenn man bedenkt, dass 2 nach 2 Jahren und 15.000 Meilen durchgefallen sind, würde ich sie als gefährlich betrachten.
October 27, 2024
Bei 59% beim Fahren eines Volkswagen Transporter (235/45 R18) auf a combination of roads für 10,000 average Kilometer
Hatte diese auf einem VW T5 Sportline Transporter mit 174 PS. Nicht hart gefahren.
Die Reifen machten recht laute Geräusche und zeigten keine außergewöhnlich starke Abnutzung, allerdings waren an allen vier Reifen an den Außenkanten, innen und außen, Risse vorhanden.
Sie wurden mir von einem Reifenhändler meines Vertrauens empfohlen, mit dem ich seit Jahren zusammenarbeite, und ich habe keinen Grund, ihm nicht zu glauben.
Ich würde diese nicht empfehlen oder wieder kaufen
October 13, 2024
Bewerten Sie die Nexen N Fera SU1