Jedes Jahr führt die wunderbare schwedische Fachzeitschrift Teknikens Värld einen Sommerreifentest in Schweden durch. Ihr Test 2020 umfasst zehn Sommerreifen der Größe 225/50 R17, darunter den ersten Test des brandneuen Goodyear EfficientGrip Performance 2!
Die schwedische Besonderheit dieses Tests besteht darin, dass kein Trockenhandling durchgeführt wird, sondern der sogenannte „Elchtest“, der einen abrupten Spurwechsel bei hoher Geschwindigkeit beinhaltet. Leider können wir diese Daten nicht in unserer Datenbank speichern, aber Sie können die Testergebnisse im Kommentar am Ende der Seite einsehen.
Weitere wichtige Punkte sind, dass der Kraftstoffverbrauch nicht dem üblichen Rollwiderstand des Reifens in kg/T entspricht, sondern dem geschätzten Verbrauch des getesteten Volvo in Litern pro 100 km. Außerdem wird eine subjektive Komfortbewertung abgegeben, die Geräusch- und Komfortniveau berücksichtigt, anstatt der üblichen externen Vorbeifahrgeräusche!
Trocken
Beim Bremsen auf trockener Fahrbahn hatte der Michelin einen ungewöhnlich großen Vorteil gegenüber den übrigen Reifen und kam fast einen Meter früher zum Stehen als der zweitplatzierte Goodyear EfficientGrip Performance 2!
Trockenbremsen
Verbreiten: 2.61 M (11.7%)|Durchschnitt: 23.67 M
Trockenbremsung in Metern (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Nass
Der Sieg bei Nässe ging an den Continental PremiumContact 6. Platz zwei wurde erneut dem neuen Goodyear EfficientGrip Performance 2 zugesprochen, während sich der Sieger bei Trockenbremsen, der Michelin Primacy 4, mit dem siebten Platz begnügen musste.
Nassbremsen
Verbreiten: 3.94 M (15.3%)|Durchschnitt: 27.41 M
Nassbremsen in Metern (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Der neue Goodyear war auf der relativ kurzen Nasshandling-Runde am schnellsten, während der Michelin bewies, dass Brems- und Handling-Ergebnisse nicht immer übereinstimmen und in diesem Test den zweiten Platz belegte.
Nasshandling
Verbreiten: 2.33 s (6%)|Durchschnitt: 39.80 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Goodyear EfficientGrip Performance
39.00 s
Michelin Primacy 4
39.14 s
Pirelli CINTURATO P7
39.17 s
Kumho Solus HS51 Harmony Sports
39.58 s
Nokian Hakka Blue 2
39.71 s
Continental Premium Contact 6
39.77 s
Federal Evoluzion ST 1
40.05 s
Sunny NA305
40.10 s
Hankook Ventus Prime 3 K125
40.17 s
Nexen N Fera SU1
41.33 s
Die Reifen von Kumho und Nokian hatten bei den Aquaplaning-Tests einen deutlichen Vorteil.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 6.00 Km/H (7.6%)|Durchschnitt: 74.65 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Kumho Solus HS51 Harmony Sports
78.50 Km/H
Nokian Hakka Blue 2
78.00 Km/H
Continental Premium Contact 6
75.50 Km/H
Hankook Ventus Prime 3 K125
75.00 Km/H
Sunny NA305
74.00 Km/H
Pirelli CINTURATO P7
73.50 Km/H
Michelin Primacy 4
73.50 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance
73.00 Km/H
Federal Evoluzion ST 1
73.00 Km/H
Nexen N Fera SU1
72.50 Km/H
Umfeld
Subjektiv betrachtet bot Michelin den Komfortvorteil, der sich in der Kombination aus geringer Geräuschentwicklung im Innenraum und angenehmem Fahrgefühl widerspiegelte. Goodyear und Pirelli schnitten am besten ab.
Diese Rollwiderstandsangaben entsprechen dem geschätzten Kraftstoffverbrauch in Litern pro 100 km.
Rollwiderstand
Verbreiten: 0.37 kg / t (6.7%)|Durchschnitt: 5.68 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Goodyear EfficientGrip Performance
5.50 kg / t
Nexen N Fera SU1
5.54 kg / t
Michelin Primacy 4
5.56 kg / t
Continental Premium Contact 6
5.58 kg / t
Nokian Hakka Blue 2
5.69 kg / t
Sunny NA305
5.72 kg / t
Federal Evoluzion ST 1
5.76 kg / t
Pirelli CINTURATO P7
5.78 kg / t
Hankook Ventus Prime 3 K125
5.79 kg / t
Kumho Solus HS51 Harmony Sports
5.87 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Die besten Reifen im Test waren gleichzeitig auch die leichtesten.
Reifengewicht
Verbreiten: 3.30 Kg (34.4%)|Durchschnitt: 10.71 Kg
Keine offensichtlichen Mängel und eine gute Balance der Eigenschaften, ausgezeichnetes Fahrverhalten bei Nässe, geringer Rollwiderstand, höchster Komfort.
Kurzer Bremsweg auf nasser Fahrbahn, hohe Aquaplaning-Gefahr.
Das schlechteste Ergebnis im Elchtest (d. h. die Stabilität beim Manövrieren ist schlechter als bei anderen Reifen, was ein sehr wichtiger Faktor ist).
Abgesehen von der Wirtschaftlichkeit weist der Reifen dieser Marke keinerlei positive Eigenschaften auf - man erwartet mehr. Er bietet die längsten Bremswege auf trockener und nasser Fahrbahn, ein schlechtes Fahrverhalten bei Nässe und geringen Komfort.
Diskussion