Jedes Jahr führt die wunderbare schwedische Fachzeitschrift Teknikens Värld einen Sommerreifentest in Schweden durch. Ihr Test 2020 umfasst zehn Sommerreifen der Größe 225/50 R17, darunter den ersten Test des brandneuen Goodyear EfficientGrip Performance 2!

Die schwedische Besonderheit dieses Tests besteht darin, dass kein Trockenhandling durchgeführt wird, sondern der sogenannte „Elchtest“, der einen abrupten Spurwechsel bei hoher Geschwindigkeit beinhaltet. Leider können wir diese Daten nicht in unserer Datenbank speichern, aber Sie können die Testergebnisse im Kommentar am Ende der Seite einsehen.

Weitere wichtige Punkte sind, dass der Kraftstoffverbrauch nicht dem üblichen Rollwiderstand des Reifens in kg/T entspricht, sondern dem geschätzten Verbrauch des getesteten Volvo in Litern pro 100 km. Außerdem wird eine subjektive Komfortbewertung abgegeben, die Geräusch- und Komfortniveau berücksichtigt, anstatt der üblichen externen Vorbeifahrgeräusche!

Trocken

Beim Bremsen auf trockener Fahrbahn hatte der Michelin einen ungewöhnlich großen Vorteil gegenüber den übrigen Reifen und kam fast einen Meter früher zum Stehen als der zweitplatzierte Goodyear EfficientGrip Performance 2!

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Primacy 4	22.24 m	Beste
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	23.21 m	+0,97 m
3Continental Premium Contact 6	23.32 m	+1,08 m
4Pirelli CINTURATO P7	23.59 m	+1,35 m
4Nokian Hakka Blue 2	23.59 m	+1,35 m
6Federal Evoluzion ST 1	23.75 m	+1,51 m
7Hankook Ventus Prime 3 K125	23.78 m	+1,54 m
8Sunny NA305	24.01 m	+1,77 m
9Kumho Solus HS51 Harmony Sports	24.34 m	+2,10 m
10Nexen N Fera SU1	24.85 m	+2,61 m

Es gibt einen 11,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,61 m ≈ 0,6 Autolängen).

Nass

Der Sieg bei Nässe ging an den Continental PremiumContact 6. Platz zwei wurde erneut dem neuen Goodyear EfficientGrip Performance 2 zugesprochen, während sich der Sieger bei Trockenbremsen, der Michelin Primacy 4, mit dem siebten Platz begnügen musste.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental Premium Contact 6	25.77 m	Beste
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	26.23 m	+0,46 m
3Hankook Ventus Prime 3 K125	26.52 m	+0,75 m
4Federal Evoluzion ST 1	27.03 m	+1,26 m
5Kumho Solus HS51 Harmony Sports	27.09 m	+1,32 m
6Nokian Hakka Blue 2	27.14 m	+1,37 m
7Michelin Primacy 4	28.05 m	+2,28 m
8Pirelli CINTURATO P7	28.24 m	+2,47 m
9Sunny NA305	28.35 m	+2,58 m
10Nexen N Fera SU1	29.71 m	+3,94 m

Es gibt einen 15,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,94 m ≈ 0,9 Autolängen).

Der neue Goodyear war auf der relativ kurzen Nasshandling-Runde am schnellsten, während der Michelin bewies, dass Brems- und Handling-Ergebnisse nicht immer übereinstimmen und in diesem Test den zweiten Platz belegte.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	39 s	Beste
2Michelin Primacy 4	39.14 s	+0,14 s
3Pirelli CINTURATO P7	39.17 s	+0,17 s
4Kumho Solus HS51 Harmony Sports	39.58 s	+0,58 s
5Nokian Hakka Blue 2	39.71 s	+0,71 s
6Continental Premium Contact 6	39.77 s	+0,77 s
7Federal Evoluzion ST 1	40.05 s	+1,05 s
8Sunny NA305	40.1 s	+1,10 s
9Hankook Ventus Prime 3 K125	40.17 s	+1,17 s
10Nexen N Fera SU1	41.33 s	+2,33 s

Es gibt einen 6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,33 s).

Die Reifen von Kumho und Nokian hatten bei den Aquaplaning-Tests einen deutlichen Vorteil.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Kumho Solus HS51 Harmony Sports	78.5 km/h	Beste
2Nokian Hakka Blue 2	78 km/h	-0,50 km/h
3Continental Premium Contact 6	75.5 km/h	-3,00 km/h
4Hankook Ventus Prime 3 K125	75 km/h	-3,50 km/h
5Sunny NA305	74 km/h	-4,50 km/h
6Pirelli CINTURATO P7	73.5 km/h	-5,00 km/h
6Michelin Primacy 4	73.5 km/h	-5,00 km/h
8Goodyear EfficientGrip Performance 2	73 km/h	-5,50 km/h
8Federal Evoluzion ST 1	73 km/h	-5,50 km/h
10Nexen N Fera SU1	72.5 km/h	-6,00 km/h

Es gibt einen 7,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6 Km/H).

Umfeld

Subjektiv betrachtet bot Michelin den Komfortvorteil, der sich in der Kombination aus geringer Geräuschentwicklung im Innenraum und angenehmem Fahrgefühl widerspiegelte. Goodyear und Pirelli schnitten am besten ab.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Primacy 4	10 Points	Beste
2Pirelli CINTURATO P7	9 Points	-1,00 Points
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	9 Points	-1,00 Points
4Nokian Hakka Blue 2	8 Points	-2,00 Points
5Hankook Ventus Prime 3 K125	7 Points	-3,00 Points
6Continental Premium Contact 6	6 Points	-4,00 Points
6Federal Evoluzion ST 1	6 Points	-4,00 Points
8Nexen N Fera SU1	4 Points	-6,00 Points
9Kumho Solus HS51 Harmony Sports	2 Points	-8,00 Points
10Sunny NA305	1 Points	-9,00 Points

Es gibt einen 90% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9 Points).

Diese Rollwiderstandsangaben entsprechen dem geschätzten Kraftstoffverbrauch in Litern pro 100 km.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	5.5 kg/t	Beste	€0
2Nexen N Fera SU1	5.54 kg/t	+0,04 kg/t	€4
3Michelin Primacy 4	5.56 kg/t	+0,06 kg/t	€5
4Continental Premium Contact 6	5.58 kg/t	+0,08 kg/t	€7
5Nokian Hakka Blue 2	5.69 kg/t	+0,19 kg/t	€17
6Sunny NA305	5.72 kg/t	+0,22 kg/t	€20
7Federal Evoluzion ST 1	5.76 kg/t	+0,26 kg/t	€24
8Pirelli CINTURATO P7	5.78 kg/t	+0,28 kg/t	€26
9Hankook Ventus Prime 3 K125	5.79 kg/t	+0,29 kg/t	€26
10Kumho Solus HS51 Harmony Sports	5.87 kg/t	+0,37 kg/t	€34

Es gibt einen 6,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,37 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Kumho Solus HS51 Harmony Sports rund 20 L (€34) mehr Kraftstoff als der Goodyear EfficientGrip Performance 2.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Die besten Reifen im Test waren gleichzeitig auch die leichtesten.

Reifengewicht
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental Premium Contact 6	9.6 Kg	Beste
1Michelin Primacy 4	9.6 Kg	Beste
3Pirelli CINTURATO P7	10 Kg	+0,40 Kg
3Goodyear EfficientGrip Performance 2	10 Kg	+0,40 Kg
5Sunny NA305	10.2 Kg	+0,60 Kg
6Kumho Solus HS51 Harmony Sports	11.2 Kg	+1,60 Kg
6Hankook Ventus Prime 3 K125	11.2 Kg	+1,60 Kg
6Nokian Hakka Blue 2	11.2 Kg	+1,60 Kg
6Federal Evoluzion ST 1	11.2 Kg	+1,60 Kg
10Nexen N Fera SU1	12.9 Kg	+3,30 Kg

Es gibt einen 34,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 Kg).

Ergebnisse

Trocken100%

Nass95,4%

Komfort100%

Rollwiderstand98,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 10	22.24 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 10	28.05 m	+2,28 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 10	39.14 s	+0,14 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 10	73.5 km/h	-5,00 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 10	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
ReifengewichtNiedriger ist besser	1. / 10	9.6 Kg	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 10	5.56 kg/t	+0,06 kg/t

Trocken95,8%

Nass98%

Komfort91%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 10	23.21 m	+0,97 m
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 10	26.23 m	+0,46 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 10	39 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 10	73 km/h	-5,50 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 10	9 Points	-1,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	3. / 10	10 Kg	+0,40 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 10	5.5 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Trocken94,3%

Nass97,1%

Komfort81%

Rollwiderstand96,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	23.59 m	+1,35 m
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 10	27.14 m	+1,37 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 10	39.71 s	+0,71 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 10	78 km/h	-0,50 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 10	8 Points	-2,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	6. / 10	11.2 Kg	+1,60 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 10	5.69 kg/t	+0,19 kg/t

Trocken95,4%

Nass98,5%

Komfort66,8%

Rollwiderstand98,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 10	23.32 m	+1,08 m
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 10	25.77 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 10	39.77 s	+0,77 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 10	75.5 km/h	-3,00 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 10	6 Points	-4,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	1. / 10	9.6 Kg	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 10	5.58 kg/t	+0,08 kg/t

Trocken94,3%

Nass95,1%

Komfort91%

Rollwiderstand95,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	23.59 m	+1,35 m
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 10	28.24 m	+2,47 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 10	39.17 s	+0,17 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 10	73.5 km/h	-5,00 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 10	9 Points	-1,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	3. / 10	10 Kg	+0,40 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 10	5.78 kg/t	+0,28 kg/t

Trocken93,5%

Nass96,8%

Komfort72,7%

Rollwiderstand95%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 10	23.78 m	+1,54 m
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 10	26.52 m	+0,75 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 10	40.17 s	+1,17 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 10	75 km/h	-3,50 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 10	7 Points	-3,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	6. / 10	11.2 Kg	+1,60 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 10	5.79 kg/t	+0,29 kg/t

Trocken91,4%

Nass97,4%

Komfort31,2%

Rollwiderstand93,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 10	24.34 m	+2,10 m
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 10	27.09 m	+1,32 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 10	39.58 s	+0,58 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 10	78.5 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 10	2 Points	-8,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	6. / 10	11.2 Kg	+1,60 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	10. / 10	5.87 kg/t	+0,37 kg/t

Trocken93,6%

Nass95,8%

Komfort64,4%

Rollwiderstand95,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 10	23.75 m	+1,51 m
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	27.03 m	+1,26 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 10	40.05 s	+1,05 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 10	73 km/h	-5,50 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 10	6 Points	-4,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	6. / 10	11.2 Kg	+1,60 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 10	5.76 kg/t	+0,26 kg/t

Trocken92,6%

Nass94,1%

Komfort24,3%

Rollwiderstand96,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 10	24.01 m	+1,77 m
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 10	28.35 m	+2,58 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 10	40.1 s	+1,10 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 10	74 km/h	-4,50 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	10. / 10	1 Points	-9,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	5. / 10	10.2 Kg	+0,60 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 10	5.72 kg/t	+0,22 kg/t

Trocken89,5%

Nass90,9%

Komfort45,9%

Rollwiderstand99,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 10	24.85 m	+2,61 m
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 10	29.71 m	+3,94 m
NasshandlingNiedriger ist besser	10. / 10	41.33 s	+2,33 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 10	72.5 km/h	-6,00 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	8. / 10	4 Points	-6,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	10. / 10	12.9 Kg	+3,30 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 10	5.54 kg/t	+0,04 kg/t

Reifen	Michelin Primacy 4	Goodyear EfficientGrip Performance 2	Nokian Hakka Blue 2	Continental Premium Contact 6	Pirelli CINTURATO P7	Hankook Ventus Prime 3 K125	Kumho Solus HS51 Harmony Sports	Federal Evoluzion ST 1	Sunny NA305	Nexen N Fera SU1
Platz	1.	2.	3.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	6.	7.	8.	9.	10.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	100%	95,8%	94,3%	95,4%	94,3%	93,5%	91,4%	93,6%	92,6%	89,5%
Nass	95,4%	98%	97,1%	98,5%	95,1%	96,8%	97,4%	95,8%	94,1%	90,9%
Komfort	100%	91%	81%	66,8%	91%	72,7%	31,2%	64,4%	24,3%	45,9%
Rollwiderstand	98,9%	100%	96,7%	98,6%	95,2%	95%	93,7%	95,5%	96,2%	99,3%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Trocken

Nass

Umfeld

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen