Haben SIE Erfahrung mit dem Hankook Dynapro MT? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Hankook Dynapro MT >

Ich fahre seit 5 Jahren 285/75 / R16 Hankook Dynapro MT-Reifen auf meiner 2,7 Tonnen schweren Ford Expedition 1997. Fast unmittelbar nach dem Kauf ließ ich die Reifen nippen, dh Schnitte mit einer Tiefe von etwa 5 bis 7 mm, die mit einem Schritt von etwa 5 mm auf den Reifen gemacht wurden (die Kanten des Profils wurden nicht geschnitten, um gute Richtungsgewohnheiten für den Reifen aufrechtzuerhalten). Im Sommer war der Grip im Vergleich zu Street oder All Terrain fantastisch. In einigen Situationen, in denen die früheren Reifen einen Allradantrieb rechtfertigten, war das Dynapro Mud Terrain im Zweirad immer noch gut, insbesondere auf Gras oder Schotter. Im flachen Schlamm machte der 4WD das Fahrzeug unaufhaltsam. Auf Straßen habe ich im Wesentlichen die Stabilität eines Zuges. Kein Scherz, mein Rekord für das Fahrzeug, das eine Spur hält, ohne dass ich das Rad mit 40 Meilen pro Stunde berühre, ist ungefähr 2,8 km. Keine Probleme mit Straßenbahnlinien, keine Probleme, wenn Gleise in den Asphalt getragen wurden. Ich habe es nie geschafft, diese Reifen zum Wasserflugzeug zu bringen, egal bei welcher Geschwindigkeit oder bei welchem Niederschlag. Ich kann auch alle Bremsschwellen und Buckel ignorieren. Ich kann immer noch sagen, was jedes meiner Räder tut, und ich kann immer noch den Lack auf dem Bürgersteig durch die Reifen und die Federung spüren. Die Traktion auf Schnee und Eis wurde nach dem Schlürfen der Reifen deutlich verbessert. Ich habe es getan, und jetzt habe ich in Osteuropa 5 Winter lang Schluckreifen gefahren. Funktioniert perfekt in losem Schnee, auch auf Eis, wenn auch besser im Allrad. Es hat sogar das Auto benutzt, um Bäume im Tiefschnee aus dem Wald zu ziehen. Im gleichen Schnee hatte ein Subaru XV mit normalen nordischen Winterreifen echte Probleme. Ein Jahr bei Schnee hatte ich kurz einen der Reifen an der Hinterachse getrunken, während der andere nicht genippt war. Das Ergebnis war, dass ich mich dank des begrenzten Schlupfes im Heck nur im 2WD bewegen konnte, so groß war der Unterschied in Traktion zwischen siped und unsiped. Ein Schluck ist unbedingt erforderlich, um diese Reifen im Schnee, auf Eis und im Allgemeinen im Winter zu fahren. Die Hauptnachteile sind Kraftstoffverbrauch und Lärm. Ich bin von 17,5 l / 100 km auf 20 l / 100 km in der Stadt gefahren, indem ich von 265 / 70R17-Straßenreifen auf diese umgestiegen bin. Die Reifen sind bei oder unter 50 Meilen pro Stunde am sparsamsten. Bei 75-80 steigt der Kraftstoffverbrauch auf der Autobahn auf 20 l / 100 km. Für Rauschen gelten ähnliche Zahlen. Für neuere Reifen mit mehr Profil ist maximal 80 km / h das Maximum, das Sie tun möchten. Mit mehr Verschleiß können 55-60mph toleriert werden. Ab 65 Meilen pro Stunde wird das Geräusch ohrenbetäubend. Insgesamt denke ich, dass diese Reifengröße und insbesondere dieser Reifen für allgemeine Zwecke und im Gelände perfekt für dieses Fahrzeug oder ein Fahrzeug mit ähnlicher Größe oder ähnlichem Gewicht geeignet sind. Ich habe jetzt ungefähr 25 km auf den Reifen und ich kann sehen, dass sie mindestens 15 km länger halten, bevor sie ihre gute Traktion im Schnee und im schlammigen Gelände verlieren.

Toller Reifen, wenn neu. Meine sind jetzt 2 Jahre alt und ich bin mir nicht sicher, was los ist, aber ich denke, die Verbindung hat sich verhärtet. Während die Lebensdauer der Reifen (in km) großartig ist, sind sie jetzt bei Nässe ziemlich gefährlich. Untersteuern auf feuchten Straßen, der Rücken tritt jetzt bei langsamen Geschwindigkeiten um jede Ecke, ich bin kein Spiel, um es bei hohen Geschwindigkeiten zu versuchen. Wird nicht wieder kaufen.