In diesem Test habe ich fünf der beliebtesten aggressiven Geländereifen für SUVs und LKWs genommen und sie im Gelände, bei Trockenheit, Nässe und im Schnee getestet. Außerdem habe ich mir Zeit genommen, Geräusch- und Komfortniveau zu beurteilen, um Ihnen bei der Auswahl des besten Geländereifens für Ihr Fahrzeug zu helfen.
Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.
Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .
Getestete Kategorien
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Subj. Straßen Note
Ich verwende eine umfassendere Fahrbewertung, um die Leistung eines Reifens im normalen realen Fahrbetrieb auf Autobahnen, Landstraßen und im Stadtverkehr über eine längere Strecke von typischerweise 100 km oder mehr zu erfassen. Diese Bewertung umfasst Fahrkomfort, Fahrgeräusche, Fahrsicherheit bei Nässe, Lenkgefühl, Spurwechselstabilität, Geradeauslaufstabilität und allgemeine Vorhersagbarkeit. Sie soll den Gesamteindruck widerspiegeln, den ein Reifen im realen Fahrbetrieb jenseits der Einschränkungen kurzer instrumentierter Tests hinterlässt. Bewertung auf einer Skala von 1 bis 10.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Schneebremsen
Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.
Schneehandling
Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.
Subj. Schneehandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Schmutz Handling
Für die Offroad-Tests fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Offroad-Strecke am Haftungslimit, wobei das ESP in der Regel deaktiviert ist. Ich absolviere mehrere gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch Fahrfehler oder ungleichmäßige Umweltbedingungen beeinflusst wurden, nicht berücksichtigt werden. Da natürliche Oberflächen naturgemäß variieren, lege ich besonderen Wert auf wiederholte Fahrten, sorgfältiges Aufzeichnen von Referenzstrecken und die Berechnung von Durchschnittswerten. Der Kontrollreifen wird in regelmäßigen Abständen erneut getestet.
Subj. Schmutz Handling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung auf einer eigens dafür vorgesehenen Schotterstrecke durch. Ich bewerte Lenkgefühl, Traktion, Stabilität, Ausbrechenverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes Kandidaten fahre ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Subj. Geräusch
Zur subjektiven Geräuschbeurteilung fahre ich mit konstanter Geschwindigkeit auf verschiedenen Fahrbahnoberflächen. Dabei sind die Fenster geschlossen, die Lüftung und das Audiosystem ausgeschaltet. Ich beurteile den Gesamtgeräuschpegel, die Klangqualität, das Dröhnen im Fahrgastraum, das Mustergeräusch, das Breitbandgeräusch und die Empfindlichkeit gegenüber Geschwindigkeit und Fahrbahnbeschaffenheit. Jeder Reifen wird auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Die Bewertung wird durch schriftliche Anmerkungen zum Geräuschcharakter und zur Lärmbelästigung ergänzt.
Zur Testgruppe gehörten der BFGoodrich All Terrain KO2 (nicht der neue KO3, da dieser in dieser Größe nicht verfügbar war), der neue Falken Wildpeak AT4W, der Kumho Roadventure AT52, der Nitto Recon Grappler AT und der Toyo Open Country AT. Die Tests fanden auf einer Rallycross-Strecke mit festgefahrenem Schmutz und schlammigen Pfützen statt, meist im 3. Gang und RWD-Modus.
Toyo und Nitto erzielten ähnliche Zeiten – der Nitto hatte etwas mehr Grip an der Vorderachse, was aber auch an den Bodenverhältnissen liegen könnte, sodass sie gleich viele Punkte erzielten. Der Kumho kam nur eine Sekunde schneller ins Ziel, mit gutem Grip an der Vorderachse, aber einem festen Gefühl selbst bei 25 psi. Diese Härte machte das Heck weniger stabil und beeinträchtigte das Vertrauen bei starker Beschleunigung, insbesondere während der Erholung. Der Kumho hatte auch in den schlammigen Abschnitten mehr Probleme.
Falken und BFG waren im Gelände am schnellsten. Der BFG fuhr die schnellste Zeit mit starkem Grip, insbesondere beim Traktions- und Bremsen, aber seine feste Karkasse machte ihm bei Unebenheiten und Wellen zu schaffen. Der Falken konnte zwar nicht mit dem Biss des Vorderrads des BFG mithalten, war aber von der Gruppe am besten fahrbar. Er vermittelte das meiste Vertrauen, um hart zu pushen, und fühlte sich am stabilsten an, was ihn trotz seiner etwas geringeren Geschwindigkeit zum besten Gesamtpaket machte.
Schmutz Handling
Verbreiten: 1.38 s (1.9%)|Durchschnitt: 72.45 s
Schmutzbeseitigungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
BFGoodrich All Terrain TA KO2
71.73 s
Falken Wildpeak AT4W
71.80 s
Kumho Road Venture AT52
72.61 s
Nitto Recon Grappler AT
73.01 s
Toyo Open Country AT III
73.11 s
Trocken
Wichtiger bei diesen Reifen ist ihr Fahrgefühl auf der Straße, daher haben wir uns auf Lenkverhalten, Stabilität, Geräuschentwicklung und Komfort konzentriert. Zur Beurteilung des Komforts wurden zwei verschiedene Reifenkonfigurationen und Stöße verschiedener Größe getestet.
Toyo und Nitto lagen in puncto Lenkverhalten und Komfort wieder dicht beieinander, beide ließen sich gut fahren. Der Toyo war deutlich leiser – der Nitto machte bei den meisten Geschwindigkeiten sowohl auf gerader Strecke als auch in Kurven deutliche Geräusche. Der Toyo blieb bei 50 mph nahezu geräuschlos, wurde aber bei Hochgeschwindigkeitsfahrten lauter.
Der Kumho fühlte sich wie ein Sportreifen an, mit einer scharfen Lenkung, die bei einem LKW-Reifen fehl am Platz schien. Er blieb leise und bot einen guten, wenn nicht sogar großartigen Komfort.
Der BFGoodrich hatte die weichste Lenkung der Gruppe und blieb bis zu höheren Geschwindigkeiten ruhig. Der Komfort war insgesamt sehr gut, nur bei größeren Unebenheiten war er etwas härter.
Der Falken hat wieder alles gut gemacht. Das Profilgeräusch war bei schnellen Fahrten minimal und obwohl es in Kurven etwas Profilgeräusch gab, gehörte es zu den besten. Auch der Komfort war gut.
Trockenhandling
Verbreiten: 0.76 s (1.6%)|Durchschnitt: 48.03 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Subjektive Punktzahl im realen Fahrbetrieb (Höher ist besser)
Falken Wildpeak AT4W
10.00 Points
BFGoodrich All Terrain TA KO2
9.50 Points
Toyo Open Country AT III
9.00 Points
Kumho Road Venture AT52
9.00 Points
Nitto Recon Grappler AT
9.00 Points
Beim Trockenbremsen lag der Falken vorn, gefolgt vom Kumho. Toyo und Nitto erzielten ähnliche Zeiten, während der BFGoodrich den längsten Bremsweg hatte.
Trockenbremsen
Verbreiten: 3.24 M (7.9%)|Durchschnitt: 42.87 M
Trockenbremsung in Metern (60 - 0 mph) [Durchschnittstemperatur 83f] (Niedriger ist besser)
Falken Wildpeak AT4W
41.17 M
Kumho Road Venture AT52
42.75 M
Toyo Open Country AT III
42.81 M
Nitto Recon Grappler AT
43.20 M
BFGoodrich All Terrain TA KO2
44.41 M
Nass
Die Reifen teilten sich bei den Nasstests in zwei Gruppen auf. Nitto, Toyo und BFGoodrich erzielten ähnliche Zeiten, zeigten aber alle viel Untersteuern mit reduzierter Traktion am Kurvenausgang. Während man bei einem Raptor das Untersteuern mit Gas ausgleichen kann, war das für die Teststrecke kein realistischer Ansatz.
Falken und Kumho bildeten die zweite Gruppe. Der Kumho hatte den besten Grip bei Nässe, bot aber wie im Gelände nicht die perfekte Balance für den Raptor. Der Falken war etwas langsamer, hatte aber die beste Gesamtbalance mit gutem Feedback und Vertrauen.
Nasshandling
Verbreiten: 1.49 s (2.7%)|Durchschnitt: 56.72 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Kumho Road Venture AT52
55.69 s
Falken Wildpeak AT4W
56.39 s
Toyo Open Country AT III
57.15 s
BFGoodrich All Terrain TA KO2
57.17 s
Nitto Recon Grappler AT
57.18 s
Beim Nassbremsen lag der Kumho vorne, dicht gefolgt vom BFGoodrich und dem Falken. Der Nitto schlug den Toyo, der 11 % hinter dem Besten landete – eine beachtliche Lücke bei einem schweren Raptor.
Nassbremsen
Verbreiten: 7.52 M (11.4%)|Durchschnitt: 69.76 M
Nassbremsen in Metern (60 - 0 mph) [Durchschnittstemperatur 84f] (Niedriger ist besser)
Kumho Road Venture AT52
65.95 M
BFGoodrich All Terrain TA KO2
68.28 M
Falken Wildpeak AT4W
69.40 M
Nitto Recon Grappler AT
71.72 M
Toyo Open Country AT III
73.47 M
Den Aquaplaning-Test gewann der Nitto, dazu kamen starke Leistungen von BFGoodrich und Falken.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 15.00 Km/H (13%)|Durchschnitt: 108.02 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Nitto Recon Grappler AT
115.20 Km/H
BFGoodrich All Terrain TA KO2
111.20 Km/H
Falken Wildpeak AT4W
108.90 Km/H
Toyo Open Country AT III
104.60 Km/H
Kumho Road Venture AT52
100.20 Km/H
Schnee
Schneetests erwiesen sich als schwierig. Unsere übliche Testanlage hat normalerweise tiefen Schnee, aber bei unserer Ankunft fanden wir nur wenige Zentimeter. Nachdem wir mehrere Tage gewartet hatten, fiel ein leichter Schneefall, der schnell schmolz und wieder gefror, was für schreckliche Testbedingungen sorgte. Der Nitto wurde nicht berücksichtigt, da er nicht für extremen Schnee geeignet ist und die begrenzte Laufleistung es schwierig macht, Schnee in die Endergebnisse einzubeziehen.
Beim Bremsen auf Schnee war der BFGoodrich führend, dicht gefolgt vom Toyo und etwas weiter hinten vom Kumho und Falken. Beim Handling übertraf der Toyo den BFGoodrich, während der Kumho und Falken ähnliche Zeiten erzielten. Falken teilte uns mit, dass sie die Schneeleistung in den LT-Größen des AT4W leicht reduziert hätten, um die Leistung in anderen Bereichen zu verbessern.
Schneebremsen
Verbreiten: 5.92 M (29.3%)|Durchschnitt: 22.76 M
Schneebremsung in Metern (40 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
BFGoodrich All Terrain TA KO2
20.20 M
Toyo Open Country AT III
22.08 M
Kumho Road Venture AT52
22.62 M
Falken Wildpeak AT4W
26.12 M
Schneehandling
Verbreiten: 9.59 s (10.5%)|Durchschnitt: 95.90 s
Schneeräumzeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Toyo Open Country AT III
91.68 s
BFGoodrich All Terrain TA KO2
92.02 s
Kumho Road Venture AT52
98.61 s
Falken Wildpeak AT4W
101.27 s
Wert
Der Kaufpreis ist zwar wichtig, aber ohne Verschleißtests ist er nicht die ganze Geschichte. Anhand der Garantien für den Profilverschleiß haben wir die Kosten pro 1000 Meilen berechnet. Obwohl Kumho und Nitto niedrigere Anschaffungspreise haben, ist Falken aufgrund seiner besseren Garantie über die gesamte Lebensdauer am kostengünstigsten.
Der Falken AT4W lieferte das beste Fahrerlebnis mit ausgezeichnetem Fahrkomfort, minimaler Geräuschentwicklung und vorhersehbarem Handling. Er hatte den kürzesten Trockenbremsweg und bot sowohl im Gelände als auch bei Nässe das angenehmste und vertrauenerweckendste Handling.
Die Leistung auf Schnee war die Schwachstelle des AT4W, der sowohl bei Brems- als auch bei Handlingtests auf Schnee den letzten Platz belegte. Obwohl er im Gelände guten Grip hatte, konnte er nicht ganz mit den absoluten Traktionswerten des BFGoodrich mithalten.
Als neuster Reifen im Test demonstrierte der AT4W die moderne Entwicklung eines Geländereifens mit klassenführender Verfeinerung und starker Allround-Leistung. In Kombination mit der besten Wertbewertung dank seiner 60.000-Meilen-Garantie errang er trotz seiner Defizite bei der Schneeleistung den Gesamttestsieg.
Der BFGoodrich KO2 zeigte im Gelände exzellenten Grip und erzielte die schnellste Zeit für das Handling auf unbefestigten Straßen. Besonders gut schnitt er auf Schnee ab, führte den Schneebremstest an und wurde Zweiter im Schneehandling. Der Reifen behielt bis zu höheren Geschwindigkeiten ein gutes Geräuschniveau und bot eine hohe Aquaplaning-Sicherheit.
Die feste Karkasse des KO2 erschwerte die Kontrolle über Unebenheiten und Bodenwellen, sowohl im Gelände als auch auf der Straße. Er hatte den längsten Trockenbremsweg der Gruppe und zeigte bei der Nassbehandlung ein deutliches Untersteuern.
Obwohl der KO2 zu den älteren Modellen im Test gehört, ist er immer noch konkurrenzfähig und zeichnet sich insbesondere durch seine Leistung im Gelände und auf Schnee aus. Obwohl sein Fahrverhalten auf der Straße nicht klassenführend war, lieferte er ein abgerundetes Paket, das Geländegängigkeit mit akzeptablem Fahrverhalten auf der Straße in Einklang brachte.
Der Kumho zeigte bei Nässe hervorragende Ergebnisse und erreichte die besten Nassbrems- und Handlingzeiten. Er zeigte eine scharfe Lenkreaktion und hielt einen guten Geräuschpegel aufrecht. Der Reifen bot außerdem unter den meisten Bedingungen starken Grip.
Die feste Karkasse machte die Fahrt bei Unebenheiten weniger angenehm und verringerte die Stabilität bei der Erholung nach einem Schleudern. Er hatte den geringsten Aquaplaning-Widerstand und schnitt in puncto Komfort am schlechtesten ab.
Der AT52 zeigte mit seinen dynamischen Fahreigenschaften und seiner hervorragenden Nasshaftung eine klare Vorliebe für die Leistung auf der Straße. Obwohl er im Gelände gut ist, ist er aufgrund seiner straffen Beschaffenheit und der Kompromisse beim Komfort besser für Fahrzeuge geeignet, die die meiste Zeit auf Asphalt verbringen.
Der Toyo zeigte eine starke Leistung auf Schnee, führte den Schneehandhabungstest an und wurde Zweiter beim Bremsen auf Schnee. Er blieb bei mäßigen Geschwindigkeiten ruhig und bot insgesamt ein gutes Komfortniveau.
Der Reifen hatte den längsten Nassbremsweg, lag 11 % hinter dem Besten und zeigte bei Nässe Untersteuern. Gemessen an den Kosten pro Meile auf Garantiebasis war er auch der teuerste Reifen.
Der Open Country AT III lieferte eine gemischte Leistung ab. Er war auf Schnee hervorragend, ließ aber bei Nässe zu wünschen übrig. Obwohl er bei normaler Fahrt komfortabel und leise ist, drückte ihn sein höherer Preis und die Kompromisse bei Nässe in der Endwertung nach unten.
Der Nitto zeigte die beste Aquaplaning-Resistenz der Gruppe und zeigte im Gelände guten Grip an der Vorderachse. Er bot unter den meisten Bedingungen einen angemessenen Komfort und ausgewogene Fahreigenschaften.
Beim Recon Grappler war die Geräuschentwicklung ein erhebliches Problem. Sie war bei den meisten Geschwindigkeiten wahrnehmbar und besonders laut bei Hochgeschwindigkeitsfahrten. Er ist der einzige Reifen der Gruppe ohne strenge Schneeklassifizierung.
Der Recon Grappler erwies sich als leistungsfähiger Geländereifen mit einigen starken Leistungsmerkmalen, insbesondere bei der Wasserableitung. Allerdings schränkten seine deutlichen Straßengeräusche und die fehlende Schneetauglichkeit seine allgemeine Attraktivität in diesem Segment ein.