Nachfolgend finden Sie die Daten des 16" ADAC-Winterreifentests 2023.

Zu den bemerkenswerten Leistungsträgern gehörten der Falken EUROWINTER HS02 mit gutem Trockenbremsen, der Bridgestone Blizzak LM005 mit bemerkenswertem Nassbremsen und der Goodyear UltraGrip 9 Plus mit hervorragenden Bremsen auf Schnee und Eis. Auf der anderen Seite zeigte der Austone SP 901 Schwächen bei nassen Bedingungen und Aquaplaning-Szenarien. Der Fulda Kristall Control HP2 erwies sich als langlebigste Option mit der längsten Abnutzung, während der Barum Polaris 5 durch Kraftstoffeffizienz glänzte.

Die größte Überraschung ist wahrscheinlich der Gewinner. Der mittlerweile in die Jahre gekommene Dunlop Winter Sport 5 ging als Gesamtsieger aus dem ADAC 16-Zoll-Reifentest 2023 hervor und zeigte in verschiedenen Testkategorien eine ausgewogene Leistung. Seine abgerundete Leistung unterstreicht seine Zuverlässigkeit und Eignung für unterschiedliche Straßenbedingungen und macht ihn zu einer lobenswerten Wahl für Autofahrer, die eine harmonische Mischung aus Sicherheit, Komfort und Effizienz suchen

Trocken

Im Trockenbremstest glänzte der Falken EUROWINTER HS02 mit einem kürzesten Bremsweg von 41,4 m und stellte damit seine überlegene Bremskraft auf trockener Fahrbahn unter Beweis. Andererseits hinkte der Uniroyal WinterExpert mit einem längeren Bremsweg von 45,6 m hinterher, was auf Verbesserungspotenzial bei der Trockenbremsleistung hindeutet.

Nass

Beim Nassbremsen zeigte der Bridgestone Blizzak LM005 eine hervorragende Bremsleistung und stoppte bei einem Abstand von 35,2 m. Im Gegensatz dazu erzielte der Austone SP 901 mit einem Bremsweg von 45,6 m ein weniger wünschenswertes Ergebnis und zeigte seine Grenzen bei nassen Bedingungen.

Auch hier zeigte der Bridgestone Blizzak LM005 eine starke Leistung auf nassen Betonoberflächen mit einem Bremsweg von 36,4 m, was auf seine zuverlässige Nasshaftung hinweist. Der Austone SP 901 hatte erneut Probleme mit einer Distanz von 45,1 m, was seine schwächere Leistung unter diesen Bedingungen widerspiegelt.

Im direkten Aquaplaning-Test zeigte der Firestone Winterhawk 4 eine beeindruckende Kontrolle und hielt eine Geschwindigkeit von 90,6 km/h. Der Austone SP 901 hingegen war mit einer Geschwindigkeit von 69,1 km/h deutlich langsamer und zeigte eine Anfälligkeit für Aquaplaning.

Der Firestone Winterhawk 4 zeigte erneut eine überlegene Kontrolle in Aquaplaning-Szenarien in Kurven mit einer Geschwindigkeit von 3,9 m/s², was auf seine starke Aquaplaning-Resistenz hinweist. Der Austone SP 901 kämpfte mit einer Geschwindigkeit von 2,1 m/sec² und zeigte eine höhere Tendenz zum Kontrollverlust.

Schnee

Bei Schneebedingungen glänzte der Goodyear UltraGrip 9 Plus mit einem kurzen Bremsweg von 9,5 m und bewies damit zuverlässige Bremskraft. Im Gegensatz dazu benötigte der Falken EUROWINTER HS02 einen längeren Anhalteweg von 11,4 m, was auf eine geringere Wirksamkeit beim Bremsen auf Schnee schließen lässt.

Der BFGoodrich gForce Winter 2 war mit einer Kraft von 265,3 N führend bei der Schneetraktion, was auf starken Grip auf verschneiten Oberflächen hinweist. Der Lassa Snoways 4 zeigte jedoch mit einer Kraft von 223,6 N eine schwächere Traktion, was auf seine Einschränkungen bei der Traktion auf Schnee hindeutet.

Eis

Der Goodyear UltraGrip 9 Plus zeigte beim Bremsen auf Eis eine außergewöhnliche Leistung, stoppte bei 18,6 m und stellte seine Leistungsfähigkeit auf vereisten Oberflächen unter Beweis. Der Kleber Krisalp HP3 hatte einen längeren Bremsweg von 21,8 m, was eine geringere Leistung auf Eis widerspiegelt.

Komfort

Die Ergebnisse der Geräuschtests zeigten eine leisere Fahrt, wobei der Austone SP 901 70,4 dB registrierte und somit ein komfortableres Fahrerlebnis bot. Im Gegensatz dazu war das Fulda Kristall Control HP2 mit 74,1 dB lauter, was möglicherweise als weniger komfortabel empfunden wird.

Wert

Im Verschleißtest zeigte der Fulda Kristall Control HP2 mit 56.300 km eine hervorragende Haltbarkeit und verspricht eine längere Lebensdauer des Reifens. Der Bridgestone Blizzak LM005 zeigte jedoch mit 34.800 km einen schnelleren Verschleiß, was auf eine kürzere Reifenlebensdauer hinweist.

Der Barum Polaris 5 erwies sich mit einem Verbrauch von 5,5 l/100 km als kraftstoffeffizient, was ihn zu einer sparsameren Wahl machte. Der Austone SP 901 verbrauchte mit 5,8 l/100 km mehr Kraftstoff und war damit im Vergleich weniger sparsam.

Der Michelin Alpin 6 wies mit 51 mg/km/t den geringsten Abrieb auf, was auf eine bessere Materialbeständigkeit schließen lässt. Andererseits wies der Uniroyal WinterExpert mit 90 mg/km/t einen höheren Abrieb auf, was auf eine Tendenz zu einem schnelleren Materialabbau hindeutet​1​.

Ergebnisse

1st: Dunlop Winter Sport 5
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 9th 44.4 M 41.4 M +3 M 93.24% Nassbremsung 6th 37.2 M 35.2 M +2 M 94.62% Nassbremsung - Beton 6th 39.4 M 36.4 M +3 M 92.39% Gerades Aquaplaning 13th 82.3 Km/H 90.6 Km/H -8.3 Km/H 90.84% Aquaplaning in Kurven 6th 3.6 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.3 m/sec2 92.31% Schneebremsung 5th 9.6 M 9.5 M +0.1 M 98.96% Schneetraktion 4th 260.1 N 265.3 N -5.2 N 98.04% Eisbremsung 4th 19.6 M 18.6 M +1 M 94.9% Rauschen 14th 72.4 dB 70.4 dB +2 dB 97.24% Wear 3rd 47700 KM 56300 KM -8600 KM 84.72% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 7th 69 mg/km/t 51 mg/km/t +18 mg/km/t 73.91% Beurteilungen lesen
2nd: Michelin Alpin 6
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 4th 43 M 41.4 M +1.6 M 96.28% Nassbremsung 3rd 36.4 M 35.2 M +1.2 M 96.7% Nassbremsung - Beton 5th 38.9 M 36.4 M +2.5 M 93.57% Gerades Aquaplaning 14th 81.5 Km/H 90.6 Km/H -9.1 Km/H 89.96% Aquaplaning in Kurven 15th 3.2 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.7 m/sec2 82.05% Schneebremsung 14th 10.5 M 9.5 M +1 M 90.48% Schneetraktion 3rd 260.9 N 265.3 N -4.4 N 98.34% Eisbremsung 3rd 19.5 M 18.6 M +0.9 M 95.38% Rauschen 7th 71.2 dB 70.4 dB +0.8 dB 98.88% Wear 2nd 53300 KM 56300 KM -3000 KM 94.67% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 1st 51 mg/km/t 100% Beurteilungen lesen
3rd: Goodyear UltraGrip 9+
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 13th 44.9 M 41.4 M +3.5 M 92.2% Nassbremsung 4th 36.9 M 35.2 M +1.7 M 95.39% Nassbremsung - Beton 9th 40.2 M 36.4 M +3.8 M 90.55% Gerades Aquaplaning 2nd 88.8 Km/H 90.6 Km/H -1.8 Km/H 98.01% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.8 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.44% Schneebremsung 1st 9.5 M 100% Schneetraktion 7th 257.3 N 265.3 N -8 N 96.98% Eisbremsung 1st 18.6 M 100% Rauschen 5th 71.1 dB 70.4 dB +0.7 dB 99.02% Wear 6th 43900 KM 56300 KM -12400 KM 77.98% Kraftstoffverbrauch 2nd 5.6 l/100km 5.5 l/100km +0.1 l/100km 98.21% Abrieb 11th 74 mg/km/t 51 mg/km/t +23 mg/km/t 68.92% Beurteilungen lesen
4th: Continental WinterContact TS 870 P
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 2nd 42.9 M 41.4 M +1.5 M 96.5% Nassbremsung 7th 38.2 M 35.2 M +3 M 92.15% Nassbremsung - Beton 6th 39.4 M 36.4 M +3 M 92.39% Gerades Aquaplaning 9th 84.5 Km/H 90.6 Km/H -6.1 Km/H 93.27% Aquaplaning in Kurven 8th 3.5 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.4 m/sec2 89.74% Schneebremsung 10th 9.9 M 9.5 M +0.4 M 95.96% Schneetraktion 12th 245.7 N 265.3 N -19.6 N 92.61% Eisbremsung 7th 20.3 M 18.6 M +1.7 M 91.63% Rauschen 4th 70.9 dB 70.4 dB +0.5 dB 99.29% Wear 9th 41700 KM 56300 KM -14600 KM 74.07% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 9th 71 mg/km/t 51 mg/km/t +20 mg/km/t 71.83% Beurteilungen lesen
5th: Hankook Winter I cept RS3
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 12th 44.8 M 41.4 M +3.4 M 92.41% Nassbremsung 4th 36.9 M 35.2 M +1.7 M 95.39% Nassbremsung - Beton 4th 38.7 M 36.4 M +2.3 M 94.06% Gerades Aquaplaning 6th 85.5 Km/H 90.6 Km/H -5.1 Km/H 94.37% Aquaplaning in Kurven 10th 3.4 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.5 m/sec2 87.18% Schneebremsung 1st 9.5 M 100% Schneetraktion 6th 258.1 N 265.3 N -7.2 N 97.29% Eisbremsung 5th 19.7 M 18.6 M +1.1 M 94.42% Rauschen 11th 71.8 dB 70.4 dB +1.4 dB 98.05% Wear 13th 38700 KM 56300 KM -17600 KM 68.74% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 8th 70 mg/km/t 51 mg/km/t +19 mg/km/t 72.86% Beurteilungen lesen
6th: Bridgestone Blizzak LM005
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 6th 43.7 M 41.4 M +2.3 M 94.74% Nassbremsung 1st 35.2 M 100% Nassbremsung - Beton 1st 36.4 M 100% Gerades Aquaplaning 4th 86.4 Km/H 90.6 Km/H -4.2 Km/H 95.36% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.8 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.44% Schneebremsung 5th 9.6 M 9.5 M +0.1 M 98.96% Schneetraktion 2nd 261.4 N 265.3 N -3.9 N 98.53% Eisbremsung 11th 21 M 18.6 M +2.4 M 88.57% Rauschen 11th 71.8 dB 70.4 dB +1.4 dB 98.05% Wear 16th 34800 KM 56300 KM -21500 KM 61.81% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 14th 83 mg/km/t 51 mg/km/t +32 mg/km/t 61.45% Beurteilungen lesen
7th: Firestone Winterhawk 4
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 15th 45 M 41.4 M +3.6 M 92% Nassbremsung 2nd 35.9 M 35.2 M +0.7 M 98.05% Nassbremsung - Beton 2nd 38.3 M 36.4 M +1.9 M 95.04% Gerades Aquaplaning 1st 90.6 Km/H 100% Aquaplaning in Kurven 1st 3.9 m/sec2 100% Schneebremsung 12th 10 M 9.5 M +0.5 M 95% Schneetraktion 12th 245.7 N 265.3 N -19.6 N 92.61% Eisbremsung 9th 20.4 M 18.6 M +1.8 M 91.18% Rauschen 3rd 70.8 dB 70.4 dB +0.4 dB 99.44% Wear 15th 35700 KM 56300 KM -20600 KM 63.41% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 15th 89 mg/km/t 51 mg/km/t +38 mg/km/t 57.3% Beurteilungen lesen
8th: BFGoodrich gForce Winter 2
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 7th 44.2 M 41.4 M +2.8 M 93.67% Nassbremsung 13th 39.5 M 35.2 M +4.3 M 89.11% Nassbremsung - Beton 12th 41 M 36.4 M +4.6 M 88.78% Gerades Aquaplaning 7th 85.4 Km/H 90.6 Km/H -5.2 Km/H 94.26% Aquaplaning in Kurven 8th 3.5 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.4 m/sec2 89.74% Schneebremsung 5th 9.6 M 9.5 M +0.1 M 98.96% Schneetraktion 1st 265.3 N 100% Eisbremsung 11th 21 M 18.6 M +2.4 M 88.57% Rauschen 8th 71.3 dB 70.4 dB +0.9 dB 98.74% Wear 9th 41700 KM 56300 KM -14600 KM 74.07% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 2nd 56 mg/km/t 51 mg/km/t +5 mg/km/t 91.07% Beurteilungen lesen
9th: Fulda Kristall Control HP2
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 10th 44.5 M 41.4 M +3.1 M 93.03% Nassbremsung 15th 41.2 M 35.2 M +6 M 85.44% Nassbremsung - Beton 14th 42.1 M 36.4 M +5.7 M 86.46% Gerades Aquaplaning 10th 84.4 Km/H 90.6 Km/H -6.2 Km/H 93.16% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.8 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.44% Schneebremsung 9th 9.7 M 9.5 M +0.2 M 97.94% Schneetraktion 10th 248.6 N 265.3 N -16.7 N 93.71% Eisbremsung 6th 20 M 18.6 M +1.4 M 93% Rauschen 16th 74.1 dB 70.4 dB +3.7 dB 95.01% Wear 1st 56300 KM 100% Kraftstoffverbrauch 2nd 5.6 l/100km 5.5 l/100km +0.1 l/100km 98.21% Abrieb 5th 65 mg/km/t 51 mg/km/t +14 mg/km/t 78.46% Beurteilungen lesen
10th: Kleber Krisalp HP3
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 8th 44.3 M 41.4 M +2.9 M 93.45% Nassbremsung 8th 38.5 M 35.2 M +3.3 M 91.43% Nassbremsung - Beton 11th 40.5 M 36.4 M +4.1 M 89.88% Gerades Aquaplaning 5th 86.2 Km/H 90.6 Km/H -4.4 Km/H 95.14% Aquaplaning in Kurven 10th 3.4 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.5 m/sec2 87.18% Schneebremsung 1st 9.5 M 100% Schneetraktion 8th 257 N 265.3 N -8.3 N 96.87% Eisbremsung 16th 21.8 M 18.6 M +3.2 M 85.32% Rauschen 2nd 70.6 dB 70.4 dB +0.2 dB 99.72% Wear 9th 41700 KM 56300 KM -14600 KM 74.07% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 2nd 56 mg/km/t 51 mg/km/t +5 mg/km/t 91.07% Beurteilungen lesen
11th: Falken EUROWINTER HS02
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 1st 41.4 M 100% Nassbremsung 8th 38.5 M 35.2 M +3.3 M 91.43% Nassbremsung - Beton 3rd 38.6 M 36.4 M +2.2 M 94.3% Gerades Aquaplaning 11th 83.2 Km/H 90.6 Km/H -7.4 Km/H 91.83% Aquaplaning in Kurven 12th 3.3 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.6 m/sec2 84.62% Schneebremsung 16th 11.4 M 9.5 M +1.9 M 83.33% Schneetraktion 15th 228 N 265.3 N -37.3 N 85.94% Eisbremsung 7th 20.3 M 18.6 M +1.7 M 91.63% Rauschen 5th 71.1 dB 70.4 dB +0.7 dB 99.02% Wear 7th 42100 KM 56300 KM -14200 KM 74.78% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 12th 76 mg/km/t 51 mg/km/t +25 mg/km/t 67.11% Beurteilungen lesen
12th: Barum Polaris 5
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 11th 44.6 M 41.4 M +3.2 M 92.83% Nassbremsung 10th 38.7 M 35.2 M +3.5 M 90.96% Nassbremsung - Beton 13th 41.9 M 36.4 M +5.5 M 86.87% Gerades Aquaplaning 15th 80.1 Km/H 90.6 Km/H -10.5 Km/H 88.41% Aquaplaning in Kurven 12th 3.3 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.6 m/sec2 84.62% Schneebremsung 10th 9.9 M 9.5 M +0.4 M 95.96% Schneetraktion 14th 236.7 N 265.3 N -28.6 N 89.22% Eisbremsung 10th 20.8 M 18.6 M +2.2 M 89.42% Rauschen 15th 72.8 dB 70.4 dB +2.4 dB 96.7% Wear 4th 46900 KM 56300 KM -9400 KM 83.3% Kraftstoffverbrauch 1st 5.5 l/100km 100% Abrieb 9th 71 mg/km/t 51 mg/km/t +20 mg/km/t 71.83% Beurteilungen lesen
13th: Vredestein Wintrac
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 2nd 42.9 M 41.4 M +1.5 M 96.5% Nassbremsung 11th 39.1 M 35.2 M +3.9 M 90.03% Nassbremsung - Beton 8th 39.8 M 36.4 M +3.4 M 91.46% Gerades Aquaplaning 8th 85 Km/H 90.6 Km/H -5.6 Km/H 93.82% Aquaplaning in Kurven 12th 3.3 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.6 m/sec2 84.62% Schneebremsung 13th 10.2 M 9.5 M +0.7 M 93.14% Schneetraktion 10th 248.6 N 265.3 N -16.7 N 93.71% Eisbremsung 2nd 19.1 M 18.6 M +0.5 M 97.38% Rauschen 8th 71.3 dB 70.4 dB +0.9 dB 98.74% Wear 5th 44700 KM 56300 KM -11600 KM 79.4% Kraftstoffverbrauch 2nd 5.6 l/100km 5.5 l/100km +0.1 l/100km 98.21% Abrieb 4th 62 mg/km/t 51 mg/km/t +11 mg/km/t 82.26% Beurteilungen lesen
14th: Uniroyal WinterExpert
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 16th 45.6 M 41.4 M +4.2 M 90.79% Nassbremsung 11th 39.1 M 35.2 M +3.9 M 90.03% Nassbremsung - Beton 15th 42.5 M 36.4 M +6.1 M 85.65% Gerades Aquaplaning 12th 82.6 Km/H 90.6 Km/H -8 Km/H 91.17% Aquaplaning in Kurven 6th 3.6 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.3 m/sec2 92.31% Schneebremsung 5th 9.6 M 9.5 M +0.1 M 98.96% Schneetraktion 9th 251.1 N 265.3 N -14.2 N 94.65% Eisbremsung 11th 21 M 18.6 M +2.4 M 88.57% Rauschen 13th 72.1 dB 70.4 dB +1.7 dB 97.64% Wear 14th 37000 KM 56300 KM -19300 KM 65.72% Kraftstoffverbrauch 2nd 5.6 l/100km 5.5 l/100km +0.1 l/100km 98.21% Abrieb 16th 90 mg/km/t 51 mg/km/t +39 mg/km/t 56.67% Beurteilungen lesen
15th: Lassa Snoways 4
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 13th 44.9 M 41.4 M +3.5 M 92.2% Nassbremsung 14th 40 M 35.2 M +4.8 M 88% Nassbremsung - Beton 10th 40.3 M 36.4 M +3.9 M 90.32% Gerades Aquaplaning 3rd 87.3 Km/H 90.6 Km/H -3.3 Km/H 96.36% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.8 m/sec2 3.9 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.44% Schneebremsung 15th 11.3 M 9.5 M +1.8 M 84.07% Schneetraktion 16th 223.6 N 265.3 N -41.7 N 84.28% Eisbremsung 14th 21.2 M 18.6 M +2.6 M 87.74% Rauschen 10th 71.4 dB 70.4 dB +1 dB 98.6% Wear 7th 42100 KM 56300 KM -14200 KM 74.78% Kraftstoffverbrauch 6th 5.7 l/100km 5.5 l/100km +0.2 l/100km 96.49% Abrieb 13th 78 mg/km/t 51 mg/km/t +27 mg/km/t 65.38% Beurteilungen lesen
16th: Austone SP 901
205/60 R16 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 5th 43.2 M 41.4 M +1.8 M 95.83% Nassbremsung 16th 45.6 M 35.2 M +10.4 M 77.19% Nassbremsung - Beton 16th 45.1 M 36.4 M +8.7 M 80.71% Gerades Aquaplaning 16th 69.1 Km/H 90.6 Km/H -21.5 Km/H 76.27% Aquaplaning in Kurven 16th 2.1 m/sec2 3.9 m/sec2 -1.8 m/sec2 53.85% Schneebremsung 1st 9.5 M 100% Schneetraktion 4th 260.1 N 265.3 N -5.2 N 98.04% Eisbremsung 15th 21.4 M 18.6 M +2.8 M 86.92% Rauschen 1st 70.4 dB 100% Wear 12th 40000 KM 56300 KM -16300 KM 71.05% Kraftstoffverbrauch 16th 5.8 l/100km 5.5 l/100km +0.3 l/100km 94.83% Abrieb 6th 67 mg/km/t 51 mg/km/t +16 mg/km/t 76.12% Beurteilungen lesen