Menu
RoadX RXMOTION U11 Galerie ansehen (3)
185-325/30-55 R15-22 90 Größen 2019

RoadX RXMOTION U11

Der RoadX RXMOTION U11 ist ein Ultra High Performance Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

5.2
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
Medium Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
62%
Nassgriff
38%
Straßenfeedback
45%
Progressivität
44%
Verschleiß
74%
Komfort
53%
Kaufempfehlung
33%
37 Beurteilungen
50% Durchschnitt
268,510 Gefahrene Kilometer
1 Tests (Durchschnitt: 6th)
RoadX RXMOTION U11

RoadX RXMOTION U11

Summer Economy
BETA
5.2 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · Medium Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Dry
48.9
1.8x / 3 Tests
Wet
40
2x / 6 Tests
Comfort
40
0.32x / 2 Tests
Value
40
0.42x / 1 prüfen

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
47.4
4 Tests
Braking
40
2 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 1
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2024
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 37
Durchschnittsbewertung: 50%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.83
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2024 TopTireReview Test der besten UHP-Reifen für Asien TopTireReview 2024 235/45 R18 6/6 12 Kennzahlen
1
Tests
6th
Durchschnitt
6th
Am besten
6th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
RoadX RXMotion U11 landete auf dem letzten Platz, mit deutlichen Schwächen bei der Nassleistung. Der Reifen benötigte 37,7 m, um bei Nässe anzuhalten, und fuhr mit 89,26 s die langsamste Nasshandlingrunde. Seine einzige echte Stärke war das Trockenhandling, wo er besser abschnitt als für eine preisgünstige Option erwartet. Der niedrige Preis des Reifens spiegelt seine Position als preisgünstige Option mit erheblichen Leistungseinbußen wider.

Fragen und Antworten für die RoadX RXMOTION U11

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den RoadX RXMOTION U11. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 35 Benutzerbewertungen

In 35 Rezensionen wird der RoadX RXMOTION U11 häufig wegen unsicherer Nasshaftung und mangelndem Fahrgefühl kritisiert. Viele Fahrer berichten von Rutschen und schwacher Bremsleistung bei Regen und kühleren Temperaturen. Einige wenige Rezensionen mit besseren und mittleren Bewertungen loben die Trockenhaftung im normalen Fahrbetrieb, die Stabilität bei korrektem Reifendruck und -ausgleich sowie die bemerkenswerte Langlebigkeit zu einem niedrigen Preis. Geräuschentwicklung und Fahrkomfort werden immer wieder bemängelt, obwohl einige Besitzer ihn als günstige Option für den leichten Einsatz bei trockenem Wetter akzeptabel finden. Insgesamt liegt der Fokus des U11 eher auf Langlebigkeit als auf Leistung, wobei das Fahrverhalten und die Bremsleistung bei Nässe die größten Schwächen darstellen.

Stärken
  • Lange lebensdauer der reifen
  • Akzeptabler grip auf trockener fahrbahn für normales fahren
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Vorhersehbares fahrverhalten bei trockener fahrbahn
  • Wenn nicht stark beansprucht.
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Sehr schlechte nasshaftung und bremsleistung
  • Mangelndes vertrauen/sicherheit bei regen und kälte
  • Geräuschpegel und unkomfortables fahrverhalten
  • Schwaches handling/untersteuern bei forcierter fahrweise
  • Aquaplaning-gefahr

Top 3 RoadX RXMOTION U11 Beurteilungen

Bei 61% beim Fahren eines Vauxhall Crossland X (215/50 R17) auf a combination of roads für 35,000 easy going Kilometer
Diese Reifen waren bereits auf meinem Crossland montiert, den ich mit 27.000 Kilometern bei Arnold Clark gekauft habe. Sie sahen sehr beeindruckend aus. Ich glaube, sie waren schon immer drauf. Ich fahre das Auto jetzt seit zwei Jahren und es hat 56.000 Kilometer auf dem Tacho. Die Vorderreifen haben immer noch vier bis fünf Millimeter.
Nicht beeindruckt. Im Trockenen scheinen sie passabel zu sein, obwohl das Auto bei Unebenheiten etwas rau wirkt und auf manchen Straßenoberflächen über 90 km/h laut ist. Das könnte hauptsächlich an den großen Rädern mit niedrigerem Profil liegen.
Mein größter Kritikpunkt ist die Nasshaftung – insbesondere bei etwas niedrigeren Temperaturen. Ich werde nervös, wenn ich aus Kreisverkehren heraus und sogar auf Geradeausfahrten mäßig beschleunige. Die Lenkung lässt sich leicht leichtgängig drehen, wenn man nicht aufpasst. Der Bremsweg bei Nässe vermittelt kein Vertrauen.
Ich sage schon seit kurz nachdem ich das Auto bekommen habe, dass ich sie wirklich wechseln sollte.
Mir ist gerade aufgefallen, dass die Lamellen an zwei Profilblöcken der Vorderreifen abgenutzt sind – obwohl die Profiltiefe in den Hauptrillen noch mindestens 4 bis 5 mm beträgt und die Profiloberfläche weit von den Verschleißkanten entfernt ist. Das hat mich dazu veranlasst, Reifentests zu lesen, da das Fehlen der Lamellen die Nasshaftung nur verschlechtern kann.
July 26, 2025
Bei 34% beim Fahren eines BMW X5 (275/40 R20) auf mostly town für 300 average Kilometer
Habe diese Reifen als günstige Alternative für meinen 2018er BMW X5 40d montiert. ... echt unbequem, da die Werkstatt sie nicht auswuchten kann, egal wie sehr sie sich bemüht! Ständige Karosserievibrationen selbst bei niedriger Geschwindigkeit. Meine vorherigen Goodyear-Reifen hatten keine Vibrationen. Ich habe frühere X5-Testberichte gelesen und dachte, ich probiere sie mal aus. ... ach, man bekommt eben, wofür man bezahlt.
March 11, 2025
Bei 44% beim Fahren eines Maserati Ghibli (295/35 R20) auf mostly motorways für 20,000 spirited Kilometer
Mein Maserati war hinten mit diesen Reifen ausgestattet. Schrecklich für alle Fahrstile und Bedingungen, ABER sie nutzten sich buchstäblich nicht ab. Sie waren alles andere als neu, als ich das Auto bekam, und ich hatte weit über 20.000 Meilen zurückgelegt, bevor ich sie austauschen musste, und sie hatten noch Meilen vor sich.
December 22, 2024

Wie würden Sie die RoadX RXMOTION U11 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest RoadX RXMOTION U11 Beurteilungen

Bei 67% beim Fahren eines BMW 120i M Sport (225/40 R18) auf mostly country roads für 5,000 spirited Kilometer
Ich liebe es! Obwohl es kaum Grip hat. Kein Witz. Diese U11-Reifen mit geringem Grip harmonieren perfekt mit dem ESP und machen das Auto auf kurvigen Landstraßen extrem wendig. Ich fühle mich wie Mika Häkkinen in seinem Formel-1-McLaren mit zwei Bremspedalen. Einfach mal „McLaren 2 Bremspedale“ googeln, um mehr zu erfahren.
November 1, 2025
Bei 69% beim Fahren eines Ford Kuga (225/55 R18) auf mostly country roads für 10,000 spirited Kilometer
Ich habe mein Auto mit diesen Reifen gekauft und sie waren sehr abgenutzt, aber da ich 8.000 bis 10.000 km pro Jahr fahre und sie nicht illegal sind, haben wir sie behalten. Wir leben in Finnland und die Bedingungen sind manchmal hart. Jetzt müssen sie gewechselt werden, da wir separate Reifen für den Winter haben. Hier ist es September. Ich verstehe das Feedback hier nicht, da ich früher Rallye gefahren bin und nichts mehr liebe als gute Beschleunigung. Wir fahren kurvige Asphalt- und Schotterstraßen und diese Reifen haben mir überhaupt keine Probleme bereitet. Mit 2 mm Restprofil kriege ich die Traktionskontrolle immer noch nicht in Gang! Ich würde sie sofort wieder kaufen. Der Nachteil ist, dass sie laut sind und da unser Profil ziemlich niedrig ist, hilft das nicht. Unser Auto ist ein Ford Kuga 2 Liter Diesel 4WD, also schwer genug, um sie zu testen, und sie waren großartig. Ich suche jetzt im Internet nach ihnen.
October 1, 2025
Bei 69% beim Fahren eines Peugeot e208 (205/45 R17) auf mostly country roads für 10,000 spirited Kilometer
Ich habe diese Reifen seit 4 Monaten auf meinem Peugeot E-208 und sie sind fantastisch. Ich fahre ihn ziemlich hart und habe in dieser Zeit 10.000 km zurückgelegt, hauptsächlich auf kurvigen Nebenstraßen rund um die Cotswolds. Obwohl ich jetzt vorne kein Profil mehr habe, kann das zum großen Teil dem elektrischen FWD-Auto und dem schweren rechten Fuß zugeschrieben werden. Insgesamt waren diese Reifen brillant, überraschend erstaunliches Trockenhandling, brillanter Grip beim Start und sie haben wirklich geholfen, jegliches Untersteuern zu kontrollieren, das der 1,6 Tonnen FWD 208 sonst hätte! Sie sind immer noch gut bei Nässe, aber man kann sie nicht ganz so stark beanspruchen wie eine PS4, sagen wir mal. Insgesamt wirklich beeindruckt und ich würde sie jedem wärmstens empfehlen, der einen wirklich guten Budgetreifen sucht!
July 30, 2024
Bei 20% beim Fahren eines Volvo V40, 2013 D2 (225/45 R17) auf für 0 Kilometer
Kaufen Sie diese Reifen bitte nicht!!
Gefährliche Reifen, schrecklicher Grip bei Nässe. Untersteuern bei 30 km/h im Nassen im Kreisverkehr.
July 20, 2024
Bei 41% beim Fahren eines Mercedes Benz (225/45 R18) auf mostly country roads für 20,000 average Kilometer
Diese Reifen sind für eine Sache und nur eine Sache gebaut: Langlebigkeit. Bei 20.000 Meilen war das Profil 4,5 mm-5,2 mm und sie hatten eindeutig noch Leben in sich. Sie werden als Reifen vermarktet, die 60.000 Meilen schaffen, aber da hört das Lob auch schon auf. Die Mischung ist hart. Daher ist temperamentvolles Fahren nicht ihre Stärke. Das Traktionslicht und die Schleudergeräusche könnten auffallen. Der Trockengriff ist durchschnittlich. Bei Nässe waren sie unterdurchschnittlich. Vergessen Sie hartes Kurvenverhalten und Handling. Einfach gesagt, sie können mit Aufregung nicht umgehen. Das Bremsen bei Nässe war schrecklich. Es gibt einen Grund, warum diese Reifen billig und gut sind. Das Auto fühlte sich einfach kaputt an und fuhr nie richtig. Ähnlich wie in einem früheren ausführlichen BMW-Testbericht hier zu diesen Reifen. Wenn Sie jedoch nach einem strapazierfähigen Reifen für die Stadt suchen, könnten diese das Richtige für Sie sein. Allerdings steht die Sicherheit nicht im Vordergrund, daher kann ich diese Reifen auf der Autobahn nicht empfehlen. Sie wurden durch Yokohama ersetzt und der Unterschied ist wie Tag und Nacht. Da diese Road-X-Reifen ziemlich hart sind, war die Kraftstoffeinsparung okay, aber nicht spektakulär. Ich würde lieber einen sehr geringen Kraftstoffverlust mit geeigneteren und sichereren Reifen in Kauf nehmen, als diese wieder zu verwenden.
May 9, 2024
Bei 47% beim Fahren eines Vauxhall Insignia CDTI SRI 130 (245/40 R19) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Bei normaler Geschwindigkeit im Trockenen gut. Absolut schockierend schlechter Grip bei Nässe oder Kälte. Im Winter drehten sie im 1., 2. und 3. Gang durch. Einer der schlechtesten Reifen bei Nässe, die ich je benutzt habe. Sie nutzen sich ziemlich langsam ab. Habe sie durch Firestone Firehawk ersetzt, die bei Nässe außergewöhnlich guten Grip haben. Leider kann ich sie niemandem empfehlen.
April 22, 2024
Bei 71% beim Fahren eines BMW 218d Active Tourer (315/45 R17) auf a combination of roads für 1,000 Kilometer
Auf meinem BMW X5 mit versetzten 20-Zoll-Felgen montiert. Der erste Eindruck war Horror. Aber ... aufgrund von idiotischen Monteuren, die 52 psi eingefüllt und nicht richtig ausgewuchtet haben. Nachdem ich den Druck richtig eingestellt und bei einem richtigen Reifenmonteur neu auswuchten ließ, merke ich keinen Unterschied zu meinen vorherigen Bridgestone Duellers. Oder Continentals. Überhaupt kein Problem. Keine Sterne-Bewertung für den BMW X5, aber keine Probleme mit dem Verteilergetriebe, also muss der Durchmesser konsistent sein. Sehen gut aus, sind billig, und da mein X5 hinten am Innenprofil kaut, was Contis usw. unwirtschaftlich macht, denke ich, dass diese härtere Mischung, die die Hälfte des Preises kostet, viel länger halten wird. Die meisten Rezensenten würden den Unterschied bemerken, wenn diese unwissentlich montiert worden wären. Es gibt heutzutage nicht viele schreckliche Billigmarken. Einige haben sogar die vorherige Mischung und das vorherige Profil/die vorherige Form großer Marken mit unterschiedlichem Fabrikat auf der Form
April 15, 2024
Bei 52% beim Fahren eines BMW 330d M Sport (225/40 R19) auf a combination of roads für 3,500 average Kilometer
Ich kann die ganzen Bewertungen solcher Reifen von Leuten, die sich für professionelle Rennfahrer halten, nicht ertragen. Diese Reifen leisten gute Dienste, sie sind ein preisgünstiger Reifen. Die Nasshaftung ist nicht besonders gut, aber die Trockenhaftung ist mehr als gut genug für normales Fahren im Alltag. Das Einzige, was diesen Reifen für mich persönlich aufgrund meiner Erfahrung und des Grundes, warum ich sie nach ein paar tausend Meilen los werde, wirklich im Stich lässt Ist das Außenprofil so abgenutzt, dass es jetzt beim Fahren mit Autobahngeschwindigkeit rumpelt?
March 20, 2024
Bei 28% beim Fahren eines SEAT Leon 5f mk3 2014 (225/45 R17) auf a combination of roads für 1,000 average Kilometer
Das Auto wurde mit diesen Teilen auf der Rückseite und mit Michelin Primacy auf der Vorderseite geliefert. Der Trockengriff scheint in Ordnung zu sein, aber bei Nässe sind sie absolut hoffnungslos und noch schlimmer, wenn die Temperatur sinkt.
Als ich in eine Kurve außerhalb meiner Heimatstadt einbog, die ich schon tausend Mal gefahren war, fehlte ihnen der seitliche Halt völlig, das Auto blinkte mit der Traktionskontrollleuchte und warf sein Heck herum. Nasses Wetter, - ja, aber kein stehendes Wasser, Temperatur - wahrscheinlich um die 9-10 Grad, "begeistert" in die Ecke geworfen - NEIN. Spüren Sie den mangelnden Grip in Kreisverkehren, bis zu dem Punkt, an dem es sich anfühlt, als könnte ich das Heck eines Fronttrieblers mit nur leichter Ermutigung ganz einfach herausschleudern.
Das Auto ist für mich neu und hat eine steifere Federung als das Vorgängerauto (Mondeo), aber die Reifen scheinen bequem genug zu sein. Angesichts des Gripniveaus gehe ich davon aus, dass diese Reifen ewig halten werden ... aber nicht bei diesem Fahrzeug. Meine andere Hälfte hat H12 (205 x 55 x 16) auf ihrem Golf und sie sind 100-mal besser als die U11.
Die U11 werden jedoch nicht lange genug für einen Mid-Life- oder End-of-Life-Bericht aufbewahrt. Ein Paar Bridgestones sind bestellt und ich gehe davon aus, dass das Auto dadurch viel sicherer zu fahren ist.
March 13, 2024
Bei 34% beim Fahren eines Ford Focus (245/45 R18) auf a combination of roads für 3,000 average Kilometer
Diese waren neu an der Vorderseite meines Ford Focus, den ich im Januar gebraucht gekauft habe. 16 km auf der Uhr und auf den Hinterreifen waren noch die originalen Michelin Pilot 4s vom Werk. Diese Reifen müssen die schlechtesten sein, auf denen ich in über 30 Jahren Autofahren je gefahren bin. Schreckliches Feedback und der Griff ist grenzwertig gefährlich. Am Ende habe ich 4 asymmetrische 6-Reifen von Goodyear gekauft und das Auto ist wie ein anderes Auto. Fahren Sie mit vollem Vertrauen in einen Kreisverkehr und müssen Sie nicht beurteilen, ob Sie ins Rutschen geraten oder jemanden mitnehmen wollen. Diese Reifen sollten unbedingt vermieden werden. Geben Sie mehr aus und bleiben Sie sicher.
March 7, 2024
Bei 46% beim Fahren eines Audi A1 (215/45 R16) auf mostly town für 3,000 average Kilometer
Ich würde diesen Reifen definitiv nicht empfehlen, es sei denn, Sie fahren im Trockenen mit Schneckengeschwindigkeit und einem Auto, das wenig Leistung hat. Die Front lässt sich bei Nässe ohne Vorwarnung in Kurven fahren. Ich habe einen gebrauchten Audi A1 damit gekauft, und ohne das Fahrverhalten und die Sicherheitsfunktionen des Autos sowie meine Fahrerfahrung und mein Können hätten mich diese Reifen in Schwierigkeiten gebracht
January 17, 2024
Bei 46% beim Fahren eines Mercedes Benz W205 (225/45 R18) auf mostly country roads für 15,000 average Kilometer
Diese scheinen von Arnold Clarke standardmäßig in viele seiner zugelassenen Gebrauchtmotoren eingebaut zu werden. Ich stimme den vorherigen Kommentaren zu, dass das Traktionslicht nicht einschaltet, wenn man nicht kräftig drückt. Obwohl sie angeblich einen geringen Rollwiderstand haben, fand ich sie nicht besonders sparsam im Kraftstoffverbrauch. Die Trockenhandhabung ist durchschnittlich. Trockenbremsen ist in Ordnung. Das Nasshandling ist durchschnittlich. Nassbremsen unterdurchschnittlich. Für Sommerreifen gelte die 7°C-Regel, heißt es. Allerdings empfand ich, dass diese bei 9°C schlecht griffig waren. Kalte Bedingungen sind für diese ein Nein. Durch die Profiltiefe von 5 mm wurde der seitliche Grip stark reduziert. Man könnte langsam und gleichmäßig durch einen kleinen Kreisverkehr fahren, aber das Auto rutscht zur Seite. Diese Reifen vertragen keine Aufregung, aber dafür sind sie nicht gebaut. Seien Sie auf Fishtailing vorbereitet, wenn Sie sie begeistern. Obwohl sich das Profil so anfühlt, als könnte es eine Ewigkeit halten, fühlen sich diese Reifen einfach unsicher an. In ihrer Werbung werden große Behauptungen über eine 60.000-Meilen-Garantie aufgestellt. Je mehr sie abgenutzt waren, desto schlimmer wurde es. So schlimm, dass ich bei 4 mm das Durchdrehen der Räder und den schlechten Grip satt hatte, dass ich sie durch etwas sichereres ersetzt habe. Eine preisgünstige Marke. Wenn Sie ein begrenztes Budget haben und wie ein Heiliger fahren, könnten diese für Sie funktionieren. Je häufiger sie jedoch genutzt werden, desto schlechter werden sie. Anti-Aqua-Planing-Fähigkeiten sind nicht vorhanden. Ich habe unser Auto im Sommer gekauft und in den trockenen Monaten fühlten sie sich gut an. Ich dachte, ich würde sehen, wie sich die Dinge entwickeln. Aufgrund der Wetterumschwünge und unterschiedlichen Bedingungen bewiesen diese, dass sie ihrer Aufgabe nicht gewachsen waren. Abschließend möchte ich sagen, dass ich nicht glaube, dass es sich hierbei um einen sicheren Reifen handelt, und dass ich die Behauptungen über die Langlebigkeit nicht akzeptieren würde.
January 15, 2024
Bewerten Sie die RoadX RXMOTION U11