Top Tyre Review hat sechs Ultra-High-Performance-Reifen für den asiatischen Markt für 2024/25 einem umfassenden Test unterzogen. Die Produktpalette umfasst fünf Standard-UHP-Reifen – Continental MaxContact MC7, Michelin Pilot Sport 5, Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, Toyo Proxes TR1 und den in China hergestellten RoadX RXMotion U11. Für einen interessanten Vergleich wurde Hankooks auf Elektrofahrzeuge ausgerichteter iON evo miteinbezogen, um zu sehen, wie sich ein spezieller Reifen für Elektrofahrzeuge im Vergleich zu herkömmlichen UHP-Optionen schlägt.

Die Tests wurden mit 235/45 R18-Reifen durchgeführt, die auf einem Audi SQ2 montiert waren. Angesichts der häufigen starken Regenfälle in Asien machte die Leistung bei Nässe 40 % der Endnote aus, gefolgt von der Leistung bei Trockenheit (30 %), Geräuschentwicklung und Komfort (25 %) und Rollwiderstand (5 %).

Trocken

Trockenbremsen

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental MaxContact MC7	34 m	Beste
2Michelin Pilot Sport 5	35 m	+1,00 m
3Hankook iON Evo	35.2 m	+1,20 m
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	35.5 m	+1,50 m
5Toyo Proxes TR1	39.3 m	+5,30 m
6RoadX RXMOTION U11	39.9 m	+5,90 m

Es gibt einen 17,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,9 m ≈ 1,3 Autolängen).

Trockenhandhabung

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	53.64 s	Beste
2Continental MaxContact MC7	53.79 s	+0,15 s
3Hankook iON Evo	53.84 s	+0,20 s
4Michelin Pilot Sport 5	54.7 s	+1,06 s
5RoadX RXMOTION U11	55.62 s	+1,98 s
6Toyo Proxes TR1	56.05 s	+2,41 s

Es gibt einen 4,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,41 s).

Nass

Bremsen bei Nässe

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental MaxContact MC7	29.3 m	Beste
2Hankook iON Evo	30.1 m	+0,80 m
3Michelin Pilot Sport 5	30.3 m	+1,00 m
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	31.5 m	+2,20 m
5Toyo Proxes TR1	35.6 m	+6,30 m
6RoadX RXMOTION U11	37.7 m	+8,40 m

Es gibt einen 28,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,4 m ≈ 1,9 Autolängen).

Nasses Handling

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental MaxContact MC7	80.05 s	Beste
2Michelin Pilot Sport 5	80.93 s	+0,88 s
3Hankook iON Evo	81.81 s	+1,76 s
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	82.69 s	+2,64 s
5Toyo Proxes TR1	84.05 s	+4,00 s
6RoadX RXMOTION U11	89.26 s	+9,21 s

Es gibt einen 11,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,21 s).

Nasser Kreis

Nasser Kreis
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental MaxContact MC7	0.95 m/s	Beste
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	0.95 m/s	Beste
3Hankook iON Evo	0.93 m/s	-0,02 m/s
4Michelin Pilot Sport 5	0.92 m/s	-0,03 m/s
5Toyo Proxes TR1	0.83 m/s	-0,12 m/s
6RoadX RXMOTION U11	0.78 m/s	-0,17 m/s

Es gibt einen 17,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,17 m/s).

Gerades Aqua

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 5	78.1 km/h	Beste
2Hankook iON Evo	78 km/h	-0,10 km/h
3Continental MaxContact MC7	77.9 km/h	-0,20 km/h
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	77.8 km/h	-0,30 km/h
5Toyo Proxes TR1	75.5 km/h	-2,60 km/h
6RoadX RXMOTION U11	73.6 km/h	-4,50 km/h

Es gibt einen 5,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,5 Km/H).

Komfort

Betreff: Komfort

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental MaxContact MC7	7.1 Points	Beste
2Hankook iON Evo	6.8 Points	-0,30 Points
3Toyo Proxes TR1	6.5 Points	-0,60 Points
3RoadX RXMOTION U11	6.5 Points	-0,60 Points
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	6.5 Points	-0,60 Points
3Michelin Pilot Sport 5	6.5 Points	-0,60 Points

Es gibt einen 8,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,6 Points).

Lärm

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook iON Evo	68.6 dB	Beste
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	68.8 dB	+0,20 dB
3Michelin Pilot Sport 5	69 dB	+0,40 dB
4Toyo Proxes TR1	69.2 dB	+0,60 dB
4Continental MaxContact MC7	69.2 dB	+0,60 dB
6RoadX RXMOTION U11	69.4 dB	+0,80 dB

Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Wert

Rollwiderstand

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Hankook iON Evo	7.65 kg/t	Beste	€0
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	8.12 kg/t	+0,47 kg/t	€31
3Toyo Proxes TR1	8.17 kg/t	+0,52 kg/t	€34
4Continental MaxContact MC7	8.33 kg/t	+0,68 kg/t	€45
5Michelin Pilot Sport 5	8.54 kg/t	+0,89 kg/t	€58
6RoadX RXMOTION U11	8.56 kg/t	+0,91 kg/t	€60

Es gibt einen 11,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,91 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der RoadX RXMOTION U11 rund 36 L (€60) mehr Kraftstoff als der Hankook iON Evo.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Der Continental MaxContact MC7 dominierte den Test und belegte in den meisten Nasstests und beim Trockenbremsen den ersten Platz. Der Reifen war mit 29,3 m führend beim Nassbremsen und beim Nasshandling mit einer Rundenzeit von 80,05 Sekunden. Er war auch mit 7,1 Punkten Spitzenreiter in der Komfortwertung. Während seine Gesamtleistung kaum zu bemängeln war, landete er bei Innengeräuschen mit 69,2 dB und Aquaplaning-Resistenz im Mittelfeld, was darauf schließen lässt, dass in diesen Bereichen wenig Raum für Verbesserungen besteht.

Trocken99,9%

Nass99,3%

Komfort99,6%

Rollwiderstand91,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	34 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 6	53.79 s	+0,15 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 6	7.5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	29.3 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 6	80.05 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 6	7.5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisHöher ist besser	1. / 6	0.95 m/s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 6	77.9 km/h	-0,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 6	3.1 m/sec2	-0,21 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 6	7.1 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 6	69.2 dB	+0,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 6	8.33 kg/t	+0,68 kg/t

Hankook iON evo überzeugte als Reifen für Elektrofahrzeuge und belegte den zweiten Platz in der Gesamtwertung. Er zeigte eine starke Leistung bei Nässe, stoppte bei 30,1 m und fuhr Runden in 81,81 s. Der Reifen war sowohl beim Rollwiderstand mit 7,65 N/kN als auch beim Innengeräusch mit 68,6 dB führend – wichtige Kennzahlen für Elektrofahrzeuge. Seine Leistung auf trockener Fahrbahn war jedoch weniger beeindruckend, und sowohl bei Brems- als auch bei Handlingtests lagen die Ergebnisse im Mittelfeld und zeigten Verbesserungspotenzial.

Trocken97,9%

Nass96,9%

Komfort97,9%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	35.2 m	+1,20 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 6	53.84 s	+0,20 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 6	7.2 Points	-0,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	30.1 m	+0,80 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 6	81.81 s	+1,76 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 6	7 Points	-0,50 Points
Nasser KreisHöher ist besser	3. / 6	0.926 m/s	-0,02 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 6	78 km/h	-0,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 6	3.02 m/sec2	-0,29 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 6	6.8 Points	-0,30 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 6	68.6 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 6	7.65 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Den dritten Platz sicherte sich der Michelin Pilot Sport 5 mit ausgewogener Leistung. Er schnitt bei Aquaplaning-Tests hervorragend ab und führte sowohl in Längs- (78,1 km/h) als auch in Quermessungen (3,31 m/s²). Auch beim Nasshandling zeigte der Reifen mit einer Rundenzeit von 80,93 Sekunden eine gute Leistung. Sein Rollwiderstand war jedoch mit 8,54 N/kN hoch und die Komfortwerte waren mit 6,5 Punkten durchschnittlich und blieben hinter den Premium-Erwartungen zurück.

Trocken97,5%

Nass98,1%

Komfort95,5%

Rollwiderstand89,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	35 m	+1,00 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 6	54.7 s	+1,06 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 6	7.2 Points	-0,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	30.3 m	+1,00 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 6	80.93 s	+0,88 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 6	7.3 Points	-0,20 Points
Nasser KreisHöher ist besser	4. / 6	0.923 m/s	-0,03 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 6	78.1 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 6	3.31 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	6.5 Points	-0,60 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 6	69 dB	+0,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 6	8.54 kg/t	+0,89 kg/t

Der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 zeigte seine Stärke bei trockenen Bedingungen und führte beide Handlingtests mit einer Rundenzeit von 53,64 Sekunden und einer subjektiven Bewertung von 7,5 an. Er zeigte auch gute Leistungen bei nassen Kurven und seitlichem Aquaplaning. Die größte Schwäche des Reifens war die Leistung bei Nässe, insbesondere beim Bremsen, wo er 31,5 m zum Anhalten brauchte – über 2 m länger als der Testsieger.

Trocken98,1%

Nass96,5%

Komfort95,6%

Rollwiderstand94,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	35.5 m	+1,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 6	53.64 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 6	7.5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	31.5 m	+2,20 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 6	82.69 s	+2,64 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 6	6.8 Points	-0,70 Points
Nasser KreisHöher ist besser	2. / 6	0.947 m/s	-0,00 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 6	77.8 km/h	-0,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 6	3.21 m/sec2	-0,10 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	6.5 Points	-0,60 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 6	68.8 dB	+0,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 6	8.12 kg/t	+0,47 kg/t

Toyo Proxes TR1 hatte in den meisten Leistungstests Probleme, zeigte aber einige positive Aspekte in puncto Effizienz. Während sein Rollwiderstand mit 8,17 N/kN konkurrenzfähig war, musste der Reifen sowohl im Nass- als auch im Trockenhandling deutlich verbessert werden. Das Nassbremsen erforderte 35,6 m – über 6 m mehr als der Spitzenreiter, und die Rundenzeiten im Nass- und Trockenhandling gehörten zu den langsamsten.

Trocken91%

Nass89%

Komfort95,3%

Rollwiderstand93,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	39.3 m	+5,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 6	56.05 s	+2,41 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 6	6.8 Points	-0,70 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	35.6 m	+6,30 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 6	84.05 s	+4,00 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 6	6.5 Points	-1,00 Points
Nasser KreisHöher ist besser	5. / 6	0.83 m/s	-0,12 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 6	75.5 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 6	2.89 m/sec2	-0,42 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	6.5 Points	-0,60 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 6	69.2 dB	+0,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 6	8.17 kg/t	+0,52 kg/t

RoadX RXMotion U11 landete auf dem letzten Platz, mit deutlichen Schwächen bei der Nassleistung. Der Reifen benötigte 37,7 m, um bei Nässe anzuhalten, und fuhr mit 89,26 s die langsamste Nasshandlingrunde. Seine einzige echte Stärke war das Trockenhandling, wo er besser abschnitt als für eine preisgünstige Option erwartet. Der niedrige Preis des Reifens spiegelt seine Position als preisgünstige Option mit erheblichen Leistungseinbußen wider.

Trocken91,1%

Nass82,5%

Komfort95,2%

Rollwiderstand89,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	39.9 m	+5,90 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 6	55.62 s	+1,98 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 6	7.1 Points	-0,40 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	37.7 m	+8,40 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 6	89.26 s	+9,21 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 6	4.8 Points	-2,70 Points
Nasser KreisHöher ist besser	6. / 6	0.779 m/s	-0,17 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 6	73.6 km/h	-4,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 6	2.58 m/sec2	-0,73 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	6.5 Points	-0,60 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 6	69.4 dB	+0,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 6	8.56 kg/t	+0,91 kg/t

Menü

2024 TopTireReview Test der besten UHP-Reifen für Asien

Reifenauswahl

Continental MaxContact MC7

Hankook iON Evo

Michelin Pilot Sport 5

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6

Toyo Proxes TR1

RoadX RXMOTION U11

Ausgewählte Reifen vergleichen

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Trocken

Trockenbremsen

Trockenhandling

Nass

Nassbremsen

Nasshandling

Nasser Kreis

Aquaplaning geradeaus

Komfort

Subj. Komfort

Geräusch

Wert

Rollwiderstand

Ergebnisse

Continental MaxContact MC7

Hankook iON Evo

Michelin Pilot Sport 5

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6

Toyo Proxes TR1

RoadX RXMOTION U11

Diesen Test gegenprüfen

AutoView Sportreifentest 2026

Top Tire Review 2026 UHP-Reifentest: Große Marken gegen Herausforderer

AutoView Value Sport Reifentest 2026

Diskussion

Meine Reifen

Gespeicherte Reifen

Reifen	Continental MaxContact MC7	Hankook iON Evo	Michelin Pilot Sport 5	Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	Toyo Proxes TR1	RoadX RXMOTION U11
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	99,9%	97,9%	97,5%	98,1%	91%	91,1%
Nass	99,3%	96,9%	98,1%	96,5%	89%	82,5%
Komfort	99,6%	97,9%	95,5%	95,6%	95,3%	95,2%
Rollwiderstand	91,8%	100%	89,6%	94,2%	93,6%	89,4%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse