Menu
Michelin Energy Saver Galerie ansehen (1)
195-205/55 R16 2 Größen 2007

Michelin Energy Saver

Vorherige Michelin reifen Premium Tourenwagen Sommer Nächste

Der Michelin Energy Saver ist ein Premium Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

8.2
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
Medium Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
83%
Nassgriff
71%
Straßenfeedback
74%
Progressivität
71%
Verschleiß
85%
Komfort
80%
Kaufempfehlung
69%
137 Beurteilungen
76% Durchschnitt
3,210,708 Gefahrene Kilometer
Michelin Energy Saver

Michelin Energy Saver

Summer Premium
BETA
8.2 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · Medium Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Comfort
87.7
0.32x / 1 prüfen
Value
80
0.42x / 4 Tests
Dry
66
1.8x / 2 Tests
Wet
54.5
2x / 3 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
59.5
2 Tests
Braking
55.6
2 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 137
Durchschnittsbewertung: 76.2%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 1.2
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Michelin Energy Saver

Size Fuel Wet Noise
16 Zoll
205/55R16 91 H D B 70
195/55R16 87 H C A 70
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Michelin Energy Saver >>

Fragen und Antworten für die Michelin Energy Saver

Frage stellen
March 29, 2019

Hallo Reifenbewertungen! Ich frage mich, ob Sie mir bitte helfen können. Ich muss die beiden vorderen Michelin Energy Saver-Reifen an meinem Mini Cooper 1.5 ersetzen, die im Neuzustand dabei waren (195 55 R16 W). Ist das Ihrer Meinung nach der beste Reifen? Ich habe einige Bewertungen gelesen, in denen es heißt, dass sie bei Nässe nicht sehr gut sind. Es macht mir nichts aus, den hohen Preis für Michelin zu zahlen. Aber gibt es bitte noch andere würdige Alternativen, die ich in Betracht ziehen sollte? Vielen Dank für Ihre Zeit und Hilfe! Ian

Schauen Sie sich <a href="https://www.youtube.com/watch?v=3rQoBeUH9hY">hier die zweite Hälfte unseres Reifenempfehlungsvideos an.</a>
August 25, 2020

Wie viele Jahre können diese Reifen unter normalen Wetterbedingungen gelagert werden (ich komme aus Sri Lanka, also ist es im Grunde das ganze Jahr über Sommer), bevor sie verwendet werden? (Das Gummi in den Reifen beginnt nach einigen Jahren hart zu werden, deshalb habe ich diese Frage gestellt.)

Reifenhersteller empfehlen, die Reifen zwei Jahre lang zu warten, bevor sie verkauft werden, und insgesamt etwa fünf Jahre, bevor die Reifen ihre Lebensdauer erreichen und ersetzt werden müssen.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 109 Benutzerbewertungen

In 109 Bewertungen wird der Michelin Energy Saver für seine außergewöhnliche Laufleistung, den geringen Rollwiderstand und den niedrigen Kraftstoffverbrauch sowie den generell niedrigen Geräuschpegel und hohen Fahrkomfort gelobt. Damit ist er eine gute Wahl für entspanntes Fahren mit hoher Laufleistung. Viele Nutzer berichten jedoch von nachlassender Haftung bei Nässe und Kälte, insbesondere mit zunehmendem Alter des Reifens oder bei einer Profiltiefe von ca. 3 mm, sowie von häufiger altersbedingter Rissbildung und Verhärtung. Einige bemängeln zudem weiche und brüchige Seitenwände. Haftung und Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn sind in der Regel ausreichend, aber nicht sportlich. Insgesamt fällt die Bewertung positiv aus, wobei Langlebigkeit und Effizienz als herausragende Stärken und die Leistung bei Nässe und im Alter als Hauptnachteile gelten.

Stärken
  • Lange lebensdauer/haltbarkeit
  • Geringer rollwiderstand/kraftstoffersparnis
  • Geräuscharm/komfort
  • Vorhersehbares fahrverhalten bei trockener fahrbahn
  • Hohes preis-leistungs-verhältnis/kilometerleistung
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Schlechter grip bei nässe/kälte (verschlechtert sich mit zunehmendem verschleiß/alter)
  • Altersbedingte rissbildung/verhärtung
  • Weiche/brüchige seitenwände
  • Reduziertes feedback/sportlichkeit

Top 3 Michelin Energy Saver Beurteilungen

Bei 76% beim Fahren eines Toyota Prius III (195/65 R15) auf a combination of roads für 90,000 easy going Kilometer
Gute Reifen. Die Hinterreifen meines Prius 3 Plug-in (2012) sind noch die Originalreifen. Sie sind noch nicht bis zur Verschleißmarkierung abgenutzt, weisen aber oberflächliche Risse auf. Deshalb habe ich beschlossen, sie nach 145.000 Kilometern (90.000 britische Meilen) und 11 Jahren auszutauschen. Lächerliche Kilometerleistung für einen Satz Reifen. Die Vorderreifen wurden nach 7 Jahren und (für mich) unbekannten Kilometern ausgetauscht. Die Vorderreifen wurden 2019 erneut durch Energiesparreifen ersetzt. Jetzt nähern sie sich der Verschleißanzeigemarke, also tausche ich sie zusammen mit den Hinterreifen gegen einen kompletten neuen Satz aus.

Ich werde sie nicht noch einmal kaufen, da sie nicht mehr zum Verkauf stehen. Ich kaufe stattdessen Ganzjahresreifen, da sich die Leistung dieses Reifentyps im Laufe der Jahre erheblich verbessert hat.

Es ist wichtig zu wissen, dass ich beim Fahren großen Wert auf Kraftstoffeffizienz lege. Ich versuche, starkes Bremsen zu vermeiden, da ich so oft wie möglich regeneratives Bremsen nutze, solange ich den anderen Verkehr nicht belästige. Ich habe nicht das nötige Wissen (oder die Erfahrung mit anderen Reifen), um die meisten Punkte in Schritt 2 auszufüllen, abgesehen davon, dass sie sich sehr gut verhalten haben. Außer der meiner Meinung nach extremen Verschleißfestigkeit und dem geringen Rollwiderstand gibt es nichts Besonderes.
Hilfreich 910
November 1, 2023
Bei 80% beim Fahren eines Fiat Qubo (185/65 R15) auf a combination of roads für 26,000 average Kilometer
Dieser Reifen wurde mit Lager geliefert. Ich habe 4 Jahre 45000km gebraucht. Die Fäden nutzen sich nicht zu sehr ab, aber nach 3 Jahren fängt es an, an den Seiten zu reißen. Und nach 3 Jahren fing es an Zähne zu reißen. Meine letzte Reise, über 2000km ist es an Fäden gerissen. Dasselbe passierte auch mit dem Auto meines Vaters. Also, schöner Reifen, aber nicht lange haltbar. Ich bestelle Crossclimate 2 als Ersatz. Ich denke, ich benutze meinen Blizzak nicht mehr für den Winter.
Hilfreich 938
May 26, 2022
Bei 84% beim Fahren eines Hyundai i20 (185/65 R15) auf mostly motorways für 43,200 easy going Kilometer
Die Reifen wurden mit dem Auto geliefert, nach 7 Jahren Gebrauch und 69.500 km (43.200 Meilen) zeigten sie Anzeichen von trockenem Gummi durch den Verschleiß selbst. Molke würde wahrscheinlich mehr als 100.000 km (62.000 Meilen) halten, das Auto wurde nicht in einem geparkt Garage, aber an einem relativ geschützten und überdachten Ort, für meinen Fahrstil sind diese perfekt.

Auf dem Trockenen sind sie vollkommen in Ordnung, auf dem Nassen haben sie mir nie Angst oder Überraschungen bereitet. Wenn sie geschoben werden, geben sie den Halt nicht plötzlich ab, was sie ziemlich vorhersehbar macht.

Mit 185/65R15 ist der Komfort ziemlich gut, aber die Rückmeldung von der Straße ist ziemlich zahm, Sie können fühlen, ob sie gut greifen, aber sie sind ziemlich gedämpft.

Ich fahre oft auf der Autobahn und obwohl ich keinen Vergleich habe, glaube ich, dass sie beim Kraftstoffverbrauch ziemlich geholfen haben, die Zeit wird zeigen, ob die Ersatzteile einen solchen Verbrauch erreichen.

Ich ersetze sie durch das, was zu einem vernünftigen Preis verfügbar war, leider sind diese nicht mehr verfügbar und ihr Ersatz, der Energy Saver Plus, ist nicht leicht erhältlich und sehr teuer, Primacy 4 ist auch etwas teuer, am Ende habe ich mich entschieden die Continental UltraContact UC6, da sie ziemlich billig (im Vergleich zu den vorherigen Alternativen) und gut angesehen waren, werden diese hoffentlich mindestens 50000 km halten.
Hilfreich 762
October 4, 2022

Wie würden Sie die Michelin Energy Saver bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

168 Bewertungen wurden diesen Monat eingereicht Verdiene dir dein Contributor-Abzeichen Kein Konto erforderlich

Latest Michelin Energy Saver Beurteilungen

Bei 63% beim Fahren eines Skoda (205/55 R16) auf a combination of roads für 65,000 average Kilometer
OE-Reifen auf Skoda Superb Combi 2015 1.6 TDi GreenLine. Reifen hatten eine lange Lebensdauer und eine gute Leistung, aber vieles davon wird von der Trockenfäule überschattet, die diese Michelins haben. Zu allem Überfluss hat der linke Vorderreifen einen Gürtelbruch mitten im Gewinde bekommen! Sehr gefährliches Zeug! Übrigens war der Punktcode von 2014 und dies geschah im Jahr 2020. Ich empfehle diese nicht gerne, obwohl dies ein alter Reifen ist, der durch den Energy Saver + ersetzt wurde, der wiederum durch den e.Primacy ersetzt wurde. Der ES+ wird immer noch in einigen kleineren Größen hergestellt, aber ich empfehle nicht, sie zu kaufen.
Hilfreich 839
March 20, 2022
Volkswagen (205/55 R16) auf für 21,000 Kilometer
Der Energy Saver-Reifen hat eine wesentliche Schwachstelle - schlechte Nasshaftung. Beim Einfahren in nasse Kreisverkehre oder T-Kreuzungen habe ich einen sehr schlechten Grip, der manchmal ziemlich bedenklich ist. Bei trockenen Bedingungen ist der Reifen großartig und sehr langlebig. Wir haben 21.000 Meilen gefahren und der Reifen hat jetzt 3 mm. Ich kann sie nicht mehr ausstehen, also tausche ich jetzt.
Hilfreich 923
November 25, 2021
Bei 53% beim Fahren eines Citroën berlingo (205/60 R16) auf a combination of roads für 12,000 easy going Kilometer
Ich habe das Auto ein Jahr alt gekauft. Dieser Reifen war die Werkseinstellung. Sie legten knapp über 10.000 Meilen zurück. Die Vorderreifen waren fast auf Markierung. 3 von 4 Reifen waren an der Basis um die Gewinde herum so stark gerissen, dass sie den TÜV nicht bestanden hätten. Ich habe das nachgeschaut und festgestellt, dass viele ähnliche Probleme hatten, sagen sie aufgrund der weichen Verbindung. Als ich es bei leichtem Regen fuhr, fühlte es sich an, als würde ich skaten, es war buchstäblich so schlimm. Ich bin einer fb-Gruppe für dieses Auto beigetreten und die Hälfte der Besitzer hat sich darüber beschwert. Sie sagten, es sei in Ordnung, ganz neu, aber als es abgenutzt wurde, wurde es schrecklich. Grundsätzlich haben sich alle für andere Reifen entschieden, als sie sich für einen Austausch entschieden haben. Versteh mich nicht falsch, ich bin nicht gegen die Marke, ich hatte vor ein paar Jahren Winterreifen und sie waren brillant, aber ich würde sagen, ein Premium-Reifen mit einem Premium-Preis ist dieser spezielle Reifen nicht wert. Denken Sie auch daran, dass ich sie "gebraucht" hatte, daher ist meine Erfahrung und Bewertung dafür, dass ich sie nicht nagelneu gefahren habe. Außerdem ist das Auto ein 7-Sitzer, fast wie ein Familienauto, also nicht sportlich gefahren. Ich habe an meinem anderen Auto Mittelklasse-Reifen, die insgesamt viel besser abschneiden.
Hilfreich 893
November 18, 2021
Bei 76% beim Fahren eines Peugeot 208 1.6 vti (195/55 R16) auf mostly motorways für 36,500 easy going Kilometer
Ich habe ein vier Jahre altes Auto mit nur 10.000 km und den Originalreifen gekauft. Ich fahre seitdem 50.000 km und das Reifengewinde hat noch wenige Millimeter. Ich glaube, der Gummi ist alt und hart geworden (8 Jahre), tatsächlich ist die Haftung und Traktion bei Nässe jetzt sehr schlecht. Mein Fahrstil ist meistens ruhig, außer sehr selten auf Bergstraßen. Ich schätze den Komfort in Bezug auf Geräusche und die Fähigkeit, Straßenunebenheiten zu absorbieren. Der Spritverbrauch war auch sehr gering, aber auch meiner Fahrweise geschuldet.
Hilfreich 845
September 24, 2021
Bei 76% beim Fahren eines Toyota Yaris (195/60 R15) auf a combination of roads für 10,000 spirited Kilometer
Benutze diese Reifen seit 2 Monaten und bisher 10.000 km. das Wetter ist das ganze Jahr über zu heiß und sonnig mit schlechten Straßen und Asphalt (eine große Herausforderung für jeden Reifen). Grip War anfangs sehr gut, aber die Trocken- und Nasshaftung verschlechterte sich nach nur 10.000 KM. Bisher außergewöhnlich leise Reifen, die fast kein Geräusch verursachen. weiche Seitenwand, gut für unbefestigte und raue Straßen. Ich werde sehen, wie sie überleben würden, da ich sie nicht ersetzen werde, bevor ich 70.000 weitere km zurückgelegt habe
Hilfreich 847
July 23, 2021
Bei 95% beim Fahren eines BMW 320d efficient dynamics (205/60 R16 W) auf a combination of roads für 24,000 average Kilometer
Diese wurden an meinem Auto angebracht, als ich es kaufte, sie hatten ungefähr 6 mm Profil (sie wurden Anfang 2019 hergestellt). Nach 24000 Meilen muss ich sagen, dass ich beeindruckt bin, sie sind jetzt bei 3 mm. Sie haben mit allen Arten von Wetter sehr gut umgegangen und es gab keinen merklichen Leistungsverlust. Der einzige Kritikpunkt ist, dass in der Seitenwand kleine Risse entstehen. Ich würde sie wieder kaufen, da ich viele Meilen von ihnen habe.
Hilfreich 867
January 30, 2021
Bei 29% beim Fahren eines Vauxhall Astra H 1.8 Estate (205/55 R16) auf mostly town für 12,000 easy going Kilometer
Reifen von 2013 bis 27. Woche 2015. Alle haben wirklich stark geknackt. Nasser Griff schrecklich. Fehlgeschlagen ein mot schlecht. Alle 4 werden morgen ersetzt. Mein Mot-Mann riet, niemals Michelin-Reifen zu kaufen, da diese knacken. Der zuletzt gekaufte Reifen kostet £ 83,50. Geldverschwendung. Total entkernt. Ich betreibe einen Söldner auf Kontinenten. Kein Problem. Mein Astra bekommt morgen gut bewertete Budgetreifen. Alle 4 für £ 210 inkl. Passend. Vermeiden Sie Michelin um jeden Preis!
Hilfreich 822
November 8, 2020
Bei 69% beim Fahren eines Fiat Grande Punto 1.3Multijet 75bhp (185/65 R15 T) auf a combination of roads für 20,000 spirited Kilometer
Ich habe diese Reifen 3 Jahre lang für mein Auto verwendet und sie sind insgesamt gut, aber es gibt einen Fehler, den ich erwähnen muss: In den ersten 2 Jahren habe ich unter keinen Umständen ein Problem bemerkt, aber am Ende Während des Lebens nahm die Nassleistung stark ab, und als ich sie das letzte Mal bei Regen gefahren bin, war der Griff einfach nicht da, ich musste viel langsamer fahren, um gefährliche Situationen zu vermeiden. Ich habe das nicht von einem Reifen mit der Bewertung "A" für Nasshaftung erwartet. Ich konnte das neue Modell (Energy Saver +) mit dem Auto meines Vaters fahren, und ich muss sagen, dass es am Ende seines Lebens bei Nässe viel besser ist.
Hilfreich 796
November 7, 2020
Bei 69% beim Fahren eines Renault Clio 1.5 dCi 86 (185/55 R16 H) auf mostly town für 35,000 average Kilometer
Ich habe diese Reifen gekauft, nachdem ich einen sehr positiven ADAC-Test gelesen hatte. Sie haben geschrieben, dass diese Reifen unter allen Bedingungen wirklich gut sind und auch sehr lange halten werden. Ich hatte noch nie Reifen, die sowohl gut als auch langlebig sind. Normalerweise ist es der eine oder andere, und ich würde es nicht glauben, wenn es nur eine Promo-Behauptung des Herstellers wäre. Da ADAC es auch auf ihrem Testgelände bestätigte, glaubte ich. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass dies wirklich extrem langlebige, komfortable und geräuscharme Reifen sind. Aber auch schrecklich für mich bei Nässe, ich habe kein Vertrauen in sie auf der nassen Autobahn. Das Kurvenauto fühlt sich so leicht an und driftet leicht nach außen. Ich habe Angst, mehr zu drehen, um es nicht zu verlieren. Über den Abnutzungsmarkierungen befindet sich ziemlich viel "Fleisch", aber ich muss sie ändern.
Hilfreich 954
September 27, 2020
Bei 54% beim Fahren eines Hyundai Ioniq (195/65 R15) auf mostly town für 25,000 average Kilometer
Um Kraftstoff zu sparen, hat es großartige Arbeit geleistet. Allerdings nicht Spaß, Grip und Feedback nicht gut. Laut nach 10k.
Hilfreich 977
August 20, 2020
Bei 77% beim Fahren eines BMW F30 320D (205/60 R16 H) auf a combination of roads für 20,000 spirited Kilometer
Ich habe diese Reifen jetzt seit 3 Jahren auf meinen Sommerrädern. Sie sind für die meisten Fahrer in Ordnung, aber auf nassen Oberflächen, wenn sie unter 15 Grad Celsius liegen, sind sie ziemlich schlecht. Sie fühlen sich auch bei höheren Geschwindigkeiten (über 160 km / h) etwas unsicher. Mein Skoda Octavia mit Goodyear Eagle F1 gsd3 fühlt sich bei hohen Geschwindigkeiten viel besser an als die 3er mit Michelin Energy Saver. Der Kraftstoffverbrauch im Vergleich zu den von mir verwendeten Winterreifen (Goodyear ultragrip 8) ist nicht so unterschiedlich. Wahrscheinlich 0,2 l / 100 km weniger auf dem Energy Saver. An kälteren Morgen fährt die Rückseite meines Autos ziemlich schnell seitwärts, wenn ich etwas stärker beschleunige. Fazit: Ich werde nächste Saison andere Reifen kaufen.
Hilfreich 796
August 9, 2020
Bei 45% beim Fahren eines Volkswagen Polo 6N (215/65 R16) auf für 100 Kilometer
Es ist der schlechteste Reifen, den ich je benutzt habe. Es kam mit VW Polo Stock, und ich habe sie Continental All Season geändert. Der Michelin Energy Saver ist auf nassen Straßen sowohl beim Handling als auch beim Bremsen besonders schlecht. Ich empfehle diesen Reifen nicht
Hilfreich 1057
April 26, 2020
Bewerten Sie die Michelin Energy Saver