In diesem Test werde ich den neuen Hoosier TrackAttack Pro endlich mit dem Michelin Pilot Sport Cup 2 R und dem Bridgestone Potenza RE71RS auf einer Rennstrecke UND einer Autocross-Strecke vergleichen.
1 Kategorien (4 Tests)
Wie immer steht bei Tyre Reviews die Transparenz im Mittelpunkt des Kanals, daher muss ich vor der Fahrt die verwendeten Reifengrößen erklären.
Als Testfahrzeug dient ein G80 M3, der ab Werk mit den Reifen 275/35 R19 vorn und 285/30 R20 hinten bereift ist.
Ich persönlich bin der Meinung, dass Sie, wenn Sie Ihr Auto ernsthaft auf Reifen dieses Niveaus stellen möchten, wahrscheinlich Rennräder kaufen und auf eine 19-Zoll-Vierkantbereifung umsteigen möchten, wodurch Sie VIEL mehr Reifenoptionen zur Auswahl haben. Deshalb habe ich Folgendes für den Hoosier und den Bridgestone getan: Sie haben beide die Größe 275/35 R19 Quadrat.
Der Cup 2 R ist der Maßstab, den sich alle gewünscht haben, deshalb wollte ich auch diesen Reifen in meine Liste aufnehmen. Da es vom Cup 2 R jedoch nur OE-Größen gibt, musste ich die erste Regel des Reifentests brechen: Testen Sie keine OE-Reifen, da dies ihnen einen unfairen Vorteil verschafft. Das ist bei jedem Cup 2 R so gut wie unvermeidlich, da es sich, bis auf eine Größe, um OE-Reifen handelt.
Die zweite Regel beim Reifentest ist, die gleichen Reifengrößen zu testen. Um das mit dem Cup 2 RI zu tun, müsste man jedoch auch den Vorderreifen auf die Hinterachse montieren. Das werde ich nicht tun, da BMW und Michelin viel Zeit damit verbracht haben, Vorder- und Hinterreifen für unterschiedliche Aufgaben zu optimieren. Daher verwende ich für diesen Test die vollen OE-Größen für den Cup 2 R: 19 Zoll vorn und 20 Zoll hinten.
Theoretisch sollte dies dem Cup 2 R einen subjektiven Vorteil verschaffen, ABER der Cup 2 R ist der einzige Reifen hier, der dem EU-Reifenlabel entsprechen muss, was die Rennstreckenleistung stark beeinträchtigt. Mehr dazu später.
Die Geek-Statistiken dieser drei Reifen sind super interessant. Der Bridgestone hat nicht nur die höchste Profiltiefe, sondern ist auch mit Abstand der breiteste der drei Reifen. So breit, dass ich ständig nachschaute, ob ich den richtigen Reifen messe. Unmontiert ist er 21 mm oder fast einen Zoll breiter als der Hoosier und der Michelin bei gleicher Größe 275/35 R19.
Diese Profiltiefe und -breite machen ihn auch deutlich schwerer: fast 3 kg bzw. 7 Pfund mehr als die beiden anderen, die in den Maßen überraschend ähnlich liegen. Der Michelin hat eine größere Profiltiefe als der Hoosier, allerdings beträgt seine Profilabnutzung 140 gegenüber 200.
Unten sind die Zeiten vom Hauptkurs und vom Autocross aufgeführt. Meine subjektiven Gedanken dazu findet ihr im oben verlinkten YouTube-Video.
Trocken
Trockenhandhabung
Trockenhandling, Langstreckenlauf
Trockenhandling - Autocross
Betreff: Trockenhandhabung
Ergebnisse
- Produktion: 1525
- Herkunft: USA
- UTQG: 200 A A
- 3PMSF: no
- Gewicht: 10.58 kg
- Treten: 5.1 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenhandling | 1st | 86 s | 100% |
| Trockenhandling Langstrecke | 1st | 86.83 s | 100% |
| Trockenhandling – Autocross | 2nd | 41.06 s | 99.37% |
| Subj. Trockenhandling | 2nd | 9.75 Points | 97.5% |
- Produktion: 2323
- Herkunft: France
- UTQG: 140 A A
- 3PMSF: no
- Gewicht: 10.91 kg
- Treten: 4.9 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenhandling | 3rd | 86.9 s | 98.96% |
| Trockenhandling Langstrecke | 2nd | 87.48 s | 99.26% |
| Trockenhandling – Autocross | 3rd | 41.17 s | 99.1% |
| Subj. Trockenhandling | 1st | 10 Points | 100% |
- Produktion: 3624
- Herkunft: Japan
- UTQG: 200 A A
- 3PMSF: no
- Gewicht: 13.44 kg
- Treten: 4.1 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenhandling | 2nd | 86.7 s | 99.19% |
| Trockenhandling Langstrecke | 3rd | 87.56 s | 99.17% |
| Trockenhandling – Autocross | 1st | 40.8 s | 100% |
| Subj. Trockenhandling | 3rd | 9.5 Points | 95% |