In diesem Test werde ich den neuen Hoosier TrackAttack Pro endlich mit dem Michelin Pilot Sport Cup 2 R und dem Bridgestone Potenza RE71RS auf einer Rennstrecke UND einer Autocross-Strecke vergleichen.
Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
Vollständige Testmethodik anzeigen
Erfasste Testbedingungen
- Trockenhandling
- 37–39 °C
- Trockenhandling – Autocross
- 37–39 °C
Gewichtung der Punktzahl
Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.
| Prüfen | Innerhalb der Kategorie | Anteil an der Gesamtwertung |
|---|---|---|
| Trocken · 100% | ||
| Trockenhandling | 40% | 40% |
| Trockenhandling Langstrecke | 25% | 25% |
| Trockenhandling – Autocross | 25% | 25% |
| Subj. Trockenhandling | 10% | 10% |
Unsere Standardmethoden
Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Trockenhandling Langstrecke
Zur Beurteilung des Langzeit-Handlings fahre ich eine längere Session auf einer trockenen Handlingstrecke und absolviere dabei eine hohe Anzahl aufeinanderfolgender Runden pro Reifensatz. Anstelle der schnellsten Rundenzeiten wird die durchschnittliche Rundenzeit über die gesamte Session verwendet, um zu erfassen, wie konstant die einzelnen Reifen bei anhaltender Erwärmung unter hoher Belastung bleiben. Dies testet gezielt die thermische Stabilität und den Leistungsabfall bei längerer Nutzung – eine Eigenschaft, die herkömmliche Kurzzeit-Handlingtests nicht aufdecken.
Trockenhandling – Autocross
Für die Fahrdynamiktests im Autocross fahre ich das Testfahrzeug auf einem kurzen, kurvenreichen Kurs, der speziell für die Prüfung des Ansprechverhaltens und der Agilität bei relativ niedrigen Geschwindigkeiten ausgelegt ist. Ich absolviere mehrere Zeitmessungen pro Reifensatz und bilde den Durchschnitt der schnellsten, konstanten Läufe. Die enge Streckenführung trainiert insbesondere den Grip bei niedrigen Geschwindigkeiten, das Lenkverhalten und die Gewichtsverlagerung, die auf längeren Hochgeschwindigkeitsstrecken möglicherweise nicht vollständig sichtbar sind.
Subj. Trockenhandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Wie immer steht bei Tyre Reviews die Transparenz im Mittelpunkt des Kanals, daher muss ich vor der Fahrt die verwendeten Reifengrößen erklären.
Als Testfahrzeug dient ein G80 M3, der ab Werk mit den Reifen 275/35 R19 vorn und 285/30 R20 hinten bereift ist.
Ich persönlich bin der Meinung, dass Sie, wenn Sie Ihr Auto ernsthaft auf Reifen dieses Niveaus stellen möchten, wahrscheinlich Rennräder kaufen und auf eine 19-Zoll-Vierkantbereifung umsteigen möchten, wodurch Sie VIEL mehr Reifenoptionen zur Auswahl haben. Deshalb habe ich Folgendes für den Hoosier und den Bridgestone getan: Sie haben beide die Größe 275/35 R19 Quadrat.
Der Cup 2 R ist der Maßstab, den sich alle gewünscht haben, deshalb wollte ich auch diesen Reifen in meine Liste aufnehmen. Da es vom Cup 2 R jedoch nur OE-Größen gibt, musste ich die erste Regel des Reifentests brechen: Testen Sie keine OE-Reifen, da dies ihnen einen unfairen Vorteil verschafft. Das ist bei jedem Cup 2 R so gut wie unvermeidlich, da es sich, bis auf eine Größe, um OE-Reifen handelt.
Die zweite Regel beim Reifentest ist, die gleichen Reifengrößen zu testen. Um das mit dem Cup 2 RI zu tun, müsste man jedoch auch den Vorderreifen auf die Hinterachse montieren. Das werde ich nicht tun, da BMW und Michelin viel Zeit damit verbracht haben, Vorder- und Hinterreifen für unterschiedliche Aufgaben zu optimieren. Daher verwende ich für diesen Test die vollen OE-Größen für den Cup 2 R: 19 Zoll vorn und 20 Zoll hinten.
Theoretisch sollte dies dem Cup 2 R einen subjektiven Vorteil verschaffen, ABER der Cup 2 R ist der einzige Reifen hier, der dem EU-Reifenlabel entsprechen muss, was die Rennstreckenleistung stark beeinträchtigt. Mehr dazu später.
Die Geek-Statistiken dieser drei Reifen sind super interessant. Der Bridgestone hat nicht nur die höchste Profiltiefe, sondern ist auch mit Abstand der breiteste der drei Reifen. So breit, dass ich ständig nachschaute, ob ich den richtigen Reifen messe. Unmontiert ist er 21 mm oder fast einen Zoll breiter als der Hoosier und der Michelin bei gleicher Größe 275/35 R19.
Diese Profiltiefe und -breite machen ihn auch deutlich schwerer: fast 3 kg bzw. 7 Pfund mehr als die beiden anderen, die in den Maßen überraschend ähnlich liegen. Der Michelin hat eine größere Profiltiefe als der Hoosier, allerdings beträgt seine Profilabnutzung 140 gegenüber 200.
Unten sind die Zeiten vom Hauptkurs und vom Autocross aufgeführt. Meine subjektiven Gedanken dazu findet ihr im oben verlinkten YouTube-Video.
Trocken
Trockenhandhabung
Trockenhandling
Zeit auf trockener Strecke in Sekunden [Durchschnittstemperatur 38c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 86 s | Beste | |
| 86.7 s | +0,70 s | |
| 86.9 s | +0,90 s |
Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Trockenhandling, Langstreckenlauf
Trockenhandling Langstrecke
Durchschnittliche Langzeitlaufzeit in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 86.83 s | Beste | |
| 87.48 s | +0,65 s | |
| 87.56 s | +0,73 s |
Im Trockenhandling Langstrecke-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Trockenhandling - Autocross
Trockenhandling – Autocross
Rundenzeit auf der Kurzstrecke in Sekunden [Durchschnittstemperatur 38c]
Höher ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 40.8 s | Beste | |
| 41.06 s | +0,26 s | |
| 41.17 s | +0,37 s |
Im Trockenhandling – Autocross-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Betreff: Trockenhandhabung
Subj. Trockenhandling
Subjektive Bewertung des Trockenhandlings
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 10 Points | Beste | |
| 9.75 Points | -0,25 Points | |
| 9.5 Points | -0,50 Points |
Es gibt einen 5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,5 Points).
Ergebnisse
Hoosier TrackAttack Pro
275/35 R19 100Y XL
Alle Einzelergebnisse (4)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 1. / 3 | 86 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Trockenhandling LangstreckeNiedriger ist besser | 1. / 3 | 86.83 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Trockenhandling – AutocrossHöher ist besser | 2. / 3 | 41.06 s | +0,26 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 3 | 9.75 Points | -0,25 Points |
- Produktion
- 1525
- Herkunft
- USA
- UTQG
- 200 A A
- Gewicht
- 10.58 kg
- Treten
- 5.1 mm
Michelin Pilot Sport Cup 2 R
275/35 R19 100Y XL
Alle Einzelergebnisse (4)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 3. / 3 | 86.9 s | +0,90 s |
| Trockenhandling LangstreckeNiedriger ist besser | 2. / 3 | 87.48 s | +0,65 s |
| Trockenhandling – AutocrossHöher ist besser | 3. / 3 | 41.17 s | +0,37 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 1. / 3 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
- Produktion
- 2323
- Herkunft
- France
- UTQG
- 140 A A
- Gewicht
- 10.91 kg
- Treten
- 4.9 mm
Bridgestone Potenza RE 71RS
275/35 R19 100Y XL
Alle Einzelergebnisse (4)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 2. / 3 | 86.7 s | +0,70 s |
| Trockenhandling LangstreckeNiedriger ist besser | 3. / 3 | 87.56 s | +0,73 s |
| Trockenhandling – AutocrossHöher ist besser | 1. / 3 | 40.8 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 3. / 3 | 9.5 Points | -0,50 Points |
- Produktion
- 3624
- Herkunft
- Japan
- UTQG
- 200 A A
- Gewicht
- 13.44 kg
- Treten
- 4.1 mm
Diskussion