Wir sind etwas spät dran, den EVO-Sommerreifentest 2021 zu veröffentlichen, aber da wir die Datenbank der Reifentests gerne so vollständig wie möglich haben möchten, hier eine kurze Zusammenfassung. Die vollständigen Details, einschließlich all der herrlichen subjektiven Kommentare, finden Sie hier auf der EVO-Website: https://www.evo.co.uk/tyre-reviews/18309/best-car-tyres-evo-performance-tyre- Prüfung .
Für 2021 testete das EVO-Magazin neun Sätze UHP/UUHP-Reifen in der beliebten Größe 225/40 R18. Insbesondere diese Größe bietet einige interessante Probleme, da Unternehmen wie Bridgestone und Goodyear ihre UUHP-Produkte in dieser Größe anbieten, Unternehmen wie Continental und Michelin jedoch nicht.
Testgröße:
225/40 R18
Getestete Reifen:
9 Reifen
Testkategorien:
3 Kategorien (10 Tests)
Ähnliche Tests
3 Kategorien (10 Tests)
Der Test wurde mit einem Audi S3 durchgeführt, der über ein Allradantriebssystem auf Haldex-Basis verfügt, was bei Reifentests ziemlich ungewöhnlich ist. EVO verbringt viel Zeit damit, das subjektive Fahrverhalten, die Geräuschentwicklung und den Komfort der Reifen auf der Straße und der Rennstrecke zu bewerten, was bedeutet, dass subjektive Daten stärker bewertet werden als jede andere Veröffentlichung. Das macht die Ergebnisse für diejenigen unter uns, die Spaß am Autofahren haben, wirklich interessant.
Notizen aus dem Test
Einige interessante Hinweise aus dem Test im Vergleich zu Tire Reviews Erfahrungen mit den Reifen.
- EVO fand den Continental PremiumContact 6 langsam zu lenken und den Michelin Pilot Sport 4 dynamisch auf der Straße. Wir hatten beide Reifen in dieser Größe auf dem Octavia VRS und in vielen Tests und haben das Gegenteil festgestellt. Wir können das nicht erklären.
- EVO fand, dass der Goodyear Eagle F1 SuperSport bei Nässe hervorragend war, einer der schnellsten insgesamt. Der Reifen lag beim Nassbremsen im Mittelfeld, was den Tests von Tire Reviews ähnelt. Vielleicht haben das AWD-System und die hervorragende subjektive Natur diesem Reifen zu seiner Leistung verholfen.
- Der GT Radial schnitt für den Preis sehr gut ab und endete relativ nah am Pilot Sport 4!
- Der Pirelli P Zero PZ4 hat wieder gut abgeschnitten, was wir in unserem UHP-Test 2021 festgestellt haben, aber diesmal hat er den Gesamtsieg gewonnen! Der Pirelli glänzte dynamisch, was für Fahrbegeisterte wichtig ist.
Unten sind die Schlüsseldaten aus dem Test, wir haben die subjektiven Bewertungen der Straßenroute nicht in eine Datenbank aufgenommen, also lesen Sie diese unbedingt auf der EVO-Website!
Trocken
Nass
Umfeld
Ergebnisse
- 3PMSF: no
Der PZ4 ist ein Reifen, der (fast) alles bietet, sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe subjektiv die Spitzenplätze einnimmt und hervorragenden Grip bietet.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 2nd | 34.3 M | 98.83% |
| Trockenhandling | 6th | 67.2 s | 98.36% |
| Subj. Trockenhandling | 1st | 57 Points | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 1st | 27 M | 100% |
| Nasshandling | 1st | 66.3 s | 100% |
| Subj. Nasshandling | 2nd | 57.5 Points | 95.83% |
| Nasser Kreis | 1st | 14.9 s | 100% |
| Aquaplaning geradeaus | 7th | 66.3 Km/H | 90.57% |
| Kurven Aquaplaning | 5th | 17.3 m/sec2 | 81.99% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 9th | 9.9 kg / t | 84.85% |
- 3PMSF: no
Der Eagle F1 SuperSport war sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit hervorragend zu handhaben, mit guter Lenkung und hohem Grip. Auf manchen Oberflächen etwas laut, aber ein Reifen mit hervorragender Leistung.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 4th | 34.8 M | 97.41% |
| Trockenhandling | 1st | 66.1 s | 100% |
| Subj. Trockenhandling | 2nd | 56.5 Points | 99.12% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 5th | 30.4 M | 88.82% |
| Nasshandling | 2nd | 66.6 s | 99.55% |
| Subj. Nasshandling | 1st | 60 Points | 100% |
| Nasser Kreis | 3rd | 15.2 s | 98.03% |
| Aquaplaning geradeaus | 4th | 69.1 Km/H | 94.4% |
| Kurven Aquaplaning | 6th | 15.8 m/sec2 | 74.88% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 8th | 9.7 kg / t | 86.6% |
- 3PMSF: no
Der Potenza Sport landete in den meisten Grip-Tests unter den ersten drei Plätzen und war sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit solide. Die Fahrqualität war hart und es gab höhere Geräuschpegel in der Kabine.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 1st | 33.9 M | 100% |
| Trockenhandling | 4th | 67 s | 98.66% |
| Subj. Trockenhandling | 4th | 49.5 Points | 86.84% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 2nd | 28.3 M | 95.41% |
| Nasshandling | 2nd | 66.6 s | 99.55% |
| Subj. Nasshandling | 3rd | 57 Points | 95% |
| Nasser Kreis | 2nd | 15 s | 99.33% |
| Aquaplaning geradeaus | 3rd | 69.7 Km/H | 95.22% |
| Kurven Aquaplaning | 3rd | 18.7 m/sec2 | 88.63% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 7th | 9.5 kg / t | 88.42% |
- 3PMSF: no
Der RT2 verfügte über eine ausgezeichnete Aquaplaning-Sicherheit, war im Trockenen agil und fuhr sich auf der Straße großartig, mit ausgewogener Lenkung und gutem Komfort.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 7th | 36.7 M | 92.37% |
| Trockenhandling | 2nd | 66.8 s | 98.95% |
| Subj. Trockenhandling | 3rd | 50 Points | 87.72% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 8th | 32.3 M | 83.59% |
| Nasshandling | 5th | 67.8 s | 97.79% |
| Subj. Nasshandling | 3rd | 57 Points | 95% |
| Nasser Kreis | 5th | 15.4 s | 96.75% |
| Aquaplaning geradeaus | 1st | 73.2 Km/H | 100% |
| Kurven Aquaplaning | 2nd | 20.5 m/sec2 | 97.16% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 6th | 9.1 kg / t | 92.31% |
- 3PMSF: no
Die PS4 hatte eine direkte Lenkung und eine gute Balance, aber manchmal fehlte es an Details. Eine solide Leistung, aber nicht inspirierend.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 3rd | 34.5 M | 98.26% |
| Trockenhandling | 2nd | 66.8 s | 98.95% |
| Subj. Trockenhandling | 4th | 49.5 Points | 86.84% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 3rd | 29.2 M | 92.47% |
| Nasshandling | 6th | 68.1 s | 97.36% |
| Subj. Nasshandling | 6th | 54.5 Points | 90.83% |
| Nasser Kreis | 4th | 15.3 s | 97.39% |
| Aquaplaning geradeaus | 5th | 67.2 Km/H | 91.8% |
| Kurven Aquaplaning | 4th | 17.7 m/sec2 | 83.89% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 2nd | 8.5 kg / t | 98.82% |
- 3PMSF: no
Der SportActive 2 hatte eine sehr hohe Aquaplaning-Resistenz und zeigte gute Leistungen beim Handling im Nassen. Im Trockenen war er weniger dynamisch, punktete aber auf der Straße mit einer guten Kombination aus Lenkung und Fahrqualität. Ein guter Reifen.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 8th | 37.9 M | 89.45% |
| Trockenhandling | 7th | 67.9 s | 97.35% |
| Subj. Trockenhandling | 6th | 49 Points | 85.96% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 7th | 32.1 M | 84.11% |
| Nasshandling | 4th | 67.4 s | 98.37% |
| Subj. Nasshandling | 5th | 55 Points | 91.67% |
| Nasser Kreis | 6th | 15.6 s | 95.51% |
| Aquaplaning geradeaus | 1st | 73.2 Km/H | 100% |
| Kurven Aquaplaning | 1st | 21.1 m/sec2 | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 4th | 8.7 kg / t | 96.55% |
- 3PMSF: no
Der S1 Evo 3 (K127) zeigte beim Bremsen auf nasser und trockener Fahrbahn eine starke Leistung, hatte jedoch bei den Aquaplaning-Tests Probleme und konnte auf der Rennstrecke nie überzeugen. Auf der Straße bot er jedoch einen fairen Kompromiss.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 5th | 35.8 M | 94.69% |
| Trockenhandling | 8th | 68 s | 97.21% |
| Subj. Trockenhandling | 7th | 48.5 Points | 85.09% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 4th | 30.3 M | 89.11% |
| Nasshandling | 7th | 69.2 s | 95.81% |
| Subj. Nasshandling | 7th | 53 Points | 88.33% |
| Nasser Kreis | 8th | 15.9 s | 93.71% |
| Aquaplaning geradeaus | 9th | 65.2 Km/H | 89.07% |
| Kurven Aquaplaning | 9th | 12 m/sec2 | 56.87% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 1st | 8.4 kg / t | 100% |
- 3PMSF: no
Der PremiumContact 6 fühlte sich stark wie ein auf Komfort ausgelegter Reifen an, sehr kultiviert und komfortabel, allerdings auf Kosten der dynamischen Schärfe.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 6th | 35.9 M | 94.43% |
| Trockenhandling | 5th | 67.1 s | 98.51% |
| Subj. Trockenhandling | 8th | 46.5 Points | 81.58% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 6th | 30.6 M | 88.24% |
| Nasshandling | 8th | 72.3 s | 91.7% |
| Subj. Nasshandling | 8th | 47.5 Points | 79.17% |
| Nasser Kreis | 7th | 15.8 s | 94.3% |
| Aquaplaning geradeaus | 5th | 67.2 Km/H | 91.8% |
| Kurven Aquaplaning | 6th | 15.8 m/sec2 | 74.88% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 3rd | 8.6 kg / t | 97.67% |
- 3PMSF: no
Der Sportex TH201 ist vielleicht günstig, aber wenn Sie ihn nach einem guten Reifen montieren, wird sich Ihr Auto schlechter anfühlen. Er hatte auch lange Nassbremszeiten.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 9th | 41.2 M | 82.28% |
| Trockenhandling | 9th | 69 s | 95.8% |
| Subj. Trockenhandling | 9th | 46 Points | 80.7% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 9th | 42.9 M | 62.94% |
| Nasshandling | 9th | 73.4 s | 90.33% |
| Subj. Nasshandling | 9th | 36 Points | 60% |
| Nasser Kreis | 9th | 17.7 s | 84.18% |
| Aquaplaning geradeaus | 8th | 66.1 Km/H | 90.3% |
| Kurven Aquaplaning | 6th | 15.8 m/sec2 | 74.88% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 5th | 8.9 kg / t | 94.38% |