Menu

2019 Reifen Bewertungen UHP Sommer Reifentest

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
7 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Trocken
  3. Nass
  4. Umgebung
  5. Ergebnisse
  6. Goodyear Eagle F1 SuperSport
  7. Michelin Pilot Sport 4 S
  8. Continental Sport Contact 6
  9. Falken Azenis FK510
  10. Vredestein Ultrac Vorti
  11. Toyo Proxes Sport
  12. Kumho Ecsta PS91
  13. Accelera PHI

Da dies der weltweit erste vollständige Video-Reifentest ist, empfehle ich Ihnen, ihn eher anzusehen als zu lesen. Wenn Sie Kommentare oder Vorschläge haben, lassen Sie diese bitte auf der YouTube-Seite. Wenn Sie lieber lesen möchten, finden Sie alle Details zum herrlichen Reifentest unter dem Video!

Testveröffentlichung:
265/35 R19 8 Reifen 4 Kategorien
Testveröffentlichung:
Tyre Reviews
Testgröße: 265/35 R19
Getestete Reifen: 8 Reifen
Testkategorien:
4 Kategorien (11 Tests)
Ähnliche Tests
Hier ist der UUHP-Reifentest 2019 Tire Reviews! Dies ist ein RIESIGER Reifentest, der den ersten Test des neuen Goodyear Eagle F1 SuperSport und seiner beiden derzeit am besten bewerteten Konkurrenten, des Michelin Pilot Sport 4S und des Continental SportContact 6, sowie fünf weitere Sommerreifenmuster mit maximaler Leistung umfasst.

Dieser Test wurde in der Testanlage von Continentals in Uvalde, Texas, durchgeführt und hat den zusätzlichen Vorteil, dass alle Reifen (außer Goodyear) sowohl für den europäischen als auch für den amerikanischen Markt verfügbar sind!

Das Testauto ist ein BMW M2 mit 245/35 R19 Fronten und 265/35 R19 Heck. Dies ist ein vollständiger Reifentest, daher werden alle üblichen Kategorien getestet, einschließlich trockenes und nasses Handling, trockenes und nasses Bremsen, Aquaplaning, Rollwiderstand, Geräuschentwicklung und Komfort. Wenn sich dieser Test geringfügig von anderen Tests unterscheidet, legen wir größeren Wert auf die subjektive Bewertung des Fahrverhaltens bei Trockenheit und Nässe, da wir bei einem Auto wie dem BMW M2 der Meinung sind, wie sich das Auto anfühlt und wie ausgewogen es ist Ein paar Zehntelsekunden sparen.

Leider haben Pirelli, Hankook, Yokohama und Nokian nur eine der beiden Reifengrößen hergestellt, die wir für diesen Test in der Aftermarket-Ausstattung benötigten. Das Testen der gemischten Ausstattung wie beim M2 ist immer schwierig.

Trocken

Die Lücke im Trockenhandling war zwischen Continental, Michelin und Goodyear extrem eng, wobei alle drei Reifen nur 0,3 Sekunden voneinander entfernt waren. Subjektiv empfand der Continental den aufregendsten Reifen im Test mit der schnellsten Lenkung und dem meisten Feedback über die Vorderachse. Der Goodyear und Michelin boten eine sehr ähnliche Balance, was dem M2 ein wenig mehr Untersteuern verlieh als dem Continental.

Die Schlacht im Mittelfeld wurde vom Vredestein gewonnen, der sich subjektiv so gut anfühlte wie der Continental, aber im Durchschnitt 0,6 Sekunden hinter der Runde lag. Falken hat es geschafft, einen Reifen mit gutem Grip zu produzieren, aber der stärkere Komfort des Reifens machte ihn subjektiv zu weich. Kumho war in seiner ersten Runde sehr schnell, aber der Grip ließ schnell nach, als der Reifen überhitzte, ebenso wie der Toyo, aber in geringerem Maße.

Trockenhandling

Verbreiten: 3.50 s (5.8%)|Durchschnitt: 61.33 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Continental Sport Contact 6
    60.30 s
  2. Michelin Pilot Sport 4 S
    60.50 s
  3. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    60.60 s
  4. Vredestein Ultrac Vorti
    60.90 s
  5. Falken Azenis FK510
    61.10 s
  6. Kumho Ecsta PS91
    61.20 s
  7. Toyo Proxes Sport
    62.20 s
  8. Accelera PHI
    63.80 s

Subj. Trockenhandling

Verbreiten: 3.40 Points (37.8%)|Durchschnitt: 7.78 Points
Subjektive Trockenhandhabungsbewertung (Höher ist besser)
  1. Continental Sport Contact 6
    9.00 Points
  2. Vredestein Ultrac Vorti
    8.90 Points
  3. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    8.70 Points
  4. Michelin Pilot Sport 4 S
    8.30 Points
  5. Toyo Proxes Sport
    7.60 Points
  6. Kumho Ecsta PS91
    7.50 Points
  7. Falken Azenis FK510
    6.60 Points
  8. Accelera PHI
    5.60 Points

Das Trockenbremsen wurde von den drei Premiumherstellern dominiert.

Trockenbremsen

Verbreiten: 5.50 M (15.7%)|Durchschnitt: 37.29 M
Trockenbremsung in Metern (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Sport 4 S
    35.00 M
  2. Continental Sport Contact 6
    35.40 M
  3. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    35.80 M
  4. Falken Azenis FK510
    37.40 M
  5. Vredestein Ultrac Vorti
    37.70 M
  6. Kumho Ecsta PS91
    37.70 M
  7. Toyo Proxes Sport
    38.80 M
  8. Accelera PHI
    40.50 M

Nass

Bei Verwendung eines BMW M2 ging es beim Nasshandling sowohl um den hinteren als auch um den vorderen Griff. Hier zeichnete sich der neue Goodyear aus, der eine wirklich neutrale Balance zwischen Vorder- und Rückseite des Autos bietet und gleichzeitig einen hervorragenden Grip über die Runde bietet. Während der Vredestein beim Nassbremsen nicht mit dem Besten mithalten konnte, bedeutete der zusätzliche Heckgriff gegenüber seinen Konkurrenten, dass er die zweitschnellste Zeit beendete, und für Toyo war es eine ähnliche Geschichte. Continental und Michelin waren Vierte und Fünfte, und obwohl beide einen hervorragenden Grip hatten, kämpften beide mehr im Heck als im Goodyear, um die Leistung zu senken. Der Falken war eine weitere Zehntelsekunde langsamer, und der Kumho und der Haushalt kämpfen bei Nässe mit mangelndem Grip.

Nasshandling

Verbreiten: 16.06 s (22.8%)|Durchschnitt: 74.74 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    70.37 s
  2. Vredestein Ultrac Vorti
    72.78 s
  3. Toyo Proxes Sport
    73.17 s
  4. Continental Sport Contact 6
    73.36 s
  5. Michelin Pilot Sport 4 S
    73.40 s
  6. Falken Azenis FK510
    73.54 s
  7. Kumho Ecsta PS91
    74.83 s
  8. Accelera PHI
    86.43 s

Subj. Nasshandling

Verbreiten: 7.00 Points (77.8%)|Durchschnitt: 6.44 Points
Subjektive Bewertung des Nasshandlings (Höher ist besser)
  1. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    9.00 Points
  2. Vredestein Ultrac Vorti
    8.00 Points
  3. Falken Azenis FK510
    7.00 Points
  4. Toyo Proxes Sport
    7.00 Points
  5. Michelin Pilot Sport 4 S
    6.50 Points
  6. Kumho Ecsta PS91
    6.00 Points
  7. Continental Sport Contact 6
    6.00 Points
  8. Accelera PHI
    2.00 Points

Es gab kein Problem mit dem hinteren Griff beim Nassbremsen, was den rohen Griff von Contnental und Michelins im flachen Wasser hervorhob.

Nassbremsen

Verbreiten: 27.00 M (58.3%)|Durchschnitt: 53.00 M
Nassbremsen in Metern (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Sport 4 S
    46.30 M
  2. Continental Sport Contact 6
    46.90 M
  3. Falken Azenis FK510
    48.40 M
  4. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    48.60 M
  5. Toyo Proxes Sport
    49.90 M
  6. Vredestein Ultrac Vorti
    53.80 M
  7. Kumho Ecsta PS91
    56.80 M
  8. Accelera PHI
    73.30 M

Während der Aquaplaning-Tests zeigte der Michelin die beste Balance zwischen Brems- und Aquaplaning-Ergebnissen.

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 4.00 Km/H (4.6%)|Durchschnitt: 85.04 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Toyo Proxes Sport
    86.90 Km/H
  2. Michelin Pilot Sport 4 S
    86.70 Km/H
  3. Falken Azenis FK510
    85.90 Km/H
  4. Continental Sport Contact 6
    85.80 Km/H
  5. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    84.70 Km/H
  6. Vredestein Ultrac Vorti
    83.80 Km/H
  7. Kumho Ecsta PS91
    83.60 Km/H
  8. Accelera PHI
    82.90 Km/H

Umgebung

Der Continental bot in der 265-Ausstattung ein ausgezeichnetes Ergebnis mit geringem Rollwiderstand.

Rollwiderstand

Verbreiten: 1.23 kg / t (15%)|Durchschnitt: 8.87 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Continental Sport Contact 6
    8.18 kg / t
  2. Accelera PHI
    8.31 kg / t
  3. Michelin Pilot Sport 4 S
    8.70 kg / t
  4. Toyo Proxes Sport
    8.91 kg / t
  5. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    9.04 kg / t
  6. Falken Azenis FK510
    9.10 kg / t
  7. Vredestein Ultrac Vorti
    9.31 kg / t
  8. Kumho Ecsta PS91
    9.41 kg / t

Der subjektive Komfort aller getesteten Reifen war unglaublich gering, es gab jedoch einige Muster an den Enden der Ergebnisse. Der Falken erwies sich als der komfortabelste Reifen im Test. Er schien das geringste Reifengeräusch in die Kabine zu übertragen und die Unebenheiten und Straßenmängel auf eine Weise abzurunden, die andere Reifen nicht erreichen konnten. Der Michelin, der Continental und der Toyo hatten alle einen guten Komfort, während der Goodyear und der Vredestein etwas mehr Lärm und ein höheres Maß an Unbehagen beim Auftreffen auf Hindernisse wie Schlaglöcher übertragen.

Subj. Komfort

Verbreiten: 3.30 Points (33.7%)|Durchschnitt: 7.85 Points
Subjektiver Komfortwert (Höher ist besser)
  1. Falken Azenis FK510
    9.80 Points
  2. Michelin Pilot Sport 4 S
    8.50 Points
  3. Accelera PHI
    8.00 Points
  4. Continental Sport Contact 6
    8.00 Points
  5. Toyo Proxes Sport
    8.00 Points
  6. Kumho Ecsta PS91
    7.00 Points
  7. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    7.00 Points
  8. Vredestein Ultrac Vorti
    6.50 Points

Der Continental erwies sich während der Fahrt durch Geräuschprüfungen im hinteren 265 als leisesten.

Geräusch

Verbreiten: 1.70 dB (2.4%)|Durchschnitt: 72.84 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Continental Sport Contact 6
    72.10 dB
  2. Accelera PHI
    72.30 dB
  3. Michelin Pilot Sport 4 S
    72.40 dB
  4. Kumho Ecsta PS91
    72.50 dB
  5. Falken Azenis FK510
    72.90 dB
  6. Toyo Proxes Sport
    73.30 dB
  7. Vredestein Ultrac Vorti
    73.40 dB
  8. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    73.80 dB

Es gab eine interessante Korrelation zwischen dem Reifengewicht und den Gesamtergebnissen.

Reifengewicht

Verbreiten: 7.80 Kg (17.9%)|Durchschnitt: 46.90 Kg
Reifengewicht pro Satz (Niedriger ist besser)
  1. Goodyear Eagle F1 SuperSport
    43.50 Kg
  2. Continental Sport Contact 6
    44.10 Kg
  3. Michelin Pilot Sport 4 S
    45.20 Kg
  4. Toyo Proxes Sport
    45.30 Kg
  5. Falken Azenis FK510
    47.80 Kg
  6. Accelera PHI
    47.90 Kg
  7. Kumho Ecsta PS91
    50.10 Kg
  8. Vredestein Ultrac Vorti
    51.30 Kg

Ergebnisse

Punktzahlgewichtung - trocken 55%, nass 40%, Komfort und Umwelt 5%

Goodyear Eagle F1 SuperSport
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 35.8 M 35 M +0.8 M 97.77%
Trockenhandling 3rd 60.6 s 60.3 s +0.3 s 99.5%
Subj. Trockenhandling 3rd 8.7 Points 9 Points -0.3 Points 96.67%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 48.6 M 46.3 M +2.3 M 95.27%
Nasshandling 1st 70.37 s 100%
Subj. Nasshandling 1st 9 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 5th 84.7 Km/H 86.9 Km/H -2.2 Km/H 97.47%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 6th 7 Points 9.8 Points -2.8 Points 71.43%
Geräusch 8th 73.8 dB 72.1 dB +1.7 dB 97.7%
Reifengewicht 1st 43.5 Kg 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 5th 9.04 kg / t 8.18 kg / t +0.86 kg / t 90.49%
2nd

Michelin Pilot Sport 4 S

265/35 R19
Michelin Pilot Sport 4 S
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 35 M 100%
Trockenhandling 2nd 60.5 s 60.3 s +0.2 s 99.67%
Subj. Trockenhandling 4th 8.3 Points 9 Points -0.7 Points 92.22%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 46.3 M 100%
Nasshandling 5th 73.4 s 70.37 s +3.03 s 95.87%
Subj. Nasshandling 5th 6.5 Points 9 Points -2.5 Points 72.22%
Aquaplaning geradeaus 2nd 86.7 Km/H 86.9 Km/H -0.2 Km/H 99.77%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 8.5 Points 9.8 Points -1.3 Points 86.73%
Geräusch 3rd 72.4 dB 72.1 dB +0.3 dB 99.59%
Reifengewicht 3rd 45.2 Kg 43.5 Kg +1.7 Kg 96.24%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 3rd 8.7 kg / t 8.18 kg / t +0.52 kg / t 94.02%
Continental Sport Contact 6
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 35.4 M 35 M +0.4 M 98.87%
Trockenhandling 1st 60.3 s 100%
Subj. Trockenhandling 1st 9 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 46.9 M 46.3 M +0.6 M 98.72%
Nasshandling 4th 73.36 s 70.37 s +2.99 s 95.92%
Subj. Nasshandling 6th 6 Points 9 Points -3 Points 66.67%
Aquaplaning geradeaus 4th 85.8 Km/H 86.9 Km/H -1.1 Km/H 98.73%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 8 Points 9.8 Points -1.8 Points 81.63%
Geräusch 1st 72.1 dB 100%
Reifengewicht 2nd 44.1 Kg 43.5 Kg +0.6 Kg 98.64%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 1st 8.18 kg / t 100%
4th

Falken Azenis FK510

265/35 R19
Falken Azenis FK510
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 37.4 M 35 M +2.4 M 93.58%
Trockenhandling 5th 61.1 s 60.3 s +0.8 s 98.69%
Subj. Trockenhandling 7th 6.6 Points 9 Points -2.4 Points 73.33%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 48.4 M 46.3 M +2.1 M 95.66%
Nasshandling 6th 73.54 s 70.37 s +3.17 s 95.69%
Subj. Nasshandling 3rd 7 Points 9 Points -2 Points 77.78%
Aquaplaning geradeaus 3rd 85.9 Km/H 86.9 Km/H -1 Km/H 98.85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 9.8 Points 100%
Geräusch 5th 72.9 dB 72.1 dB +0.8 dB 98.9%
Reifengewicht 5th 47.8 Kg 43.5 Kg +4.3 Kg 91%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 6th 9.1 kg / t 8.18 kg / t +0.92 kg / t 89.89%
5th

Vredestein Ultrac Vorti

265/35 R19
Vredestein Ultrac Vorti
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 37.7 M 35 M +2.7 M 92.84%
Trockenhandling 4th 60.9 s 60.3 s +0.6 s 99.01%
Subj. Trockenhandling 2nd 8.9 Points 9 Points -0.1 Points 98.89%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 53.8 M 46.3 M +7.5 M 86.06%
Nasshandling 2nd 72.78 s 70.37 s +2.41 s 96.69%
Subj. Nasshandling 2nd 8 Points 9 Points -1 Points 88.89%
Aquaplaning geradeaus 6th 83.8 Km/H 86.9 Km/H -3.1 Km/H 96.43%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 8th 6.5 Points 9.8 Points -3.3 Points 66.33%
Geräusch 7th 73.4 dB 72.1 dB +1.3 dB 98.23%
Reifengewicht 8th 51.3 Kg 43.5 Kg +7.8 Kg 84.8%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 7th 9.31 kg / t 8.18 kg / t +1.13 kg / t 87.86%
6th

Toyo Proxes Sport

265/35 R19
Toyo Proxes Sport
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 7th 38.8 M 35 M +3.8 M 90.21%
Trockenhandling 7th 62.2 s 60.3 s +1.9 s 96.95%
Subj. Trockenhandling 5th 7.6 Points 9 Points -1.4 Points 84.44%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 49.9 M 46.3 M +3.6 M 92.79%
Nasshandling 3rd 73.17 s 70.37 s +2.8 s 96.17%
Subj. Nasshandling 3rd 7 Points 9 Points -2 Points 77.78%
Aquaplaning geradeaus 1st 86.9 Km/H 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 8 Points 9.8 Points -1.8 Points 81.63%
Geräusch 6th 73.3 dB 72.1 dB +1.2 dB 98.36%
Reifengewicht 4th 45.3 Kg 43.5 Kg +1.8 Kg 96.03%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 4th 8.91 kg / t 8.18 kg / t +0.73 kg / t 91.81%
7th

Kumho Ecsta PS91

265/35 R19
Kumho Ecsta PS91
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 37.7 M 35 M +2.7 M 92.84%
Trockenhandling 6th 61.2 s 60.3 s +0.9 s 98.53%
Subj. Trockenhandling 6th 7.5 Points 9 Points -1.5 Points 83.33%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 7th 56.8 M 46.3 M +10.5 M 81.51%
Nasshandling 7th 74.83 s 70.37 s +4.46 s 94.04%
Subj. Nasshandling 6th 6 Points 9 Points -3 Points 66.67%
Aquaplaning geradeaus 7th 83.6 Km/H 86.9 Km/H -3.3 Km/H 96.2%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 6th 7 Points 9.8 Points -2.8 Points 71.43%
Geräusch 4th 72.5 dB 72.1 dB +0.4 dB 99.45%
Reifengewicht 7th 50.1 Kg 43.5 Kg +6.6 Kg 86.83%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 8th 9.41 kg / t 8.18 kg / t +1.23 kg / t 86.93%
8th

Accelera PHI

265/35 R19
Accelera PHI
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 8th 40.5 M 35 M +5.5 M 86.42%
Trockenhandling 8th 63.8 s 60.3 s +3.5 s 94.51%
Subj. Trockenhandling 8th 5.6 Points 9 Points -3.4 Points 62.22%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 8th 73.3 M 46.3 M +27 M 63.17%
Nasshandling 8th 86.43 s 70.37 s +16.06 s 81.42%
Subj. Nasshandling 8th 2 Points 9 Points -7 Points 22.22%
Aquaplaning geradeaus 8th 82.9 Km/H 86.9 Km/H -4 Km/H 95.4%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 8 Points 9.8 Points -1.8 Points 81.63%
Geräusch 2nd 72.3 dB 72.1 dB +0.2 dB 99.72%
Reifengewicht 6th 47.9 Kg 43.5 Kg +4.4 Kg 90.81%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 2nd 8.31 kg / t 8.18 kg / t +0.13 kg / t 98.44%

comments powered by Disqus