2019 Reifen Bewertungen UHP Sommer Reifentest

Da dies der weltweit erste vollständige Video-Reifentest ist, empfehle ich Ihnen, ihn eher anzusehen als zu lesen. Wenn Sie Kommentare oder Vorschläge haben, lassen Sie diese bitte auf der YouTube-Seite. Wenn Sie lieber lesen möchten, finden Sie alle Details zum herrlichen Reifentest unter dem Video!

Hier ist der UUHP-Reifentest 2019 Tire Reviews! Dies ist ein RIESIGER Reifentest, der den ersten Test des neuen Goodyear Eagle F1 SuperSport und seiner beiden derzeit am besten bewerteten Konkurrenten, des Michelin Pilot Sport 4S und des Continental SportContact 6, sowie fünf weitere Sommerreifenmuster mit maximaler Leistung umfasst.

Dieser Test wurde in der Testanlage von Continentals in Uvalde, Texas, durchgeführt und hat den zusätzlichen Vorteil, dass alle Reifen (außer Goodyear) sowohl für den europäischen als auch für den amerikanischen Markt verfügbar sind!

Das Testauto ist ein BMW M2 mit 245/35 R19 Fronten und 265/35 R19 Heck. Dies ist ein vollständiger Reifentest, daher werden alle üblichen Kategorien getestet, einschließlich trockenes und nasses Handling, trockenes und nasses Bremsen, Aquaplaning, Rollwiderstand, Geräuschentwicklung und Komfort. Wenn sich dieser Test geringfügig von anderen Tests unterscheidet, legen wir größeren Wert auf die subjektive Bewertung des Fahrverhaltens bei Trockenheit und Nässe, da wir bei einem Auto wie dem BMW M2 der Meinung sind, wie sich das Auto anfühlt und wie ausgewogen es ist Ein paar Zehntelsekunden sparen.

Leider haben Pirelli, Hankook, Yokohama und Nokian nur eine der beiden Reifengrößen hergestellt, die wir für diesen Test in der Aftermarket-Ausstattung benötigten. Das Testen der gemischten Ausstattung wie beim M2 ist immer schwierig.

Trocken

Die Lücke im Trockenhandling war zwischen Continental, Michelin und Goodyear extrem eng, wobei alle drei Reifen nur 0,3 Sekunden voneinander entfernt waren. Subjektiv empfand der Continental den aufregendsten Reifen im Test mit der schnellsten Lenkung und dem meisten Feedback über die Vorderachse. Der Goodyear und Michelin boten eine sehr ähnliche Balance, was dem M2 ein wenig mehr Untersteuern verlieh als dem Continental.

Die Schlacht im Mittelfeld wurde vom Vredestein gewonnen, der sich subjektiv so gut anfühlte wie der Continental, aber im Durchschnitt 0,6 Sekunden hinter der Runde lag. Falken hat es geschafft, einen Reifen mit gutem Grip zu produzieren, aber der stärkere Komfort des Reifens machte ihn subjektiv zu weich. Kumho war in seiner ersten Runde sehr schnell, aber der Grip ließ schnell nach, als der Reifen überhitzte, ebenso wie der Toyo, aber in geringerem Maße.

Das Trockenbremsen wurde von den drei Premiumherstellern dominiert.

Nass

Bei Verwendung eines BMW M2 ging es beim Nasshandling sowohl um den hinteren als auch um den vorderen Griff. Hier zeichnete sich der neue Goodyear aus, der eine wirklich neutrale Balance zwischen Vorder- und Rückseite des Autos bietet und gleichzeitig einen hervorragenden Grip über die Runde bietet. Während der Vredestein beim Nassbremsen nicht mit dem Besten mithalten konnte, bedeutete der zusätzliche Heckgriff gegenüber seinen Konkurrenten, dass er die zweitschnellste Zeit beendete, und für Toyo war es eine ähnliche Geschichte. Continental und Michelin waren Vierte und Fünfte, und obwohl beide einen hervorragenden Grip hatten, kämpften beide mehr im Heck als im Goodyear, um die Leistung zu senken. Der Falken war eine weitere Zehntelsekunde langsamer, und der Kumho und der Haushalt kämpfen bei Nässe mit mangelndem Grip.

Es gab kein Problem mit dem hinteren Griff beim Nassbremsen, was den rohen Griff von Contnental und Michelins im flachen Wasser hervorhob.

Während der Aquaplaning-Tests zeigte der Michelin die beste Balance zwischen Brems- und Aquaplaning-Ergebnissen.

Umgebung

Der Continental bot in der 265-Ausstattung ein ausgezeichnetes Ergebnis mit geringem Rollwiderstand.

Der subjektive Komfort aller getesteten Reifen war unglaublich gering, es gab jedoch einige Muster an den Enden der Ergebnisse. Der Falken erwies sich als der komfortabelste Reifen im Test. Er schien das geringste Reifengeräusch in die Kabine zu übertragen und die Unebenheiten und Straßenmängel auf eine Weise abzurunden, die andere Reifen nicht erreichen konnten. Der Michelin, der Continental und der Toyo hatten alle einen guten Komfort, während der Goodyear und der Vredestein etwas mehr Lärm und ein höheres Maß an Unbehagen beim Auftreffen auf Hindernisse wie Schlaglöcher übertragen.

Der Continental erwies sich während der Fahrt durch Geräuschprüfungen im hinteren 265 als leisesten.

Es gab eine interessante Korrelation zwischen dem Reifengewicht und den Gesamtergebnissen.

Ergebnisse

Punktzahlgewichtung - trocken 55%, nass 40%, Komfort und Umwelt 5%

1st: Goodyear Eagle F1 SuperSport

Goodyear Eagle F1 SuperSport
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking3rd+0.8 M97.77%
Dry Handling3rd+0.3 s99.5%
Subj. Dry Handling3rd-0.3 Points
Wet Braking4th+2.3 M95.27%
Wet Handling1st100%
Subj. Wet Handling1st
Straight Aqua5th-2.2 Km/H97.47%
Subj. Comfort6th-2.8 Points
Noise8th+1.7 dB97.7%
Tyre Weight1st100%
Rolling Resistance5th+0.86 kg / t90.49%
Hervorragend bei den wichtigsten Tests für trockenes und nasses Handling geeignet, mit hervorragendem Lenkgefühl und Gleichgewicht unter allen Bedingungen. Kein Abfall der Rundenzeit während der Trockenbehandlung.
Leicht schwaches Nassbremsen, unterdurchschnittlicher Komfort und Geräuschpegel.
Der neue Goodyear Eagle F1 SuperSport bringt die Konkurrenz zu den Konkurrenten Michelin und Goodyear, befindet sich in allen Schlüsselbereichen in ihrer Nähe und ist bei nassem Handling hervorragend.
Sehr empfehlenswert.

Beurteilungen lesen

2nd: Michelin Pilot Sport 4 S

Michelin Pilot Sport 4 S
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking1st100%
Dry Handling2nd+0.2 s99.67%
Subj. Dry Handling4th-0.7 Points
Wet Braking1st100%
Wet Handling5th+3.03 s95.87%
Subj. Wet Handling5th-2.5 Points
Straight Aqua2nd-0.2 Km/H99.77%
Subj. Comfort2nd-1.3 Points
Noise3rd+0.3 dB99.59%
Tyre Weight3rd+1.7 Kg96.24%
Rolling Resistance3rd+0.52 kg / t94.02%
Kürzeste Bremswege sowohl im trockenen als auch im nassen Zustand, ausgezeichnetes trockenes Handling und guter Komfort.
Übersteuern im Nasshandling bedeutete nur die fünftschnellste Zeit. Nicht ganz so scharf wie der Continental an der Vorderachse.
Der Pilot Sport 4S bietet weiterhin eine nahezu konkurrenzlose Mischung aus Leistung, Komfort und geringem Rollwiderstand.
Sehr empfehlenswert.

Beurteilungen lesen

3rd: Continental Sport Contact 6

Continental Sport Contact 6
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking2nd+0.4 M98.87%
Dry Handling1st100%
Subj. Dry Handling1st
Wet Braking2nd+0.6 M98.72%
Wet Handling4th+2.99 s95.92%
Subj. Wet Handling6th-3 Points
Straight Aqua4th-1.1 Km/H98.73%
Subj. Comfort3rd-1.8 Points
Noise1st100%
Tyre Weight2nd+0.6 Kg98.64%
Rolling Resistance1st100%
Hervorragende Nass- und Trockenbremsung, schnellster Reifen im Trockenen mit bester Lenkgeschwindigkeit, Haptik und Balance. Beibehaltung eines guten Komforts und eines geringen Rollwiderstands. Kein Abfall der Rundenzeit.
Das Übersteuern des Gleichgewichts bei Nässe machte es trotz des besten Griffs am vorderen Ende schwierig, eine gute Rundenzeit zu erzielen.
Ein ausgezeichneter Allround-Reifen, der sich durch Lenkgefühl und trockenen Grip auszeichnet. Der sportlichste Reifen im Test.
Sehr empfehlenswert.

Beurteilungen lesen

4th: Falken Azenis FK510

Falken Azenis FK510
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking4th+2.4 M93.58%
Dry Handling5th+0.8 s98.69%
Subj. Dry Handling7th-2.4 Points
Wet Braking3rd+2.1 M95.66%
Wet Handling6th+3.17 s95.69%
Subj. Wet Handling3rd-2 Points
Straight Aqua3rd-1 Km/H98.85%
Subj. Comfort1st
Noise5th+0.8 dB98.9%
Tyre Weight5th+4.3 Kg91%
Rolling Resistance6th+0.92 kg / t89.89%
Gutes Nassbremsergebnis, hoher Komfort.
Schlechtes subjektives Lenkgefühl aufgrund starker Seitenwandrollung.
Der Falken FK510 ist ein großartiger Reifen für eine Fahrer-Auto-Kombination, bei der Komfort über direktes Lenkgefühl steht.
Empfohlen.

Beurteilungen lesen

5th: Vredestein Ultrac Vorti

Vredestein Ultrac Vorti
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking5th+2.7 M92.84%
Dry Handling4th+0.6 s99.01%
Subj. Dry Handling2nd-0.1 Points
Wet Braking6th+7.5 M86.06%
Wet Handling2nd+2.41 s96.69%
Subj. Wet Handling2nd-1 Points
Straight Aqua6th-3.1 Km/H96.43%
Subj. Comfort8th-3.3 Points
Noise7th+1.3 dB98.23%
Tyre Weight8th+7.8 Kg84.8%
Rolling Resistance7th+1.13 kg / t87.86%
Hervorragender trockener Griff und Handling mit einem der besten Lenkgefühle beim Test. Der Rest blieb im Nassen, was zu guten Nasshandhabungszeiten führte. Sehr wenig Zeitverlust bei trockener Handhabung.
Schwaches Nassbremsen, hoher Rollwiderstand, geringer Komfort. Schwerster Reifen im Test.
Der Ultrac Vorti hat sich erneut als Reifen mit hervorragendem Handling erwiesen, der unter allen Bedingungen ein hervorragendes Lenkgefühl und Gleichgewicht bietet. Schwache Bremsergebnisse kosten den Reifen ein höheres Ergebnis.
Empfohlen.

Beurteilungen lesen

6th: Toyo Proxes Sport

Toyo Proxes Sport
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking7th+3.8 M90.21%
Dry Handling7th+1.9 s96.95%
Subj. Dry Handling5th-1.4 Points
Wet Braking5th+3.6 M92.79%
Wet Handling3rd+2.8 s96.17%
Subj. Wet Handling3rd-2 Points
Straight Aqua1st100%
Subj. Comfort3rd-1.8 Points
Noise6th+1.2 dB98.36%
Tyre Weight4th+1.8 Kg96.03%
Rolling Resistance4th+0.73 kg / t91.81%
Gutes Nasshandling mit höchster Aquaplaning-Beständigkeit im Test. Guter Komfort und gutes Lenkgefühl.
Durchschnittliches Nassbremsen, schlechtes Trockenbremsen, deutlicher Abfall der Rundenzeit beim Trockenhandling.
Der Toyo hatte ein gutes Lenkgefühl und Gleichgewicht bei Trockenheit und Nässe, aber weniger Grip als die besten Reifen im Test.
Bedingt empfohlen.

Beurteilungen lesen

7th: Kumho Ecsta PS91

Kumho Ecsta PS91
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking5th+2.7 M92.84%
Dry Handling6th+0.9 s98.53%
Subj. Dry Handling6th-1.5 Points
Wet Braking7th+10.5 M81.51%
Wet Handling7th+4.46 s94.04%
Subj. Wet Handling6th-3 Points
Straight Aqua7th-3.3 Km/H96.2%
Subj. Comfort6th-2.8 Points
Noise4th+0.4 dB99.45%
Tyre Weight7th+6.6 Kg86.83%
Rolling Resistance8th+1.23 kg / t86.93%
Sehr schnell in der ersten trockenen Fahrrunde, mit gutem Lenkgefühl und guter Fahrzeugbalance.
Der Reifen wurde sowohl bei trockener als auch bei nasser Handhabung sehr schnell überhitzt, was die Balance auf ein hohes Maß an Übersteuern veränderte. Sehr schlechtes Nassbremsen. Durchschnittlicher Komfort.
Der Kumho PS91 fühlte sich anfangs wie ein starker Reifen mit guter Lenkung und Balance an, aber dies änderte sich bald, als sich der Reifen erwärmte, was zu Instabilität und geringem Grip führte.
Bedingt empfohlen.

Beurteilungen lesen

8th: Accelera PHI

Accelera PHI
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking8th+5.5 M86.42%
Dry Handling8th+3.5 s94.51%
Subj. Dry Handling8th-3.4 Points
Wet Braking8th+27 M63.17%
Wet Handling8th+16.06 s81.42%
Subj. Wet Handling8th-7 Points
Straight Aqua8th-4 Km/H95.4%
Subj. Comfort3rd-1.8 Points
Noise2nd+0.2 dB99.72%
Tyre Weight6th+4.4 Kg90.81%
Rolling Resistance2nd+0.13 kg / t98.44%
Geringer Rollwiderstand. Wenig Lärm.
Sehr schlechter Nassgriff, extrem lange Nassbremswege, schlechter Trockengriff.
Der Accelera PHI war in allen Szenarien extrem griffig. Passen Sie diesen Reifen nicht an.
Nicht empfohlen

Beurteilungen lesen

Ähnliche Reifentests




Discussion:

comments powered by Disqus