Da dies der weltweit erste vollständige Video-Reifentest ist, empfehle ich Ihnen, ihn eher anzusehen als zu lesen. Wenn Sie Kommentare oder Vorschläge haben, lassen Sie diese bitte auf der YouTube-Seite. Wenn Sie lieber lesen möchten, finden Sie alle Details zum herrlichen Reifentest unter dem Video!
4 Kategorien (11 Tests)
Dieser Test wurde in der Testanlage von Continentals in Uvalde, Texas, durchgeführt und hat den zusätzlichen Vorteil, dass alle Reifen (außer Goodyear) sowohl für den europäischen als auch für den amerikanischen Markt verfügbar sind!
Das Testauto ist ein BMW M2 mit 245/35 R19 Fronten und 265/35 R19 Heck. Dies ist ein vollständiger Reifentest, daher werden alle üblichen Kategorien getestet, einschließlich trockenes und nasses Handling, trockenes und nasses Bremsen, Aquaplaning, Rollwiderstand, Geräuschentwicklung und Komfort. Wenn sich dieser Test geringfügig von anderen Tests unterscheidet, legen wir größeren Wert auf die subjektive Bewertung des Fahrverhaltens bei Trockenheit und Nässe, da wir bei einem Auto wie dem BMW M2 der Meinung sind, wie sich das Auto anfühlt und wie ausgewogen es ist Ein paar Zehntelsekunden sparen.
Leider haben Pirelli, Hankook, Yokohama und Nokian nur eine der beiden Reifengrößen hergestellt, die wir für diesen Test in der Aftermarket-Ausstattung benötigten. Das Testen der gemischten Ausstattung wie beim M2 ist immer schwierig.
Trocken

Die Lücke im Trockenhandling war zwischen Continental, Michelin und Goodyear extrem eng, wobei alle drei Reifen nur 0,3 Sekunden voneinander entfernt waren. Subjektiv empfand der Continental den aufregendsten Reifen im Test mit der schnellsten Lenkung und dem meisten Feedback über die Vorderachse. Der Goodyear und Michelin boten eine sehr ähnliche Balance, was dem M2 ein wenig mehr Untersteuern verlieh als dem Continental.
Die Schlacht im Mittelfeld wurde vom Vredestein gewonnen, der sich subjektiv so gut anfühlte wie der Continental, aber im Durchschnitt 0,6 Sekunden hinter der Runde lag. Falken hat es geschafft, einen Reifen mit gutem Grip zu produzieren, aber der stärkere Komfort des Reifens machte ihn subjektiv zu weich. Kumho war in seiner ersten Runde sehr schnell, aber der Grip ließ schnell nach, als der Reifen überhitzte, ebenso wie der Toyo, aber in geringerem Maße.
Das Trockenbremsen wurde von den drei Premiumherstellern dominiert.
Nass

Bei Verwendung eines BMW M2 ging es beim Nasshandling sowohl um den hinteren als auch um den vorderen Griff. Hier zeichnete sich der neue Goodyear aus, der eine wirklich neutrale Balance zwischen Vorder- und Rückseite des Autos bietet und gleichzeitig einen hervorragenden Grip über die Runde bietet. Während der Vredestein beim Nassbremsen nicht mit dem Besten mithalten konnte, bedeutete der zusätzliche Heckgriff gegenüber seinen Konkurrenten, dass er die zweitschnellste Zeit beendete, und für Toyo war es eine ähnliche Geschichte. Continental und Michelin waren Vierte und Fünfte, und obwohl beide einen hervorragenden Grip hatten, kämpften beide mehr im Heck als im Goodyear, um die Leistung zu senken. Der Falken war eine weitere Zehntelsekunde langsamer, und der Kumho und der Haushalt kämpfen bei Nässe mit mangelndem Grip.
Es gab kein Problem mit dem hinteren Griff beim Nassbremsen, was den rohen Griff von Contnental und Michelins im flachen Wasser hervorhob.
Während der Aquaplaning-Tests zeigte der Michelin die beste Balance zwischen Brems- und Aquaplaning-Ergebnissen.
Umgebung

Der Continental bot in der 265-Ausstattung ein ausgezeichnetes Ergebnis mit geringem Rollwiderstand.
Der subjektive Komfort aller getesteten Reifen war unglaublich gering, es gab jedoch einige Muster an den Enden der Ergebnisse. Der Falken erwies sich als der komfortabelste Reifen im Test. Er schien das geringste Reifengeräusch in die Kabine zu übertragen und die Unebenheiten und Straßenmängel auf eine Weise abzurunden, die andere Reifen nicht erreichen konnten. Der Michelin, der Continental und der Toyo hatten alle einen guten Komfort, während der Goodyear und der Vredestein etwas mehr Lärm und ein höheres Maß an Unbehagen beim Auftreffen auf Hindernisse wie Schlaglöcher übertragen.
Der Continental erwies sich während der Fahrt durch Geräuschprüfungen im hinteren 265 als leisesten.
Es gab eine interessante Korrelation zwischen dem Reifengewicht und den Gesamtergebnissen.
Ergebnisse
Punktzahlgewichtung - trocken 55%, nass 40%, Komfort und Umwelt 5%
Sehr empfehlenswert.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 3rd | 35.8 M | 97.77% |
| Trockenhandling | 3rd | 60.6 s | 99.5% |
| Subj. Trockenhandling | 3rd | 8.7 Points | 96.67% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 4th | 48.6 M | 95.27% |
| Nasshandling | 1st | 70.37 s | 100% |
| Subj. Nasshandling | 1st | 9 Points | 100% |
| Aquaplaning geradeaus | 5th | 84.7 Km/H | 97.47% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 6th | 7 Points | 71.43% |
| Geräusch | 8th | 73.8 dB | 97.7% |
| Reifengewicht | 1st | 43.5 Kg | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 5th | 9.04 kg / t | 90.49% |
Sehr empfehlenswert.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 1st | 35 M | 100% |
| Trockenhandling | 2nd | 60.5 s | 99.67% |
| Subj. Trockenhandling | 4th | 8.3 Points | 92.22% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 1st | 46.3 M | 100% |
| Nasshandling | 5th | 73.4 s | 95.87% |
| Subj. Nasshandling | 5th | 6.5 Points | 72.22% |
| Aquaplaning geradeaus | 2nd | 86.7 Km/H | 99.77% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 2nd | 8.5 Points | 86.73% |
| Geräusch | 3rd | 72.4 dB | 99.59% |
| Reifengewicht | 3rd | 45.2 Kg | 96.24% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 3rd | 8.7 kg / t | 94.02% |
Sehr empfehlenswert.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 2nd | 35.4 M | 98.87% |
| Trockenhandling | 1st | 60.3 s | 100% |
| Subj. Trockenhandling | 1st | 9 Points | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 2nd | 46.9 M | 98.72% |
| Nasshandling | 4th | 73.36 s | 95.92% |
| Subj. Nasshandling | 6th | 6 Points | 66.67% |
| Aquaplaning geradeaus | 4th | 85.8 Km/H | 98.73% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 3rd | 8 Points | 81.63% |
| Geräusch | 1st | 72.1 dB | 100% |
| Reifengewicht | 2nd | 44.1 Kg | 98.64% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 1st | 8.18 kg / t | 100% |
Empfohlen.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 4th | 37.4 M | 93.58% |
| Trockenhandling | 5th | 61.1 s | 98.69% |
| Subj. Trockenhandling | 7th | 6.6 Points | 73.33% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 3rd | 48.4 M | 95.66% |
| Nasshandling | 6th | 73.54 s | 95.69% |
| Subj. Nasshandling | 3rd | 7 Points | 77.78% |
| Aquaplaning geradeaus | 3rd | 85.9 Km/H | 98.85% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 9.8 Points | 100% |
| Geräusch | 5th | 72.9 dB | 98.9% |
| Reifengewicht | 5th | 47.8 Kg | 91% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 6th | 9.1 kg / t | 89.89% |
Empfohlen.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 5th | 37.7 M | 92.84% |
| Trockenhandling | 4th | 60.9 s | 99.01% |
| Subj. Trockenhandling | 2nd | 8.9 Points | 98.89% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 6th | 53.8 M | 86.06% |
| Nasshandling | 2nd | 72.78 s | 96.69% |
| Subj. Nasshandling | 2nd | 8 Points | 88.89% |
| Aquaplaning geradeaus | 6th | 83.8 Km/H | 96.43% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 8th | 6.5 Points | 66.33% |
| Geräusch | 7th | 73.4 dB | 98.23% |
| Reifengewicht | 8th | 51.3 Kg | 84.8% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 7th | 9.31 kg / t | 87.86% |
Bedingt empfehlenswert.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 7th | 38.8 M | 90.21% |
| Trockenhandling | 7th | 62.2 s | 96.95% |
| Subj. Trockenhandling | 5th | 7.6 Points | 84.44% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 5th | 49.9 M | 92.79% |
| Nasshandling | 3rd | 73.17 s | 96.17% |
| Subj. Nasshandling | 3rd | 7 Points | 77.78% |
| Aquaplaning geradeaus | 1st | 86.9 Km/H | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 3rd | 8 Points | 81.63% |
| Geräusch | 6th | 73.3 dB | 98.36% |
| Reifengewicht | 4th | 45.3 Kg | 96.03% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 4th | 8.91 kg / t | 91.81% |
Bedingt empfehlenswert.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 5th | 37.7 M | 92.84% |
| Trockenhandling | 6th | 61.2 s | 98.53% |
| Subj. Trockenhandling | 6th | 7.5 Points | 83.33% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 7th | 56.8 M | 81.51% |
| Nasshandling | 7th | 74.83 s | 94.04% |
| Subj. Nasshandling | 6th | 6 Points | 66.67% |
| Aquaplaning geradeaus | 7th | 83.6 Km/H | 96.2% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 6th | 7 Points | 71.43% |
| Geräusch | 4th | 72.5 dB | 99.45% |
| Reifengewicht | 7th | 50.1 Kg | 86.83% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 8th | 9.41 kg / t | 86.93% |
Nicht empfohlen
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 8th | 40.5 M | 86.42% |
| Trockenhandling | 8th | 63.8 s | 94.51% |
| Subj. Trockenhandling | 8th | 5.6 Points | 62.22% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 8th | 73.3 M | 63.17% |
| Nasshandling | 8th | 86.43 s | 81.42% |
| Subj. Nasshandling | 8th | 2 Points | 22.22% |
| Aquaplaning geradeaus | 8th | 82.9 Km/H | 95.4% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 3rd | 8 Points | 81.63% |
| Geräusch | 2nd | 72.3 dB | 99.72% |
| Reifengewicht | 6th | 47.9 Kg | 90.81% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 2nd | 8.31 kg / t | 98.44% |