Menu
Nexen N Fera SU4 Galerie ansehen (1)
185-195/55-65 R15-16 2 Größen 2020

Nexen N Fera SU4

Der Nexen N Fera SU4 ist ein Ultra High Performance Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

8.3
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
91%
Nassgriff
87%
Straßenfeedback
83%
Progressivität
80%
Verschleiß
81%
Komfort
87%
Kaufempfehlung
88%
79 Beurteilungen
85% Durchschnitt
629,134 Gefahrene Kilometer
Nexen N Fera SU4

Nexen N Fera SU4

Summer Mid-Range
BETA
8.3 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 79
Durchschnittsbewertung: 85.1%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.26
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Nexen N Fera SU4

Size Fuel Wet Noise
15 Zoll
185/65R15 88 H C C 68
16 Zoll
195/55R16 87 H C C 68
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Nexen N Fera SU4 >>

Fragen und Antworten für die Nexen N Fera SU4

Frage stellen
September 24, 2017

Würden Sie diesen Reifen dem Nexen n'blue hd plus vorziehen? Es gibt nur sehr wenige Informationen zu diesem Reifen, obwohl er eine Klasse besser zu sein scheint als der n'blue? Leistungsstärkerer Sommerreifen

Leider verfügen wir mit keinem der von Ihnen genannten Nexen-Produkte über direkte Erfahrungen und können uns daher nur auf die auf dieser Website aufgeführten Nutzerberichte und Tests stützen.
July 5, 2018

Wie robust und hochwertig sind die Reifen für den Nexen Nfera SUV 4 im Vergleich zu anderen?

Die Konstruktion des Nexen N Fera SU4 sollte mit jedem anderen hochwertigen Mittelklassereifen auf dem Markt vergleichbar sein.
January 12, 2023

Laufflächenverschleiß und Traktionsgrad? Wie viele Jahre Garantie?

Der SU4 ist mittlerweile ein recht altes Modell und wir haben diese Details leider nicht zur Hand. Die Nexen-Website sollte Ihre Anfrage beantworten.
March 12, 2023

Was genau meinen Sie mit „80 % tragen“? Ist das gut oder schlecht?

Bei den von Benutzern abgegebenen Bewertungen gilt: Je höher der Prozentsatz, desto besser.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 68 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Nexen N Fera SU4 sehr positiv und loben seinen starken Grip bei Nässe und Trockenheit, den leisen und komfortablen Fahrkomfort sowie das hervorragende Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premiummarken. Viele berichten von guter Laufleistung und berechenbarem Fahrverhalten, wobei einige den Reifen auch nach langer Laufleistung wieder gekauft haben. Einige wenige bemängeln jedoch Nachteile wie zunehmende Geräuschentwicklung und Härte im Laufe der Zeit, weichere Seitenwände oder ein schwächeres Überschlagsgefühl bei sportlichen Kompaktwagen sowie durchschnittlichen Verschleiß bei sportlicher Fahrweise. Insgesamt bietet der SU4 Premium-ähnliche Leistung zu einem günstigeren Preis und weist nur wenige durchgängige Schwächen auf.

Stärken
  • Starke nasshaftung
  • Gute trockenhaftung
  • Komfortabel/leise
  • Vorhersehbares fahrverhalten
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Ordentliche profiltiefe
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Kann mit zunehmendem alter lauter/rauher werden
  • Weiche/schwache seitenwände bei scharfen kurvenfahrten

Top 3 Nexen N Fera SU4 Beurteilungen

Bei 90% beim Fahren eines Peugeot 3008 (225/50 R17) auf a combination of roads für 38,000 Kilometer
Sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für meinen Peugeot 3008 2.0 HDi 163, der alle 4 Reifen gleichzeitig verschleißt. Ich bin 38.000 km gefahren, bevor ich die Anzeige erreicht habe.
June 15, 2025
Bei 86% beim Fahren eines Skoda SuperB II 4x4 3.6L DSG (235/40 R18) auf a combination of roads für 37,000 spirited Kilometer
In dieser Preisklasse gibt es nichts Besseres als diesen Reifen! Komfortabel, vorhersehbar, guter bis hervorragender Grip bei Trockenheit und Nässe. Ich kann ihn nur wärmstens empfehlen. Er lässt einen nicht im Stich. 27 Autos, mehr als 800.000 km, alle Reifentypen gefahren. Diese hier sind der Renner.
May 16, 2025
Bei 61% beim Fahren eines Ford Fiesta Titanium X Turbo MHEV A (195/50 R16) auf mostly motorways für 1 average Kilometer
Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Sie sind hart, laut, ich würde sie nicht noch einmal verwenden. Bedenken Sie, dass ich Michelin-Reifen drauf hatte. Aus Kostengründen habe ich die Qualität gesenkt und das ist deutlich spürbar.
May 25, 2025

Wie würden Sie die Nexen N Fera SU4 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Nexen N Fera SU4 Beurteilungen

Bei 73% beim Fahren eines Ford Fiesta ST180 (205/40 R17) auf a combination of roads für 15,000 spirited Kilometer
Diese Bewertung bezieht sich auf die Zeit nach drei Jahren Nutzung. Ich fahre meinen Fiesta ST durchgehend sportlich. Die ersten zwei Jahre waren im Vergleich zum Barum Bravuris recht gut, besonders bei Nässe. Jetzt, mit nur noch 5 mm Profiltiefe und nach drei Jahren, verhält er sich nicht mehr so gut. Er ist sehr laut und unkomfortabel geworden, überhitzt sehr schnell und verliert dann fast jeglichen Grip (bei normaler Fahrweise aber noch sicher). Positiv ist, dass er zwei Trackdays ohne Schaden überstanden hat und der Reifenverschleiß insgesamt gering ist, aber der Gripverlust ist sehr schnell und er fängt selbst bei niedrigen Geschwindigkeiten an zu quietschen. Auch der allgemeine Komfort hat nach drei Jahren nachgelassen; er fühlt sich jetzt plastikartig an und ist sehr hart auf der Straße. Ich hatte zuletzt den Su1 auf meinem Audi, und da war es dasselbe: Neu sind sie gut, aber nach Jahren haben sie ihre Eigenschaften deutlich verloren.
November 17, 2025
Bei 93% beim Fahren eines Mazda 6 Tourer 2.2D Sport (225/45 R19) auf a combination of roads für 3,000 spirited Kilometer
Erstaunlicher Reifen, 3000 km Hin- und Rückfahrt unter allen Bedingungen gefahren, keine Beanstandungen, sehr leise. Günstig, aber tolle Qualität für einen in China von einem koreanischen Unternehmen hergestellten Reifen.
May 2, 2025
Bei 81% beim Fahren eines Hyundai elantra (195/65 R15) auf mostly town für 18,600 average Kilometer
Habe sie 30.000 km gefahren. Abnutzungserscheinungen bei ca. 27.000. Für den Preis keine Beanstandungen. Zuverlässig bei Trockenheit und Nässe. Werde ich wieder kaufen.
January 13, 2025
Bei 86% beim Fahren eines Honda Civic EG (195/50 R15) auf a combination of roads für 0 spirited Kilometer
Ich habe diese Reifen jetzt seit 2 Jahren auf meinem d15b EG Civic. Ich benutze diese Reifen auf der Straße und bin damit zweimal auf der Rennstrecke gefahren.
Trockenhaftung: Auf der Strecke hat der Nfera SU4 eine gute Trockenhaftung und ist sehr berechenbar. Perfekt für Fahranfänger.
Nasshaftung: Keine Erfahrung auf nasser Strecke. Guter Grip bei normalen nassen Fahrbedingungen in der Stadt.
Komfort: Dazu kann ich nicht viel sagen, da die Innenausstattung meines Autos sehr heruntergekommen ist und alle Straßengeräusche durch den Auspufflärm übertönt werden.
Verschleiß: Der Reifenverschleiß ist nach 2 Jahren immer noch recht gut. Ich benutze dieses Auto nur etwa 2-3 Mal pro Woche.

Insgesamt sind das tolle Reifen für das Geld. Perfekt für den Einsatz in der Stadt und auf der Rennstrecke. Würde ich auf jeden Fall wieder kaufen.
December 3, 2024
Bei 87% beim Fahren eines BMW 520d (245/40 R19) auf mostly country roads für 0 average Kilometer
dieser Reifen ist auf meinem BMW 520 und er ist sehr gut bei Nässe und Trockenheit, gutes Straßenfeedback, 15.000 km mit diesem Reifen gefahren und er ist ok.
September 14, 2024
Bei 86% beim Fahren eines BMW 520d (245/40 R19) auf mostly motorways für 7,000 average Kilometer
bin 12.000 km mit meinem BMW 520d gefahren, dieser Reifen ist sehr gut, auf trockener und auch auf nasser Fahrbahn... das Auto hat mit diesem Reifen sehr guten Grip... guter Reifen...
September 5, 2024
Bei 80% beim Fahren eines Daihatsu Perodua Myvi (195/55 R15) auf a combination of roads für 20,000 average Kilometer
Das erste Set habe ich im Jahr 2020 gekauft und es war durchweg gut. Das Jahr 2024, ich habe am Wochenende ein weiteres Set gewechselt. Das Produkt ist im Vergleich zum Preis absolut in Ordnung, ich habe keine Beanstandungen. Es ist mit Eagle F1 vergleichbar, kostet aber nur die Hälfte.
June 24, 2024
Bei 84% beim Fahren eines Renault (215/45 R17) auf a combination of roads für 0 spirited Kilometer
Sehr guter Reifen, das Handling ist sehr gut, der Trockengriff ist ausgezeichnet, auch bei Nässe ist er gut. Ich habe die Reifen bis an ihre Grenzen ausgereizt und sie haben nie enttäuscht. Der einzige Kritikpunkt ist, dass der Verschleiß nicht so gut ist. Ich kann diesen Reifen wärmstens empfehlen.
March 8, 2024
Bei 93% beim Fahren eines Volvo v70 D5 (225/50 R18) auf a combination of roads für 18,000 average Kilometer
Nachdem ich die Bewertungen gelesen hatte, habe ich mich für den Kauf dieses Reifens entschieden und bin äußerst zufrieden mit der Wahl. Der Reifen fühlt sich sehr griffig an, auch das Nasshandling ist sehr beherrschbar. Das einzig Negative ist meine Wahl der Reifengröße, da ich jetzt gerne einen breiteren Reifen hätte. Angesichts der Breite von 225 ist es jedoch immer noch ein sehr vertrauenerweckender Reifen.
August 7, 2023
Bei 88% beim Fahren eines (195/55 R15) auf mostly motorways für 2,000 average Kilometer
Nachdem ich all die positiven Rückmeldungen zu diesen preiswerten Markenreifen (koreanische Marke, aber in China hergestellt) gelesen hatte, entschied ich mich, 2 Stück vorne auszuprobieren und den 1 Jahr alten Sportiva Compact hinten auf meinem Arbeitspferd zu tauschen (30 km Autobahnen und 10 km Stadtfahrt täglich). Nachdem ich ihn 1,5 Monate lang während der Monsunzeit in Malaysia verwendet habe, würde ich sagen, dass es sich um einen sehr guten Reifen mit einem kleinen Preisschild handelt – sehr empfehlenswert für den allgemeinen Gebrauch.
February 28, 2023
Bei 73% beim Fahren eines Nissan Teana 2.5 (225/45 R17) auf mostly motorways für 3,000 easy going Kilometer
Zunächst entschuldige ich mich für die Verwendung von Englisch, das ich möglicherweise nicht sehr gut verwenden kann. Ich benutze die Straßenoberfläche des Nissan Teana l33 2.5 xv Thailand. (Es gibt nur Sommer- und Regenzeit ohne Schnee.) Der Fahrstil wird hauptsächlich mit Tempomat fahren, nicht mit voller Geschwindigkeit fahren, es sind 130 Stundenkilometer. Die meisten fahren mit einer Reisegeschwindigkeit von 110 Stundenkilometern. Bevor ich auf nexen su 4-Reifen umgestiegen bin, habe ich Bridgestone t500A-Reifen verwendet, von denen einer bei langen Fahrten im Landesinneren ein Leck hatte. Also wechselte ich zu einem Reifen der Marke Presa mit Tradewear bei 280. Nachdem ich Bridgestone 50.000 Kilometer gefahren war, schien der linke Vorderreifen beim Ölwechsel anzuschwellen. Also von Bewertungen auf dieser Website zu Nexen Su 4 Reifen gewechselt. Habe festgestellt, dass dieser Reifen deutlich lauter ist als der Bridgestone t500a, er ist steifer. schlechter klingen Halten Sie Straßenfugen schlechter, aber mit einem relativ günstigen Preis In Bezug auf den Wert ist es in Ordnung, weil nexen Su4 2 Sätze Bridgestone t500 a ersetzen kann. Trocken und nass = 8 Fahrbahn-Feedback = 6 Handhabung = 8 Abnutzung = 7 Komfort = 6 Wiederkauf = 8
February 27, 2023
Bei 90% beim Fahren eines Toyota Vios (195/55 R15) auf a combination of roads für 18,000 spirited Kilometer
Ich war anfangs skeptisch, weil dort, wo ich sie bekam, die Reifen selbst in China hergestellt wurden, aber zu meiner Überraschung am Anfang. Der Komfort war der beste, den ich je hatte, sogar im Vergleich zu früheren Michelin XM2. Als nächstes kam der Grip, ich fuhr sofort über 200 km auf der Autobahn und der Grip war sowohl trocken als auch nass gut, selbst bevor die Reifen abgenutzt waren, war der Grip gut genug für meinen Toyota Vios (Yaris Sedan), um sehr temperamentvoll zu fahren Geschwindigkeiten von über 150 km/h auch bei Nässe. Ich hatte sie jetzt ungefähr 2 Jahre lang mit fast 30.000 km Laufleistung und sicher genug, die flacheren Fäden beginnen sich abzunutzen, aber keine merkliche Verringerung des Grips. Ehrlich gesagt, für diesen Preis sollte dieser Reifen viel mehr Lob wert sein. Beurteilen Sie einen Reifen nicht nach seinem Preis und seinem Herkunftsland. Gut gemacht Nexen.
December 29, 2022
Bewerten Sie die Nexen N Fera SU4