2025 Motor-Reifentest mit geringem Rollwiderstand (AA)

In seinem jüngsten Reifentest hat das Magazin Motor einen einzigartigen Ansatz zur Bewertung von Sommerreifen gewählt und sich auf Modelle konzentriert, die Energieeffizienz mit hoher Leistung vereinen. Der Test konzentrierte sich speziell auf Reifen mit dem niedrigsten Rollwiderstand und untersuchte, ob kraftstoffsparende Eigenschaften zu Lasten von Grip und Sicherheit gehen.

Das Testteam wählte sieben Reifen der gängigen Größe 205/55 R16 aus, die häufig bei Fahrzeugen vom Audi A3 bis zum Volvo V70 zu finden ist. Sechs der getesteten Modelle erzielten die Bestnote „A“ des EU-Labels sowohl für Rollwiderstand als auch für Nasshaftung. Der siebte Reifen (Prinx XLAB Comfort EV) erreichte zwar die Note „A“ für Rollwiderstand, aber die Note „B“ für Nasshaftung.

Leider verschwieg das Magazin, dass nur die Continental- und Prinx-Reifen Aftermarket-Reifen sind. Die übrigen Reifen mit dem EU-Label AA sind OE-optimiert. Falken und Bridgestone stammen von Audi, Michelin von Peugeot, Nexen von Renault und der Goodyear war unmarkiert, höchstwahrscheinlich aber von VW, da er im Ersatzteilgeschäft üblicherweise unmarkiert ist. Wir wissen nicht genau, wie optimiert diese Reifen sind, aber wir können davon ausgehen, dass sie dabei etwas Nasshaftung gegen Rollwiderstand eingetauscht haben.

Die Ergebnisse zeigten einen harten Wettbewerb zwischen den meisten Konkurrenten. Der Continental UltraContact NXT ging als Gesamtsieger hervor und zeigte die beste Balance zwischen Nass- und Trockenperformance. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 und der Michelin e.Primacy belegten den zweiten bzw. dritten Platz, wobei Michelin insbesondere mit seinen hervorragenden Rollwiderstandswerten beeindruckte.

Am überraschendsten war vielleicht, dass Mittelklassereifen wie der Falken Ziex ZE310 Ecorun in vielen Leistungsaspekten mit Premiummodellen mithalten konnten und gemeinsam mit dem Bridgestone Turanza T005 den vierten Platz belegten. Lediglich der in China hergestellte Prinx XLAB Comfort EV schnitt deutlich schlechter ab und zeigte trotz seines Premiumpreises besonders besorgniserregende Ergebnisse bei Nässe.

Trocken

Der Michelin e.Primacy führt den Trockenbremstest mit einem Bremsweg von nur 36,1 Metern aus 100 km/h an, dicht gefolgt vom Falken ZIEX ZE310 EcoRun mit 36,3 Metern. Der Continental UltraContact NXT belegt den dritten Platz und zeigt gute Allround-Eigenschaften. Der chinesische Prinx XLAB Comfort EV hat erhebliche Schwierigkeiten und benötigt 39,5 Meter – über 3 Meter mehr als die besten Modelle.

Continental belegt mit einer Rundenzeit von 52,5 Sekunden den ersten Platz im Trockenhandling-Test und demonstriert damit seine ausgewogenen Leistungseigenschaften. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 folgt dicht dahinter mit 52,8 Sekunden, während Falken seine starke Trockenperformance auf Platz drei beibehält. Trotz seiner hervorragenden Trockenbremsleistung fällt der Michelin e.Primacy hier auf den sechsten Platz zurück, was auf ein weniger sportliches Handling hindeutet.

Testfahrer bewerteten den Continental UltraContact NXT mit 7,1 Punkten für das subjektive Fahrgefühl am besten. Der Bridgestone Turanza T005 überzeugt mit einem zweiten Platz (6,9 Punkte) trotz mittelmäßiger Ergebnisse in objektiven Tests. Der Nexen N Blue S schneidet mit 5,7 Punkten am schlechtesten ab, was auf ein weniger präzises Lenkverhalten und weniger Fahrsicherheit im Vergleich zu seinen Konkurrenten hindeutet.

Nass

Continental dominiert das Nassbremsen mit einem Bremsweg von 50,2 Metern, gefolgt von Goodyear (51,1 m) und Michelin (51,7 m). Damit setzt Continental seine starke Leistung sowohl auf trockener als auch auf nasser Fahrbahn fort. Der Prinx-Reifen stellt mit einem deutlich längeren Bremsweg von 68,7 Metern – fast 18,5 Meter (37 %) mehr als der Continental-Reifen – ein ernstzunehmendes Sicherheitsrisiko dar.

Continental behauptet seine Führung in der Nassleistung mit der schnellsten Rundenzeit von 84,6 Sekunden, gefolgt von Goodyear und Michelin in der gleichen Reihenfolge wie beim Nassbremstest. Diese konstante Leistung bei allen Nasstests unterstreicht die umfassende Nassfahrtechnik dieser Premiummarken. Auch hier liegt der Prinx-Reifen mit einer Zeit von 94 Sekunden deutlich zurück.

Der Nexen N Blue S überzeugt mit einer Aquaplaning-Resistenz auf gerader Strecke und einer Gleitgeschwindigkeit von 76,7 km/h. Damit übertrifft er führende Reifen in anderen Nasskategorien deutlich. Bridgestone belegt mit 74,5 km/h den zweiten Platz und zeigt gute Wasserableitungseigenschaften. Trotz ihrer starken Leistung in anderen Nasstests kämpfen Michelin und Prinx mit den niedrigsten Gleitgeschwindigkeiten von 71,5 bzw. 71,1 km/h.

Der Bridgestone Turanza T005 dominiert die Kurven-Aquaplaning-Resistenz mit einer verbleibenden Querbeschleunigung von 2,98 m/s², dicht gefolgt vom Nexen mit 2,89 m/s². Diese Ergebnisse decken sich mit der starken Leistung des Reifens bei Geradeaus-Aquaplaning. Michelin zeigt hier mit 2,28 m/s² das schwächste Ergebnis – deutlich hinter der Konkurrenz und untermauert damit seine Schwäche bei Wasserableitungstests.

Komfort

Continental, Goodyear und Michelin teilen sich mit jeweils 7,0 Punkten den ersten Platz und zeigen, dass ein geringer Rollwiderstand nicht zwangsläufig zu Lasten des Fahrkomforts geht. Die übrigen Reifen schneiden recht gut ab, lediglich der Prinx liegt mit 6,0 Punkten deutlich zurück.

Goodyear erzeugt mit 63,4 dB die geringsten Außengeräusche, dicht gefolgt von Continental und Michelin. Bridgestone misst mit 66,8 dB deutlich mehr und liegt damit 3,4 dB über dem leisesten Reifen. Interessanterweise schneidet der preisgünstige Prinx-Reifen in diesem Test relativ gut ab und belegt mit 64,1 dB den vierten Platz – einer seiner wenigen besseren Werte.

Wert

Der Michelin e.Primacy demonstriert seinen Fokus auf Effizienz mit dem niedrigsten Rollwiderstandskoeffizienten von 5,48 kg/t, dicht gefolgt von Goodyear mit 5,61 kg/t. Obwohl Continental mehrere Leistungskategorien gewinnt, belegt er mit 6,58 kg/t den sechsten Platz. Dies deutet darauf hin, dass sich die Optimierung eher auf Grip als auf Effizienz konzentriert. Der Prinx-Reifen weist mit 6,81 kg/t die schlechteste Effizienz auf, was seiner Bezeichnung „Comfort EV“ widerspricht, die Energieeffizienz suggeriert.

Ergebnisse

1^st

Continental UltraContact NXT

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Portugal
• 3PMSF: no
• Preise: 479.00

Der Continental UltraContact NXT geht als Gesamtsieger hervor und überzeugt mit außergewöhnlicher Ausgewogenheit in nahezu allen Testkriterien. Er dominiert die Nassfahrleistungskategorien mit klassenbestem Nassbremsen, Handling und Rundumgriff und überzeugt gleichzeitig mit einer starken Trockenfahrleistung. Der Continental glänzt auch bei subjektiven Handling-Bewertungen und erhält von den Testfahrern Bestnoten für Präzision und Komfort. Seine einzige nennenswerte Schwäche zeigt sich beim Rollwiderstand, wo er auf Platz sechs landet. Dies deutet darauf hin, dass Continental Grip und Handling-Eigenschaften gegenüber maximaler Effizienz priorisiert. Trotz dieses Kompromisses und seines Premiumpreises (479 €) rechtfertigt der UltraContact NXT seine Position als Testsieger durch konstant hohe Leistung in allen sicherheitskritischen Kategorien.

Dry

99.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	3rd	36.6 M	36.1 M	+0.5 M	98.63%
Trockenhandling	1st	52.5 s			100%
Subj. Trockenhandling	1st	7.1 Points			100%

Wet

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	1st	50.2 M			100%
Nasshandling	1st	84.6 s			100%
Nasser Kreis	1st	0.841 m/s			100%
Aquaplaning geradeaus	4th	74.1 Km/H	76.7 Km/H	-2.6 Km/H	96.61%
Kurven Aquaplaning	4th	2.75 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.23 m/sec2	92.28%

Comfort

99.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	7 Points			100%
Geräusch	2nd	63.8 dB	63.4 dB	+0.4 dB	99.37%

Value

83.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	6th	6.58 kg / t	5.48 kg / t	+1.1 kg / t	83.28%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

2^nd

Goodyear EfficientGrip Performance 2

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Poland
• 3PMSF: no
• Preise: 436.00

Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 sichert sich mit ausgewogener Leistung in allen Testkategorien einen starken zweiten Platz. Bei der Nassperformance folgt er dicht hinter dem Continental und bietet gleichzeitig hervorragende Effizienz mit dem zweitniedrigsten Rollwiderstandswert. Der Goodyear glänzt insbesondere bei den Komfortwerten: Er erreicht den niedrigsten Außengeräuschpegel (63,4 dB) und teilt sich die besten Komfortwerte. Mit einem zweiten Platz im Trockenhandlingtest (52,8 Sekunden) beweist er solide Trockenhandling-Eigenschaften. Obwohl der Goodyear außer beim Geräuschpegel in keiner Leistungskategorie führend ist, beeindruckt er mit seiner konstant hohen Leistung und seinem ausgewogenen Charakter. Er bietet ein ausgezeichnetes Gleichgewicht zwischen Sicherheit, Komfort und Effizienz zu einem etwas niedrigeren Preis (436 €) als der Continental.

Dry

96.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	4th	37.1 M	36.1 M	+1 M	97.3%
Trockenhandling	2nd	52.8 s	52.5 s	+0.3 s	99.43%
Subj. Trockenhandling	4th	6.5 Points	7.1 Points	-0.6 Points	91.55%

Wet

97.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	2nd	51.1 M	50.2 M	+0.9 M	98.24%
Nasshandling	2nd	85 s	84.6 s	+0.4 s	99.53%
Nasser Kreis	2nd	0.84 m/s	0.841 m/s	-0 m/s	99.88%
Aquaplaning geradeaus	5th	73.7 Km/H	76.7 Km/H	-3 Km/H	96.09%
Kurven Aquaplaning	3rd	2.77 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.21 m/sec2	92.95%

Comfort

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	7 Points			100%
Geräusch	1st	63.4 dB			100%

Value

97.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	2nd	5.61 kg / t	5.48 kg / t	+0.13 kg / t	97.68%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

3^rd

Michelin e.Primacy

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Germany
• 3PMSF: no
• Preise: 415.00

Der Michelin e.Primacy demonstriert sein effizienzorientiertes Design, indem er den besten Rollwiderstandskoeffizienten (5,48 kg/t) bei gleichzeitig starker Gesamtleistung bietet. Er glänzt beim Trockenbremsen mit einem klassenführenden Bremsweg von 36,1 Metern und bietet eine gute Bremsleistung bei Nässe. Die Komforteigenschaften des e.Primacy sind ebenso beeindruckend und er belegt in der subjektiven Komfortbewertung den ersten Platz. Bei Wasserableitungstests zeigt Michelin jedoch einige Schwächen und landet bei Aquaplaning in Kurven auf dem letzten Platz und bei Aquaplaning in Geradeausfahrt fast auf dem letzten Platz. Dies deutet auf einen Kompromiss hin, bei dem Verbesserungen des Rollwiderstands die Wasserableitungsfähigkeiten möglicherweise beeinträchtigt haben. Trotz dieser Einschränkungen belegt der Michelin aufgrund seiner Ausgewogenheit aus Effizienz, Komfort und grundlegender Sicherheitsleistung zu einem wettbewerbsfähigen Preis (415 €) den dritten Platz in der Gesamtwertung.

Dry

95.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	1st	36.1 M			100%
Trockenhandling	6th	53.4 s	52.5 s	+0.9 s	98.31%
Subj. Trockenhandling	5th	6.3 Points	7.1 Points	-0.8 Points	88.73%

Wet

92.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	51.7 M	50.2 M	+1.5 M	97.1%
Nasshandling	3rd	85.5 s	84.6 s	+0.9 s	98.95%
Nasser Kreis	5th	0.802 m/s	0.841 m/s	-0.04 m/s	95.36%
Aquaplaning geradeaus	6th	71.5 Km/H	76.7 Km/H	-5.2 Km/H	93.22%
Kurven Aquaplaning	7th	2.28 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.7 m/sec2	76.51%

Comfort

99.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	7 Points			100%
Geräusch	3rd	63.9 dB	63.4 dB	+0.5 dB	99.22%

Value

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	1st	5.48 kg / t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Bridgestone Turanza T005

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Hungary
• 3PMSF: no
• Preise: 437.00

Obwohl der Bridgestone Turanza T005 ein Modell ist, das vom Markt genommen wird, liefert er in den meisten Testkategorien eine solide Leistung. Er glänzt insbesondere bei der Aquaplaning-Sicherheit, gewinnt den Kurven-Aquaplaning-Test mit 2,98 m/s² und belegt beim Geradeaus-Aquaplaning den zweiten Platz. Auch bei der subjektiven Bewertung des Trockenhandlings schneidet der Bridgestone gut ab (zweiter Platz mit 6,9 Punkten) und zeigt ein gutes Fahrerfeedback und Präzision. Seine Hauptschwächen zeigen sich beim Nassbremsen (sechster Platz mit 54,2 Metern) und bei der Außengeräuschentwicklung (letzter Platz mit 66,8 dB). Mit einem respektablen Rollwiderstand und guten Trockenhandling-Eigenschaften zeigt der Turanza T005, warum er ein erfolgreicher Premium-Reifen war. Seine ausgewogene, aber nicht klassenführende Leistung in den meisten Kategorien erklärt jedoch seinen geteilten vierten Platz trotz seines Premium-Preises (437 €).

Dry

97.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	6th	37.9 M	36.1 M	+1.8 M	95.25%
Trockenhandling	4th	53 s	52.5 s	+0.5 s	99.06%
Subj. Trockenhandling	2nd	6.9 Points	7.1 Points	-0.2 Points	97.18%

Wet

96.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	6th	54.2 M	50.2 M	+4 M	92.62%
Nasshandling	6th	86.9 s	84.6 s	+2.3 s	97.35%
Nasser Kreis	3rd	0.817 m/s	0.841 m/s	-0.02 m/s	97.15%
Aquaplaning geradeaus	2nd	74.5 Km/H	76.7 Km/H	-2.2 Km/H	97.13%
Kurven Aquaplaning	1st	2.98 m/sec2			100%

Comfort

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	6.5 Points	7 Points	-0.5 Points	92.86%
Geräusch	7th	66.8 dB	63.4 dB	+3.4 dB	94.91%

Value

90.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	4th	6.08 kg / t	5.48 kg / t	+0.6 kg / t	90.13%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

5^th

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Turkey
• 3PMSF: no
• Preise: 336.00

Der Falken Ziex ZE310 Ecorun demonstriert die schrumpfende Lücke zwischen Mittelklasse- und Premiumreifen und erreicht mit Bridgestone die Gesamtpunktzahl und den geteilten vierten Platz. Der Falken beeindruckt insbesondere bei trockenen Bedingungen und erreicht die zweitbeste Trockenbremsleistung (36,3 Meter) und die drittbesten Trockenhandlingzeiten. Er liefert ein solides subjektives Handling-Feedback (dritter Platz) und weist eine angemessene Nassleistung mit Ergebnissen im Mittelfeld in den meisten Nasskategorien auf. Seine Aquaplaning-Resistenz ist durchwachsen: gute Leistung auf Geradeausfahrt, aber unterdurchschnittliche Ergebnisse bei Aquaplaning-Tests in Kurven. Mit einem mittelmäßigen Rollwiderstand und angemessenen Komfortwerten bietet der Falken für 336 € ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis – deutlich günstiger als die Premium-Konkurrenz bei vergleichbarer Leistung in vielen wichtigen Kategorien.

Dry

97.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	36.3 M	36.1 M	+0.2 M	99.45%
Trockenhandling	3rd	52.9 s	52.5 s	+0.4 s	99.24%
Subj. Trockenhandling	3rd	6.7 Points	7.1 Points	-0.4 Points	94.37%

Wet

94.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	4th	53.8 M	50.2 M	+3.6 M	93.31%
Nasshandling	4th	86.1 s	84.6 s	+1.5 s	98.26%
Nasser Kreis	4th	0.814 m/s	0.841 m/s	-0.03 m/s	96.79%
Aquaplaning geradeaus	3rd	74.3 Km/H	76.7 Km/H	-2.4 Km/H	96.87%
Kurven Aquaplaning	6th	2.56 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.42 m/sec2	85.91%

Comfort

95.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	6.5 Points	7 Points	-0.5 Points	92.86%
Geräusch	5th	65 dB	63.4 dB	+1.6 dB	97.54%

Value

86.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	5th	6.35 kg / t	5.48 kg / t	+0.87 kg / t	86.3%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

6^th

Nexen N Blue S

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: South Korea
• 3PMSF: no
• Preise: 253.00

Der Nexen N'Blue S erweist sich als kostengünstige Option mit einigen herausragenden Leistungsmerkmalen. Vor allem dominiert er den Aquaplaning-Test auf gerader Strecke mit einer wesentlich höheren Schwimmgeschwindigkeit (76,7 km/h) als seine Konkurrenten und belegt den zweiten Platz bei der Aquaplaning-Sicherheit in der Kurve. Der Reifen bietet außerdem eine gute Effizienz mit dem drittbesten Rollwiderstandsergebnis (6,04 kg/t). Bei der subjektiven Bewertung zeigt der Nexen jedoch klare Kompromisse und landet beim subjektiven Trocken-Handling-Gefühl auf dem letzten Platz (5,7 Punkte). Seine Nass- und Trocken-Bremsleistung ist angemessen, aber nicht herausragend und er landet im Mittelfeld. Mit einem Preis von 253 € ist der N'Blue S die preiswerteste Option im Test für preisbewusste Käufer, insbesondere in regnerischen Klimazonen, wo seine ausgezeichnete Aquaplaning-Sicherheit von Vorteil wäre, obwohl sein Handling-Gefühl im Vergleich zu Premium-Angeboten deutlich eingeschränkt ist.

Dry

91.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	37.6 M	36.1 M	+1.5 M	96.01%
Trockenhandling	5th	53.2 s	52.5 s	+0.7 s	98.68%
Subj. Trockenhandling	7th	5.7 Points	7.1 Points	-1.4 Points	80.28%

Wet

96.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	53.9 M	50.2 M	+3.7 M	93.14%
Nasshandling	5th	86.5 s	84.6 s	+1.9 s	97.8%
Nasser Kreis	6th	0.801 m/s	0.841 m/s	-0.04 m/s	95.24%
Aquaplaning geradeaus	1st	76.7 Km/H			100%
Kurven Aquaplaning	2nd	2.89 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.09 m/sec2	96.98%

Comfort

95.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	6.5 Points	7 Points	-0.5 Points	92.86%
Geräusch	6th	65.2 dB	63.4 dB	+1.8 dB	97.24%

Value

90.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	3rd	6.04 kg / t	5.48 kg / t	+0.56 kg / t	90.73%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

7^th

Prinx XLAB Comfort EV

205/55 R16

• EU-Label: A/B/
• Herkunft: China
• 3PMSF: no
• Preise: 321.00

Der Prinx XLAB Comfort EV schneidet in den meisten Testkategorien deutlich schlechter ab, was insbesondere bei Nässe ernste Sicherheitsbedenken aufwirft. Sein Nassbremsweg (68,7 Meter) ist fast 37 % länger als der des Testsiegers Continental, was ein potenziell gefährliches Leistungsdefizit darstellt. Der chinesische Reifen weist zudem die langsamste Nasshandlingzeit (94 Sekunden) und die schlechteste Nasskreishaftung auf. Obwohl sein Name „Comfort EV“ Energieeffizienz suggeriert, weist er ironischerweise den schlechtesten Rollwiderstand auf (6,81 kg/t). Auch bei der Trockenleistung schneidet der Prinx schlecht ab: Er hat den längsten Trockenbremsweg und die langsamste Handlingzeit. Sein einziges anständiges Ergebnis erzielt er im Geräuschtest, wo er im Mittelfeld landet. Angesichts seines Preises (321 €), der sowohl den von Falken als auch den von Nexen übertrifft, während er wesentlich schlechtere Leistung liefert, kann der Prinx XLAB Comfort EV trotz seiner EU-Nasshaftungsbewertung „B“ nicht empfohlen werden.

Dry

91.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	39.5 M	36.1 M	+3.4 M	91.39%
Trockenhandling	7th	53.6 s	52.5 s	+1.1 s	97.95%
Subj. Trockenhandling	6th	6 Points	7.1 Points	-1.1 Points	84.51%

Wet

87.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	7th	68.7 M	50.2 M	+18.5 M	73.07%
Nasshandling	7th	94 s	84.6 s	+9.4 s	90%
Nasser Kreis	7th	0.755 m/s	0.841 m/s	-0.09 m/s	89.77%
Aquaplaning geradeaus	7th	71.1 Km/H	76.7 Km/H	-5.6 Km/H	92.7%
Kurven Aquaplaning	5th	2.72 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.26 m/sec2	91.28%

Comfort

92.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	7th	6 Points	7 Points	-1 Points	85.71%
Geräusch	4th	64.1 dB	63.4 dB	+0.7 dB	98.91%

Value

80.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	7th	6.81 kg / t	5.48 kg / t	+1.33 kg / t	80.47%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts