2025 Motor-Reifentest mit geringem Rollwiderstand (AA)

In seinem jüngsten Reifentest hat das Magazin Motor einen einzigartigen Ansatz zur Bewertung von Sommerreifen gewählt und sich auf Modelle konzentriert, die Energieeffizienz mit hoher Leistung vereinen. Der Test konzentrierte sich speziell auf Reifen mit dem niedrigsten Rollwiderstand und untersuchte, ob kraftstoffsparende Eigenschaften zu Lasten von Grip und Sicherheit gehen.

Das Testteam wählte sieben Reifen der gängigen Größe 205/55 R16 aus, die häufig bei Fahrzeugen vom Audi A3 bis zum Volvo V70 zu finden ist. Sechs der getesteten Modelle erzielten die Bestnote „A“ des EU-Labels sowohl für Rollwiderstand als auch für Nasshaftung. Der siebte Reifen (Prinx XLAB Comfort EV) erreichte zwar die Note „A“ für Rollwiderstand, aber die Note „B“ für Nasshaftung.

Leider verschwieg das Magazin, dass nur die Continental- und Prinx-Reifen Aftermarket-Reifen sind. Die übrigen Reifen mit dem EU-Label AA sind OE-optimiert. Falken und Bridgestone stammen von Audi, Michelin von Peugeot, Nexen von Renault und der Goodyear war unmarkiert, höchstwahrscheinlich aber von VW, da er im Ersatzteilgeschäft üblicherweise unmarkiert ist. Wir wissen nicht genau, wie optimiert diese Reifen sind, aber wir können davon ausgehen, dass sie dabei etwas Nasshaftung gegen Rollwiderstand eingetauscht haben.

Die Ergebnisse zeigten einen harten Wettbewerb zwischen den meisten Konkurrenten. Der Continental UltraContact NXT ging als Gesamtsieger hervor und zeigte die beste Balance zwischen Nass- und Trockenperformance. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 und der Michelin e.Primacy belegten den zweiten bzw. dritten Platz, wobei Michelin insbesondere mit seinen hervorragenden Rollwiderstandswerten beeindruckte.

Am überraschendsten war vielleicht, dass Mittelklassereifen wie der Falken Ziex ZE310 Ecorun in vielen Leistungsaspekten mit Premiummodellen mithalten konnten und gemeinsam mit dem Bridgestone Turanza T005 den vierten Platz belegten. Lediglich der in China hergestellte Prinx XLAB Comfort EV schnitt deutlich schlechter ab und zeigte trotz seines Premiumpreises besonders besorgniserregende Ergebnisse bei Nässe.

Trocken

Der Michelin e.Primacy führt den Trockenbremstest mit einem Bremsweg von nur 36,1 Metern aus 100 km/h an, dicht gefolgt vom Falken ZIEX ZE310 EcoRun mit 36,3 Metern. Der Continental UltraContact NXT belegt den dritten Platz und zeigt gute Allround-Eigenschaften. Der chinesische Prinx XLAB Comfort EV hat erhebliche Schwierigkeiten und benötigt 39,5 Meter – über 3 Meter mehr als die besten Modelle.

Continental belegt mit einer Rundenzeit von 52,5 Sekunden den ersten Platz im Trockenhandling-Test und demonstriert damit seine ausgewogenen Leistungseigenschaften. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 folgt dicht dahinter mit 52,8 Sekunden, während Falken seine starke Trockenperformance auf Platz drei beibehält. Trotz seiner hervorragenden Trockenbremsleistung fällt der Michelin e.Primacy hier auf den sechsten Platz zurück, was auf ein weniger sportliches Handling hindeutet.

Testfahrer bewerteten den Continental UltraContact NXT mit 7,1 Punkten für das subjektive Fahrgefühl am besten. Der Bridgestone Turanza T005 überzeugt mit einem zweiten Platz (6,9 Punkte) trotz mittelmäßiger Ergebnisse in objektiven Tests. Der Nexen N Blue S schneidet mit 5,7 Punkten am schlechtesten ab, was auf ein weniger präzises Lenkverhalten und weniger Fahrsicherheit im Vergleich zu seinen Konkurrenten hindeutet.

Nass

Continental dominiert das Nassbremsen mit einem Bremsweg von 50,2 Metern, gefolgt von Goodyear (51,1 m) und Michelin (51,7 m). Damit setzt Continental seine starke Leistung sowohl auf trockener als auch auf nasser Fahrbahn fort. Der Prinx-Reifen stellt mit einem deutlich längeren Bremsweg von 68,7 Metern – fast 18,5 Meter (37 %) mehr als der Continental-Reifen – ein ernstzunehmendes Sicherheitsrisiko dar.

Continental behauptet seine Führung in der Nassleistung mit der schnellsten Rundenzeit von 84,6 Sekunden, gefolgt von Goodyear und Michelin in der gleichen Reihenfolge wie beim Nassbremstest. Diese konstante Leistung bei allen Nasstests unterstreicht die umfassende Nassfahrtechnik dieser Premiummarken. Auch hier liegt der Prinx-Reifen mit einer Zeit von 94 Sekunden deutlich zurück.

Der Nexen N Blue S überzeugt mit einer Aquaplaning-Resistenz auf gerader Strecke und einer Gleitgeschwindigkeit von 76,7 km/h. Damit übertrifft er führende Reifen in anderen Nasskategorien deutlich. Bridgestone belegt mit 74,5 km/h den zweiten Platz und zeigt gute Wasserableitungseigenschaften. Trotz ihrer starken Leistung in anderen Nasstests kämpfen Michelin und Prinx mit den niedrigsten Gleitgeschwindigkeiten von 71,5 bzw. 71,1 km/h.

Der Bridgestone Turanza T005 dominiert die Kurven-Aquaplaning-Resistenz mit einer verbleibenden Querbeschleunigung von 2,98 m/s², dicht gefolgt vom Nexen mit 2,89 m/s². Diese Ergebnisse decken sich mit der starken Leistung des Reifens bei Geradeaus-Aquaplaning. Michelin zeigt hier mit 2,28 m/s² das schwächste Ergebnis – deutlich hinter der Konkurrenz und untermauert damit seine Schwäche bei Wasserableitungstests.

Komfort

Continental, Goodyear und Michelin teilen sich mit jeweils 7,0 Punkten den ersten Platz und zeigen, dass ein geringer Rollwiderstand nicht zwangsläufig zu Lasten des Fahrkomforts geht. Die übrigen Reifen schneiden recht gut ab, lediglich der Prinx liegt mit 6,0 Punkten deutlich zurück.

Goodyear erzeugt mit 63,4 dB die geringsten Außengeräusche, dicht gefolgt von Continental und Michelin. Bridgestone misst mit 66,8 dB deutlich mehr und liegt damit 3,4 dB über dem leisesten Reifen. Interessanterweise schneidet der preisgünstige Prinx-Reifen in diesem Test relativ gut ab und belegt mit 64,1 dB den vierten Platz – einer seiner wenigen besseren Werte.

Wert

Der Michelin e.Primacy demonstriert seinen Fokus auf Effizienz mit dem niedrigsten Rollwiderstandskoeffizienten von 5,48 kg/t, dicht gefolgt von Goodyear mit 5,61 kg/t. Obwohl Continental mehrere Leistungskategorien gewinnt, belegt er mit 6,58 kg/t den sechsten Platz. Dies deutet darauf hin, dass sich die Optimierung eher auf Grip als auf Effizienz konzentriert. Der Prinx-Reifen weist mit 6,81 kg/t die schlechteste Effizienz auf, was seiner Bezeichnung „Comfort EV“ widerspricht, die Energieeffizienz suggeriert.

Ergebnisse

1^st

Continental UltraContact NXT

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Portugal
• Preise: 479.00

Der Continental UltraContact NXT geht als Gesamtsieger hervor und überzeugt mit einer außergewöhnlichen Ausgewogenheit in nahezu allen Testkriterien. Er dominiert die Nasshaftungskategorien mit Bestwerten bei Bremsleistung, Handling und Kurvengrip und bietet gleichzeitig starke Trockenperformance. Der Continental glänzt in subjektiven Handling-Bewertungen und erhält von den Testfahrern Bestnoten für Präzision und Komfort. Seine einzige nennenswerte Schwäche zeigt sich beim Rollwiderstand, wo er den sechsten Platz belegt. Dies deutet darauf hin, dass Continental Grip und Handling gegenüber maximaler Effizienz priorisiert hat. Trotz dieses Kompromisses und seines hohen Preises (479 €) rechtfertigt der UltraContact NXT seine Position als Testsieger durch konstant hohe Leistung in sicherheitskritischen Kategorien.

Dry

99.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	3rd	36.6 M	36.1 M	+0.5 M	98.63%
Trockenhandling	1st	52.5 s			100%
Subj. Trockenhandling	1st	7.1 Points			100%

Wet

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	1st	50.2 M			100%
Nasshandling	1st	84.6 s			100%
Nasser Kreis	1st	0.841 m/s			100%
Aquaplaning geradeaus	4th	74.1 Km/H	76.7 Km/H	-2.6 Km/H	96.61%
Kurven Aquaplaning	4th	2.75 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.23 m/sec2	92.28%

Comfort

99.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	7 Points			100%
Geräusch	2nd	63.8 dB	63.4 dB	+0.4 dB	99.37%

Value

83.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	6th	6.58 kg / t	5.48 kg / t	+1.1 kg / t	83.28%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

2^nd

Goodyear EfficientGrip Performance 2

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Poland
• Preise: 436.00

Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 sichert sich einen starken zweiten Platz mit einer ausgewogenen Leistung in allen Testkategorien. Er liegt bei Nässe dicht hinter Continental und überzeugt gleichzeitig mit exzellenter Effizienz dank des zweitniedrigsten Rollwiderstands. Besonders im Komfortbereich glänzt der Goodyear: Er erreicht den niedrigsten Geräuschpegel (63,4 dB) und teilt sich die Spitzenposition in dieser Kategorie. Auch bei trockenen Bedingungen zeigt er solide Fahreigenschaften und belegt im Trockenhandling-Test den zweiten Platz (52,8 Sekunden). Obwohl der Goodyear in keiner Einzelkategorie außer der Geräuschentwicklung führend ist, beeindruckt er mit seiner konstant hohen Leistung und seinem ausgewogenen Charakter. Er bietet eine hervorragende Balance zwischen Sicherheit, Komfort und Effizienz zu einem etwas niedrigeren Preis (436 €) als der Continental.

Dry

96.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	4th	37.1 M	36.1 M	+1 M	97.3%
Trockenhandling	2nd	52.8 s	52.5 s	+0.3 s	99.43%
Subj. Trockenhandling	4th	6.5 Points	7.1 Points	-0.6 Points	91.55%

Wet

97.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	2nd	51.1 M	50.2 M	+0.9 M	98.24%
Nasshandling	2nd	85 s	84.6 s	+0.4 s	99.53%
Nasser Kreis	2nd	0.84 m/s	0.841 m/s	-0 m/s	99.88%
Aquaplaning geradeaus	5th	73.7 Km/H	76.7 Km/H	-3 Km/H	96.09%
Kurven Aquaplaning	3rd	2.77 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.21 m/sec2	92.95%

Comfort

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	7 Points			100%
Geräusch	1st	63.4 dB			100%

Value

97.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	2nd	5.61 kg / t	5.48 kg / t	+0.13 kg / t	97.68%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

3^rd

Michelin e.Primacy

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Germany
• Preise: 415.00

Der Michelin e.Primacy überzeugt mit seinem effizienzorientierten Design und bietet den besten Rollwiderstandsbeiwert (5,48 kg/t) bei gleichzeitig starker Gesamtleistung. Er punktet mit einem klassenbesten Bremsweg von 36,1 Metern bei trockenen Bedingungen und bietet auch bei Nässe gute Bremsleistung. Der Komfort des e.Primacy ist ebenso beeindruckend; er belegt den ersten Platz in der subjektiven Komfortbewertung. Allerdings zeigt der Michelin Schwächen bei Tests zur Wasserableitung und landet im Kurven-Aquaplaning auf dem letzten und im Geradeaus-Aquaplaning auf einem der vorletzten Plätze. Dies deutet auf einen Kompromiss hin, bei dem die Verbesserung des Rollwiderstands die Wasserableitung beeinträchtigt haben könnte. Trotz dieser Einschränkungen sichert sich der Michelin dank seines ausgewogenen Verhältnisses von Effizienz, Komfort und grundlegender Sicherheit zu einem wettbewerbsfähigen Preis (415 €) den dritten Platz in der Gesamtwertung.

Dry

95.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	1st	36.1 M			100%
Trockenhandling	6th	53.4 s	52.5 s	+0.9 s	98.31%
Subj. Trockenhandling	5th	6.3 Points	7.1 Points	-0.8 Points	88.73%

Wet

92.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	51.7 M	50.2 M	+1.5 M	97.1%
Nasshandling	3rd	85.5 s	84.6 s	+0.9 s	98.95%
Nasser Kreis	5th	0.802 m/s	0.841 m/s	-0.04 m/s	95.36%
Aquaplaning geradeaus	6th	71.5 Km/H	76.7 Km/H	-5.2 Km/H	93.22%
Kurven Aquaplaning	7th	2.28 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.7 m/sec2	76.51%

Comfort

99.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	7 Points			100%
Geräusch	3rd	63.9 dB	63.4 dB	+0.5 dB	99.22%

Value

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	1st	5.48 kg / t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Bridgestone Turanza T005

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Hungary
• Preise: 437.00

Der Bridgestone Turanza T005, obwohl ein auslaufendes Modell, liefert in den meisten Testkategorien solide Ergebnisse. Besonders hervorzuheben ist seine Aquaplaning-Resistenz: Er gewann den Kurven-Aquaplaning-Test mit 2,98 m/s² und belegte den zweiten Platz im Geradeaus-Aquaplaning-Test. Auch in der subjektiven Bewertung des Trockenhandlings schneidet der Bridgestone gut ab (zweiter Platz mit 6,9 Punkten) und zeigt ein gutes Feedback und Präzision. Seine größten Schwächen zeigen sich beim Bremsen auf nasser Fahrbahn (sechster Platz mit 54,2 Metern) und bei den Außengeräuschen (letzter Platz mit 66,8 dB). Mit einem respektablen Rollwiderstand und guten Trockenhandling-Eigenschaften beweist der Turanza T005, warum er ein erfolgreicher Premiumreifen war. Seine ausgewogene, aber nicht klassenführende Leistung in den meisten Kategorien erklärt jedoch den geteilten vierten Platz trotz des hohen Preises (437 €).

Dry

97.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	6th	37.9 M	36.1 M	+1.8 M	95.25%
Trockenhandling	4th	53 s	52.5 s	+0.5 s	99.06%
Subj. Trockenhandling	2nd	6.9 Points	7.1 Points	-0.2 Points	97.18%

Wet

96.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	6th	54.2 M	50.2 M	+4 M	92.62%
Nasshandling	6th	86.9 s	84.6 s	+2.3 s	97.35%
Nasser Kreis	3rd	0.817 m/s	0.841 m/s	-0.02 m/s	97.15%
Aquaplaning geradeaus	2nd	74.5 Km/H	76.7 Km/H	-2.2 Km/H	97.13%
Kurven Aquaplaning	1st	2.98 m/sec2			100%

Comfort

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	6.5 Points	7 Points	-0.5 Points	92.86%
Geräusch	7th	66.8 dB	63.4 dB	+3.4 dB	94.91%

Value

90.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	4th	6.08 kg / t	5.48 kg / t	+0.6 kg / t	90.13%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

5^th

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: Turkey
• Preise: 336.00

Der Falken Ziex ZE310 Ecorun verdeutlicht die zunehmende Kluft zwischen Mittelklasse- und Premiumreifen und erreicht mit Bridgestone den vierten Platz in der Gesamtwertung. Besonders bei trockenen Bedingungen überzeugt der Falken mit zweitbester Bremsleistung (36,3 Meter) und drittbesten Handlingzeiten. Er bietet ein solides subjektives Fahrgefühl (dritter Platz) und erzielt bei Nässe mit durchschnittlichen Ergebnissen in den meisten Kategorien solide Leistungen. Seine Aquaplaning-Resistenz ist durchwachsen: Gute Leistung auf gerader Strecke, aber unterdurchschnittliche Ergebnisse in Kurven. Mit einem durchschnittlichen Rollwiderstand und akzeptablen Komfortwerten bietet der Falken für 336 € ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis - deutlich günstiger als die Premium-Konkurrenten bei vergleichbarer Leistung in vielen wichtigen Kategorien.

Dry

97.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	36.3 M	36.1 M	+0.2 M	99.45%
Trockenhandling	3rd	52.9 s	52.5 s	+0.4 s	99.24%
Subj. Trockenhandling	3rd	6.7 Points	7.1 Points	-0.4 Points	94.37%

Wet

94.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	4th	53.8 M	50.2 M	+3.6 M	93.31%
Nasshandling	4th	86.1 s	84.6 s	+1.5 s	98.26%
Nasser Kreis	4th	0.814 m/s	0.841 m/s	-0.03 m/s	96.79%
Aquaplaning geradeaus	3rd	74.3 Km/H	76.7 Km/H	-2.4 Km/H	96.87%
Kurven Aquaplaning	6th	2.56 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.42 m/sec2	85.91%

Comfort

95.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	6.5 Points	7 Points	-0.5 Points	92.86%
Geräusch	5th	65 dB	63.4 dB	+1.6 dB	97.54%

Value

86.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	5th	6.35 kg / t	5.48 kg / t	+0.87 kg / t	86.3%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

6^th

Nexen N Blue S

205/55 R16

• EU-Label: A/A/
• Herkunft: South Korea
• Preise: 253.00

Der Nexen N'Blue S erweist sich als kostengünstige Option mit einigen herausragenden Leistungsmerkmalen. Besonders hervorzuheben ist seine Dominanz im Aquaplaning-Test auf gerader Strecke mit einer deutlich höheren Gleitgeschwindigkeit (76,7 km/h) als die Konkurrenz. Auch beim Kurven-Aquaplaning-Test belegt er den zweiten Platz. Der Reifen zeichnet sich zudem durch eine gute Effizienz aus und erzielt den drittbesten Rollwiderstand (6,04 kg/t). Allerdings zeigt der Nexen in subjektiven Bewertungen deutliche Schwächen und landet beim subjektiven Fahrgefühl auf trockener Fahrbahn auf dem letzten Platz (5,7 Punkte). Seine Bremsleistung bei Nässe und Trockenheit ist ausreichend, aber nicht herausragend und liegt im Mittelfeld. Mit einem Preis von 253 € bietet der N'Blue S das beste Preis-Leistungs-Verhältnis im Test für preisbewusste Käufer, insbesondere in Regionen mit viel Regen, wo seine hervorragende Aquaplaning-Resistenz von Vorteil ist. Allerdings sind die Schwächen im Fahrgefühl im Vergleich zu Premium-Reifen deutlich spürbar.

Dry

91.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	37.6 M	36.1 M	+1.5 M	96.01%
Trockenhandling	5th	53.2 s	52.5 s	+0.7 s	98.68%
Subj. Trockenhandling	7th	5.7 Points	7.1 Points	-1.4 Points	80.28%

Wet

96.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	53.9 M	50.2 M	+3.7 M	93.14%
Nasshandling	5th	86.5 s	84.6 s	+1.9 s	97.8%
Nasser Kreis	6th	0.801 m/s	0.841 m/s	-0.04 m/s	95.24%
Aquaplaning geradeaus	1st	76.7 Km/H			100%
Kurven Aquaplaning	2nd	2.89 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.09 m/sec2	96.98%

Comfort

95.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	6.5 Points	7 Points	-0.5 Points	92.86%
Geräusch	6th	65.2 dB	63.4 dB	+1.8 dB	97.24%

Value

90.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	3rd	6.04 kg / t	5.48 kg / t	+0.56 kg / t	90.73%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

7^th

Prinx XLAB Comfort EV

205/55 R16

• EU-Label: A/B/
• Herkunft: China
• Preise: 321.00

Der Prinx XLAB Comfort EV schneidet in den meisten Testkategorien deutlich schlechter ab und gibt insbesondere bei Nässe Anlass zu ernsthaften Sicherheitsbedenken. Sein Bremsweg auf nasser Fahrbahn (68,7 Meter) ist fast 37 % länger als der des Testsiegers Continental, was ein potenziell gefährliches Leistungsdefizit darstellt. Der chinesische Reifen weist zudem die langsamste Nasshandling-Zeit (94 Sekunden) und den schlechtesten Nassgrip auf. Obwohl die Bezeichnung „Comfort EV“ Energieeffizienz suggeriert, liefert er ironischerweise den schlechtesten Rollwiderstandswert (6,81 kg/t). Auch auf trockener Fahrbahn enttäuscht der Prinx mit dem längsten Bremsweg und der langsamsten Handling-Zeit. Sein einziges akzeptables Ergebnis erzielt er im Geräuschtest, wo er im Mittelfeld landet. Angesichts seines Preises (321 €), der sowohl den Falken als auch den Nexen übersteigt, und der dabei deutlich schlechteren Leistung, kann der Prinx XLAB Comfort EV trotz seiner „B“-Bewertung für Nassgrip in der EU nicht empfohlen werden.

Dry

91.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	39.5 M	36.1 M	+3.4 M	91.39%
Trockenhandling	7th	53.6 s	52.5 s	+1.1 s	97.95%
Subj. Trockenhandling	6th	6 Points	7.1 Points	-1.1 Points	84.51%

Wet

87.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	7th	68.7 M	50.2 M	+18.5 M	73.07%
Nasshandling	7th	94 s	84.6 s	+9.4 s	90%
Nasser Kreis	7th	0.755 m/s	0.841 m/s	-0.09 m/s	89.77%
Aquaplaning geradeaus	7th	71.1 Km/H	76.7 Km/H	-5.6 Km/H	92.7%
Kurven Aquaplaning	5th	2.72 m/sec2	2.98 m/sec2	-0.26 m/sec2	91.28%

Comfort

92.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	7th	6 Points	7 Points	-1 Points	85.71%
Geräusch	4th	64.1 dB	63.4 dB	+0.7 dB	98.91%

Value

80.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	7th	6.81 kg / t	5.48 kg / t	+1.33 kg / t	80.47%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts