In seinem jüngsten Reifentest hat das Magazin Motor einen einzigartigen Ansatz zur Bewertung von Sommerreifen gewählt und sich auf Modelle konzentriert, die Energieeffizienz mit hoher Leistung vereinen. Der Test konzentrierte sich speziell auf Reifen mit dem niedrigsten Rollwiderstand und untersuchte, ob kraftstoffsparende Eigenschaften zu Lasten von Grip und Sicherheit gehen.

Das Testteam wählte sieben Reifen der gängigen Größe 205/55 R16 aus, die häufig bei Fahrzeugen vom Audi A3 bis zum Volvo V70 zu finden ist. Sechs der getesteten Modelle erzielten die Bestnote „A“ des EU-Labels sowohl für Rollwiderstand als auch für Nasshaftung. Der siebte Reifen (Prinx XLAB Comfort EV) erreichte zwar die Note „A“ für Rollwiderstand, aber die Note „B“ für Nasshaftung.

Leider verschwieg das Magazin, dass nur die Continental- und Prinx-Reifen Aftermarket-Reifen sind. Die übrigen Reifen mit dem EU-Label AA sind OE-optimiert. Falken und Bridgestone stammen von Audi, Michelin von Peugeot, Nexen von Renault und der Goodyear war unmarkiert, höchstwahrscheinlich aber von VW, da er im Ersatzteilgeschäft üblicherweise unmarkiert ist. Wir wissen nicht genau, wie optimiert diese Reifen sind, aber wir können davon ausgehen, dass sie dabei etwas Nasshaftung gegen Rollwiderstand eingetauscht haben.

Die Ergebnisse zeigten einen harten Wettbewerb zwischen den meisten Konkurrenten. Der Continental UltraContact NXT ging als Gesamtsieger hervor und zeigte die beste Balance zwischen Nass- und Trockenperformance. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 und der Michelin e.Primacy belegten den zweiten bzw. dritten Platz, wobei Michelin insbesondere mit seinen hervorragenden Rollwiderstandswerten beeindruckte.

Am überraschendsten war vielleicht, dass Mittelklassereifen wie der Falken Ziex ZE310 Ecorun in vielen Leistungsaspekten mit Premiummodellen mithalten konnten und gemeinsam mit dem Bridgestone Turanza T005 den vierten Platz belegten. Lediglich der in China hergestellte Prinx XLAB Comfort EV schnitt deutlich schlechter ab und zeigte trotz seines Premiumpreises besonders besorgniserregende Ergebnisse bei Nässe.

Trocken

Der Michelin e.Primacy führt den Trockenbremstest mit einem Bremsweg von nur 36,1 Metern aus 100 km/h an, dicht gefolgt vom Falken ZIEX ZE310 EcoRun mit 36,3 Metern. Der Continental UltraContact NXT belegt den dritten Platz und zeigt gute Allround-Eigenschaften. Der chinesische Prinx XLAB Comfort EV hat erhebliche Schwierigkeiten und benötigt 39,5 Meter – über 3 Meter mehr als die besten Modelle.

Continental belegt mit einer Rundenzeit von 52,5 Sekunden den ersten Platz im Trockenhandling-Test und demonstriert damit seine ausgewogenen Leistungseigenschaften. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 folgt dicht dahinter mit 52,8 Sekunden, während Falken seine starke Trockenperformance auf Platz drei beibehält. Trotz seiner hervorragenden Trockenbremsleistung fällt der Michelin e.Primacy hier auf den sechsten Platz zurück, was auf ein weniger sportliches Handling hindeutet.

Testfahrer bewerteten den Continental UltraContact NXT mit 7,1 Punkten für das subjektive Fahrgefühl am besten. Der Bridgestone Turanza T005 überzeugt mit einem zweiten Platz (6,9 Punkte) trotz mittelmäßiger Ergebnisse in objektiven Tests. Der Nexen N Blue S schneidet mit 5,7 Punkten am schlechtesten ab, was auf ein weniger präzises Lenkverhalten und weniger Fahrsicherheit im Vergleich zu seinen Konkurrenten hindeutet.

Nass

Continental dominiert das Nassbremsen mit einem Bremsweg von 50,2 Metern, gefolgt von Goodyear (51,1 m) und Michelin (51,7 m). Damit setzt Continental seine starke Leistung sowohl auf trockener als auch auf nasser Fahrbahn fort. Der Prinx-Reifen stellt mit einem deutlich längeren Bremsweg von 68,7 Metern – fast 18,5 Meter (37 %) mehr als der Continental-Reifen – ein ernstzunehmendes Sicherheitsrisiko dar.

Continental behauptet seine Führung in der Nassleistung mit der schnellsten Rundenzeit von 84,6 Sekunden, gefolgt von Goodyear und Michelin in der gleichen Reihenfolge wie beim Nassbremstest. Diese konstante Leistung bei allen Nasstests unterstreicht die umfassende Nassfahrtechnik dieser Premiummarken. Auch hier liegt der Prinx-Reifen mit einer Zeit von 94 Sekunden deutlich zurück.

Der Nexen N Blue S überzeugt mit einer Aquaplaning-Resistenz auf gerader Strecke und einer Gleitgeschwindigkeit von 76,7 km/h. Damit übertrifft er führende Reifen in anderen Nasskategorien deutlich. Bridgestone belegt mit 74,5 km/h den zweiten Platz und zeigt gute Wasserableitungseigenschaften. Trotz ihrer starken Leistung in anderen Nasstests kämpfen Michelin und Prinx mit den niedrigsten Gleitgeschwindigkeiten von 71,5 bzw. 71,1 km/h.

Der Bridgestone Turanza T005 dominiert die Kurven-Aquaplaning-Resistenz mit einer verbleibenden Querbeschleunigung von 2,98 m/s², dicht gefolgt vom Nexen mit 2,89 m/s². Diese Ergebnisse decken sich mit der starken Leistung des Reifens bei Geradeaus-Aquaplaning. Michelin zeigt hier mit 2,28 m/s² das schwächste Ergebnis – deutlich hinter der Konkurrenz und untermauert damit seine Schwäche bei Wasserableitungstests.

Komfort

Continental, Goodyear und Michelin teilen sich mit jeweils 7,0 Punkten den ersten Platz und zeigen, dass ein geringer Rollwiderstand nicht zwangsläufig zu Lasten des Fahrkomforts geht. Die übrigen Reifen schneiden recht gut ab, lediglich der Prinx liegt mit 6,0 Punkten deutlich zurück.

Goodyear erzeugt mit 63,4 dB die geringsten Außengeräusche, dicht gefolgt von Continental und Michelin. Bridgestone misst mit 66,8 dB deutlich mehr und liegt damit 3,4 dB über dem leisesten Reifen. Interessanterweise schneidet der preisgünstige Prinx-Reifen in diesem Test relativ gut ab und belegt mit 64,1 dB den vierten Platz – einer seiner wenigen besseren Werte.

Wert

Der Michelin e.Primacy demonstriert seinen Fokus auf Effizienz mit dem niedrigsten Rollwiderstandskoeffizienten von 5,48 kg/t, dicht gefolgt von Goodyear mit 5,61 kg/t. Obwohl Continental mehrere Leistungskategorien gewinnt, belegt er mit 6,58 kg/t den sechsten Platz. Dies deutet darauf hin, dass sich die Optimierung eher auf Grip als auf Effizienz konzentriert. Der Prinx-Reifen weist mit 6,81 kg/t die schlechteste Effizienz auf, was seiner Bezeichnung „Comfort EV“ widerspricht, die Energieeffizienz suggeriert.

Ergebnisse

1st: Continental UltraContact NXT
205/55 R16 EU-Label: A/A/ Herkunft: Portugal 3PMSF: no Preise: 479.00	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 3rd 36.6 M 36.1 M +0.5 M 98.63% Trockenhandling 1st 52.5 s 100% Subj. Trockenhandling 1st 7.1 Points 100% Nassbremsen 1st 50.2 M 100% Nasshandling 1st 84.6 s 100% Nasser Kreis 1st 0.841 m/s 100% Aquaplaning geradeaus 4th 74.1 Km/H 76.7 Km/H -2.6 Km/H 96.61% Kurven Aquaplaning 4th 2.75 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.23 m/sec2 92.28% Subj. Komfort 1st 7 Points 100% Geräusch 2nd 63.8 dB 63.4 dB +0.4 dB 99.37% Rollwiderstand 6th 6.58 kg / t 5.48 kg / t +1.1 kg / t 83.28% Beurteilungen lesen
2nd: Goodyear EfficientGrip Performance 2
205/55 R16 EU-Label: A/A/ Herkunft: Poland 3PMSF: no Preise: 436.00	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 4th 37.1 M 36.1 M +1 M 97.3% Trockenhandling 2nd 52.8 s 52.5 s +0.3 s 99.43% Subj. Trockenhandling 4th 6.5 Points 7.1 Points -0.6 Points 91.55% Nassbremsen 2nd 51.1 M 50.2 M +0.9 M 98.24% Nasshandling 2nd 85 s 84.6 s +0.4 s 99.53% Nasser Kreis 2nd 0.84 m/s 0.841 m/s -0 m/s 99.88% Aquaplaning geradeaus 5th 73.7 Km/H 76.7 Km/H -3 Km/H 96.09% Kurven Aquaplaning 3rd 2.77 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.21 m/sec2 92.95% Subj. Komfort 1st 7 Points 100% Geräusch 1st 63.4 dB 100% Rollwiderstand 2nd 5.61 kg / t 5.48 kg / t +0.13 kg / t 97.68% Beurteilungen lesen
3rd: Michelin e.Primacy
205/55 R16 EU-Label: A/A/ Herkunft: Germany 3PMSF: no Preise: 415.00	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 1st 36.1 M 100% Trockenhandling 6th 53.4 s 52.5 s +0.9 s 98.31% Subj. Trockenhandling 5th 6.3 Points 7.1 Points -0.8 Points 88.73% Nassbremsen 3rd 51.7 M 50.2 M +1.5 M 97.1% Nasshandling 3rd 85.5 s 84.6 s +0.9 s 98.95% Nasser Kreis 5th 0.802 m/s 0.841 m/s -0.04 m/s 95.36% Aquaplaning geradeaus 6th 71.5 Km/H 76.7 Km/H -5.2 Km/H 93.22% Kurven Aquaplaning 7th 2.28 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.7 m/sec2 76.51% Subj. Komfort 1st 7 Points 100% Geräusch 3rd 63.9 dB 63.4 dB +0.5 dB 99.22% Rollwiderstand 1st 5.48 kg / t 100% Beurteilungen lesen
4th: Bridgestone Turanza T005
205/55 R16 EU-Label: A/A/ Herkunft: Hungary 3PMSF: no Preise: 437.00	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 6th 37.9 M 36.1 M +1.8 M 95.25% Trockenhandling 4th 53 s 52.5 s +0.5 s 99.06% Subj. Trockenhandling 2nd 6.9 Points 7.1 Points -0.2 Points 97.18% Nassbremsen 6th 54.2 M 50.2 M +4 M 92.62% Nasshandling 6th 86.9 s 84.6 s +2.3 s 97.35% Nasser Kreis 3rd 0.817 m/s 0.841 m/s -0.02 m/s 97.15% Aquaplaning geradeaus 2nd 74.5 Km/H 76.7 Km/H -2.2 Km/H 97.13% Kurven Aquaplaning 1st 2.98 m/sec2 100% Subj. Komfort 4th 6.5 Points 7 Points -0.5 Points 92.86% Geräusch 7th 66.8 dB 63.4 dB +3.4 dB 94.91% Rollwiderstand 4th 6.08 kg / t 5.48 kg / t +0.6 kg / t 90.13% Beurteilungen lesen
5th: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
205/55 R16 EU-Label: A/A/ Herkunft: Turkey 3PMSF: no Preise: 336.00	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 2nd 36.3 M 36.1 M +0.2 M 99.45% Trockenhandling 3rd 52.9 s 52.5 s +0.4 s 99.24% Subj. Trockenhandling 3rd 6.7 Points 7.1 Points -0.4 Points 94.37% Nassbremsen 4th 53.8 M 50.2 M +3.6 M 93.31% Nasshandling 4th 86.1 s 84.6 s +1.5 s 98.26% Nasser Kreis 4th 0.814 m/s 0.841 m/s -0.03 m/s 96.79% Aquaplaning geradeaus 3rd 74.3 Km/H 76.7 Km/H -2.4 Km/H 96.87% Kurven Aquaplaning 6th 2.56 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.42 m/sec2 85.91% Subj. Komfort 4th 6.5 Points 7 Points -0.5 Points 92.86% Geräusch 5th 65 dB 63.4 dB +1.6 dB 97.54% Rollwiderstand 5th 6.35 kg / t 5.48 kg / t +0.87 kg / t 86.3% Beurteilungen lesen
6th: Nexen N Blue S
205/55 R16 EU-Label: A/A/ Herkunft: South Korea 3PMSF: no Preise: 253.00	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 5th 37.6 M 36.1 M +1.5 M 96.01% Trockenhandling 5th 53.2 s 52.5 s +0.7 s 98.68% Subj. Trockenhandling 7th 5.7 Points 7.1 Points -1.4 Points 80.28% Nassbremsen 5th 53.9 M 50.2 M +3.7 M 93.14% Nasshandling 5th 86.5 s 84.6 s +1.9 s 97.8% Nasser Kreis 6th 0.801 m/s 0.841 m/s -0.04 m/s 95.24% Aquaplaning geradeaus 1st 76.7 Km/H 100% Kurven Aquaplaning 2nd 2.89 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.09 m/sec2 96.98% Subj. Komfort 4th 6.5 Points 7 Points -0.5 Points 92.86% Geräusch 6th 65.2 dB 63.4 dB +1.8 dB 97.24% Rollwiderstand 3rd 6.04 kg / t 5.48 kg / t +0.56 kg / t 90.73% Beurteilungen lesen
7th: BMW X3m40i
205/55 R16 EU-Label: A/B/ Herkunft: China 3PMSF: no Preise: 321.00	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 7th 39.5 M 36.1 M +3.4 M 91.39% Trockenhandling 7th 53.6 s 52.5 s +1.1 s 97.95% Subj. Trockenhandling 6th 6 Points 7.1 Points -1.1 Points 84.51% Nassbremsen 7th 68.7 M 50.2 M +18.5 M 73.07% Nasshandling 7th 94 s 84.6 s +9.4 s 90% Nasser Kreis 7th 0.755 m/s 0.841 m/s -0.09 m/s 89.77% Aquaplaning geradeaus 7th 71.1 Km/H 76.7 Km/H -5.6 Km/H 92.7% Kurven Aquaplaning 5th 2.72 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.26 m/sec2 91.28% Subj. Komfort 7th 6 Points 7 Points -1 Points 85.71% Geräusch 4th 64.1 dB 63.4 dB +0.7 dB 98.91% Rollwiderstand 7th 6.81 kg / t 5.48 kg / t +1.33 kg / t 80.47% Beurteilungen lesen