2025 Motor-Reifentest mit geringem Rollwiderstand (AA)

In seinem jüngsten Reifentest hat das Magazin Motor einen einzigartigen Ansatz zur Bewertung von Sommerreifen gewählt und sich auf Modelle konzentriert, die Energieeffizienz mit hoher Leistung vereinen. Der Test konzentrierte sich speziell auf Reifen mit dem niedrigsten Rollwiderstand und untersuchte, ob kraftstoffsparende Eigenschaften zu Lasten von Grip und Sicherheit gehen.

Das Testteam wählte sieben Reifen der gängigen Größe 205/55 R16 aus, die häufig bei Fahrzeugen vom Audi A3 bis zum Volvo V70 zu finden ist. Sechs der getesteten Modelle erzielten die Bestnote „A“ des EU-Labels sowohl für Rollwiderstand als auch für Nasshaftung. Der siebte Reifen (Prinx XLAB Comfort EV) erreichte zwar die Note „A“ für Rollwiderstand, aber die Note „B“ für Nasshaftung.

Leider verschwieg das Magazin, dass nur die Continental- und Prinx-Reifen Aftermarket-Reifen sind. Die übrigen Reifen mit dem EU-Label AA sind OE-optimiert. Falken und Bridgestone stammen von Audi, Michelin von Peugeot, Nexen von Renault und der Goodyear war unmarkiert, höchstwahrscheinlich aber von VW, da er im Ersatzteilgeschäft üblicherweise unmarkiert ist. Wir wissen nicht genau, wie optimiert diese Reifen sind, aber wir können davon ausgehen, dass sie dabei etwas Nasshaftung gegen Rollwiderstand eingetauscht haben.

Die Ergebnisse zeigten einen harten Wettbewerb zwischen den meisten Konkurrenten. Der Continental UltraContact NXT ging als Gesamtsieger hervor und zeigte die beste Balance zwischen Nass- und Trockenperformance. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 und der Michelin e.Primacy belegten den zweiten bzw. dritten Platz, wobei Michelin insbesondere mit seinen hervorragenden Rollwiderstandswerten beeindruckte.

Am überraschendsten war vielleicht, dass Mittelklassereifen wie der Falken Ziex ZE310 Ecorun in vielen Leistungsaspekten mit Premiummodellen mithalten konnten und gemeinsam mit dem Bridgestone Turanza T005 den vierten Platz belegten. Lediglich der in China hergestellte Prinx XLAB Comfort EV schnitt deutlich schlechter ab und zeigte trotz seines Premiumpreises besonders besorgniserregende Ergebnisse bei Nässe.

Trocken

Der Michelin e.Primacy führt den Trockenbremstest mit einem Bremsweg von nur 36,1 Metern aus 100 km/h an, dicht gefolgt vom Falken ZIEX ZE310 EcoRun mit 36,3 Metern. Der Continental UltraContact NXT belegt den dritten Platz und zeigt gute Allround-Eigenschaften. Der chinesische Prinx XLAB Comfort EV hat erhebliche Schwierigkeiten und benötigt 39,5 Meter – über 3 Meter mehr als die besten Modelle.

Continental belegt mit einer Rundenzeit von 52,5 Sekunden den ersten Platz im Trockenhandling-Test und demonstriert damit seine ausgewogenen Leistungseigenschaften. Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 folgt dicht dahinter mit 52,8 Sekunden, während Falken seine starke Trockenperformance auf Platz drei beibehält. Trotz seiner hervorragenden Trockenbremsleistung fällt der Michelin e.Primacy hier auf den sechsten Platz zurück, was auf ein weniger sportliches Handling hindeutet.

Testfahrer bewerteten den Continental UltraContact NXT mit 7,1 Punkten für das subjektive Fahrgefühl am besten. Der Bridgestone Turanza T005 überzeugt mit einem zweiten Platz (6,9 Punkte) trotz mittelmäßiger Ergebnisse in objektiven Tests. Der Nexen N Blue S schneidet mit 5,7 Punkten am schlechtesten ab, was auf ein weniger präzises Lenkverhalten und weniger Fahrsicherheit im Vergleich zu seinen Konkurrenten hindeutet.

Nass

Continental dominiert das Nassbremsen mit einem Bremsweg von 50,2 Metern, gefolgt von Goodyear (51,1 m) und Michelin (51,7 m). Damit setzt Continental seine starke Leistung sowohl auf trockener als auch auf nasser Fahrbahn fort. Der Prinx-Reifen stellt mit einem deutlich längeren Bremsweg von 68,7 Metern – fast 18,5 Meter (37 %) mehr als der Continental-Reifen – ein ernstzunehmendes Sicherheitsrisiko dar.

Continental behauptet seine Führung in der Nassleistung mit der schnellsten Rundenzeit von 84,6 Sekunden, gefolgt von Goodyear und Michelin in der gleichen Reihenfolge wie beim Nassbremstest. Diese konstante Leistung bei allen Nasstests unterstreicht die umfassende Nassfahrtechnik dieser Premiummarken. Auch hier liegt der Prinx-Reifen mit einer Zeit von 94 Sekunden deutlich zurück.

Der Nexen N Blue S überzeugt mit einer Aquaplaning-Resistenz auf gerader Strecke und einer Gleitgeschwindigkeit von 76,7 km/h. Damit übertrifft er führende Reifen in anderen Nasskategorien deutlich. Bridgestone belegt mit 74,5 km/h den zweiten Platz und zeigt gute Wasserableitungseigenschaften. Trotz ihrer starken Leistung in anderen Nasstests kämpfen Michelin und Prinx mit den niedrigsten Gleitgeschwindigkeiten von 71,5 bzw. 71,1 km/h.

Der Bridgestone Turanza T005 dominiert die Kurven-Aquaplaning-Resistenz mit einer verbleibenden Querbeschleunigung von 2,98 m/s², dicht gefolgt vom Nexen mit 2,89 m/s². Diese Ergebnisse decken sich mit der starken Leistung des Reifens bei Geradeaus-Aquaplaning. Michelin zeigt hier mit 2,28 m/s² das schwächste Ergebnis – deutlich hinter der Konkurrenz und untermauert damit seine Schwäche bei Wasserableitungstests.

Komfort

Continental, Goodyear und Michelin teilen sich mit jeweils 7,0 Punkten den ersten Platz und zeigen, dass ein geringer Rollwiderstand nicht zwangsläufig zu Lasten des Fahrkomforts geht. Die übrigen Reifen schneiden recht gut ab, lediglich der Prinx liegt mit 6,0 Punkten deutlich zurück.

Goodyear erzeugt mit 63,4 dB die geringsten Außengeräusche, dicht gefolgt von Continental und Michelin. Bridgestone misst mit 66,8 dB deutlich mehr und liegt damit 3,4 dB über dem leisesten Reifen. Interessanterweise schneidet der preisgünstige Prinx-Reifen in diesem Test relativ gut ab und belegt mit 64,1 dB den vierten Platz – einer seiner wenigen besseren Werte.

Wert

Der Michelin e.Primacy demonstriert seinen Fokus auf Effizienz mit dem niedrigsten Rollwiderstandskoeffizienten von 5,48 kg/t, dicht gefolgt von Goodyear mit 5,61 kg/t. Obwohl Continental mehrere Leistungskategorien gewinnt, belegt er mit 6,58 kg/t den sechsten Platz. Dies deutet darauf hin, dass sich die Optimierung eher auf Grip als auf Effizienz konzentriert. Der Prinx-Reifen weist mit 6,81 kg/t die schlechteste Effizienz auf, was seiner Bezeichnung „Comfort EV“ widerspricht, die Energieeffizienz suggeriert.

Ergebnisse

1.

Continental UltraContact NXT

205/55 R16

Der Continental UltraContact NXT geht als Gesamtsieger hervor und überzeugt mit einer außergewöhnlichen Ausgewogenheit in nahezu allen Testkriterien. Er dominiert die Nasshaftungskategorien mit Bestwerten bei Bremsleistung, Handling und Kurvengrip und bietet gleichzeitig starke Trockenperformance. Der Continental glänzt in subjektiven Handling-Bewertungen und erhält von den Testfahrern Bestnoten für Präzision und Komfort. Seine einzige nennenswerte Schwäche zeigt sich beim Rollwiderstand, wo er den sechsten Platz belegt. Dies deutet darauf hin, dass Continental Grip und Handling gegenüber maximaler Effizienz priorisiert hat. Trotz dieses Kompromisses und seines hohen Preises (479 €) rechtfertigt der UltraContact NXT seine Position als Testsieger durch konstant hohe Leistung in sicherheitskritischen Kategorien.

Trocken99,4%

Nass98,8%

Komfort99,7%

Rollwiderstand83,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	36.6 m	+0,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 7	52.5 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 7	7.1 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	50.2 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 7	84.6 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisHöher ist besser	1. / 7	0.841 m/s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 7	74.1 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 7	2.75 m/sec2	-0,23 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	7 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 7	63.8 dB	+0,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 7	6.58 kg/t	+1,10 kg/t

EU-Label

A/A/

Herkunft

Portugal

Preise

479.00

2.

Goodyear EfficientGrip Performance 2

205/55 R16

Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 sichert sich einen starken zweiten Platz mit einer ausgewogenen Leistung in allen Testkategorien. Er liegt bei Nässe dicht hinter Continental und überzeugt gleichzeitig mit exzellenter Effizienz dank des zweitniedrigsten Rollwiderstands. Besonders im Komfortbereich glänzt der Goodyear: Er erreicht den niedrigsten Geräuschpegel (63,4 dB) und teilt sich die Spitzenposition in dieser Kategorie. Auch bei trockenen Bedingungen zeigt er solide Fahreigenschaften und belegt im Trockenhandling-Test den zweiten Platz (52,8 Sekunden). Obwohl der Goodyear in keiner Einzelkategorie außer der Geräuschentwicklung führend ist, beeindruckt er mit seiner konstant hohen Leistung und seinem ausgewogenen Charakter. Er bietet eine hervorragende Balance zwischen Sicherheit, Komfort und Effizienz zu einem etwas niedrigeren Preis (436 €) als der Continental.

Trocken97,7%

Nass98,2%

Komfort100%

Rollwiderstand97,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	37.1 m	+1,00 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 7	52.8 s	+0,30 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 7	6.5 Points	-0,60 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	51.1 m	+0,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 7	85 s	+0,40 s
Nasser KreisHöher ist besser	2. / 7	0.84 m/s	-0,00 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 7	73.7 km/h	-3,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 7	2.77 m/sec2	-0,21 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	7 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 7	63.4 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 7	5.61 kg/t	+0,13 kg/t

EU-Label

A/A/

Herkunft

Poland

Preise

436.00

3.

Michelin e.Primacy

205/55 R16

Der Michelin e.Primacy überzeugt mit seinem effizienzorientierten Design und bietet den besten Rollwiderstandsbeiwert (5,48 kg/t) bei gleichzeitig starker Gesamtleistung. Er punktet mit einem klassenbesten Bremsweg von 36,1 Metern bei trockenen Bedingungen und bietet auch bei Nässe gute Bremsleistung. Der Komfort des e.Primacy ist ebenso beeindruckend; er belegt den ersten Platz in der subjektiven Komfortbewertung. Allerdings zeigt der Michelin Schwächen bei Tests zur Wasserableitung und landet im Kurven-Aquaplaning auf dem letzten und im Geradeaus-Aquaplaning auf einem der vorletzten Plätze. Dies deutet auf einen Kompromiss hin, bei dem die Verbesserung des Rollwiderstands die Wasserableitung beeinträchtigt haben könnte. Trotz dieser Einschränkungen sichert sich der Michelin dank seines ausgewogenen Verhältnisses von Effizienz, Komfort und grundlegender Sicherheit zu einem wettbewerbsfähigen Preis (415 €) den dritten Platz in der Gesamtwertung.

Trocken98,2%

Nass94,4%

Komfort99,6%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	36.1 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 7	53.4 s	+0,90 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 7	6.3 Points	-0,80 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	51.7 m	+1,50 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 7	85.5 s	+0,90 s
Nasser KreisHöher ist besser	5. / 7	0.802 m/s	-0,04 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 7	71.5 km/h	-5,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 7	2.28 m/sec2	-0,70 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	7 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 7	63.9 dB	+0,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 7	5.48 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label

A/A/

Herkunft

Germany

Preise

415.00

4.

Bridgestone Turanza T005

205/55 R16

Der Bridgestone Turanza T005, obwohl ein auslaufendes Modell, liefert in den meisten Testkategorien solide Ergebnisse. Besonders hervorzuheben ist seine Aquaplaning-Resistenz: Er gewann den Kurven-Aquaplaning-Test mit 2,98 m/s² und belegte den zweiten Platz im Geradeaus-Aquaplaning-Test. Auch in der subjektiven Bewertung des Trockenhandlings schneidet der Bridgestone gut ab (zweiter Platz mit 6,9 Punkten) und zeigt ein gutes Feedback und Präzision. Seine größten Schwächen zeigen sich beim Bremsen auf nasser Fahrbahn (sechster Platz mit 54,2 Metern) und bei den Außengeräuschen (letzter Platz mit 66,8 dB). Mit einem respektablen Rollwiderstand und guten Trockenhandling-Eigenschaften beweist der Turanza T005, warum er ein erfolgreicher Premiumreifen war. Seine ausgewogene, aber nicht klassenführende Leistung in den meisten Kategorien erklärt jedoch den geteilten vierten Platz trotz des hohen Preises (437 €).

Trocken97,1%

Nass96,3%

Komfort93,9%

Rollwiderstand90,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	37.9 m	+1,80 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 7	53 s	+0,50 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 7	6.9 Points	-0,20 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	54.2 m	+4,00 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 7	86.9 s	+2,30 s
Nasser KreisHöher ist besser	3. / 7	0.817 m/s	-0,02 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 7	74.5 km/h	-2,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 7	2.98 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	6.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 7	66.8 dB	+3,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 7	6.08 kg/t	+0,60 kg/t

EU-Label

A/A/

Herkunft

Hungary

Preise

437.00

5.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

205/55 R16

Der Falken Ziex ZE310 Ecorun verdeutlicht die zunehmende Kluft zwischen Mittelklasse- und Premiumreifen und erreicht mit Bridgestone den vierten Platz in der Gesamtwertung. Besonders bei trockenen Bedingungen überzeugt der Falken mit zweitbester Bremsleistung (36,3 Meter) und drittbesten Handlingzeiten. Er bietet ein solides subjektives Fahrgefühl (dritter Platz) und erzielt bei Nässe mit durchschnittlichen Ergebnissen in den meisten Kategorien solide Leistungen. Seine Aquaplaning-Resistenz ist durchwachsen: Gute Leistung auf gerader Strecke, aber unterdurchschnittliche Ergebnisse in Kurven. Mit einem durchschnittlichen Rollwiderstand und akzeptablen Komfortwerten bietet der Falken für 336 € ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis - deutlich günstiger als die Premium-Konkurrenten bei vergleichbarer Leistung in vielen wichtigen Kategorien.

Trocken98,9%

Nass95,1%

Komfort95,2%

Rollwiderstand86,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	36.3 m	+0,20 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 7	52.9 s	+0,40 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 7	6.7 Points	-0,40 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	53.8 m	+3,60 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 7	86.1 s	+1,50 s
Nasser KreisHöher ist besser	4. / 7	0.814 m/s	-0,03 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 7	74.3 km/h	-2,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 7	2.56 m/sec2	-0,42 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	6.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 7	65 dB	+1,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 7	6.35 kg/t	+0,87 kg/t

EU-Label

A/A/

Herkunft

Turkey

Preise

336.00

6.

Nexen N Blue S

205/55 R16

Der Nexen N'Blue S erweist sich als kostengünstige Option mit einigen herausragenden Leistungsmerkmalen. Besonders hervorzuheben ist seine Dominanz im Aquaplaning-Test auf gerader Strecke mit einer deutlich höheren Gleitgeschwindigkeit (76,7 km/h) als die Konkurrenz. Auch beim Kurven-Aquaplaning-Test belegt er den zweiten Platz. Der Reifen zeichnet sich zudem durch eine gute Effizienz aus und erzielt den drittbesten Rollwiderstand (6,04 kg/t). Allerdings zeigt der Nexen in subjektiven Bewertungen deutliche Schwächen und landet beim subjektiven Fahrgefühl auf trockener Fahrbahn auf dem letzten Platz (5,7 Punkte). Seine Bremsleistung bei Nässe und Trockenheit ist ausreichend, aber nicht herausragend und liegt im Mittelfeld. Mit einem Preis von 253 € bietet der N'Blue S das beste Preis-Leistungs-Verhältnis im Test für preisbewusste Käufer, insbesondere in Regionen mit viel Regen, wo seine hervorragende Aquaplaning-Resistenz von Vorteil ist. Allerdings sind die Schwächen im Fahrgefühl im Vergleich zu Premium-Reifen deutlich spürbar.

Trocken95,8%

Nass96,1%

Komfort95,1%

Rollwiderstand90,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	37.6 m	+1,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 7	53.2 s	+0,70 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 7	5.7 Points	-1,40 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	53.9 m	+3,70 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 7	86.5 s	+1,90 s
Nasser KreisHöher ist besser	6. / 7	0.801 m/s	-0,04 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 7	76.7 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 7	2.89 m/sec2	-0,09 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	6.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 7	65.2 dB	+1,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 7	6.04 kg/t	+0,56 kg/t

EU-Label

A/A/

Herkunft

South Korea

Preise

253.00

7.

Prinx XLAB Comfort EV

205/55 R16

Der Prinx XLAB Comfort EV schneidet in den meisten Testkategorien deutlich schlechter ab und gibt insbesondere bei Nässe Anlass zu ernsthaften Sicherheitsbedenken. Sein Bremsweg auf nasser Fahrbahn (68,7 Meter) ist fast 37 % länger als der des Testsiegers Continental, was ein potenziell gefährliches Leistungsdefizit darstellt. Der chinesische Reifen weist zudem die langsamste Nasshandling-Zeit (94 Sekunden) und den schlechtesten Nassgrip auf. Obwohl die Bezeichnung „Comfort EV“ Energieeffizienz suggeriert, liefert er ironischerweise den schlechtesten Rollwiderstandswert (6,81 kg/t). Auch auf trockener Fahrbahn enttäuscht der Prinx mit dem längsten Bremsweg und der langsamsten Handling-Zeit. Sein einziges akzeptables Ergebnis erzielt er im Geräuschtest, wo er im Mittelfeld landet. Angesichts seines Preises (321 €), der sowohl den Falken als auch den Nexen übersteigt, und der dabei deutlich schlechteren Leistung, kann der Prinx XLAB Comfort EV trotz seiner „B“-Bewertung für Nassgrip in der EU nicht empfohlen werden.

Trocken93,7%

Nass86%

Komfort92,3%

Rollwiderstand80,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	39.5 m	+3,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 7	53.6 s	+1,10 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 7	6 Points	-1,10 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	68.7 m	+18,50 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 7	94 s	+9,40 s
Nasser KreisHöher ist besser	7. / 7	0.755 m/s	-0,09 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 7	71.1 km/h	-5,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 7	2.72 m/sec2	-0,26 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 7	6 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 7	64.1 dB	+0,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 7	6.81 kg/t	+1,33 kg/t

EU-Label

A/B/

Herkunft

China

Preise

321.00