Für 2024 hat der ADAC zwei Winterreifengrößen getestet. Der folgende Test umfasst die 16-Zoll-Version. Die Gesamtergebnisse sind nicht besonders überraschend, also viel Spaß mit den Daten unten, die auch den Verschleiß beinhalten!

Trocken

Der Falken EUROWINTER HS02 schnitt beim Trockenbremsen am besten ab und kam nach 43,3 Metern zum Stehen. Am schlechtesten schnitt der Winrun Winter max A1 WR22 ab, der 46,5 Meter zum Stehen brauchte – ein Unterschied von 3,2 Metern. Die meisten Reifen erreichten eine Bremszeit zwischen 44 und 46 Metern, wobei die Top 3 (Falken, Nokian und Goodyear) deutlich kürzere Bremswege aufwiesen.

Nass

Beim Nassbremsen gab es einen Gleichstand um den ersten Platz zwischen dem Continental WinterContact TS 870 und dem Pirelli Cinturato Winter 2, die beide nach 35,1 Metern stoppten. Am schlechtesten schnitt der Winrun Winter max A1 WR22 mit 40,7 Metern ab – ein deutlicher Unterschied von 5,6 Metern. Die besten 5 Reifen lagen innerhalb von 0,8 Metern eng beieinander, während es bei den letzten 3 Reifen einen deutlichen Leistungsabfall gab.

Auf Beton bei Nässe schnitt der Continental WinterContact TS 870 am besten ab und kam nach 38,5 Metern zum Stehen. Der Winrun Winter max A1 WR22 schnitt erneut am schlechtesten ab und brauchte 46,6 Meter – ein beachtlicher Unterschied von 8,1 Metern. Es gab eine deutliche Leistungslücke zwischen den Top-4-Reifen und dem Rest des Feldes.

Der Hankook Winter I cept RS3 schnitt bei Aquaplaning auf gerader Strecke am besten ab und behielt die Kontrolle bis zu 84,4 km/h. Am schlechtesten schnitt der Zeetex WH 1000 mit 68,9 km/h ab – ein deutlicher Unterschied von 15,5 km/h. Es gab eine klare Leistungsteilung: Die besten 7 Reifen behielten die Kontrolle über über 80 km/h, während die letzten 5 unter 77 km/h fielen.

Bei Aquaplaning in Kurven schnitt der Continental WinterContact TS 870 mit 3,7 m/sec2 Querbeschleunigung am besten ab. Der Zeetex WH 1000 und der Winrun Winter max A1 WR22 schnitten mit 2,4 m/sec2 am schlechtesten ab – ein Unterschied von 1,3 m/sec2. Es gab eine bemerkenswerte Leistungslücke zwischen den Top-5-Reifen und dem Rest des Feldes.

Schnee

Der Continental WinterContact TS 870 und der Dunlop Winter Sport 5 erzielten die beste Bremsleistung auf Schnee und bremsten nach 9,9 Metern. Der Zeetex WH 1000 und der Falken EUROWINTER HS02 erzielten mit 11,0 Metern die schlechtesten Ergebnisse – ein Unterschied von 1,1 Metern. Die meisten Reifen lagen relativ eng beieinander, wobei nur 1,1 Meter den besten vom schlechtesten trennten.

Der Michelin Alpin 6 bot mit 236 N die beste Traktion auf Schnee. Der Zeetex WH 1000 schnitt mit 208 N am schlechtesten ab – ein Unterschied von 28 N. Es gab eine klare Leistungstrennung: Die besten 9 Reifen boten über 229 N Traktion, während die letzten 3 unter 222 N blieben.

Eis

Auf Eis zeigte der Continental WinterContact TS 870 die beste Leistung und blieb bei 18,3 Metern stehen. Der Nokian Snowproof 2 schnitt mit 21,6 Metern am schlechtesten ab – ein Unterschied von 3,3 Metern. Zwischen den Top-6-Reifen und dem Rest des Feldes bestand eine deutliche Leistungslücke.

Komfort

Der Vredestein Wintrac war mit 70,4 dB der leiseste Reifen. Der Dunlop Winter Sport 5 war mit 73,0 dB der lauteste – ein Unterschied von 2,6 dB. Die meisten Reifen lagen relativ eng beieinander, wobei der leiseste Reifen nur 2,6 dB vom lautesten Reifen trennte.

Wert

Der Michelin Alpin 6 wies mit 53.200 km die beste prognostizierte Laufleistung auf. Der Vredestein Wintrac hatte mit 33.400 km die kürzeste prognostizierte Lebensdauer – ein erheblicher Unterschied von 19.800 km. Die Leistungsspanne der getesteten Reifen war groß und die Haltbarkeit deutlich unterschiedlich.

Mehrere Reifen hatten mit 5,1 l/100 km den besten Kraftstoffverbrauch. Die schlechtesten Reifen (darunter Zeetex WH 1000 und Winrun Winter max A1 WR22) verbrauchten 5,2 l/100 km – ein kleiner Unterschied von 0,1 l/100 km. Insgesamt war der Kraftstoffverbrauch bei allen getesteten Reifen sehr ähnlich.

Der Hankook Winter Icept RS3 und der Michelin Alpin 6 erzielten mit 48 mg/km/t den besten (niedrigsten) Abrieb. Der Pirelli Cinturato Winter 2 hatte mit 79 mg/km/t den höchsten Abrieb – ein deutlicher Unterschied von 31 mg/km/t. Es gab eine große Bandbreite an Leistungen, mit klaren Gruppierungen von Reifen mit unterschiedlichem Abriebniveau.

Ergebnisse

1st: Continental WinterContact TS 870
205/55 R16 Weight: 8.4kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 5th 44.7 M 43.3 M +1.4 M 96.87% Nassbremsung 1st 35.1 M 100% Nassbremsung - Beton 1st 38.5 M 100% Gerades Aquaplaning 2nd 84 Km/H 84.4 Km/H -0.4 Km/H 99.53% Aquaplaning in Kurven 1st 3.7 m/sec2 100% Schneebremsung 1st 9.9 M 100% Schneetraktion 9th 229 N 236 N -7 N 97.03% Eisbremsung 1st 18.3 M 100% Rauschen 4th 71.1 dB 70.4 dB +0.7 dB 99.02% Wear 7th 43800 KM 53200 KM -9400 KM 82.33% Kraftstoffverbrauch 1st 5.1 l/100km 100% Abrieb 5th 59 mg/km/t 48 mg/km/t +11 mg/km/t 81.36% Der Continental WinterContact TS 870 schneidet in Sicherheitstests auf allen Straßenoberflächen hervorragend ab. Besonders bei Nässe und im Winter punktet er mit gutem Handling, kurzen Bremswegen und hohen Sicherheitsreserven. Aufgrund seiner Langlebigkeit, seines geringen Verschleißes, seines geringen Gewichts und seiner Kraftstoffeffizienz erhält der Reifen auch eine gute Umweltbewertung. Beurteilungen lesen
2nd: Goodyear UltraGrip Performance 3
205/55 R16 Weight: 8kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 3rd 44.2 M 43.3 M +0.9 M 97.96% Nassbremsung 4th 35.5 M 35.1 M +0.4 M 98.87% Nassbremsung - Beton 4th 39.2 M 38.5 M +0.7 M 98.21% Gerades Aquaplaning 3rd 83.1 Km/H 84.4 Km/H -1.3 Km/H 98.46% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.6 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.3% Schneebremsung 4th 10.1 M 9.9 M +0.2 M 98.02% Schneetraktion 6th 231 N 236 N -5 N 97.88% Eisbremsung 11th 21.2 M 18.3 M +2.9 M 86.32% Rauschen 5th 71.2 dB 70.4 dB +0.8 dB 98.88% Wear 3rd 49100 KM 53200 KM -4100 KM 92.29% Kraftstoffverbrauch 7th 5.2 l/100km 5.1 l/100km +0.1 l/100km 98.08% Abrieb 3rd 57 mg/km/t 48 mg/km/t +9 mg/km/t 84.21% Der Goodyear UltraGrip Performance 3-Reifen zeigt bei unterschiedlichen Straßenbedingungen vielfältige Fähigkeiten. Auf trockenen Oberflächen bietet er ein gutes Lenkgefühl, weist aber in Grenzsituationen einige Schwächen auf, auf nassen Straßen glänzt er jedoch mit überdurchschnittlichen Brems-, Aquaplaning- und Handling-Eigenschaften. Unter winterlichen Bedingungen zeigt er eine starke Handling-Leistung und leicht überdurchschnittliche Bremsleistung, hat aber auf Eis Probleme. Die Umweltauswirkungen des Reifens sind positiv, mit guten prognostizierten Laufleistungen, Verschleißwerten und Kraftstoffeffizienz. Insgesamt ist der UltraGrip Performance 3 auf nassen und allgemeinen Winterstraßen am beeindruckendsten, mit Verbesserungspotenzial auf trockenen Oberflächen und bei eisigen Bedingungen, was ihn zu einer ausgewogenen Option mit besonderen Stärken bei anspruchsvollem Wetter macht. Beurteilungen lesen
3rd: Michelin Alpin 6
205/55 R16 Weight: 8.2kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 7th 45.5 M 43.3 M +2.2 M 95.16% Nassbremsung 3rd 35.4 M 35.1 M +0.3 M 99.15% Nassbremsung - Beton 3rd 39.1 M 38.5 M +0.6 M 98.47% Gerades Aquaplaning 8th 77.2 Km/H 84.4 Km/H -7.2 Km/H 91.47% Aquaplaning in Kurven 8th 3.2 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.5 m/sec2 86.49% Schneebremsung 8th 10.3 M 9.9 M +0.4 M 96.12% Schneetraktion 1st 236 N 100% Eisbremsung 10th 20.8 M 18.3 M +2.5 M 87.98% Rauschen 9th 71.9 dB 70.4 dB +1.5 dB 97.91% Wear 1st 53200 KM 100% Kraftstoffverbrauch 7th 5.2 l/100km 5.1 l/100km +0.1 l/100km 98.08% Abrieb 1st 48 mg/km/t 100% Der Michelin Alpin 6 zeigt eine gute Gesamtleistung unter verschiedenen Fahrbedingungen. Auf trockenen Straßen bietet er eine gute Lenkrückmeldung und präzises Handling mit ausreichenden Sicherheitsreserven, obwohl sein Bremsweg etwas unterdurchschnittlich ist. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er bei Bremstests und schneidet bei Aquaplaning-Resistenz und Handling gut ab. Die beste Leistung zeigt der Reifen auf winterlichen Straßen, mit durchschnittlichen bis überdurchschnittlichen Ergebnissen bei Bremsen und Traktion sowie sehr gutem Handling aufgrund seiner Sicherheitsreserven und präzisen Kontrolle. Das Bremsen auf Eis wird als zufriedenstellend bewertet. In puncto Umweltfreundlichkeit punktet der Alpin 6 mit der höchsten Laufleistung und dem geringsten Verschleiß im Test sowie einer guten Effizienz aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Er ist jedoch etwas lauter als der Durchschnitt. Insgesamt ist der Michelin Alpin 6 ein runder Reifen mit besonderen Stärken bei winterlichen Bedingungen und Umweltleistung. Beurteilungen lesen
4th: Hankook Winter I cept RS3
205/55 R16 Weight: 8.4kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 9th 45.7 M 43.3 M +2.4 M 94.75% Nassbremsung 9th 37.1 M 35.1 M +2 M 94.61% Nassbremsung - Beton 9th 42.1 M 38.5 M +3.6 M 91.45% Gerades Aquaplaning 1st 84.4 Km/H 100% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.6 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.3% Schneebremsung 3rd 10 M 9.9 M +0.1 M 99% Schneetraktion 4th 233 N 236 N -3 N 98.73% Eisbremsung 6th 19.8 M 18.3 M +1.5 M 92.42% Rauschen 8th 71.7 dB 70.4 dB +1.3 dB 98.19% Wear 2nd 52800 KM 53200 KM -400 KM 99.25% Kraftstoffverbrauch 1st 5.1 l/100km 100% Abrieb 1st 48 mg/km/t 100% Der Hankook Winter icept RS3 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen bietet er eine gute Lenkrückmeldung, präzises Handling und gute Sicherheitsreserven bei plötzlichen Ausweichmanövern, obwohl sein Bremsweg etwas länger als der Durchschnitt ist. Seine Leistung auf nassen Straßen ist weniger beeindruckend und verfehlt nur knapp eine gute Bewertung. Während er Aquaplaning gut bewältigt, hat er Probleme mit dem Bremsen und Handling auf nasser Fahrbahn und zeigt schwachen Grip und eine Tendenz zum Übersteuern. Der Reifen zeigt auf winterlichen Straßen eine gute Leistung, mit überdurchschnittlichem Bremsen und Beschleunigen auf Schnee und sicherem, präzisem Handling auf verschneiten Strecken. Die Bremsleistung auf Eis ist durchschnittlich. In ökologischer Hinsicht punktet der Reifen mit überdurchschnittlicher Laufleistung, sehr geringem Verschleiß, geringem Gewicht und niedrigem Kraftstoffverbrauch. Es ist jedoch anzumerken, dass Produktionsrückstände bei neuen Reifen während der ersten paar Kilometer unnötigerweise in der Natur landen. Insgesamt überzeugt der Hankook Winter icept RS3 bei trockenen und winterlichen Bedingungen, hat aber auf nassen Oberflächen Verbesserungspotenzial. Beurteilungen lesen
5th: Dunlop Winter Sport 5
205/55 R16 Weight: 8.2kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 8th 45.6 M 43.3 M +2.3 M 94.96% Nassbremsung 10th 37.2 M 35.1 M +2.1 M 94.35% Nassbremsung - Beton 8th 41.7 M 38.5 M +3.2 M 92.33% Gerades Aquaplaning 9th 76.5 Km/H 84.4 Km/H -7.9 Km/H 90.64% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.6 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.3% Schneebremsung 1st 9.9 M 100% Schneetraktion 2nd 235 N 236 N -1 N 99.58% Eisbremsung 7th 20 M 18.3 M +1.7 M 91.5% Rauschen 12th 73 dB 70.4 dB +2.6 dB 96.44% Wear 4th 48700 KM 53200 KM -4500 KM 91.54% Kraftstoffverbrauch 1st 5.1 l/100km 100% Abrieb 3rd 57 mg/km/t 48 mg/km/t +9 mg/km/t 84.21% Der Dunlop Winter Sport 5-Reifen zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen hat er Probleme mit Präzision und Lenkrückmeldung, sodass häufige Korrekturen erforderlich sind, um die gewünschte Spur zu halten. Er zeigt auch Schwächen bei plötzlichen Ausweichmanövern und hat unterdurchschnittliche Trockenbremswege. Die Leistung auf nassen Straßen ist grenzwertig gut, mit zufriedenstellenden Ergebnissen beim Bremsen und Längsaquaplaning, aber hervorragend bei seitlichem Aquaplaning-Widerstand und Handling. Die stärkste Leistung des Reifens zeigt er auf Winterstraßen, wo er eindeutig gute Bewertungen erzielt. Er bietet einige der kürzesten Bremswege auf Schnee, überdurchschnittliche Traktion und hervorragendes Handling mit einer guten Kombination aus Längs- und Querkräften. Beim Bremsen auf Eis verfehlt er knapp eine gute Bewertung. In Bezug auf die Umwelt schneidet der Winter Sport 5 gut ab und bietet eine überdurchschnittliche Laufleistung, geringen Verschleiß und eine gute Effizienz aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Insgesamt zeichnet sich der Dunlop Winter Sport 5 bei Winterbedingungen und Umweltleistung aus, hat aber auf trockenen Oberflächen deutliches Verbesserungspotenzial. Beurteilungen lesen
6th: Nokian Snowproof 2
205/55 R16 Weight: 8.2kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 2nd 44.1 M 43.3 M +0.8 M 98.19% Nassbremsung 7th 36.4 M 35.1 M +1.3 M 96.43% Nassbremsung - Beton 7th 41 M 38.5 M +2.5 M 93.9% Gerades Aquaplaning 5th 80.7 Km/H 84.4 Km/H -3.7 Km/H 95.62% Aquaplaning in Kurven 2nd 3.6 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.3% Schneebremsung 6th 10.2 M 9.9 M +0.3 M 97.06% Schneetraktion 10th 222 N 236 N -14 N 94.07% Eisbremsung 12th 21.6 M 18.3 M +3.3 M 84.72% Rauschen 11th 72.5 dB 70.4 dB +2.1 dB 97.1% Wear 9th 38500 KM 53200 KM -14700 KM 72.37% Kraftstoffverbrauch 1st 5.1 l/100km 100% Abrieb 7th 62 mg/km/t 48 mg/km/t +14 mg/km/t 77.42% Der Nokian Tyres Snowproof 2 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen zeigt er leichte Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung und erfordert geringfügige Korrekturen, um die gewünschte Spur zu halten. Seine Leistung bei plötzlichen Ausweichmanövern ist nicht ganz überzeugend, mit einer Tendenz zum Übersteuern. Er erreicht jedoch gute Trockenbremswege. Auf nassen Oberflächen zeigt der Reifen insgesamt eine gute Leistung, mit guten Ergebnissen bei Aquaplaning-Resistenz und Handling, verfehlt jedoch knapp eine gute Bewertung beim Nassbremsen. Seine schwächste Leistung zeigt er auf Winterstraßen, wo er ein gutes Schneebremsen erreicht, aber aufgrund durchschnittlicher Griffigkeit und nicht optimaler Kraftkombination nur zufriedenstellende Ergebnisse bei Traktion und Handling. Das Eisbremsen ist unterdurchschnittlich. In Bezug auf die Umwelt ist die Leistung des Reifens gemischt, mit unterdurchschnittlicher prognostizierter Laufleistung, aber guter Verschleißfestigkeit und Effizienz aufgrund des geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Insgesamt zeichnet sich der Nokian Tyres Snowproof 2 auf nassen Straßen aus, hat aber auf trockenen und winterlichen Oberflächen sowie in Bezug auf die Langlebigkeit Verbesserungspotenzial. Beurteilungen lesen
7th: Falken EUROWINTER HS02
205/55 R16 Weight: 8.3kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 1st 43.3 M 100% Nassbremsung 5th 35.9 M 35.1 M +0.8 M 97.77% Nassbremsung - Beton 5th 40.2 M 38.5 M +1.7 M 95.77% Gerades Aquaplaning 7th 80.4 Km/H 84.4 Km/H -4 Km/H 95.26% Aquaplaning in Kurven 6th 3.3 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.4 m/sec2 89.19% Schneebremsung 11th 11 M 9.9 M +1.1 M 90% Schneetraktion 11th 216 N 236 N -20 N 91.53% Eisbremsung 3rd 19.4 M 18.3 M +1.1 M 94.33% Rauschen 3rd 71 dB 70.4 dB +0.6 dB 99.15% Wear 8th 42300 KM 53200 KM -10900 KM 79.51% Kraftstoffverbrauch 7th 5.2 l/100km 5.1 l/100km +0.1 l/100km 98.08% Abrieb 8th 71 mg/km/t 48 mg/km/t +23 mg/km/t 67.61% Der Reifen Falken Eurowinter HS02 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine unterschiedliche Leistung. Auf trockenen Straßen glänzt er mit der besten Bewertung im Test und bietet präzise Lenkung, gute Sicherheitsreserven und den kürzesten Bremsweg. Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist grenzwertig gut, mit überdurchschnittlichen Ergebnissen beim Bremsen und Aquaplaning-Schutz, obwohl er aufgrund etwas geringerer Präzision knapp eine gute Bewertung im Handling verpasst. Die schwächste Leistung des Reifens zeigt er auf Winterstraßen, wo er nur zufriedenstellende Ergebnisse beim Bremsen, der Traktion und dem Handling erzielt, mit frühen Tendenzen zum Unter- und Übersteuern. Das Bremsen auf Eis ist durchschnittlich. In Bezug auf die Umwelt verfehlt der Reifen trotz guter prognostizierter Laufleistung, Verschleißfestigkeit und Effizienz knapp eine gute Bewertung. Durchschnittliche Geräuschpegel und nur angemessene Nachhaltigkeit in der türkischen Produktion verhindern eine höhere Umweltbewertung. Insgesamt schneidet der Falken Eurowinter HS02 auf trockenen und nassen Straßen am besten ab, hat jedoch bei winterlichen Bedingungen Probleme und bietet Raum für Verbesserungen in Bezug auf die Umwelt. Beurteilungen lesen
8th: Zeetex WH 1000
205/55 R16 Weight: 9kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 11th 46 M 43.3 M +2.7 M 94.13% Nassbremsung 11th 39.7 M 35.1 M +4.6 M 88.41% Nassbremsung - Beton 11th 44.3 M 38.5 M +5.8 M 86.91% Gerades Aquaplaning 12th 68.9 Km/H 84.4 Km/H -15.5 Km/H 81.64% Aquaplaning in Kurven 11th 2.4 m/sec2 3.7 m/sec2 -1.3 m/sec2 64.86% Schneebremsung 11th 11 M 9.9 M +1.1 M 90% Schneetraktion 12th 208 N 236 N -28 N 88.14% Eisbremsung 7th 20 M 18.3 M +1.7 M 91.5% Rauschen 7th 71.6 dB 70.4 dB +1.2 dB 98.32% Wear 6th 44100 KM 53200 KM -9100 KM 82.89% Kraftstoffverbrauch 7th 5.2 l/100km 5.1 l/100km +0.1 l/100km 98.08% Abrieb 9th 72 mg/km/t 48 mg/km/t +24 mg/km/t 66.67% Der Zeetex WH 1000-Reifen zeigt unter den meisten Fahrbedingungen eine unterdurchschnittliche Leistung. Auf trockenen Straßen bietet er nur eine angemessene Lenkrückmeldung und -präzision, sodass häufige Korrekturen erforderlich sind. Bei dynamischen Manövern neigt er zum Übersteuern und sein Bremsweg ist länger als der Durchschnitt. Die Leistung auf nasser Fahrbahn wird ebenfalls als lediglich angemessen bewertet, mit zufriedenstellenden Ergebnissen bei Brems- und Aquaplaningtests, aber schwachem Handling aufgrund geringer Haftung und einer schlechten Kombination aus Längs- und Querkräften. Die Leistung im Winter ist etwas besser und wird insgesamt als zufriedenstellend bewertet. Das Bremsen auf Schnee und Eis verfehlt knapp eine gute Bewertung, aber die Schneetraktion ist eindeutig zufriedenstellend, und das Handling wird aufgrund früher Unter- und Übersteuertendenzen und mangelnder Präzision erneut als gerade angemessen bewertet. In Bezug auf die Umwelt erhält der Reifen eine zufriedenstellende Bewertung. Er schneidet bei der prognostizierten Laufleistung und Verschleißfestigkeit gut ab, verfehlt jedoch aufgrund seines Gewichts eine gute Effizienzbewertung. Die Nachhaltigkeit wird durch Gummivorsprünge an neuen Reifen beeinträchtigt. Insgesamt zeigt der in China produzierte Zeetex WH 1000 in allen Leistungsaspekten, insbesondere bei trockenen und nassen Bedingungen, erheblichen Verbesserungsbedarf. Beurteilungen lesen
9th: GT Radial WinterPro2 Evo
205/55 R16 Weight: 8.8kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 10th 45.8 M 43.3 M +2.5 M 94.54% Nassbremsung 8th 36.9 M 35.1 M +1.8 M 95.12% Nassbremsung - Beton 10th 42.3 M 38.5 M +3.8 M 91.02% Gerades Aquaplaning 10th 76.1 Km/H 84.4 Km/H -8.3 Km/H 90.17% Aquaplaning in Kurven 10th 2.9 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.8 m/sec2 78.38% Schneebremsung 8th 10.3 M 9.9 M +0.4 M 96.12% Schneetraktion 8th 230 N 236 N -6 N 97.46% Eisbremsung 9th 20.3 M 18.3 M +2 M 90.15% Rauschen 6th 71.3 dB 70.4 dB +0.9 dB 98.74% Wear 10th 37100 KM 53200 KM -16100 KM 69.74% Kraftstoffverbrauch 1st 5.1 l/100km 100% Abrieb 9th 72 mg/km/t 48 mg/km/t +24 mg/km/t 66.67% Der GT Radial WinterPro2 Evo-Reifen zeigt unter verschiedenen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung, mit deutlichen Schwächen auf trockenen Straßen. Er hat Probleme mit der Lenkpräzision und dem Feedback auf trockenen Oberflächen, erfordert häufige Korrekturen und zeigt eine Tendenz zum Übersteuern bei dynamischen Manövern. Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist etwas besser und wird insgesamt als eindeutig zufriedenstellend bewertet, obwohl das Handling aufgrund geringer Haftung und unpräziser Steuerung eine Schwachstelle bleibt. Die beste Leistung des Reifens zeigt er unter winterlichen Bedingungen, wo er mit starkem Bremsen und Traktion auf Schnee fast eine gute Bewertung erreicht, aber immer noch Raum für Verbesserungen bei der Handhabungspräzision und der Kombination von Längs- und Querkräften bietet. In Bezug auf die Umwelt erhält der Reifen eine zufriedenstellende Bewertung mit guter Verschleißfestigkeit und Effizienz, aber nur einer zufriedenstellenden prognostizierten Laufleistung. Da er in China hergestellt wird, ist seine Nachhaltigkeitsbewertung angemessen. Insgesamt zeigt der GT Radial WinterPro2 Evo zwar einige Stärken unter winterlichen Bedingungen, muss aber in allen Leistungsaspekten, insbesondere unter trockenen Bedingungen und Umweltfaktoren, erheblich verbessert werden. Beurteilungen lesen
10th: Vredestein Wintrac
205/55 R16 Weight: 8.3kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 4th 44.5 M 43.3 M +1.2 M 97.3% Nassbremsung 6th 36.1 M 35.1 M +1 M 97.23% Nassbremsung - Beton 6th 40.3 M 38.5 M +1.8 M 95.53% Gerades Aquaplaning 4th 81 Km/H 84.4 Km/H -3.4 Km/H 95.97% Aquaplaning in Kurven 6th 3.3 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.4 m/sec2 89.19% Schneebremsung 10th 10.5 M 9.9 M +0.6 M 94.29% Schneetraktion 2nd 235 N 236 N -1 N 99.58% Eisbremsung 3rd 19.4 M 18.3 M +1.1 M 94.33% Rauschen 1st 70.4 dB 100% Wear 12th 33400 KM 53200 KM -19800 KM 62.78% Kraftstoffverbrauch 1st 5.1 l/100km 100% Abrieb 9th 72 mg/km/t 48 mg/km/t +24 mg/km/t 66.67% Der Vredestein Wintrac-Reifen erhält gemischte Bewertungen in Sachen Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn verfehlt er knapp eine gute Bewertung auf nasser Fahrbahn und erreicht auf Winterfahrbahn ein klares „gut“. Auf trockener Fahrbahn mangelt es ihm an Präzision und er erfordert häufige Lenkkorrekturen. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er durch hervorragende Brems- und Aquaplaning-Resistenz, lässt aber beim Handling zu wünschen übrig. Auf Winterfahrbahnen zeigt der Reifen gute Leistungen und bietet gute Traktion, hervorragendes Handling und starke Leistung bei Eisglätte. Seine Umweltbewertung ist jedoch nur befriedigend, die prognostizierte Lebensdauer ist mittelmäßig. Die Effizienz des Reifens wird für seinen geringen Kraftstoffverbrauch und sein geringes Gewicht gelobt. Beurteilungen lesen
11th: Pirelli Cinturato Winter 2
205/55 R16 Weight: 8.5kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 6th 45.2 M 43.3 M +1.9 M 95.8% Nassbremsung 1st 35.1 M 100% Nassbremsung - Beton 2nd 39 M 38.5 M +0.5 M 98.72% Gerades Aquaplaning 6th 80.6 Km/H 84.4 Km/H -3.8 Km/H 95.5% Aquaplaning in Kurven 9th 3 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.7 m/sec2 81.08% Schneebremsung 6th 10.2 M 9.9 M +0.3 M 97.06% Schneetraktion 4th 233 N 236 N -3 N 98.73% Eisbremsung 2nd 19.1 M 18.3 M +0.8 M 95.81% Rauschen 2nd 70.9 dB 70.4 dB +0.5 dB 99.29% Wear 11th 34000 KM 53200 KM -19200 KM 63.91% Kraftstoffverbrauch 7th 5.2 l/100km 5.1 l/100km +0.1 l/100km 98.08% Abrieb 12th 79 mg/km/t 48 mg/km/t +31 mg/km/t 60.76% Der Pirelli Cinturato Winter 2 erhält gemischte Bewertungen in Sachen Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn zeigt er eine angemessene Leistung und erhält aufgrund unzureichender Lenkpräzision und einer Tendenz zum Übersteuern bei dynamischen Manövern nur eine befriedigende Bewertung. Auf nasser und winterlicher Fahrbahn erreicht er jedoch gute Bewertungen. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er beim Bremsen und bei der Beständigkeit gegen Längsaquaplaning, verfehlt aber nur knapp gute Bewertungen bei Queraquaplaning und Handling. Auf winterlichen Straßen zeigt der Reifen eine gute Leistung, mit gutem Bremsen auf Schnee und Eis, ausgezeichneter Schneetraktion und sehr guten Handlingeigenschaften. Seine Umweltbewertung reicht nicht für eine gute Bewertung, mit zufriedenstellender Verschleißfestigkeit und nur durchschnittlicher prognostizierter Lebensdauer. Bei der Effizienz schneidet der Reifen jedoch gut ab, insbesondere aufgrund seines geringen Gewichts. Beurteilungen lesen
12th: Winrun Winter max A1 WR22
205/55 R16 Weight: 9.2kgs 3PMSF: yes	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 12th 46.5 M 43.3 M +3.2 M 93.12% Nassbremsung 12th 40.7 M 35.1 M +5.6 M 86.24% Nassbremsung - Beton 12th 46.6 M 38.5 M +8.1 M 82.62% Gerades Aquaplaning 11th 69 Km/H 84.4 Km/H -15.4 Km/H 81.75% Aquaplaning in Kurven 11th 2.4 m/sec2 3.7 m/sec2 -1.3 m/sec2 64.86% Schneebremsung 4th 10.1 M 9.9 M +0.2 M 98.02% Schneetraktion 6th 231 N 236 N -5 N 97.88% Eisbremsung 3rd 19.4 M 18.3 M +1.1 M 94.33% Rauschen 10th 72 dB 70.4 dB +1.6 dB 97.78% Wear 5th 47000 KM 53200 KM -6200 KM 88.35% Kraftstoffverbrauch 7th 5.2 l/100km 5.1 l/100km +0.1 l/100km 98.08% Abrieb 6th 61 mg/km/t 48 mg/km/t +13 mg/km/t 78.69% Der Winrun Winter-max A1 WR22-Reifen erhält eine schlechte Gesamtsicherheitsbewertung, vor allem aufgrund erheblicher Schwächen auf nasser Fahrbahn. Auf trockener Fahrbahn bietet er eine gute Lenkrückmeldung und ein grenzwertiges Verhalten, allerdings mit längeren Bremswegen als der Durchschnitt. Seine Leistung auf nasser Fahrbahn ist unzureichend, mit frühen Unter- und Übersteuertendenzen, schlechter Haftung und kaum zufriedenstellender Aquaplaning-Resistenz. Auf Winterstraßen zeigt der Reifen jedoch eine gute Leistung und zeigt gutes Bremsen und gute Traktion auf Schnee und Eis sowie präzises Handling auf verschneiten Oberflächen. In Bezug auf die Umweltauswirkungen verpasst der in China hergestellte Reifen nur knapp eine gute Bewertung. Er schneidet bei der prognostizierten Laufleistung und der Verschleißfestigkeit gut ab, erreicht jedoch aufgrund seines hohen Gewichts nur eine zufriedenstellende Effizienzbewertung. Beurteilungen lesen