Für 2024 hat der ADAC zwei Winterreifengrößen getestet. Der folgende Test umfasst die 16-Zoll-Version. Die Gesamtergebnisse sind nicht besonders überraschend, also viel Spaß mit den Daten unten, die auch den Verschleiß beinhalten!
Testveröffentlichung:
205/55 R16
12 Reifen
6 Kategorien
Bilder mit freundlicher Genehmigung von ADAC
Testveröffentlichung:
Bilder mit freundlicher Genehmigung von ADAC
Testgröße:
205/55 R16
Getestete Reifen:
12 Reifen
Trocken
Der Falken EUROWINTER HS02 schnitt beim Trockenbremsen am besten ab und kam nach 43,3 Metern zum Stehen. Am schlechtesten schnitt der Winrun Winter max A1 WR22 ab, der 46,5 Meter zum Stehen brauchte – ein Unterschied von 3,2 Metern. Die meisten Reifen erreichten eine Bremszeit zwischen 44 und 46 Metern, wobei die Top 3 (Falken, Nokian und Goodyear) deutlich kürzere Bremswege aufwiesen.
- Falken EUROWINTER HS02
- Nokian Snowproof 2
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Vredestein Wintrac
- Continental WinterContact TS 870
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Michelin Alpin 6
- Dunlop Winter Sport 5
- Hankook Winter I cept RS3
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Zeetex WH 1000
- Winrun Winter max A1 WR22
Nass
Beim Nassbremsen gab es einen Gleichstand um den ersten Platz zwischen dem Continental WinterContact TS 870 und dem Pirelli Cinturato Winter 2, die beide nach 35,1 Metern stoppten. Am schlechtesten schnitt der Winrun Winter max A1 WR22 mit 40,7 Metern ab – ein deutlicher Unterschied von 5,6 Metern. Die besten 5 Reifen lagen innerhalb von 0,8 Metern eng beieinander, während es bei den letzten 3 Reifen einen deutlichen Leistungsabfall gab.
- Continental WinterContact TS 870
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Michelin Alpin 6
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Falken EUROWINTER HS02
- Vredestein Wintrac
- Nokian Snowproof 2
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Hankook Winter I cept RS3
- Dunlop Winter Sport 5
- Zeetex WH 1000
- Winrun Winter max A1 WR22
Auf Beton bei Nässe schnitt der Continental WinterContact TS 870 am besten ab und kam nach 38,5 Metern zum Stehen. Der Winrun Winter max A1 WR22 schnitt erneut am schlechtesten ab und brauchte 46,6 Meter – ein beachtlicher Unterschied von 8,1 Metern. Es gab eine deutliche Leistungslücke zwischen den Top-4-Reifen und dem Rest des Feldes.
- Continental WinterContact TS 870
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Michelin Alpin 6
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Falken EUROWINTER HS02
- Vredestein Wintrac
- Nokian Snowproof 2
- Dunlop Winter Sport 5
- Hankook Winter I cept RS3
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Zeetex WH 1000
- Winrun Winter max A1 WR22
Der Hankook Winter I cept RS3 schnitt bei Aquaplaning auf gerader Strecke am besten ab und behielt die Kontrolle bis zu 84,4 km/h. Am schlechtesten schnitt der Zeetex WH 1000 mit 68,9 km/h ab – ein deutlicher Unterschied von 15,5 km/h. Es gab eine klare Leistungsteilung: Die besten 7 Reifen behielten die Kontrolle über über 80 km/h, während die letzten 5 unter 77 km/h fielen.
- Hankook Winter I cept RS3
- Continental WinterContact TS 870
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Vredestein Wintrac
- Nokian Snowproof 2
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Falken EUROWINTER HS02
- Michelin Alpin 6
- Dunlop Winter Sport 5
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Winrun Winter max A1 WR22
- Zeetex WH 1000
Bei Aquaplaning in Kurven schnitt der Continental WinterContact TS 870 mit 3,7 m/sec2 Querbeschleunigung am besten ab. Der Zeetex WH 1000 und der Winrun Winter max A1 WR22 schnitten mit 2,4 m/sec2 am schlechtesten ab – ein Unterschied von 1,3 m/sec2. Es gab eine bemerkenswerte Leistungslücke zwischen den Top-5-Reifen und dem Rest des Feldes.
- Continental WinterContact TS 870
- Dunlop Winter Sport 5
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Nokian Snowproof 2
- Hankook Winter I cept RS3
- Falken EUROWINTER HS02
- Vredestein Wintrac
- Michelin Alpin 6
- Pirelli Cinturato Winter 2
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Zeetex WH 1000
- Winrun Winter max A1 WR22
Schnee
Der Continental WinterContact TS 870 und der Dunlop Winter Sport 5 erzielten die beste Bremsleistung auf Schnee und bremsten nach 9,9 Metern. Der Zeetex WH 1000 und der Falken EUROWINTER HS02 erzielten mit 11,0 Metern die schlechtesten Ergebnisse – ein Unterschied von 1,1 Metern. Die meisten Reifen lagen relativ eng beieinander, wobei nur 1,1 Meter den besten vom schlechtesten trennten.
- Dunlop Winter Sport 5
- Continental WinterContact TS 870
- Hankook Winter I cept RS3
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Winrun Winter max A1 WR22
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Nokian Snowproof 2
- Michelin Alpin 6
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Vredestein Wintrac
- Zeetex WH 1000
- Falken EUROWINTER HS02
Der Michelin Alpin 6 bot mit 236 N die beste Traktion auf Schnee. Der Zeetex WH 1000 schnitt mit 208 N am schlechtesten ab – ein Unterschied von 28 N. Es gab eine klare Leistungstrennung: Die besten 9 Reifen boten über 229 N Traktion, während die letzten 3 unter 222 N blieben.
- Michelin Alpin 6
- Dunlop Winter Sport 5
- Vredestein Wintrac
- Hankook Winter I cept RS3
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Winrun Winter max A1 WR22
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Continental WinterContact TS 870
- Nokian Snowproof 2
- Falken EUROWINTER HS02
- Zeetex WH 1000
Eis
Auf Eis zeigte der Continental WinterContact TS 870 die beste Leistung und blieb bei 18,3 Metern stehen. Der Nokian Snowproof 2 schnitt mit 21,6 Metern am schlechtesten ab – ein Unterschied von 3,3 Metern. Zwischen den Top-6-Reifen und dem Rest des Feldes bestand eine deutliche Leistungslücke.
- Continental WinterContact TS 870
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Winrun Winter max A1 WR22
- Falken EUROWINTER HS02
- Vredestein Wintrac
- Hankook Winter I cept RS3
- Zeetex WH 1000
- Dunlop Winter Sport 5
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Michelin Alpin 6
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Nokian Snowproof 2
Komfort
Der Vredestein Wintrac war mit 70,4 dB der leiseste Reifen. Der Dunlop Winter Sport 5 war mit 73,0 dB der lauteste – ein Unterschied von 2,6 dB. Die meisten Reifen lagen relativ eng beieinander, wobei der leiseste Reifen nur 2,6 dB vom lautesten Reifen trennte.
- Vredestein Wintrac
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Falken EUROWINTER HS02
- Continental WinterContact TS 870
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Zeetex WH 1000
- Hankook Winter I cept RS3
- Michelin Alpin 6
- Winrun Winter max A1 WR22
- Nokian Snowproof 2
- Dunlop Winter Sport 5
Wert
Der Michelin Alpin 6 wies mit 53.200 km die beste prognostizierte Laufleistung auf. Der Vredestein Wintrac hatte mit 33.400 km die kürzeste prognostizierte Lebensdauer – ein erheblicher Unterschied von 19.800 km. Die Leistungsspanne der getesteten Reifen war groß und die Haltbarkeit deutlich unterschiedlich.
- Michelin Alpin 6
- Hankook Winter I cept RS3
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Dunlop Winter Sport 5
- Winrun Winter max A1 WR22
- Zeetex WH 1000
- Continental WinterContact TS 870
- Falken EUROWINTER HS02
- Nokian Snowproof 2
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Vredestein Wintrac
Mehrere Reifen hatten mit 5,1 l/100 km den besten Kraftstoffverbrauch. Die schlechtesten Reifen (darunter Zeetex WH 1000 und Winrun Winter max A1 WR22) verbrauchten 5,2 l/100 km – ein kleiner Unterschied von 0,1 l/100 km. Insgesamt war der Kraftstoffverbrauch bei allen getesteten Reifen sehr ähnlich.
- Dunlop Winter Sport 5
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Continental WinterContact TS 870
- Vredestein Wintrac
- Nokian Snowproof 2
- Hankook Winter I cept RS3
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Falken EUROWINTER HS02
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Zeetex WH 1000
- Michelin Alpin 6
- Winrun Winter max A1 WR22
Der Hankook Winter Icept RS3 und der Michelin Alpin 6 erzielten mit 48 mg/km/t den besten (niedrigsten) Abrieb. Der Pirelli Cinturato Winter 2 hatte mit 79 mg/km/t den höchsten Abrieb – ein deutlicher Unterschied von 31 mg/km/t. Es gab eine große Bandbreite an Leistungen, mit klaren Gruppierungen von Reifen mit unterschiedlichem Abriebniveau.
- Michelin Alpin 6
- Hankook Winter I cept RS3
- Dunlop Winter Sport 5
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Continental WinterContact TS 870
- Winrun Winter max A1 WR22
- Nokian Snowproof 2
- Falken EUROWINTER HS02
- Zeetex WH 1000
- Vredestein Wintrac
- GT Radial WinterPro2 Evo
- Pirelli Cinturato Winter 2
Ergebnisse
Der Continental WinterContact TS 870 schneidet in Sicherheitstests auf allen Straßenoberflächen hervorragend ab. Besonders bei Nässe und im Winter punktet er mit gutem Handling, kurzen Bremswegen und hohen Sicherheitsreserven. Aufgrund seiner Langlebigkeit, seines geringen Verschleißes, seines geringen Gewichts und seiner Kraftstoffeffizienz erhält der Reifen auch eine gute Umweltbewertung.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
5th |
44.7 M |
43.3 M |
+1.4 M |
96.87% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
1st |
35.1 M |
|
|
100% |
| Nassbremsen - Beton |
1st |
38.5 M |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
2nd |
84 Km/H |
84.4 Km/H |
-0.4 Km/H |
99.53% |
| Kurven Aquaplaning |
1st |
3.7 m/sec2 |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
1st |
9.9 M |
|
|
100% |
| Schneetraction |
9th |
229 N |
236 N |
-7 N |
97.03% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
1st |
18.3 M |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
4th |
71.1 dB |
70.4 dB |
+0.7 dB |
99.02% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
7th |
43800 KM |
53200 KM |
-9400 KM |
82.33% |
| Kraftstoffverbrauch |
1st |
5.1 l/100km |
|
|
100% |
| Abrieb |
5th |
59 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+11 mg/km/t |
81.36% |
Der Goodyear UltraGrip Performance 3-Reifen zeigt bei unterschiedlichen Straßenbedingungen vielfältige Fähigkeiten. Auf trockenen Oberflächen bietet er ein gutes Lenkgefühl, weist aber in Grenzsituationen einige Schwächen auf, auf nassen Straßen glänzt er jedoch mit überdurchschnittlichen Brems-, Aquaplaning- und Handling-Eigenschaften. Unter winterlichen Bedingungen zeigt er eine starke Handling-Leistung und leicht überdurchschnittliche Bremsleistung, hat aber auf Eis Probleme. Die Umweltauswirkungen des Reifens sind positiv, mit guten prognostizierten Laufleistungen, Verschleißwerten und Kraftstoffeffizienz. Insgesamt ist der UltraGrip Performance 3 auf nassen und allgemeinen Winterstraßen am beeindruckendsten, mit Verbesserungspotenzial auf trockenen Oberflächen und bei eisigen Bedingungen, was ihn zu einer ausgewogenen Option mit besonderen Stärken bei anspruchsvollem Wetter macht.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
3rd |
44.2 M |
43.3 M |
+0.9 M |
97.96% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
4th |
35.5 M |
35.1 M |
+0.4 M |
98.87% |
| Nassbremsen - Beton |
4th |
39.2 M |
38.5 M |
+0.7 M |
98.21% |
| Aquaplaning geradeaus |
3rd |
83.1 Km/H |
84.4 Km/H |
-1.3 Km/H |
98.46% |
| Kurven Aquaplaning |
2nd |
3.6 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.1 m/sec2 |
97.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
4th |
10.1 M |
9.9 M |
+0.2 M |
98.02% |
| Schneetraction |
6th |
231 N |
236 N |
-5 N |
97.88% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
11th |
21.2 M |
18.3 M |
+2.9 M |
86.32% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
5th |
71.2 dB |
70.4 dB |
+0.8 dB |
98.88% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
3rd |
49100 KM |
53200 KM |
-4100 KM |
92.29% |
| Kraftstoffverbrauch |
7th |
5.2 l/100km |
5.1 l/100km |
+0.1 l/100km |
98.08% |
| Abrieb |
3rd |
57 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+9 mg/km/t |
84.21% |
Der Michelin Alpin 6 zeigt eine gute Gesamtleistung unter verschiedenen Fahrbedingungen. Auf trockenen Straßen bietet er eine gute Lenkrückmeldung und präzises Handling mit ausreichenden Sicherheitsreserven, obwohl sein Bremsweg etwas unterdurchschnittlich ist. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er bei Bremstests und schneidet bei Aquaplaning-Resistenz und Handling gut ab. Die beste Leistung zeigt der Reifen auf winterlichen Straßen, mit durchschnittlichen bis überdurchschnittlichen Ergebnissen bei Bremsen und Traktion sowie sehr gutem Handling aufgrund seiner Sicherheitsreserven und präzisen Kontrolle. Das Bremsen auf Eis wird als zufriedenstellend bewertet. In puncto Umweltfreundlichkeit punktet der Alpin 6 mit der höchsten Laufleistung und dem geringsten Verschleiß im Test sowie einer guten Effizienz aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Er ist jedoch etwas lauter als der Durchschnitt. Insgesamt ist der Michelin Alpin 6 ein runder Reifen mit besonderen Stärken bei winterlichen Bedingungen und Umweltleistung.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
7th |
45.5 M |
43.3 M |
+2.2 M |
95.16% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
3rd |
35.4 M |
35.1 M |
+0.3 M |
99.15% |
| Nassbremsen - Beton |
3rd |
39.1 M |
38.5 M |
+0.6 M |
98.47% |
| Aquaplaning geradeaus |
8th |
77.2 Km/H |
84.4 Km/H |
-7.2 Km/H |
91.47% |
| Kurven Aquaplaning |
8th |
3.2 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.5 m/sec2 |
86.49% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
8th |
10.3 M |
9.9 M |
+0.4 M |
96.12% |
| Schneetraction |
1st |
236 N |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
10th |
20.8 M |
18.3 M |
+2.5 M |
87.98% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
9th |
71.9 dB |
70.4 dB |
+1.5 dB |
97.91% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
1st |
53200 KM |
|
|
100% |
| Kraftstoffverbrauch |
7th |
5.2 l/100km |
5.1 l/100km |
+0.1 l/100km |
98.08% |
| Abrieb |
1st |
48 mg/km/t |
|
|
100% |
Der Hankook Winter icept RS3 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen bietet er eine gute Lenkrückmeldung, präzises Handling und gute Sicherheitsreserven bei plötzlichen Ausweichmanövern, obwohl sein Bremsweg etwas länger als der Durchschnitt ist. Seine Leistung auf nassen Straßen ist weniger beeindruckend und verfehlt nur knapp eine gute Bewertung. Während er Aquaplaning gut bewältigt, hat er Probleme mit dem Bremsen und Handling auf nasser Fahrbahn und zeigt schwachen Grip und eine Tendenz zum Übersteuern. Der Reifen zeigt auf winterlichen Straßen eine gute Leistung, mit überdurchschnittlichem Bremsen und Beschleunigen auf Schnee und sicherem, präzisem Handling auf verschneiten Strecken. Die Bremsleistung auf Eis ist durchschnittlich. In ökologischer Hinsicht punktet der Reifen mit überdurchschnittlicher Laufleistung, sehr geringem Verschleiß, geringem Gewicht und niedrigem Kraftstoffverbrauch. Es ist jedoch anzumerken, dass Produktionsrückstände bei neuen Reifen während der ersten paar Kilometer unnötigerweise in der Natur landen. Insgesamt überzeugt der Hankook Winter icept RS3 bei trockenen und winterlichen Bedingungen, hat aber auf nassen Oberflächen Verbesserungspotenzial.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
9th |
45.7 M |
43.3 M |
+2.4 M |
94.75% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
9th |
37.1 M |
35.1 M |
+2 M |
94.61% |
| Nassbremsen - Beton |
9th |
42.1 M |
38.5 M |
+3.6 M |
91.45% |
| Aquaplaning geradeaus |
1st |
84.4 Km/H |
|
|
100% |
| Kurven Aquaplaning |
2nd |
3.6 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.1 m/sec2 |
97.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
3rd |
10 M |
9.9 M |
+0.1 M |
99% |
| Schneetraction |
4th |
233 N |
236 N |
-3 N |
98.73% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
6th |
19.8 M |
18.3 M |
+1.5 M |
92.42% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
8th |
71.7 dB |
70.4 dB |
+1.3 dB |
98.19% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
2nd |
52800 KM |
53200 KM |
-400 KM |
99.25% |
| Kraftstoffverbrauch |
1st |
5.1 l/100km |
|
|
100% |
| Abrieb |
1st |
48 mg/km/t |
|
|
100% |
Der Dunlop Winter Sport 5-Reifen zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen hat er Probleme mit Präzision und Lenkrückmeldung, sodass häufige Korrekturen erforderlich sind, um die gewünschte Spur zu halten. Er zeigt auch Schwächen bei plötzlichen Ausweichmanövern und hat unterdurchschnittliche Trockenbremswege. Die Leistung auf nassen Straßen ist grenzwertig gut, mit zufriedenstellenden Ergebnissen beim Bremsen und Längsaquaplaning, aber hervorragend bei seitlichem Aquaplaning-Widerstand und Handling. Die stärkste Leistung des Reifens zeigt er auf Winterstraßen, wo er eindeutig gute Bewertungen erzielt. Er bietet einige der kürzesten Bremswege auf Schnee, überdurchschnittliche Traktion und hervorragendes Handling mit einer guten Kombination aus Längs- und Querkräften. Beim Bremsen auf Eis verfehlt er knapp eine gute Bewertung. In Bezug auf die Umwelt schneidet der Winter Sport 5 gut ab und bietet eine überdurchschnittliche Laufleistung, geringen Verschleiß und eine gute Effizienz aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Insgesamt zeichnet sich der Dunlop Winter Sport 5 bei Winterbedingungen und Umweltleistung aus, hat aber auf trockenen Oberflächen deutliches Verbesserungspotenzial.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
8th |
45.6 M |
43.3 M |
+2.3 M |
94.96% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
10th |
37.2 M |
35.1 M |
+2.1 M |
94.35% |
| Nassbremsen - Beton |
8th |
41.7 M |
38.5 M |
+3.2 M |
92.33% |
| Aquaplaning geradeaus |
9th |
76.5 Km/H |
84.4 Km/H |
-7.9 Km/H |
90.64% |
| Kurven Aquaplaning |
2nd |
3.6 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.1 m/sec2 |
97.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
1st |
9.9 M |
|
|
100% |
| Schneetraction |
2nd |
235 N |
236 N |
-1 N |
99.58% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
7th |
20 M |
18.3 M |
+1.7 M |
91.5% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
12th |
73 dB |
70.4 dB |
+2.6 dB |
96.44% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
4th |
48700 KM |
53200 KM |
-4500 KM |
91.54% |
| Kraftstoffverbrauch |
1st |
5.1 l/100km |
|
|
100% |
| Abrieb |
3rd |
57 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+9 mg/km/t |
84.21% |
Der Nokian Tyres Snowproof 2 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen zeigt er leichte Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung und erfordert geringfügige Korrekturen, um die gewünschte Spur zu halten. Seine Leistung bei plötzlichen Ausweichmanövern ist nicht ganz überzeugend, mit einer Tendenz zum Übersteuern. Er erreicht jedoch gute Trockenbremswege. Auf nassen Oberflächen zeigt der Reifen insgesamt eine gute Leistung, mit guten Ergebnissen bei Aquaplaning-Resistenz und Handling, verfehlt jedoch knapp eine gute Bewertung beim Nassbremsen. Seine schwächste Leistung zeigt er auf Winterstraßen, wo er ein gutes Schneebremsen erreicht, aber aufgrund durchschnittlicher Griffigkeit und nicht optimaler Kraftkombination nur zufriedenstellende Ergebnisse bei Traktion und Handling. Das Eisbremsen ist unterdurchschnittlich. In Bezug auf die Umwelt ist die Leistung des Reifens gemischt, mit unterdurchschnittlicher prognostizierter Laufleistung, aber guter Verschleißfestigkeit und Effizienz aufgrund des geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Insgesamt zeichnet sich der Nokian Tyres Snowproof 2 auf nassen Straßen aus, hat aber auf trockenen und winterlichen Oberflächen sowie in Bezug auf die Langlebigkeit Verbesserungspotenzial.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
2nd |
44.1 M |
43.3 M |
+0.8 M |
98.19% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
7th |
36.4 M |
35.1 M |
+1.3 M |
96.43% |
| Nassbremsen - Beton |
7th |
41 M |
38.5 M |
+2.5 M |
93.9% |
| Aquaplaning geradeaus |
5th |
80.7 Km/H |
84.4 Km/H |
-3.7 Km/H |
95.62% |
| Kurven Aquaplaning |
2nd |
3.6 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.1 m/sec2 |
97.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
6th |
10.2 M |
9.9 M |
+0.3 M |
97.06% |
| Schneetraction |
10th |
222 N |
236 N |
-14 N |
94.07% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
12th |
21.6 M |
18.3 M |
+3.3 M |
84.72% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
11th |
72.5 dB |
70.4 dB |
+2.1 dB |
97.1% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
9th |
38500 KM |
53200 KM |
-14700 KM |
72.37% |
| Kraftstoffverbrauch |
1st |
5.1 l/100km |
|
|
100% |
| Abrieb |
7th |
62 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+14 mg/km/t |
77.42% |
Der Reifen Falken Eurowinter HS02 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine unterschiedliche Leistung. Auf trockenen Straßen glänzt er mit der besten Bewertung im Test und bietet präzise Lenkung, gute Sicherheitsreserven und den kürzesten Bremsweg. Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist grenzwertig gut, mit überdurchschnittlichen Ergebnissen beim Bremsen und Aquaplaning-Schutz, obwohl er aufgrund etwas geringerer Präzision knapp eine gute Bewertung im Handling verpasst. Die schwächste Leistung des Reifens zeigt er auf Winterstraßen, wo er nur zufriedenstellende Ergebnisse beim Bremsen, der Traktion und dem Handling erzielt, mit frühen Tendenzen zum Unter- und Übersteuern. Das Bremsen auf Eis ist durchschnittlich. In Bezug auf die Umwelt verfehlt der Reifen trotz guter prognostizierter Laufleistung, Verschleißfestigkeit und Effizienz knapp eine gute Bewertung. Durchschnittliche Geräuschpegel und nur angemessene Nachhaltigkeit in der türkischen Produktion verhindern eine höhere Umweltbewertung. Insgesamt schneidet der Falken Eurowinter HS02 auf trockenen und nassen Straßen am besten ab, hat jedoch bei winterlichen Bedingungen Probleme und bietet Raum für Verbesserungen in Bezug auf die Umwelt.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
1st |
43.3 M |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
5th |
35.9 M |
35.1 M |
+0.8 M |
97.77% |
| Nassbremsen - Beton |
5th |
40.2 M |
38.5 M |
+1.7 M |
95.77% |
| Aquaplaning geradeaus |
7th |
80.4 Km/H |
84.4 Km/H |
-4 Km/H |
95.26% |
| Kurven Aquaplaning |
6th |
3.3 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.4 m/sec2 |
89.19% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
11th |
11 M |
9.9 M |
+1.1 M |
90% |
| Schneetraction |
11th |
216 N |
236 N |
-20 N |
91.53% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
3rd |
19.4 M |
18.3 M |
+1.1 M |
94.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
3rd |
71 dB |
70.4 dB |
+0.6 dB |
99.15% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
8th |
42300 KM |
53200 KM |
-10900 KM |
79.51% |
| Kraftstoffverbrauch |
7th |
5.2 l/100km |
5.1 l/100km |
+0.1 l/100km |
98.08% |
| Abrieb |
8th |
71 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+23 mg/km/t |
67.61% |
Der Zeetex WH 1000-Reifen zeigt unter den meisten Fahrbedingungen eine unterdurchschnittliche Leistung. Auf trockenen Straßen bietet er nur eine angemessene Lenkrückmeldung und -präzision, sodass häufige Korrekturen erforderlich sind. Bei dynamischen Manövern neigt er zum Übersteuern und sein Bremsweg ist länger als der Durchschnitt. Die Leistung auf nasser Fahrbahn wird ebenfalls als lediglich angemessen bewertet, mit zufriedenstellenden Ergebnissen bei Brems- und Aquaplaningtests, aber schwachem Handling aufgrund geringer Haftung und einer schlechten Kombination aus Längs- und Querkräften. Die Leistung im Winter ist etwas besser und wird insgesamt als zufriedenstellend bewertet. Das Bremsen auf Schnee und Eis verfehlt knapp eine gute Bewertung, aber die Schneetraktion ist eindeutig zufriedenstellend, und das Handling wird aufgrund früher Unter- und Übersteuertendenzen und mangelnder Präzision erneut als gerade angemessen bewertet. In Bezug auf die Umwelt erhält der Reifen eine zufriedenstellende Bewertung. Er schneidet bei der prognostizierten Laufleistung und Verschleißfestigkeit gut ab, verfehlt jedoch aufgrund seines Gewichts eine gute Effizienzbewertung. Die Nachhaltigkeit wird durch Gummivorsprünge an neuen Reifen beeinträchtigt. Insgesamt zeigt der in China produzierte Zeetex WH 1000 in allen Leistungsaspekten, insbesondere bei trockenen und nassen Bedingungen, erheblichen Verbesserungsbedarf.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
11th |
46 M |
43.3 M |
+2.7 M |
94.13% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
11th |
39.7 M |
35.1 M |
+4.6 M |
88.41% |
| Nassbremsen - Beton |
11th |
44.3 M |
38.5 M |
+5.8 M |
86.91% |
| Aquaplaning geradeaus |
12th |
68.9 Km/H |
84.4 Km/H |
-15.5 Km/H |
81.64% |
| Kurven Aquaplaning |
11th |
2.4 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-1.3 m/sec2 |
64.86% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
11th |
11 M |
9.9 M |
+1.1 M |
90% |
| Schneetraction |
12th |
208 N |
236 N |
-28 N |
88.14% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
7th |
20 M |
18.3 M |
+1.7 M |
91.5% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
7th |
71.6 dB |
70.4 dB |
+1.2 dB |
98.32% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
6th |
44100 KM |
53200 KM |
-9100 KM |
82.89% |
| Kraftstoffverbrauch |
7th |
5.2 l/100km |
5.1 l/100km |
+0.1 l/100km |
98.08% |
| Abrieb |
9th |
72 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+24 mg/km/t |
66.67% |
Der GT Radial WinterPro2 Evo-Reifen zeigt unter verschiedenen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung, mit deutlichen Schwächen auf trockenen Straßen. Er hat Probleme mit der Lenkpräzision und dem Feedback auf trockenen Oberflächen, erfordert häufige Korrekturen und zeigt eine Tendenz zum Übersteuern bei dynamischen Manövern. Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist etwas besser und wird insgesamt als eindeutig zufriedenstellend bewertet, obwohl das Handling aufgrund geringer Haftung und unpräziser Steuerung eine Schwachstelle bleibt. Die beste Leistung des Reifens zeigt er unter winterlichen Bedingungen, wo er mit starkem Bremsen und Traktion auf Schnee fast eine gute Bewertung erreicht, aber immer noch Raum für Verbesserungen bei der Handhabungspräzision und der Kombination von Längs- und Querkräften bietet. In Bezug auf die Umwelt erhält der Reifen eine zufriedenstellende Bewertung mit guter Verschleißfestigkeit und Effizienz, aber nur einer zufriedenstellenden prognostizierten Laufleistung. Da er in China hergestellt wird, ist seine Nachhaltigkeitsbewertung angemessen. Insgesamt zeigt der GT Radial WinterPro2 Evo zwar einige Stärken unter winterlichen Bedingungen, muss aber in allen Leistungsaspekten, insbesondere unter trockenen Bedingungen und Umweltfaktoren, erheblich verbessert werden.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
10th |
45.8 M |
43.3 M |
+2.5 M |
94.54% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
8th |
36.9 M |
35.1 M |
+1.8 M |
95.12% |
| Nassbremsen - Beton |
10th |
42.3 M |
38.5 M |
+3.8 M |
91.02% |
| Aquaplaning geradeaus |
10th |
76.1 Km/H |
84.4 Km/H |
-8.3 Km/H |
90.17% |
| Kurven Aquaplaning |
10th |
2.9 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.8 m/sec2 |
78.38% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
8th |
10.3 M |
9.9 M |
+0.4 M |
96.12% |
| Schneetraction |
8th |
230 N |
236 N |
-6 N |
97.46% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
9th |
20.3 M |
18.3 M |
+2 M |
90.15% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
6th |
71.3 dB |
70.4 dB |
+0.9 dB |
98.74% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
10th |
37100 KM |
53200 KM |
-16100 KM |
69.74% |
| Kraftstoffverbrauch |
1st |
5.1 l/100km |
|
|
100% |
| Abrieb |
9th |
72 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+24 mg/km/t |
66.67% |
Der Vredestein Wintrac-Reifen erhält gemischte Bewertungen in Sachen Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn verfehlt er knapp eine gute Bewertung auf nasser Fahrbahn und erreicht auf Winterfahrbahn ein klares „gut“. Auf trockener Fahrbahn mangelt es ihm an Präzision und er erfordert häufige Lenkkorrekturen. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er durch hervorragende Brems- und Aquaplaning-Resistenz, lässt aber beim Handling zu wünschen übrig. Auf Winterfahrbahnen zeigt der Reifen gute Leistungen und bietet gute Traktion, hervorragendes Handling und starke Leistung bei Eisglätte. Seine Umweltbewertung ist jedoch nur befriedigend, die prognostizierte Lebensdauer ist mittelmäßig. Die Effizienz des Reifens wird für seinen geringen Kraftstoffverbrauch und sein geringes Gewicht gelobt.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
4th |
44.5 M |
43.3 M |
+1.2 M |
97.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
6th |
36.1 M |
35.1 M |
+1 M |
97.23% |
| Nassbremsen - Beton |
6th |
40.3 M |
38.5 M |
+1.8 M |
95.53% |
| Aquaplaning geradeaus |
4th |
81 Km/H |
84.4 Km/H |
-3.4 Km/H |
95.97% |
| Kurven Aquaplaning |
6th |
3.3 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.4 m/sec2 |
89.19% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
10th |
10.5 M |
9.9 M |
+0.6 M |
94.29% |
| Schneetraction |
2nd |
235 N |
236 N |
-1 N |
99.58% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
3rd |
19.4 M |
18.3 M |
+1.1 M |
94.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
1st |
70.4 dB |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
12th |
33400 KM |
53200 KM |
-19800 KM |
62.78% |
| Kraftstoffverbrauch |
1st |
5.1 l/100km |
|
|
100% |
| Abrieb |
9th |
72 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+24 mg/km/t |
66.67% |
Der Pirelli Cinturato Winter 2 erhält gemischte Bewertungen in Sachen Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn zeigt er eine angemessene Leistung und erhält aufgrund unzureichender Lenkpräzision und einer Tendenz zum Übersteuern bei dynamischen Manövern nur eine befriedigende Bewertung. Auf nasser und winterlicher Fahrbahn erreicht er jedoch gute Bewertungen. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er beim Bremsen und bei der Beständigkeit gegen Längsaquaplaning, verfehlt aber nur knapp gute Bewertungen bei Queraquaplaning und Handling. Auf winterlichen Straßen zeigt der Reifen eine gute Leistung, mit gutem Bremsen auf Schnee und Eis, ausgezeichneter Schneetraktion und sehr guten Handlingeigenschaften. Seine Umweltbewertung reicht nicht für eine gute Bewertung, mit zufriedenstellender Verschleißfestigkeit und nur durchschnittlicher prognostizierter Lebensdauer. Bei der Effizienz schneidet der Reifen jedoch gut ab, insbesondere aufgrund seines geringen Gewichts.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
6th |
45.2 M |
43.3 M |
+1.9 M |
95.8% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
1st |
35.1 M |
|
|
100% |
| Nassbremsen - Beton |
2nd |
39 M |
38.5 M |
+0.5 M |
98.72% |
| Aquaplaning geradeaus |
6th |
80.6 Km/H |
84.4 Km/H |
-3.8 Km/H |
95.5% |
| Kurven Aquaplaning |
9th |
3 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-0.7 m/sec2 |
81.08% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
6th |
10.2 M |
9.9 M |
+0.3 M |
97.06% |
| Schneetraction |
4th |
233 N |
236 N |
-3 N |
98.73% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
2nd |
19.1 M |
18.3 M |
+0.8 M |
95.81% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
2nd |
70.9 dB |
70.4 dB |
+0.5 dB |
99.29% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
11th |
34000 KM |
53200 KM |
-19200 KM |
63.91% |
| Kraftstoffverbrauch |
7th |
5.2 l/100km |
5.1 l/100km |
+0.1 l/100km |
98.08% |
| Abrieb |
12th |
79 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+31 mg/km/t |
60.76% |
Der Winrun Winter-max A1 WR22-Reifen erhält eine schlechte Gesamtsicherheitsbewertung, vor allem aufgrund erheblicher Schwächen auf nasser Fahrbahn. Auf trockener Fahrbahn bietet er eine gute Lenkrückmeldung und ein grenzwertiges Verhalten, allerdings mit längeren Bremswegen als der Durchschnitt. Seine Leistung auf nasser Fahrbahn ist unzureichend, mit frühen Unter- und Übersteuertendenzen, schlechter Haftung und kaum zufriedenstellender Aquaplaning-Resistenz. Auf Winterstraßen zeigt der Reifen jedoch eine gute Leistung und zeigt gutes Bremsen und gute Traktion auf Schnee und Eis sowie präzises Handling auf verschneiten Oberflächen. In Bezug auf die Umweltauswirkungen verpasst der in China hergestellte Reifen nur knapp eine gute Bewertung. Er schneidet bei der prognostizierten Laufleistung und der Verschleißfestigkeit gut ab, erreicht jedoch aufgrund seines hohen Gewichts nur eine zufriedenstellende Effizienzbewertung.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
12th |
46.5 M |
43.3 M |
+3.2 M |
93.12% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
12th |
40.7 M |
35.1 M |
+5.6 M |
86.24% |
| Nassbremsen - Beton |
12th |
46.6 M |
38.5 M |
+8.1 M |
82.62% |
| Aquaplaning geradeaus |
11th |
69 Km/H |
84.4 Km/H |
-15.4 Km/H |
81.75% |
| Kurven Aquaplaning |
11th |
2.4 m/sec2 |
3.7 m/sec2 |
-1.3 m/sec2 |
64.86% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
4th |
10.1 M |
9.9 M |
+0.2 M |
98.02% |
| Schneetraction |
6th |
231 N |
236 N |
-5 N |
97.88% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Eisbremsen |
3rd |
19.4 M |
18.3 M |
+1.1 M |
94.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Geräusch |
10th |
72 dB |
70.4 dB |
+1.6 dB |
97.78% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
5th |
47000 KM |
53200 KM |
-6200 KM |
88.35% |
| Kraftstoffverbrauch |
7th |
5.2 l/100km |
5.1 l/100km |
+0.1 l/100km |
98.08% |
| Abrieb |
6th |
61 mg/km/t |
48 mg/km/t |
+13 mg/km/t |
78.69% |
