Für 2024 hat der ADAC zwei Winterreifengrößen getestet. Der folgende Test umfasst die 16-Zoll-Version. Die Gesamtergebnisse sind nicht besonders überraschend, also viel Spaß mit den Daten unten, die auch den Verschleiß beinhalten!

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 0 km/h
Nassbremsen: 80 → 0 km/h
Nassbremsen - Beton: 80 → 0 km/h
Schneebremsen: 30 → 0 km/h
Eisbremsen: 20 → 0 km/h

Trocken

Der Falken EUROWINTER HS02 schnitt beim Trockenbremsen am besten ab und kam nach 43,3 Metern zum Stehen. Am schlechtesten schnitt der Winrun Winter max A1 WR22 ab, der 46,5 Meter zum Stehen brauchte – ein Unterschied von 3,2 Metern. Die meisten Reifen erreichten eine Bremszeit zwischen 44 und 46 Metern, wobei die Top 3 (Falken, Nokian und Goodyear) deutlich kürzere Bremswege aufwiesen.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Falken EUROWINTER HS02	43.3 m	Beste	0 km/h
2Nokian Snowproof 2	44.1 m	+0,80 m	18 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	44.2 m	+0,90 m	19 km/h
4Vredestein Wintrac	44.5 m	+1,20 m	21 km/h
5Continental WinterContact TS 870	44.7 m	+1,40 m	23 km/h
6Pirelli Cinturato Winter 2	45.2 m	+1,90 m	27 km/h
7Michelin Alpin 6	45.5 m	+2,20 m	29 km/h
8Dunlop Winter Sport 5	45.6 m	+2,30 m	29 km/h
9Hankook Winter I cept RS3	45.7 m	+2,40 m	30 km/h
10GT Radial WinterPro2 Evo	45.8 m	+2,50 m	30 km/h
11Zeetex WH 1000	46 m	+2,70 m	31 km/h
12Winrun Winter max A1 WR22	46.5 m	+3,20 m	34 km/h

Es gibt einen 7,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,2 m ≈ 0,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Winrun Winter max A1 WR22 noch mit 34 km/h unterwegs, wenn der Falken EUROWINTER HS02 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nass

Beim Nassbremsen gab es einen Gleichstand um den ersten Platz zwischen dem Continental WinterContact TS 870 und dem Pirelli Cinturato Winter 2, die beide nach 35,1 Metern stoppten. Am schlechtesten schnitt der Winrun Winter max A1 WR22 mit 40,7 Metern ab – ein deutlicher Unterschied von 5,6 Metern. Die besten 5 Reifen lagen innerhalb von 0,8 Metern eng beieinander, während es bei den letzten 3 Reifen einen deutlichen Leistungsabfall gab.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental WinterContact TS 870	35.1 m	Beste	0 km/h
1Pirelli Cinturato Winter 2	35.1 m	Beste	0 km/h
3Michelin Alpin 6	35.4 m	+0,30 m	12 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	35.5 m	+0,40 m	14 km/h
5Falken EUROWINTER HS02	35.9 m	+0,80 m	19 km/h
6Vredestein Wintrac	36.1 m	+1,00 m	22 km/h
7Nokian Snowproof 2	36.4 m	+1,30 m	25 km/h
8GT Radial WinterPro2 Evo	36.9 m	+1,80 m	29 km/h
9Hankook Winter I cept RS3	37.1 m	+2,00 m	30 km/h
10Dunlop Winter Sport 5	37.2 m	+2,10 m	31 km/h
11Zeetex WH 1000	39.7 m	+4,60 m	44 km/h
12Winrun Winter max A1 WR22	40.7 m	+5,60 m	48 km/h

Es gibt einen 16% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,6 m ≈ 1,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Winrun Winter max A1 WR22 noch mit 48 km/h unterwegs, wenn der Continental WinterContact TS 870 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Auf Beton bei Nässe schnitt der Continental WinterContact TS 870 am besten ab und kam nach 38,5 Metern zum Stehen. Der Winrun Winter max A1 WR22 schnitt erneut am schlechtesten ab und brauchte 46,6 Meter – ein beachtlicher Unterschied von 8,1 Metern. Es gab eine deutliche Leistungslücke zwischen den Top-4-Reifen und dem Rest des Feldes.

Nassbremsen - Beton
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental WinterContact TS 870	38.5 m	Beste	0 km/h
2Pirelli Cinturato Winter 2	39 m	+0,50 m	15 km/h
3Michelin Alpin 6	39.1 m	+0,60 m	16 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	39.2 m	+0,70 m	17 km/h
5Falken EUROWINTER HS02	40.2 m	+1,70 m	27 km/h
6Vredestein Wintrac	40.3 m	+1,80 m	27 km/h
7Nokian Snowproof 2	41 m	+2,50 m	32 km/h
8Dunlop Winter Sport 5	41.7 m	+3,20 m	36 km/h
9Hankook Winter I cept RS3	42.1 m	+3,60 m	38 km/h
10GT Radial WinterPro2 Evo	42.3 m	+3,80 m	39 km/h
11Zeetex WH 1000	44.3 m	+5,80 m	47 km/h
12Winrun Winter max A1 WR22	46.6 m	+8,10 m	54 km/h

Es gibt einen 21% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,1 m ≈ 1,8 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Winrun Winter max A1 WR22 noch mit 54 km/h unterwegs, wenn der Continental WinterContact TS 870 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der Hankook Winter I cept RS3 schnitt bei Aquaplaning auf gerader Strecke am besten ab und behielt die Kontrolle bis zu 84,4 km/h. Am schlechtesten schnitt der Zeetex WH 1000 mit 68,9 km/h ab – ein deutlicher Unterschied von 15,5 km/h. Es gab eine klare Leistungsteilung: Die besten 7 Reifen behielten die Kontrolle über über 80 km/h, während die letzten 5 unter 77 km/h fielen.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Winter I cept RS3	84.4 km/h	Beste
2Continental WinterContact TS 870	84 km/h	-0,40 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	83.1 km/h	-1,30 km/h
4Vredestein Wintrac	81 km/h	-3,40 km/h
5Nokian Snowproof 2	80.7 km/h	-3,70 km/h
6Pirelli Cinturato Winter 2	80.6 km/h	-3,80 km/h
7Falken EUROWINTER HS02	80.4 km/h	-4,00 km/h
8Michelin Alpin 6	77.2 km/h	-7,20 km/h
9Dunlop Winter Sport 5	76.5 km/h	-7,90 km/h
10GT Radial WinterPro2 Evo	76.1 km/h	-8,30 km/h
11Winrun Winter max A1 WR22	69 km/h	-15,40 km/h
12Zeetex WH 1000	68.9 km/h	-15,50 km/h

Es gibt einen 18,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (15,5 Km/H).

Bei Aquaplaning in Kurven schnitt der Continental WinterContact TS 870 mit 3,7 m/sec2 Querbeschleunigung am besten ab. Der Zeetex WH 1000 und der Winrun Winter max A1 WR22 schnitten mit 2,4 m/sec2 am schlechtesten ab – ein Unterschied von 1,3 m/sec2. Es gab eine bemerkenswerte Leistungslücke zwischen den Top-5-Reifen und dem Rest des Feldes.

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental WinterContact TS 870	3.7 m/sec2	Beste
2Dunlop Winter Sport 5	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
2Hankook Winter I cept RS3	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
2Nokian Snowproof 2	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
2Goodyear UltraGrip Performance 3	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
6Vredestein Wintrac	3.3 m/sec2	-0,40 m/sec2
6Falken EUROWINTER HS02	3.3 m/sec2	-0,40 m/sec2
8Michelin Alpin 6	3.2 m/sec2	-0,50 m/sec2
9Pirelli Cinturato Winter 2	3 m/sec2	-0,70 m/sec2
10GT Radial WinterPro2 Evo	2.9 m/sec2	-0,80 m/sec2
11Zeetex WH 1000	2.4 m/sec2	-1,30 m/sec2
11Winrun Winter max A1 WR22	2.4 m/sec2	-1,30 m/sec2

Es gibt einen 35,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,3 m/sec2).

Schnee

Der Continental WinterContact TS 870 und der Dunlop Winter Sport 5 erzielten die beste Bremsleistung auf Schnee und bremsten nach 9,9 Metern. Der Zeetex WH 1000 und der Falken EUROWINTER HS02 erzielten mit 11,0 Metern die schlechtesten Ergebnisse – ein Unterschied von 1,1 Metern. Die meisten Reifen lagen relativ eng beieinander, wobei nur 1,1 Meter den besten vom schlechtesten trennten.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Dunlop Winter Sport 5	9.9 m	Beste	0 km/h
1Continental WinterContact TS 870	9.9 m	Beste	0 km/h
3Hankook Winter I cept RS3	10 m	+0,10 m	13 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	10.1 m	+0,20 m	18 km/h
4Winrun Winter max A1 WR22	10.1 m	+0,20 m	18 km/h
6Pirelli Cinturato Winter 2	10.2 m	+0,30 m	22 km/h
6Nokian Snowproof 2	10.2 m	+0,30 m	22 km/h
8Michelin Alpin 6	10.3 m	+0,40 m	26 km/h
8GT Radial WinterPro2 Evo	10.3 m	+0,40 m	26 km/h
10Vredestein Wintrac	10.5 m	+0,60 m	31 km/h
11Zeetex WH 1000	11 m	+1,10 m	41 km/h
11Falken EUROWINTER HS02	11 m	+1,10 m	41 km/h

Es gibt einen 11,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,1 m). Aus 130 km/h wäre der Falken EUROWINTER HS02 noch mit 41 km/h unterwegs, wenn der Dunlop Winter Sport 5 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der Michelin Alpin 6 bot mit 236 N die beste Traktion auf Schnee. Der Zeetex WH 1000 schnitt mit 208 N am schlechtesten ab – ein Unterschied von 28 N. Es gab eine klare Leistungstrennung: Die besten 9 Reifen boten über 229 N Traktion, während die letzten 3 unter 222 N blieben.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Alpin 6	236 N	Beste
2Dunlop Winter Sport 5	235 N	-1,00 N
2Vredestein Wintrac	235 N	-1,00 N
4Pirelli Cinturato Winter 2	233 N	-3,00 N
4Hankook Winter I cept RS3	233 N	-3,00 N
6Goodyear UltraGrip Performance 3	231 N	-5,00 N
6Winrun Winter max A1 WR22	231 N	-5,00 N
8GT Radial WinterPro2 Evo	230 N	-6,00 N
9Continental WinterContact TS 870	229 N	-7,00 N
10Nokian Snowproof 2	222 N	-14,00 N
11Falken EUROWINTER HS02	216 N	-20,00 N
12Zeetex WH 1000	208 N	-28,00 N

Es gibt einen 11,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (28 N).

Eis

Auf Eis zeigte der Continental WinterContact TS 870 die beste Leistung und blieb bei 18,3 Metern stehen. Der Nokian Snowproof 2 schnitt mit 21,6 Metern am schlechtesten ab – ein Unterschied von 3,3 Metern. Zwischen den Top-6-Reifen und dem Rest des Feldes bestand eine deutliche Leistungslücke.

Eisbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental WinterContact TS 870	18.3 m	Beste	0 km/h
2Pirelli Cinturato Winter 2	19.1 m	+0,80 m	27 km/h
3Vredestein Wintrac	19.4 m	+1,10 m	31 km/h
3Falken EUROWINTER HS02	19.4 m	+1,10 m	31 km/h
3Winrun Winter max A1 WR22	19.4 m	+1,10 m	31 km/h
6Hankook Winter I cept RS3	19.8 m	+1,50 m	36 km/h
7Dunlop Winter Sport 5	20 m	+1,70 m	38 km/h
7Zeetex WH 1000	20 m	+1,70 m	38 km/h
9GT Radial WinterPro2 Evo	20.3 m	+2,00 m	41 km/h
10Michelin Alpin 6	20.8 m	+2,50 m	45 km/h
11Goodyear UltraGrip Performance 3	21.2 m	+2,90 m	48 km/h
12Nokian Snowproof 2	21.6 m	+3,30 m	51 km/h

Es gibt einen 18% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 m ≈ 0,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Nokian Snowproof 2 noch mit 51 km/h unterwegs, wenn der Continental WinterContact TS 870 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Komfort

Der Vredestein Wintrac war mit 70,4 dB der leiseste Reifen. Der Dunlop Winter Sport 5 war mit 73,0 dB der lauteste – ein Unterschied von 2,6 dB. Die meisten Reifen lagen relativ eng beieinander, wobei der leiseste Reifen nur 2,6 dB vom lautesten Reifen trennte.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Vredestein Wintrac	70.4 dB	Beste
2Pirelli Cinturato Winter 2	70.9 dB	+0,50 dB
3Falken EUROWINTER HS02	71 dB	+0,60 dB
4Continental WinterContact TS 870	71.1 dB	+0,70 dB
5Goodyear UltraGrip Performance 3	71.2 dB	+0,80 dB
6GT Radial WinterPro2 Evo	71.3 dB	+0,90 dB
7Zeetex WH 1000	71.6 dB	+1,20 dB
8Hankook Winter I cept RS3	71.7 dB	+1,30 dB
9Michelin Alpin 6	71.9 dB	+1,50 dB
10Winrun Winter max A1 WR22	72 dB	+1,60 dB
11Nokian Snowproof 2	72.5 dB	+2,10 dB
12Dunlop Winter Sport 5	73 dB	+2,60 dB

Es gibt einen 3,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,6 dB).

Wert

Der Michelin Alpin 6 wies mit 53.200 km die beste prognostizierte Laufleistung auf. Der Vredestein Wintrac hatte mit 33.400 km die kürzeste prognostizierte Lebensdauer – ein erheblicher Unterschied von 19.800 km. Die Leistungsspanne der getesteten Reifen war groß und die Haltbarkeit deutlich unterschiedlich.

Verschleiß
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Alpin 6	53.200 KM	Beste
2Hankook Winter I cept RS3	52.800 KM	-400 KM
3Goodyear UltraGrip Performance 3	49.100 KM	-4.100 KM
4Dunlop Winter Sport 5	48.700 KM	-4.500 KM
5Winrun Winter max A1 WR22	47.000 KM	-6.200 KM
6Zeetex WH 1000	44.100 KM	-9.100 KM
7Continental WinterContact TS 870	43.800 KM	-9.400 KM
8Falken EUROWINTER HS02	42.300 KM	-10.900 KM
9Nokian Snowproof 2	38.500 KM	-14.700 KM
10GT Radial WinterPro2 Evo	37.100 KM	-16.100 KM
11Pirelli Cinturato Winter 2	34.000 KM	-19.200 KM
12Vredestein Wintrac	33.400 KM	-19.800 KM

Es gibt einen 37,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (19.800 KM).

Mehrere Reifen hatten mit 5,1 l/100 km den besten Kraftstoffverbrauch. Die schlechtesten Reifen (darunter Zeetex WH 1000 und Winrun Winter max A1 WR22) verbrauchten 5,2 l/100 km – ein kleiner Unterschied von 0,1 l/100 km. Insgesamt war der Kraftstoffverbrauch bei allen getesteten Reifen sehr ähnlich.

Kraftstoffverbrauch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Dunlop Winter Sport 5	5.1 l/100km	Beste	€0
1Continental WinterContact TS 870	5.1 l/100km	Beste	€0
1Vredestein Wintrac	5.1 l/100km	Beste	€0
1Hankook Winter I cept RS3	5.1 l/100km	Beste	€0
1Nokian Snowproof 2	5.1 l/100km	Beste	€0
1GT Radial WinterPro2 Evo	5.1 l/100km	Beste	€0
7Michelin Alpin 6	5.2 l/100km	+0,10 l/100km	€31
7Zeetex WH 1000	5.2 l/100km	+0,10 l/100km	€31
7Pirelli Cinturato Winter 2	5.2 l/100km	+0,10 l/100km	€31
7Falken EUROWINTER HS02	5.2 l/100km	+0,10 l/100km	€31
7Goodyear UltraGrip Performance 3	5.2 l/100km	+0,10 l/100km	€31
7Winrun Winter max A1 WR22	5.2 l/100km	+0,10 l/100km	€31

Im Kraftstoffverbrauch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander. Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Michelin Alpin 6 rund 19 L (€31) mehr Kraftstoff als der Dunlop Winter Sport 5.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Der Hankook Winter Icept RS3 und der Michelin Alpin 6 erzielten mit 48 mg/km/t den besten (niedrigsten) Abrieb. Der Pirelli Cinturato Winter 2 hatte mit 79 mg/km/t den höchsten Abrieb – ein deutlicher Unterschied von 31 mg/km/t. Es gab eine große Bandbreite an Leistungen, mit klaren Gruppierungen von Reifen mit unterschiedlichem Abriebniveau.

Abrieb
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Alpin 6	48 mg/km/t	Beste
1Hankook Winter I cept RS3	48 mg/km/t	Beste
3Dunlop Winter Sport 5	57 mg/km/t	+9,00 mg/km/t
3Goodyear UltraGrip Performance 3	57 mg/km/t	+9,00 mg/km/t
5Continental WinterContact TS 870	59 mg/km/t	+11,00 mg/km/t
6Winrun Winter max A1 WR22	61 mg/km/t	+13,00 mg/km/t
7Nokian Snowproof 2	62 mg/km/t	+14,00 mg/km/t
8Falken EUROWINTER HS02	71 mg/km/t	+23,00 mg/km/t
9Vredestein Wintrac	72 mg/km/t	+24,00 mg/km/t
9Zeetex WH 1000	72 mg/km/t	+24,00 mg/km/t
9GT Radial WinterPro2 Evo	72 mg/km/t	+24,00 mg/km/t
12Pirelli Cinturato Winter 2	79 mg/km/t	+31,00 mg/km/t

Es gibt einen 64,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (31 mg/km/t).

Ergebnisse

Der Continental WinterContact TS 870 schneidet in Sicherheitstests auf allen Straßenoberflächen hervorragend ab. Besonders bei Nässe und im Winter punktet er mit gutem Handling, kurzen Bremswegen und hohen Sicherheitsreserven. Aufgrund seiner Langlebigkeit, seines geringen Verschleißes, seines geringen Gewichts und seiner Kraftstoffeffizienz erhält der Reifen auch eine gute Umweltbewertung.

Trocken96,9%

Nass99,9%

Schnee98,4%

Eis100%

Komfort99%

Wert88,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 12	44.7 m	+1,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 12	35.1 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	1. / 12	38.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 12	84 km/h	-0,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 12	3.7 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 12	9.9 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionHöher ist besser	9. / 12	229 N	-7,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 12	18.3 m	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 12	71.1 dB	+0,70 dB
VerschleißHöher ist besser	7. / 12	43800 KM	-9.400,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 12	5.1 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	5. / 12	59 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.4 kg

Der Goodyear UltraGrip Performance 3-Reifen zeigt bei unterschiedlichen Straßenbedingungen vielfältige Fähigkeiten. Auf trockenen Oberflächen bietet er ein gutes Lenkgefühl, weist aber in Grenzsituationen einige Schwächen auf, auf nassen Straßen glänzt er jedoch mit überdurchschnittlichen Brems-, Aquaplaning- und Handling-Eigenschaften. Unter winterlichen Bedingungen zeigt er eine starke Handling-Leistung und leicht überdurchschnittliche Bremsleistung, hat aber auf Eis Probleme. Die Umweltauswirkungen des Reifens sind positiv, mit guten prognostizierten Laufleistungen, Verschleißwerten und Kraftstoffeffizienz. Insgesamt ist der UltraGrip Performance 3 auf nassen und allgemeinen Winterstraßen am beeindruckendsten, mit Verbesserungspotenzial auf trockenen Oberflächen und bei eisigen Bedingungen, was ihn zu einer ausgewogenen Option mit besonderen Stärken bei anspruchsvollem Wetter macht.

Trocken98%

Nass98,5%

Schnee97,9%

Eis86,3%

Komfort98,9%

Wert92,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 12	44.2 m	+0,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 12	35.5 m	+0,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	4. / 12	39.2 m	+0,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 12	83.1 km/h	-1,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 12	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 12	10.1 m	+0,20 m
SchneetraktionHöher ist besser	6. / 12	231 N	-5,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	11. / 12	21.2 m	+2,90 m
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 12	71.2 dB	+0,80 dB
VerschleißHöher ist besser	3. / 12	49100 KM	-4.100,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	7. / 12	5.2 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	3. / 12	57 mg/km/t	+9,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8 kg

Der Michelin Alpin 6 zeigt eine gute Gesamtleistung unter verschiedenen Fahrbedingungen. Auf trockenen Straßen bietet er eine gute Lenkrückmeldung und präzises Handling mit ausreichenden Sicherheitsreserven, obwohl sein Bremsweg etwas unterdurchschnittlich ist. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er bei Bremstests und schneidet bei Aquaplaning-Resistenz und Handling gut ab. Die beste Leistung zeigt der Reifen auf winterlichen Straßen, mit durchschnittlichen bis überdurchschnittlichen Ergebnissen bei Bremsen und Traktion sowie sehr gutem Handling aufgrund seiner Sicherheitsreserven und präzisen Kontrolle. Das Bremsen auf Eis wird als zufriedenstellend bewertet. In puncto Umweltfreundlichkeit punktet der Alpin 6 mit der höchsten Laufleistung und dem geringsten Verschleiß im Test sowie einer guten Effizienz aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Er ist jedoch etwas lauter als der Durchschnitt. Insgesamt ist der Michelin Alpin 6 ein runder Reifen mit besonderen Stärken bei winterlichen Bedingungen und Umweltleistung.

Trocken95,2%

Nass95,7%

Schnee98,2%

Eis88%

Komfort97,9%

Wert99,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	45.5 m	+2,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 12	35.4 m	+0,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	3. / 12	39.1 m	+0,60 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 12	77.2 km/h	-7,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 12	3.2 m/sec2	-0,50 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 12	10.3 m	+0,40 m
SchneetraktionHöher ist besser	1. / 12	236 N	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	10. / 12	20.8 m	+2,50 m
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 12	71.9 dB	+1,50 dB
VerschleißHöher ist besser	1. / 12	53200 KM	Bester Wert in dieser Disziplin
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	7. / 12	5.2 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	1. / 12	48 mg/km/t	Bester Wert in dieser Disziplin

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.2 kg

Der Hankook Winter icept RS3 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen bietet er eine gute Lenkrückmeldung, präzises Handling und gute Sicherheitsreserven bei plötzlichen Ausweichmanövern, obwohl sein Bremsweg etwas länger als der Durchschnitt ist. Seine Leistung auf nassen Straßen ist weniger beeindruckend und verfehlt nur knapp eine gute Bewertung. Während er Aquaplaning gut bewältigt, hat er Probleme mit dem Bremsen und Handling auf nasser Fahrbahn und zeigt schwachen Grip und eine Tendenz zum Übersteuern. Der Reifen zeigt auf winterlichen Straßen eine gute Leistung, mit überdurchschnittlichem Bremsen und Beschleunigen auf Schnee und sicherem, präzisem Handling auf verschneiten Strecken. Die Bremsleistung auf Eis ist durchschnittlich. In ökologischer Hinsicht punktet der Reifen mit überdurchschnittlicher Laufleistung, sehr geringem Verschleiß, geringem Gewicht und niedrigem Kraftstoffverbrauch. Es ist jedoch anzumerken, dass Produktionsrückstände bei neuen Reifen während der ersten paar Kilometer unnötigerweise in der Natur landen. Insgesamt überzeugt der Hankook Winter icept RS3 bei trockenen und winterlichen Bedingungen, hat aber auf nassen Oberflächen Verbesserungspotenzial.

Trocken94,8%

Nass95,9%

Schnee98,9%

Eis92,4%

Komfort98,2%

Wert99,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 12	45.7 m	+2,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 12	37.1 m	+2,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	9. / 12	42.1 m	+3,60 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 12	84.4 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 12	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 12	10 m	+0,10 m
SchneetraktionHöher ist besser	4. / 12	233 N	-3,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	6. / 12	19.8 m	+1,50 m
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 12	71.7 dB	+1,30 dB
VerschleißHöher ist besser	2. / 12	52800 KM	-400,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 12	5.1 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	1. / 12	48 mg/km/t	Bester Wert in dieser Disziplin

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.4 kg

Der Dunlop Winter Sport 5-Reifen zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen hat er Probleme mit Präzision und Lenkrückmeldung, sodass häufige Korrekturen erforderlich sind, um die gewünschte Spur zu halten. Er zeigt auch Schwächen bei plötzlichen Ausweichmanövern und hat unterdurchschnittliche Trockenbremswege. Die Leistung auf nassen Straßen ist grenzwertig gut, mit zufriedenstellenden Ergebnissen beim Bremsen und Längsaquaplaning, aber hervorragend bei seitlichem Aquaplaning-Widerstand und Handling. Die stärkste Leistung des Reifens zeigt er auf Winterstraßen, wo er eindeutig gute Bewertungen erzielt. Er bietet einige der kürzesten Bremswege auf Schnee, überdurchschnittliche Traktion und hervorragendes Handling mit einer guten Kombination aus Längs- und Querkräften. Beim Bremsen auf Eis verfehlt er knapp eine gute Bewertung. In Bezug auf die Umwelt schneidet der Winter Sport 5 gut ab und bietet eine überdurchschnittliche Laufleistung, geringen Verschleiß und eine gute Effizienz aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Insgesamt zeichnet sich der Dunlop Winter Sport 5 bei Winterbedingungen und Umweltleistung aus, hat aber auf trockenen Oberflächen deutliches Verbesserungspotenzial.

Trocken95%

Nass94,2%

Schnee99,8%

Eis91,5%

Komfort96,4%

Wert92,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 12	45.6 m	+2,30 m
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 12	37.2 m	+2,10 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	8. / 12	41.7 m	+3,20 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 12	76.5 km/h	-7,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 12	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 12	9.9 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionHöher ist besser	2. / 12	235 N	-1,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	20 m	+1,70 m
GeräuschNiedriger ist besser	12. / 12	73 dB	+2,60 dB
VerschleißHöher ist besser	4. / 12	48700 KM	-4.500,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 12	5.1 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	3. / 12	57 mg/km/t	+9,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.2 kg

Der Nokian Tyres Snowproof 2 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung. Auf trockenen Straßen zeigt er leichte Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung und erfordert geringfügige Korrekturen, um die gewünschte Spur zu halten. Seine Leistung bei plötzlichen Ausweichmanövern ist nicht ganz überzeugend, mit einer Tendenz zum Übersteuern. Er erreicht jedoch gute Trockenbremswege. Auf nassen Oberflächen zeigt der Reifen insgesamt eine gute Leistung, mit guten Ergebnissen bei Aquaplaning-Resistenz und Handling, verfehlt jedoch knapp eine gute Bewertung beim Nassbremsen. Seine schwächste Leistung zeigt er auf Winterstraßen, wo er ein gutes Schneebremsen erreicht, aber aufgrund durchschnittlicher Griffigkeit und nicht optimaler Kraftkombination nur zufriedenstellende Ergebnisse bei Traktion und Handling. Das Eisbremsen ist unterdurchschnittlich. In Bezug auf die Umwelt ist die Leistung des Reifens gemischt, mit unterdurchschnittlicher prognostizierter Laufleistung, aber guter Verschleißfestigkeit und Effizienz aufgrund des geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs. Insgesamt zeichnet sich der Nokian Tyres Snowproof 2 auf nassen Straßen aus, hat aber auf trockenen und winterlichen Oberflächen sowie in Bezug auf die Langlebigkeit Verbesserungspotenzial.

Trocken98,2%

Nass96,4%

Schnee95,4%

Eis84,7%

Komfort97,1%

Wert83,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 12	44.1 m	+0,80 m
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	36.4 m	+1,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	7. / 12	41 m	+2,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 12	80.7 km/h	-3,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 12	3.6 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 12	10.2 m	+0,30 m
SchneetraktionHöher ist besser	10. / 12	222 N	-14,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	12. / 12	21.6 m	+3,30 m
GeräuschNiedriger ist besser	11. / 12	72.5 dB	+2,10 dB
VerschleißHöher ist besser	9. / 12	38500 KM	-14.700,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 12	5.1 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	7. / 12	62 mg/km/t	+14,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.2 kg

Der Reifen Falken Eurowinter HS02 zeigt bei unterschiedlichen Fahrbedingungen eine unterschiedliche Leistung. Auf trockenen Straßen glänzt er mit der besten Bewertung im Test und bietet präzise Lenkung, gute Sicherheitsreserven und den kürzesten Bremsweg. Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist grenzwertig gut, mit überdurchschnittlichen Ergebnissen beim Bremsen und Aquaplaning-Schutz, obwohl er aufgrund etwas geringerer Präzision knapp eine gute Bewertung im Handling verpasst. Die schwächste Leistung des Reifens zeigt er auf Winterstraßen, wo er nur zufriedenstellende Ergebnisse beim Bremsen, der Traktion und dem Handling erzielt, mit frühen Tendenzen zum Unter- und Übersteuern. Das Bremsen auf Eis ist durchschnittlich. In Bezug auf die Umwelt verfehlt der Reifen trotz guter prognostizierter Laufleistung, Verschleißfestigkeit und Effizienz knapp eine gute Bewertung. Durchschnittliche Geräuschpegel und nur angemessene Nachhaltigkeit in der türkischen Produktion verhindern eine höhere Umweltbewertung. Insgesamt schneidet der Falken Eurowinter HS02 auf trockenen und nassen Straßen am besten ab, hat jedoch bei winterlichen Bedingungen Probleme und bietet Raum für Verbesserungen in Bezug auf die Umwelt.

Trocken100%

Nass95,9%

Schnee90,8%

Eis94,3%

Komfort99,2%

Wert83%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 12	43.3 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 12	35.9 m	+0,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	5. / 12	40.2 m	+1,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 12	80.4 km/h	-4,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 12	3.3 m/sec2	-0,40 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	11. / 12	11 m	+1,10 m
SchneetraktionHöher ist besser	11. / 12	216 N	-20,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 12	19.4 m	+1,10 m
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 12	71 dB	+0,60 dB
VerschleißHöher ist besser	8. / 12	42300 KM	-10.900,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	7. / 12	5.2 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	8. / 12	71 mg/km/t	+23,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.3 kg

Der Zeetex WH 1000-Reifen zeigt unter den meisten Fahrbedingungen eine unterdurchschnittliche Leistung. Auf trockenen Straßen bietet er nur eine angemessene Lenkrückmeldung und -präzision, sodass häufige Korrekturen erforderlich sind. Bei dynamischen Manövern neigt er zum Übersteuern und sein Bremsweg ist länger als der Durchschnitt. Die Leistung auf nasser Fahrbahn wird ebenfalls als lediglich angemessen bewertet, mit zufriedenstellenden Ergebnissen bei Brems- und Aquaplaningtests, aber schwachem Handling aufgrund geringer Haftung und einer schlechten Kombination aus Längs- und Querkräften. Die Leistung im Winter ist etwas besser und wird insgesamt als zufriedenstellend bewertet. Das Bremsen auf Schnee und Eis verfehlt knapp eine gute Bewertung, aber die Schneetraktion ist eindeutig zufriedenstellend, und das Handling wird aufgrund früher Unter- und Übersteuertendenzen und mangelnder Präzision erneut als gerade angemessen bewertet. In Bezug auf die Umwelt erhält der Reifen eine zufriedenstellende Bewertung. Er schneidet bei der prognostizierten Laufleistung und Verschleißfestigkeit gut ab, verfehlt jedoch aufgrund seines Gewichts eine gute Effizienzbewertung. Die Nachhaltigkeit wird durch Gummivorsprünge an neuen Reifen beeinträchtigt. Insgesamt zeigt der in China produzierte Zeetex WH 1000 in allen Leistungsaspekten, insbesondere bei trockenen und nassen Bedingungen, erheblichen Verbesserungsbedarf.

Trocken94,1%

Nass83,3%

Schnee89%

Eis91,5%

Komfort98,3%

Wert84%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	11. / 12	46 m	+2,70 m
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 12	39.7 m	+4,60 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	11. / 12	44.3 m	+5,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	12. / 12	68.9 km/h	-15,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	11. / 12	2.4 m/sec2	-1,30 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	11. / 12	11 m	+1,10 m
SchneetraktionHöher ist besser	12. / 12	208 N	-28,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	20 m	+1,70 m
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 12	71.6 dB	+1,20 dB
VerschleißHöher ist besser	6. / 12	44100 KM	-9.100,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	7. / 12	5.2 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	9. / 12	72 mg/km/t	+24,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 9 kg

Der GT Radial WinterPro2 Evo-Reifen zeigt unter verschiedenen Fahrbedingungen eine gemischte Leistung, mit deutlichen Schwächen auf trockenen Straßen. Er hat Probleme mit der Lenkpräzision und dem Feedback auf trockenen Oberflächen, erfordert häufige Korrekturen und zeigt eine Tendenz zum Übersteuern bei dynamischen Manövern. Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist etwas besser und wird insgesamt als eindeutig zufriedenstellend bewertet, obwohl das Handling aufgrund geringer Haftung und unpräziser Steuerung eine Schwachstelle bleibt. Die beste Leistung des Reifens zeigt er unter winterlichen Bedingungen, wo er mit starkem Bremsen und Traktion auf Schnee fast eine gute Bewertung erreicht, aber immer noch Raum für Verbesserungen bei der Handhabungspräzision und der Kombination von Längs- und Querkräften bietet. In Bezug auf die Umwelt erhält der Reifen eine zufriedenstellende Bewertung mit guter Verschleißfestigkeit und Effizienz, aber nur einer zufriedenstellenden prognostizierten Laufleistung. Da er in China hergestellt wird, ist seine Nachhaltigkeitsbewertung angemessen. Insgesamt zeigt der GT Radial WinterPro2 Evo zwar einige Stärken unter winterlichen Bedingungen, muss aber in allen Leistungsaspekten, insbesondere unter trockenen Bedingungen und Umweltfaktoren, erheblich verbessert werden.

Trocken94,5%

Nass91,4%

Schnee96,8%

Eis90,2%

Komfort98,7%

Wert79,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 12	45.8 m	+2,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 12	36.9 m	+1,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	10. / 12	42.3 m	+3,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 12	76.1 km/h	-8,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 12	2.9 m/sec2	-0,80 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 12	10.3 m	+0,40 m
SchneetraktionHöher ist besser	8. / 12	230 N	-6,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	9. / 12	20.3 m	+2,00 m
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 12	71.3 dB	+0,90 dB
VerschleißHöher ist besser	10. / 12	37100 KM	-16.100,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 12	5.1 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	9. / 12	72 mg/km/t	+24,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.8 kg

Der Vredestein Wintrac-Reifen erhält gemischte Bewertungen in Sachen Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn verfehlt er knapp eine gute Bewertung auf nasser Fahrbahn und erreicht auf Winterfahrbahn ein klares „gut“. Auf trockener Fahrbahn mangelt es ihm an Präzision und er erfordert häufige Lenkkorrekturen. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er durch hervorragende Brems- und Aquaplaning-Resistenz, lässt aber beim Handling zu wünschen übrig. Auf Winterfahrbahnen zeigt der Reifen gute Leistungen und bietet gute Traktion, hervorragendes Handling und starke Leistung bei Eisglätte. Seine Umweltbewertung ist jedoch nur befriedigend, die prognostizierte Lebensdauer ist mittelmäßig. Die Effizienz des Reifens wird für seinen geringen Kraftstoffverbrauch und sein geringes Gewicht gelobt.

Trocken97,3%

Nass95,6%

Schnee97,1%

Eis94,3%

Komfort100%

Wert77,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 12	44.5 m	+1,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 12	36.1 m	+1,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	6. / 12	40.3 m	+1,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 12	81 km/h	-3,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 12	3.3 m/sec2	-0,40 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	10. / 12	10.5 m	+0,60 m
SchneetraktionHöher ist besser	2. / 12	235 N	-1,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 12	19.4 m	+1,10 m
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 12	70.4 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
VerschleißHöher ist besser	12. / 12	33400 KM	-19.800,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 12	5.1 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	9. / 12	72 mg/km/t	+24,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.3 kg

Der Pirelli Cinturato Winter 2 erhält gemischte Bewertungen in Sachen Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn zeigt er eine angemessene Leistung und erhält aufgrund unzureichender Lenkpräzision und einer Tendenz zum Übersteuern bei dynamischen Manövern nur eine befriedigende Bewertung. Auf nasser und winterlicher Fahrbahn erreicht er jedoch gute Bewertungen. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er beim Bremsen und bei der Beständigkeit gegen Längsaquaplaning, verfehlt aber nur knapp gute Bewertungen bei Queraquaplaning und Handling. Auf winterlichen Straßen zeigt der Reifen eine gute Leistung, mit gutem Bremsen auf Schnee und Eis, ausgezeichneter Schneetraktion und sehr guten Handlingeigenschaften. Seine Umweltbewertung reicht nicht für eine gute Bewertung, mit zufriedenstellender Verschleißfestigkeit und nur durchschnittlicher prognostizierter Lebensdauer. Bei der Effizienz schneidet der Reifen jedoch gut ab, insbesondere aufgrund seines geringen Gewichts.

Trocken95,8%

Nass96%

Schnee98%

Eis95,8%

Komfort99,3%

Wert75,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 12	45.2 m	+1,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 12	35.1 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	2. / 12	39 m	+0,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 12	80.6 km/h	-3,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	9. / 12	3 m/sec2	-0,70 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 12	10.2 m	+0,30 m
SchneetraktionHöher ist besser	4. / 12	233 N	-3,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 12	19.1 m	+0,80 m
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 12	70.9 dB	+0,50 dB
VerschleißHöher ist besser	11. / 12	34000 KM	-19.200,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	7. / 12	5.2 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	12. / 12	79 mg/km/t	+31,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 8.5 kg

Der Winrun Winter-max A1 WR22-Reifen erhält eine schlechte Gesamtsicherheitsbewertung, vor allem aufgrund erheblicher Schwächen auf nasser Fahrbahn. Auf trockener Fahrbahn bietet er eine gute Lenkrückmeldung und ein grenzwertiges Verhalten, allerdings mit längeren Bremswegen als der Durchschnitt. Seine Leistung auf nasser Fahrbahn ist unzureichend, mit frühen Unter- und Übersteuertendenzen, schlechter Haftung und kaum zufriedenstellender Aquaplaning-Resistenz. Auf Winterstraßen zeigt der Reifen jedoch eine gute Leistung und zeigt gutes Bremsen und gute Traktion auf Schnee und Eis sowie präzises Handling auf verschneiten Oberflächen. In Bezug auf die Umweltauswirkungen verpasst der in China hergestellte Reifen nur knapp eine gute Bewertung. Er schneidet bei der prognostizierten Laufleistung und der Verschleißfestigkeit gut ab, erreicht jedoch aufgrund seines hohen Gewichts nur eine zufriedenstellende Effizienzbewertung.

Trocken93,1%

Nass81,8%

Schnee97,9%

Eis94,3%

Komfort97,8%

Wert89,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	12. / 12	46.5 m	+3,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	12. / 12	40.7 m	+5,60 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	12. / 12	46.6 m	+8,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	11. / 12	69 km/h	-15,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	11. / 12	2.4 m/sec2	-1,30 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 12	10.1 m	+0,20 m
SchneetraktionHöher ist besser	6. / 12	231 N	-5,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 12	19.4 m	+1,10 m
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 12	72 dB	+1,60 dB
VerschleißHöher ist besser	5. / 12	47000 KM	-6.200,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	7. / 12	5.2 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	6. / 12	61 mg/km/t	+13,00 mg/km/t

3PMSF: Ja
Gewicht: 9.2 kg

Reifen	Continental WinterContact TS 870	Goodyear UltraGrip Performance 3	Michelin Alpin 6	Hankook Winter I cept RS3	Dunlop Winter Sport 5	Nokian Snowproof 2	Falken EUROWINTER HS02	Zeetex WH 1000	GT Radial WinterPro2 Evo	Vredestein Wintrac	Pirelli Cinturato Winter 2	Winrun Winter max A1 WR22
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	96,9%	98%	95,2%	94,8%	95%	98,2%	100%	94,1%	94,5%	97,3%	95,8%	93,1%
Nass	99,9%	98,5%	95,7%	95,9%	94,2%	96,4%	95,9%	83,3%	91,4%	95,6%	96%	81,8%
Schnee	98,4%	97,9%	98,2%	98,9%	99,8%	95,4%	90,8%	89%	96,8%	97,1%	98%	97,9%
Eis	100%	86,3%	88%	92,4%	91,5%	84,7%	94,3%	91,5%	90,2%	94,3%	95,8%	94,3%
Komfort	99%	98,9%	97,9%	98,2%	96,4%	97,1%	99,2%	98,3%	98,7%	100%	99,3%	97,8%
Wert	88,4%	92,2%	99,3%	99,7%	92,6%	83,7%	83%	84%	79,8%	77,2%	75,4%	89,2%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Trocken

Nass

Schnee

Eis

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen