Name: 2023 Tyre Reviews Winterreifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-10-02

Es handelt sich hierbei um einen nicht ausgewerteten Test und die Daten sind nicht vollständig. WENN SIE DIESE SEITE FINDEN, TEILEN SIE MIR BITTE SOFORT MIT, [email protected] oder instagram.com/Tyre_Reviews . Danke <3

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h · 8–9 °C
Nassbremsen: 80 → 5 km/h
Schneebremsen: 40 → 5 km/h
Schneetraktion: 5 → 40 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 20%
Trockenbremsen	60%	12%
Trockenhandling	35%	7%
Subj. Trockenhandling	5%	1%
Nass · 35%
Nassbremsen	50%	17,5%
Nasshandling	35%	12,25%
Subj. Nasshandling	5%	1,75%
Aquaplaning geradeaus	10%	3,5%
Schnee · 30%
Schneebremsen	45%	13,5%
Schneetraktion	15%	4,5%
Schneehandling	30%	9%
Subj. Schneehandling	10%	3%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	100%	5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Schnee

Die beiden langsamsten Reifen im Schneehandling waren die beiden einzigen asymmetrischen Profilreifen, die Budgetreifen Falken und Leao. Ein Zufall? Möglicherweise nicht. Wird sich das bei Trockenheit und Nässe amortisieren? Wir werden sehen!

Vor allem der Falken hatte starkes Untersteuern, sodass sich die Vorderachse einfach nicht drehen ließ. Das machte das Fahren ziemlich frustrierend und man musste auf die Geschwindigkeit achten, die man in die Kurve zu bringen versuchte. Der Leao hatte etwas weniger Untersteuern, aber an der Vorderachse war es nur sehr vage.

Das nächste Paar Reifen, die beide gut im Schnee sind, waren Giti und Continental. Beide Reifen hatten ein gutes Lenkverhalten und guten Grip, nur der Übergang zwischen Grip und Gleiten war etwas spitzer.

Kumho, Bridgestone und Vredestein lagen alle 0,5 % auseinander und waren rund um die Uhr sehr gut. Der Kumho war wie das vorherige Paar etwas spitzer, als mir lieb war, als ich an der Grenze des Grips war, während der Bridgestone eher ein Untersteuer-Vorspannungsreifen war und seltsamerweise eine deutlich leichtere Lenkung hatte als die anderen Reifen. Auf Schnee!

Der Vredestein war ein gut ausgewogener Reifen. Wie Sie wissen, teste ich blind, und im letztjährigen Test kam ich mit dem Wintrac Pro wirklich nicht zurecht, daher war es eine Überraschung, ihn hier oben zu sehen. Entweder funktioniert es in dieser Größe viel besser oder es wurde ein Update durchgeführt. Ich freue mich, Ihnen dies mitteilen zu können.

Die letzte Reifengruppe bestand aus Hankook, Pirelli und Goodyear. Diese hatten alle ausgezeichneten Grip, gutes Einlenkverhalten am Kurveneingang, guten Grip in der Mitte der Kurve und gute Traktion am Kurvenausgang, das komplette Paket. Von den dreien war der Hankook subjektiv am besten zu fahren, er war im Grenzbereich einfach zu beherrschen und tat alles, was man von ihm verlangte, ohne Probleme. Die Pirelli und Goodyear waren am Limit etwas abrupter, aber das Limit lag hoch.

Schließlich war der Michelin Pilot Alpin 5 im Schnee wieder eine Klasse für sich. Er hatte eine hervorragende Lenkung und Kontrolle, eine schnell einlenkende Vorderachse, gutes Gripniveau und war über die Grenze hinaus kontrollierbar. Es war nicht nur das schnellste, sondern auch subjektiv mein Favorit mit einem kleinen Vorsprung vor dem Hankook.

Der Ganzjahresreifen belegte einen beeindruckenden siebten Gesamtrang, wobei sich der Hankook Kinergy 4S2 in einer Gruppe von Winterreifen völlig zu Hause fühlte, und der Sommerreifen, nun ja, es ist ein Sommerreifen. Es dauerte fast doppelt so lange und es fühlte sich an, als hätte es viel weniger als die Hälfte des Grips, insbesondere unter Traktion.

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Alpin 5	84.26 s	Beste
2Goodyear UltraGrip Performance 3	84.82 s	+0,56 s
3Pirelli Cinturato Winter 2	85 s	+0,74 s
4Hankook Winter i cept evo3	85.24 s	+0,98 s
5Vredestein Wintrac Pro	86.32 s	+2,06 s
6Bridgestone Blizzak LM005	86.63 s	+2,37 s
7Kumho Winter Craft WP52	86.79 s	+2,53 s
RefHankook Kinergy 4S2	87.12 s	+2,86 s
8Continental WinterContact TS 870 P	87.61 s	+3,35 s
8Giti GitiWinterW2	87.61 s	+3,35 s
10Leao Winter Defender UHP	89.95 s	+5,69 s
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	90.66 s	+6,40 s
RefHankook Ventus Prime 4	122.18 s	+37,92 s

Es gibt einen 45% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (37,92 s).

Beim Bremsen auf Schnee schlug der Hankook den Michelin knapp, der Bridgestone belegte den dritten Platz. Der Ganzjahresreifen lag erneut im Mittelfeld und der Sommerreifen landete weit hinter der Gruppe.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Hankook Winter i cept evo3	17.93 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	17.97 m	+0,04 m	6 km/h
3Bridgestone Blizzak LM005	18.26 m	+0,33 m	17 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	18.38 m	+0,45 m	20 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	18.57 m	+0,64 m	24 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	18.59 m	+0,66 m	24 km/h
RefHankook Kinergy 4S2	18.65 m	+0,72 m	26 km/h
7Vredestein Wintrac Pro	18.76 m	+0,83 m	27 km/h
8Giti GitiWinterW2	18.94 m	+1,01 m	30 km/h
9Leao Winter Defender UHP	19.05 m	+1,12 m	32 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	19.23 m	+1,30 m	34 km/h
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	20.97 m	+3,04 m	49 km/h
RefHankook Ventus Prime 4	38.46 m	+20,53 m	95 km/h

Es gibt einen 114,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (20,53 m ≈ 4,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Falken EUROWINTER HS02 Pro noch mit 49 km/h unterwegs, wenn der Hankook Winter i cept evo3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Die Traktion auf Schnee verschaffte dem Michelin den Vorteil zurück, wobei der Hankook erneut der Beste vom Rest war.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Alpin 5	5.54 s	Beste
2Hankook Winter i cept evo3	5.65 s	+0,11 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	5.73 s	+0,19 s
4Bridgestone Blizzak LM005	5.76 s	+0,22 s
5Pirelli Cinturato Winter 2	5.79 s	+0,25 s
RefHankook Kinergy 4S2	5.88 s	+0,34 s
6Continental WinterContact TS 870 P	5.91 s	+0,37 s
7Leao Winter Defender UHP	5.95 s	+0,41 s
8Vredestein Wintrac Pro	5.98 s	+0,44 s
8Kumho Winter Craft WP52	5.98 s	+0,44 s
10Giti GitiWinterW2	6.09 s	+0,55 s
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	6.15 s	+0,61 s
RefHankook Ventus Prime 4	14.24 s	+8,70 s

Es gibt einen 157% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,7 s).

Nass

Nässe ist für Winterreifen natürlich sehr wichtig, da die Regionen, in denen diese Kategorie von Winterreifen verwendet wird, lange nasse Winter haben.

Der Schnellste auf der nassen Runde hatte auch die beste Nassbremsung, und Sie werden nicht überrascht sein, dass es der Bridgestone Blizzak LM005 war. Dieser Reifen schneidet bei Nässe immer gut ab und schnitt bei den Grip-Tests erneut hervorragend ab, auch wenn sein Aquaplaning-Ergebnis im Mittelfeld lag.

Der Michelin Pilot Alpin 5 und der Continental WinterContact TS870P waren sowohl beim Nassbremsen als auch beim Nasshandling sehr beeindruckend, und wie der Bridgestone war keiner der Reifen im tieferen Wasser des Aquaplanings besonders stark.

Hankook, Goodyear und Pirelli waren auch bei Nässe großartige Reifen, wobei der Pirelli es schaffte, eine Runde lang schnell zu sein UND von allen Winterreifen die beste Aquaplaning-Resistenz aufwies, was eine schöne Kombination ist.

Auch der Falken war auf der Runde gut unterwegs und hatte eine hervorragende Aquaplaning-Resistenz, konnte das Auto aber nicht ganz so gut stoppen wie die Besten.

Der Giti war subjektiv großartig zu fahren und hatte eine hervorragende Aquaplaning-Resistenz, es mangelte ihm jedoch beim Bremsen und Handling im Grenzbereich etwas an Grip, und der Vredestein und der Kumho schlossen in der Rangfolge ab. Keine schlechten Reifen, das ist einfach eine harte Gruppe.

Der Budget-Reifen, der Laeo, war schlecht, was möglicherweise an der RWD-Plattform lag, aber es war wirklich schwierig, die Runde zu bewältigen, und er war beim Nassbremsen noch einmal 10 % schlechter als der zwölftplatzierte Reifen, was mehr als eine Autolänge beträgt in Entfernung!

TLDR, der beste Winterreifen bei Nässe ist der Bridgestone, es sei denn, das Wasser ist tief, dann ist es Pirelli, aber Michelin und Conti sind auch ausgezeichnet, und Goodyear und Hankook sind keine Schlampen.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Blizzak LM005	56.33 s	Beste
RefHankook Ventus Prime 4	56.87 s	+0,54 s
2Michelin Pilot Alpin 5	57.53 s	+1,20 s
3Pirelli Cinturato Winter 2	57.97 s	+1,64 s
3Falken EUROWINTER HS02 Pro	57.97 s	+1,64 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	58.01 s	+1,68 s
6Continental WinterContact TS 870 P	58.09 s	+1,76 s
7Hankook Winter i cept evo3	58.15 s	+1,82 s
8Giti GitiWinterW2	58.2 s	+1,87 s
RefHankook Kinergy 4S2	58.36 s	+2,03 s
9Vredestein Wintrac Pro	59.38 s	+3,05 s
10Kumho Winter Craft WP52	60.19 s	+3,86 s
11Leao Winter Defender UHP	66.05 s	+9,72 s

Es gibt einen 17,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,72 s).

Wie ich in meinem Ganzjahrestest erwähnt habe, erschweren die bei Winterreifen erforderlichen Lamellen das Bremsen sehr, was bedeutet, dass der Sommerreifen beim Nassbremsen weit vor der Gruppe lag und auch beim Nasshandling sehr schnell war. Es hatte auch mit Abstand die beste Aquaplaning-Resistenz, eine gute Erinnerung daran, die Winterreifen abzuziehen, wenn die kälteren Monate vorbei sind.

Beim Nassbremsen musste sich der Ganzjahresreifen dem erstaunlichen Bridgestone geschlagen geben, und wie wir im Ganzjahrestest gesehen haben, gefielen dem Ganzjahresreifen von Hankook die tieferen Teile des Nasshandlings nicht, da er nicht die beste Aquaplaning-Resistenz aufweist Es war nicht das schnellste auf der ganzen Runde.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefHankook Ventus Prime 4	24.74 m	-2,54 m	0 km/h
1Bridgestone Blizzak LM005	27.28 m	Beste	0 km/h
RefHankook Kinergy 4S2	27.74 m	+0,46 m	17 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	27.83 m	+0,55 m	18 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	27.94 m	+0,66 m	20 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	28.45 m	+1,17 m	26 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	28.49 m	+1,21 m	27 km/h
6Goodyear UltraGrip Performance 3	28.5 m	+1,22 m	27 km/h
7Giti GitiWinterW2	28.84 m	+1,56 m	30 km/h
8Vredestein Wintrac Pro	29.43 m	+2,15 m	35 km/h
9Falken EUROWINTER HS02 Pro	29.58 m	+2,30 m	36 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	30.8 m	+3,52 m	44 km/h
11Leao Winter Defender UHP	35.16 m	+7,88 m	62 km/h

Es gibt einen 42,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,42 m ≈ 2,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Leao Winter Defender UHP noch mit 62 km/h unterwegs, wenn der Bridgestone Blizzak LM005 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefHankook Ventus Prime 4	100.07 km/h	+3,26 km/h
1Pirelli Cinturato Winter 2	96.81 km/h	Beste
2Giti GitiWinterW2	96.03 km/h	-0,78 km/h
3Falken EUROWINTER HS02 Pro	95.24 km/h	-1,57 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	95.05 km/h	-1,76 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	94.96 km/h	-1,85 km/h
RefHankook Kinergy 4S2	94.7 km/h	-2,11 km/h
6Bridgestone Blizzak LM005	93.89 km/h	-2,92 km/h
7Michelin Pilot Alpin 5	93.63 km/h	-3,18 km/h
8Continental WinterContact TS 870 P	93.3 km/h	-3,51 km/h
9Vredestein Wintrac Pro	92.97 km/h	-3,84 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	91.52 km/h	-5,29 km/h
11Leao Winter Defender UHP	91.08 km/h	-5,73 km/h

Es gibt einen 9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,99 Km/H).

Trocken

Trockenbremsen ist bei Winterreifen noch härter als Nassbremsen, da die Kräfte höher sind, sodass der Sommerreifen erneut einen deutlichen Vorsprung hatte, über 16 % besser als der beste Winterreifen! Denken Sie darüber nach, wenn Sie jemanden sehen, der darüber nachdenkt, seine Winterreifen auch im Sommer einzusetzen …

Der beste Winterreifen beim Trockenbremsen war der Michelin, knapp dahinter folgte der Continental. Goodyear, Giti und Kumho schnitten alle gut ab, wobei Giti und Kumho gleichauf waren, und der Falken lag knapp dahinter. Pirelli, Bridgestone und Hankook, die alle beim Nassbremsen gut abschnitten, hatten beim Trockenbremsen ein wenig Probleme, und Vredestein und Leao komplettierten die Bremsergebnisse.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefHankook Ventus Prime 4	34.39 m	-6,83 m	0 km/h
RefHankook Kinergy 4S2	41.08 m	-0,14 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	41.22 m	Beste	0 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	41.64 m	+0,42 m	13 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	42.54 m	+1,32 m	23 km/h
4Giti GitiWinterW2	42.66 m	+1,44 m	24 km/h
4Kumho Winter Craft WP52	42.66 m	+1,44 m	24 km/h
6Falken EUROWINTER HS02 Pro	42.74 m	+1,52 m	25 km/h
7Pirelli Cinturato Winter 2	42.97 m	+1,75 m	26 km/h
8Bridgestone Blizzak LM005	43.1 m	+1,88 m	27 km/h
9Hankook Winter i cept evo3	43.49 m	+2,27 m	30 km/h
10Vredestein Wintrac Pro	43.65 m	+2,43 m	31 km/h
11Leao Winter Defender UHP	45.36 m	+4,14 m	39 km/h

Es gibt einen 31,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,97 m ≈ 2,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Leao Winter Defender UHP noch mit 39 km/h unterwegs, wenn der Michelin Pilot Alpin 5 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Das Trockenhandling ist bei einem Winterreifen natürlich nicht die oberste Priorität, aber es ist dennoch eine wichtige Kategorie. Fast alle Reifen sind in Ordnung, nur der Laeo ist etwas schlechter als die Gruppe. Wenn man das Budget außer Acht lässt, lagen tatsächlich alle Reifen innerhalb von 1,77 % voneinander!

Der Michelin war die Runde über der Schnellste, fühlte sich aber im Vergleich zu einigen der dynamischsten Autos etwas gefühllos an, während das Fahren mit dem Conti, Goodyear, Pirelli und Hankook allesamt Spaß machte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Michelin insgesamt der beste Reifen im Trockenen ist, aber vielleicht nicht der Reifen mit dem sportlichsten Handling im Grenzbereich, und der Continental, der Kumho und der Goodyear haben sich alle gut geschlagen.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefHankook Ventus Prime 4	69.94 s	-0,87 s
1Michelin Pilot Alpin 5	70.81 s	Beste
2Falken EUROWINTER HS02 Pro	71.25 s	+0,44 s
3Continental WinterContact TS 870 P	71.4 s	+0,59 s
4Kumho Winter Craft WP52	71.45 s	+0,64 s
5Giti GitiWinterW2	71.59 s	+0,78 s
6Hankook Winter i cept evo3	71.68 s	+0,87 s
RefHankook Kinergy 4S2	71.84 s	+1,03 s
7Pirelli Cinturato Winter 2	71.86 s	+1,05 s
8Bridgestone Blizzak LM005	71.91 s	+1,10 s
9Vredestein Wintrac Pro	72 s	+1,19 s
10Goodyear UltraGrip Performance 3	72.06 s	+1,25 s
11Leao Winter Defender UHP	73.24 s	+2,43 s

Es gibt einen 4,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 s).

Komfort

Wie beim ganzjährigen Test hatte ich nicht das Wetter, um objektive Geräusche zu messen, aber zwei von uns verbrachten ziemlich viel Zeit damit, subjektive Geräusche und Komfort auf einer recht hervorragenden Komfortstrecke zu messen. Es gab eine Menge Herausragendes, wenn Sie also Wert auf Komfort legen, werden Sie mit den Modellen Bridgestone, Michelin, Continental, Goodyear und Falken wirklich zufrieden sein, wobei der Hankook der Beste vom Rest ist.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Alpin 5	100 Points	Beste
1Bridgestone Blizzak LM005	100 Points	Beste
1Continental WinterContact TS 870 P	100 Points	Beste
1Falken EUROWINTER HS02 Pro	100 Points	Beste
1Goodyear UltraGrip Performance 3	100 Points	Beste
RefHankook Kinergy 4S2	95 Points	-5,00 Points
6Hankook Winter i cept evo3	95 Points	-5,00 Points
RefHankook Ventus Prime 4	95 Points	-5,00 Points
6Leao Winter Defender UHP	95 Points	-5,00 Points
8Vredestein Wintrac Pro	92 Points	-8,00 Points
9Pirelli Cinturato Winter 2	90 Points	-10,00 Points
9Giti GitiWinterW2	90 Points	-10,00 Points
9Kumho Winter Craft WP52	90 Points	-10,00 Points

Es gibt einen 10% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10 Points).

Wert

Da der Rollwiderstand immer wichtiger wird, aber oft zu Lasten der Nasshaftung geht, ist es selten, einen Reifen zu finden, der in beiden Bereichen gut abschneidet, aber einige Hersteller scheinen in diesem Test gut abgeschnitten zu haben, niemand besser als der Continental. mit einem fast 6 % besseren Rollwiderstand als der nächstbeste Winterreifen, dem Bridgestone, und über 14 % besser als der drittplatzierte Reifen!

Auch beim Rollwiderstandstest schnitt der preisgünstige Laeo sehr gut ab, allerdings ging das in diesem Fall deutlich zu Lasten des Grips.

Wenn Sie sich Sorgen um Ihre Treibstoffrechnung machen, sollten Sie die Modelle Pirelli, Giti und Falken meiden. Sie sind allesamt über 15 % schlechter als die Modelle Continental, was zu einem etwa 4 % höheren Energieverbrauch führt.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental WinterContact TS 870 P	7.39 kg/t	Beste	€0
RefHankook Ventus Prime 4	7.69 kg/t	+0,30 kg/t	€20
2Bridgestone Blizzak LM005	7.85 kg/t	+0,46 kg/t	€31
RefHankook Kinergy 4S2	7.91 kg/t	+0,52 kg/t	€35
3Leao Winter Defender UHP	8.44 kg/t	+1,05 kg/t	€71
4Vredestein Wintrac Pro	8.45 kg/t	+1,06 kg/t	€72
5Michelin Pilot Alpin 5	8.49 kg/t	+1,10 kg/t	€75
5Hankook Winter i cept evo3	8.49 kg/t	+1,10 kg/t	€75
7Kumho Winter Craft WP52	8.6 kg/t	+1,21 kg/t	€82
8Goodyear UltraGrip Performance 3	8.62 kg/t	+1,23 kg/t	€83
9Pirelli Cinturato Winter 2	8.76 kg/t	+1,37 kg/t	€93
10Giti GitiWinterW2	8.79 kg/t	+1,40 kg/t	€95
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	8.9 kg/t	+1,51 kg/t	€102

Es gibt einen 20,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,51 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Falken EUROWINTER HS02 Pro rund 62 L (€102) mehr Kraftstoff als der Continental WinterContact TS 870 P.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Der Michelin war vorhersehbar der teuerste Reifen der Gruppe.

Ergebnisse

2023 Tyre Reviews Winter Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Der Michelin Pilot Alpin 5 hat den Bridgestone überholt, aber nur um einen so geringen Vorsprung, dass ich sie beide als Testsieger bezeichne. Der Michelin war auf Schnee, insbesondere beim Schneehandling, nahezu unschlagbar, und er war auf trockener Fahrbahn unschlagbar und auf nasser Fahrbahn einer der Besten. Er hatte zwar nicht ganz den Rollwiderstand des Bridgestone, wo er fast 10 % zurücklag, aber in allen anderen Kategorien war die Leistung dieses Reifens ausgezeichnet. Ein äußerst beeindruckender Reifen.

Trocken99,8%

Nass97,9%

Schnee99,9%

Komfort100%

Rollwiderstand87%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 11	41.22 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 11	70.81 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 11	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 11	27.83 m	+0,55 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 11	57.53 s	+1,20 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 11	93.63 km/h	-3,18 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 11	17.97 m	+0,04 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 11	5.54 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 11	84.26 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 11	8.49 kg/t	+1,10 kg/t

EU-Label: D/B/68
Felgenschutz: Groß
3PMSF: Ja
Gewicht: 10.8 kg
Treten: 7.7 mm
Preise: 185.99

Der Bridgestone Blizzak LM005 ist ein fantastischer Reifen. Er war der einzige Reifen, der an den Rollwiderstand des Continental herankam, und er war der beste Reifen bei Nässe und einer der besten bei Schnee, mit hervorragenden Geräusch- und Komfortwerten. Er war zwar nicht der Beste bei Trockenheit, aber da er in fast allen anderen Kategorien so gut abschnitt, erweist sich der LM005 immer noch als einer der besten Winterreifen auf dem Markt.

Trocken96,7%

Nass99,7%

Schnee97%

Komfort100%

Rollwiderstand94,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 11	43.1 m	+1,88 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 11	71.91 s	+1,10 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 11	98 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 11	27.28 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 11	56.33 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 11	93.89 km/h	-2,92 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 11	18.26 m	+0,33 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 11	5.76 s	+0,22 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 11	86.63 s	+2,37 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	6. / 11	92 Points	-8,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 11	7.85 kg/t	+0,46 kg/t

EU-Label: C/A/72
Felgenschutz: Groß
3PMSF: Ja
Gewicht: 10 kg
Treten: 8.4 mm
Preise: 152.99

Den dritten Platz belegte der Continental WinterContact TS870P, der Reifen, den Sie kaufen sollten, wenn Sie Kraftstoff sparen oder ein Elektrofahrzeug fahren möchten, da er mit ABSTAND den niedrigsten Rollwiderstand im Test hatte. Außerdem verband er dies irgendwie mit einer der besten Leistungen im Trockenen und ausgezeichnetem Grip im Nassen. Im Schnee war er etwas schwächer als die besten Reifen im Test, aber beim Bremsen und Handling auf Schnee lag er weniger als 4 % hinter den Besten, also kein großer Unterschied. Ein beeindruckender Reifen, besonders wenn man innehält und über seinen Rollwiderstand nachdenkt.

Trocken99%

Nass97,1%

Schnee95,5%

Komfort100%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 11	41.64 m	+0,42 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 11	71.4 s	+0,59 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 11	98 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 11	27.94 m	+0,66 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 11	58.09 s	+1,76 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8. / 11	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 11	93.3 km/h	-3,51 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 11	18.59 m	+0,66 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	6. / 11	5.91 s	+0,37 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	8. / 11	87.61 s	+3,35 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	6. / 11	92 Points	-8,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 11	7.39 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: C/B/71
Felgenschutz: Mittel
3PMSF: Ja
Gewicht: 8.9 kg
Treten: 8.4 mm
Preise: 171.59

Der Hankook Winter Icept Evo3 war einer der besten Reifen auf Schnee, was eine wichtige Eigenschaft für einen Winterreifen ist. Er hatte bei Nässe großartigen Grip und eine gute Aquaplaning-Resistenz. Bei Trockenheit verlor er etwas und landete beim Trockenbremsergebnis auf Platz 9, war aber nur 5 % vom Besten entfernt. Ein solider Winterreifen.

Trocken96,3%

Nass96,6%

Schnee98,9%

Komfort95%

Rollwiderstand87%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 11	43.49 m	+2,27 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 11	71.68 s	+0,87 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 11	98 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 11	28.45 m	+1,17 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 11	58.15 s	+1,82 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 11	95.05 km/h	-1,76 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 11	17.93 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 11	5.65 s	+0,11 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 11	85.24 s	+0,98 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 11	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 11	95 Points	-5,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 11	8.49 kg/t	+1,10 kg/t

EU-Label: D/B/72
Felgenschutz: Klein
3PMSF: Ja
Gewicht: 10.5 kg
Treten: 8.4 mm
Preise: 125.19

Der neue Goodyear Ultragrip Performance 3 folgt der üblichen Goodyear-DNA minimaler Kompromisse und schnitt in allen Kategorien gut ab, mit Ausnahme des Rollwiderstands, was für Goodyear ungewöhnlich ist. Allerdings hatte der Reifen einen der besten subjektiven Geräusch- und Komfortwerte im Test.

Trocken97,5%

Nass96,6%

Schnee97,7%

Komfort100%

Rollwiderstand85,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 11	42.54 m	+1,32 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	10. / 11	72.06 s	+1,25 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 11	28.5 m	+1,22 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 11	58.01 s	+1,68 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 11	94.96 km/h	-1,85 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 11	18.38 m	+0,45 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 11	5.73 s	+0,19 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 11	84.82 s	+0,56 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 11	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 11	8.62 kg/t	+1,23 kg/t

EU-Label: C/B/71
Felgenschutz: Klein
3PMSF: Ja
Gewicht: 9.8 kg
Treten: 8.5 mm
Preise: 154.99

Der Pirelli Cinturato Winter 2 war ein weiterer angenehm zu fahrender Reifen mit der besten Aquaplaning-Sicherheit im Test, aber leider gehörte sein Rollwiderstand wie beim Giti zu den höchsten der Gruppe. Er hatte jedoch mehr Grip auf Schnee und Nässe als der Giti und landete daher einen Platz höher.

Trocken97%

Nass96,6%

Schnee97%

Komfort90%

Rollwiderstand84,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 11	42.97 m	+1,75 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 11	71.86 s	+1,05 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 11	28.49 m	+1,21 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 11	57.97 s	+1,64 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8. / 11	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 11	96.81 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 11	18.57 m	+0,64 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 11	5.79 s	+0,25 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 11	85 s	+0,74 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 11	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 11	90 Points	-10,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 11	8.76 kg/t	+1,37 kg/t

EU-Label: C/B/72
Felgenschutz: Klein
3PMSF: Ja
Gewicht: 9.8 kg
Treten: 8.9 mm
Preise: 172.69

Der Giti Wintersport S2 konnte den Vredestein knapp schlagen und landete auf dem 7. Platz in der Gesamtwertung. Er war ein angenehmer Reifen, vor allem auf trockener Fahrbahn, und hatte eine ausgezeichnete Aquaplaning-Sicherheit. Seine einzigen Nachteile waren ein höherer Rollwiderstand und ein geringerer Komfort, aber ansonsten war er ein solider Reifen.

Trocken97,5%

Nass96%

Schnee94,3%

Komfort90%

Rollwiderstand84,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 11	42.66 m	+1,44 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 11	71.59 s	+0,78 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 11	98 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 11	28.84 m	+1,56 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 11	58.2 s	+1,87 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 11	96.03 km/h	-0,78 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 11	18.94 m	+1,01 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	10. / 11	6.09 s	+0,55 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	8. / 11	87.61 s	+3,35 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	6. / 11	92 Points	-8,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 11	90 Points	-10,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	10. / 11	8.79 kg/t	+1,40 kg/t

EU-Label: D/B/69
Felgenschutz: Klein
3PMSF: Ja
Gewicht: 10.1 kg
Treten: 8.6 mm
Preise: 116.79

Der Vredestein Wintrac Pro zeigte insgesamt eine gute Leistung auf Schnee und einen geringen Rollwiderstand, hatte aber im Trockenen mehr Probleme als die beiden vorherigen Reifen. Der Wintrac Pro ist schon lange auf dem Markt, aber angesichts des Talents dieser Gruppe kann er sich immer noch behaupten.

Trocken95,8%

Nass93,7%

Schnee95,7%

Komfort92%

Rollwiderstand87,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 11	43.65 m	+2,43 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	9. / 11	72 s	+1,19 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 11	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 11	29.43 m	+2,15 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 11	59.38 s	+3,05 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	10. / 11	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 11	92.97 km/h	-3,84 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	7. / 11	18.76 m	+0,83 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	8. / 11	5.98 s	+0,44 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 11	86.32 s	+2,06 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 11	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	8. / 11	92 Points	-8,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 11	8.45 kg/t	+1,06 kg/t

EU-Label: D/B/72
Felgenschutz: Klein
3PMSF: Ja
Gewicht: 9.8 kg
Treten: 8.3 mm
Preise: 137.99

Der Kumho Winter Craft WP52 hat insgesamt eine ähnliche Leistung wie der Falken, war aber im Schnee etwas besser und hatte einen etwas besseren Rollwiderstand, konnte aber beim Nasshandling nicht mit dem Falken mithalten. Wie du mir, so ich dir zwischen den beiden Marken.

Trocken97,4%

Nass91,4%

Schnee94,2%

Komfort90%

Rollwiderstand85,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 11	42.66 m	+1,44 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 11	71.45 s	+0,64 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 11	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 11	30.8 m	+3,52 m
NasshandlingNiedriger ist besser	10. / 11	60.19 s	+3,86 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 11	91.52 km/h	-5,29 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	10. / 11	19.23 m	+1,30 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	8. / 11	5.98 s	+0,44 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	7. / 11	86.79 s	+2,53 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	6. / 11	92 Points	-8,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 11	90 Points	-10,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 11	8.6 kg/t	+1,21 kg/t

EU-Label: C/B/72
Felgenschutz: Keiner
3PMSF: Ja
Gewicht: 10 kg
Treten: 8.2 mm
Preise: 110.79

Der Falken Eurowinter HS02 Pro hatte im Rollwiderstandstest Probleme, schnitt am schlechtesten ab und war auch im Schnee nicht der Beste, aber er war offensichtlich viel besser als der Sommerreifen. Er war gut im Nass- und Trockenhandling und hatte eine hervorragende Aquaplaning-Resistenz. Vielleicht kein schlechter Winterreifen für ein Land wie Großbritannien, wo es nicht viel schneit.

Trocken97,4%

Nass94,9%

Schnee88,9%

Komfort100%

Rollwiderstand83%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 11	42.74 m	+1,52 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 11	71.25 s	+0,44 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 11	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 11	29.58 m	+2,30 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 11	57.97 s	+1,64 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 11	95.24 km/h	-1,57 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	11. / 11	20.965 m	+3,04 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	11. / 11	6.15 s	+0,61 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	11. / 11	90.66 s	+6,40 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	10. / 11	90 Points	-10,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 11	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	11. / 11	8.9 kg/t	+1,51 kg/t

EU-Label: D/B/70
Felgenschutz: Groß
3PMSF: Ja
Gewicht: 9.7 kg
Treten: 8.1 mm
Preise: 142.89

Den letzten Platz belegte der Billigreifen. Seine einzigen guten Eigenschaften waren der Preis und der Rollwiderstand. Wenn Sie jedoch auf der Suche nach gutem Grip bei Trockenheit, Nässe oder Schnee sind, sollten Sie vielleicht einen anderen Reifen aus den Ergebnissen auswählen.

Trocken93%

Nass82,1%

Schnee93,4%

Komfort95%

Rollwiderstand87,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	11. / 11	45.36 m	+4,14 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	11. / 11	73.24 s	+2,43 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	11. / 11	92 Points	-8,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 11	35.16 m	+7,88 m
NasshandlingNiedriger ist besser	11. / 11	66.05 s	+9,72 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	11. / 11	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	11. / 11	91.08 km/h	-5,73 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	9. / 11	19.05 m	+1,12 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	7. / 11	5.95 s	+0,41 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	10. / 11	89.95 s	+5,69 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	10. / 11	90 Points	-10,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 11	95 Points	-5,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 11	8.44 kg/t	+1,05 kg/t

EU-Label: D/C/72
Felgenschutz: Keiner
3PMSF: Ja
Gewicht: 10.6 kg
Treten: 8.9 mm
Preise: 92.00

Reifen	Bridgestone Blizzak LM005	Michelin Pilot Alpin 5	Continental WinterContact TS 870 P	Goodyear UltraGrip Performance 3	Hankook Winter i cept evo3	Pirelli Cinturato Winter 2	Giti GitiWinterW2	Vredestein Wintrac Pro	Kumho Winter Craft WP52	Falken EUROWINTER HS02 Pro	Leao Winter Defender UHP
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	3.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	6.	7.	8.	9.	10.	11.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 20% der Gesamtwertung	96,7%	99,8%	99%	97,5%	96,3%	97%	97,5%	95,8%	97,4%	97,4%	93%
Nass 35% der Gesamtwertung	99,7%	97,9%	97,1%	96,6%	96,6%	96,6%	96%	93,7%	91,4%	94,9%	82,1%
Schnee 30% der Gesamtwertung	97%	99,9%	95,5%	97,7%	98,9%	97%	94,3%	95,7%	94,2%	88,9%	93,4%
Komfort 5% der Gesamtwertung	100%	100%	100%	100%	95%	90%	90%	92%	90%	100%	95%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	94,1%	87%	100%	85,7%	87%	84,4%	84,1%	87,5%	85,9%	83%	87,6%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Schneebremsen

Schneetraktion

Schneehandling

Subj. Schneehandling

Subj. Komfort

Rollwiderstand

Schnee

Nass

Trocken

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen