Menu

Rovelo RPX 998

Der Rovelo RPX 998 ist ein Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.3
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
77%
Nassgriff
59%
Straßenfeedback
65%
Progressivität
62%
Verschleiß
64%
Komfort
70%
Kaufempfehlung
62%
32 Beurteilungen
66% Durchschnitt
131,695 Gefahrene Kilometer
Rovelo RPX 998

Rovelo RPX 998

Summer Budget
BETA
6.3 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 32
Durchschnittsbewertung: 65.5%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.08
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Rovelo RPX 998

Fragen und Antworten für die Rovelo RPX 998

Frage stellen
January 25, 2018

wo werden Rovelo-Reifen hergestellt?

Rovelo-Reifen werden in China von der Muttergesellschaft Sailun hergestellt
February 18, 2020

Wie groß ist die Profiltiefe eines neuen RPG 998-Reifens?

Die Anfangsprofiltiefe des RPX998 ist mir leider nicht bekannt.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 32 Benutzerbewertungen

Die Meinungen der Fahrer zum Rovelo RPX 998 gehen weit auseinander: Viele preisbewusste Nutzer loben sein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, den akzeptablen Grip bei trockener und nasser Fahrbahn, den Komfort, die geringe Geräuschentwicklung und die in manchen Fällen überraschend gute Laufleistung. Eine große Minderheit hingegen berichtet von gravierenden Problemen mit dem Nassgrip, Untersteuern und hoher Geräuschentwicklung. Positive Bewertungen heben oft den Grip (trocken und teilweise auch nass) und das Preis-Leistungs-Verhältnis hervor, während negative Bewertungen häufig die gefährliche Nasshaftung und den schnellen/ungleichmäßigen Verschleiß bemängeln. Insgesamt fällt die Stimmung leicht negativ aus, doch der Reifen kann bei leichter, vorsichtiger Fahrweise und niedrigem Preis zufriedenstellende Ergebnisse liefern; bei sportlicher Fahrweise oder bei Nässe stößt er jedoch an seine Grenzen.

Stärken
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Ausreichende bis gute haftung auf trockener fahrbahn
  • Akzeptable haftung auf nasser fahrbahn für vorsichtiges fahren
  • Komfortables fahrverhalten für den preis
  • Berichte über lange lebensdauer der reifen
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Schlechte nasshaftung und bremsleistung
  • Untersteuern und traktionsverlust bei nässe
  • Geräusche/dröhnen für manche nutzer
  • Geringer oder ungleichmäßiger reifenverschleiß in einigen fällen

Top 3 Rovelo RPX 998 Beurteilungen

Bei 24% beim Fahren eines Honda Civic 1.8 VTEC Sport (225/45 R17) auf a combination of roads für 10,000 easy going Kilometer
Dieser Reifen wird Sie umbringen.
Im Trockenen ist er ok, hat keinen überragenden Grip, ist aber brauchbar, reagiert träge auf die Lenkung und macht Geräusche.
Bei Nässe konnte kein Grip 404 festgestellt werden. Das Rad drehte ständig durch und das Fahrzeug untersteuerte bei niedriger Geschwindigkeit im Kreisverkehr.

Wenn Sie ein begrenztes Budget haben, kaufen Sie etwas wie Kumho PS71 oder Avon ZV7. Unterm Strich werden diese Markenreifen weder Sie noch Ihre Familie umbringen.
February 17, 2025
Bei 18% beim Fahren eines Isuzu DMAX (265/60 R18) auf mostly motorways für 100 average Kilometer
Finger weg von diesen Reifen – 1. Sie sind nicht ausgewuchtet. 2. Sie haben einen enorm negativen Einfluss auf den Verbrauch. 3. Sie sind höllisch laut, man kann seine eigenen Gedanken nicht hören.
August 25, 2025
Bei 51% beim Fahren eines Nissan Qashqai (225/45 R17) auf a combination of roads für 2,000 average Kilometer
Auf der Rückseite eines Nissan Quashqui sind das die schlechtesten Reifen, die ich je bei Nässe hatte. Sie rutschen bei Nässe und haben bei niedriger Geschwindigkeit in einem Kreisverkehr fast das Auto verloren, gelinde gesagt verdammt gefährlich, billig aus gutem Grund Müll
May 11, 2023

Wie würden Sie die Rovelo RPX 998 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Rovelo RPX 998 Beurteilungen

Bei 20% beim Fahren eines Skoda (225/55 R16) auf a combination of roads für 500 average Kilometer
Ich kann mich nicht genau erinnern, welche Rovelo-Reifen ich auf meinem Skoda Superb-Kombi hatte, aber obwohl sie aussahen, als wären sie neue Ersatzteile, war das Auto etwas mehr als 12 Monate alt, als ich es kaufte, sie waren schrecklich. Ich konnte das Untersteuern des Autos selbst auf trockenen Straßen spüren, wenn ich auf französischen Landstraßen weiterfuhr, und der letzte Strohhalm war, als das Auto auf einem Kreisverkehr in Blois so stark untersteuerte, dass es verdammt noch mal geradeaus und die falsche Ausfahrt hinauffuhr, bevor es korrigiert wurde durch Abheben vom Gaspedal und Wiedererlangen der Kontrolle, wenn auch mit einem leichten Flattern des Übersteuerns beim Abheben. Obwohl die Reifen fast neu waren, ließ ich sie bei einem örtlichen Reifenhändler wechseln, sobald ich nach Hause kam, und riet den Reifenmonteuren, sie nicht als gebrauchte Teile weiterzuverkaufen, da ich sie für unsicher hielt. Der Skoda-Händler, bei dem ich das Auto gekauft habe, wurde ebenfalls informiert, damit sie den Verkauf von Austauschteilen vermeiden konnten, in die Rovelos von ihrem Vorbesitzer eingebaut wurden. Vermeiden Sie wie die Pest, da sie UNSICHER sind!
August 15, 2022
BMW 320D (225/45 R17) auf mostly town für 6,000 spirited Kilometer
Toller Reifen für den Preis. Ich wollte einen günstigen Reifen für hinten und den habe ich bekommen. Offensichtlich für Übersteuern, bitte stellen Sie sie nicht nach vorne, wenn Sie ein Trackday-Fahrer sind. Ich spiele gerne herum, also habe ich es zum Driften, Rutschen und Rutschen verwendet ... und bin so zufrieden mit der Art und Weise, wie es gehandhabt wird. Wenn ich einen Satz Runflats bekomme, würde ich ihn auf jeden Fall wieder kaufen. Viele beschwerten sich über die Kontrolle bei nassem Wetter und Aquaplaning, aber es ist großartig für einen Alltagsfahrer. Sobald Sie den Reifen bei nassem Wetter getestet haben, werden Sie Aquaplaning und wenig Traktion erleben. Ich sage es noch einmal: Toller Reifen für den Preis für den Sommer.
April 22, 2022
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 97% beim Fahren eines BMW 330 Ci Sport (225/35 R18) auf mostly motorways für 13,000 average Kilometer
Ich habe mit diesen Reifen 13000 Meilen zurückgelegt und habe noch jede Menge Profil übrig, aber die Hinterräder sind auf der Innenseite aufgrund des leichten hinteren Sturzes ungefähr fertig. Ein ausgezeichneter Reifen, wenn man die Leistung und das Gewicht bedenkt, die durch sie gehen
April 2, 2022
Bei 60% beim Fahren eines Audi A4 1.8T S Line (225/45 R17) auf mostly town für 5,000 average Kilometer
In 7000 bis 8000 km sind diese Reifen bei einem Audi A4 Allradantrieb komplett abgenutzt. Die Hinterreifen sind kahl, aber die Vorderreifen sind nicht schlecht. Das habe ich bei einem Allradantrieb noch nie gesehen. Normalerweise tragen die Fronten mehr. Die Reifen, die dieses Set ersetzte, fuhren über 100.000 km, so dass wir sehr enttäuscht von den Reifen und der Tatsache, dass Audi Royal Oak sie empfohlen hat. Sie gingen nie 1 Saison. Meine Winterreifen (anderer Hersteller) sind 3 Winter für ca. 40.000 km gefahren und ich plane sie im Herbst wieder aufzuziehen. VÖLLIG INAKZEPTABEL UND WÜRDE DIESE REIFEN NIE EMPFEHLEN UND WERDEN NIE WIEDER BEI ROVELLO KAUFEN.
June 22, 2021
Bei 63% beim Fahren eines Ford Focus mk2 (215/55 R16) auf mostly town für 4,000 spirited Kilometer
Diese kamen mit einem anständigen Profil auf gebrauchten, aber mintähnlichen Legierungen, die ich auf den Focus getauscht habe. Ich bin diesen Frühling und Sommer mit ihnen gefahren. Ich wollte im Herbst wieder auf Stähle und M + S umsteigen, ließ es aber zu spät und ließ sie für ein paar Tage im ~ 0C-Kälteeinbruch an. Ich habe sie auf Komfort herabgestuft, obwohl sie aufgrund ihres Geräusches Stöße gut absorbieren. Nach dem ersten Tag bemerkte ich diese "whooh" -Drohne. Nicht sehr laut, aber konstant ab 30 Meilen pro Stunde und als ich es hörte, konnte ich nicht aufhören, es zu hören. Keine Radlager; Meine Garage meinte, es sei das Profilmuster. Das Geräusch ist weg, jetzt bin ich auf meinen M + S-Reifen. Trockener Grip und Bremsen sind für Budgetreifen vollkommen ausreichend, keine Dramen, nicht viel Regen in diesem Jahr, aber ähnlich leistungsfähig. Wenn es darum ging
January 7, 2021
Bei 81% beim Fahren eines SEAT EXEO ST TDI 170CR (225/40 R18 V) auf mostly country roads für 9,000 spirited Kilometer
Lassen Sie einen Satz davon auf einem Seat Exeo 2.0 TDi auf 184 PS neu abbilden. Das Rad dreht sich im nassen Zustand und zieht sich wie alle Reifen seit der Neuzuordnung aus verdeckten Junts heraus, aber der Grip ist insgesamt sowohl nass als auch trocken gut. £ 180 pro Set also vier Reifen zum Preis von zwei! 9000 Meilen und es ist Zeit, hinten / vorne zu drehen ... aber selbst wenn ich es nicht tue, sind es nur £ 90 für zwei neue. Diese VFM sind großartig und einen Versuch wert, da sie möglicherweise nicht bei allen Fahrzeugen gut funktionieren. Diese funktionierten jedoch für mich, obwohl sie auf meinem SEAT ähnlich wie A4 waren. Sehr glücklich,
December 23, 2020
Bei 34% beim Fahren eines Ford Mondeo Titanium 2.0 TCDI (225/45 R17) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Reifen lassen sich bei Nässe nicht gut handhaben, vielleicht hinten in Ordnung, aber nicht vorne
March 11, 2020
Bei 80% beim Fahren eines Skoda Octavia estate (205/55 R16) auf mostly town für 40 easy going Kilometer
Exzellenter Wert für Geld. Durch Drehen der Reifen halten sie 40 000 Meilen auf meinem Auto mit falscher Radausrichtung. Ich würde es wieder kaufen.
January 14, 2020
Bei 49% beim Fahren eines Audi A5 2.0 TDi (2017) (255/35 R19 V) auf a combination of roads für 2,000 average Kilometer
Diese Reifen wurden in ein Audi A5 Black Edition Coupé eingebaut, das ich gekauft habe. Obwohl sie neu sind. Sie sind schrecklich in der
nass. Sie können in einer Kurve keinen Strom einschalten oder einfach rutschen. Sie geben dem Rad auch bei Nässe Durchdrehen. Ich war 30 Jahre lang Polizeifahrer und würde es bei Nässe nicht empfehlen
August 10, 2019
Bei 37% beim Fahren eines Mercedes Benz C200 Kompessor Coupe Auto (225/45 R17) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Ich habe etwas mehr als 5 km auf diesen Reifen. Wirklich schrecklich, weil ich ein vorsichtiger Fahrer bin. Sie haben immer noch ein paar mm Grip, aber das Auto rutscht überall herum, also muss ich sie wechseln.
August 3, 2019
Bei 84% beim Fahren eines BMW 525 TDS (245/40 R17) auf mostly town für 14,000 spirited Kilometer
£ 45 pro Ecke

Hervorragender Allrounder, Handling ist knackig und Feedback ist gut. Schöner progressiver Reifen mit viel Grip nass und trocken.

Schämt Premiummarken.

Nur das Ersetzen der Hinterreifen aufgrund von Knospen, weil ich gegen eine Bordsteinkante stoße.

Habe gerade ein neues Paar bestellt.
January 25, 2019
Bei 80% beim Fahren eines Vauxhall Insignia CDTI 160 (245/45 R18 W) auf a combination of roads für 7,000 average Kilometer
Dies ist meine zweite Bewertung dieser Reifen (erste Mondeo ST) dieses Mal auf meinem Insignia Diesel. Ich war mehr als zufrieden mit der Leistung dieser Reifen bei Trockenheit, Nässe und Schnee. Tatsächlich haben sie während des Tieres aus dem Osten im Schnee brilliert. Bei diesem Auto und dem Mondeo dauerten sie jedoch nicht länger als 7000 Meilen an der Vorderachse, was sehr enttäuschend ist. Ich habe immer noch 6,5 mm hinten, also sollten sie hinten eine Weile halten.
November 11, 2018
Bewerten Sie die Rovelo RPX 998