Menu
Kumho WinterCraft WP71 Galerie ansehen (1)
195-315/35-75 R15-22 187 Größen Wintertauglich

Kumho WinterCraft WP71

Kumho reifen Premium Tourenwagen Winter

Der Kumho WinterCraft WP71 ist ein Premium Tourenwagen Winter Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.5
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
67%
Nassgriff
61%
Straßenfeedback
53%
Progressivität
53%
Verschleiß
73%
Komfort
51%
Kaufempfehlung
41%
Schneegriff
78%
Eisgriff
75%
17 Beurteilungen
61% Durchschnitt
166,905 Gefahrene Kilometer
1 Tests (Durchschnitt: 11th)
Kumho WinterCraft WP71

Kumho WinterCraft WP71

Winter Mid-Range
BETA
7.5 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Snow
88
1.5x / 11 Tests
Comfort
80.2
0.29x / 5 Tests
Wet
66.5
2x / 16 Tests
Value
63.1
0.38x / 12 Tests
Dry
54.6
1.2x / 10 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
77.9
17 Tests
Handling
60.3
15 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 1
Veröffentlichungen: 0
Zeitraum: 2016
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 17
Durchschnittsbewertung: 61.3%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.43
Historische Punkte: 6
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
AZ Winterreifen-Test (205/55 R16) 2016 2016 205/55 R16 11/14 0 Kennzahlen
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
1
Tests
11th
Durchschnitt
11th
Am besten
11th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
AZ Winterreifen-Test (205/55 R16) 2016
205/55 R16 • 2016
11th/14
Kurze Bremswege bei Schnee und Trockenheit, relativ geringer Rollwiderstand
Tendenz zum Untersteuern im Schnee und auf trockener Fahrbahn, schlechte Seitenstabilität, lange Bremswege und generell schlechter Grip bei Nässe
Size Fuel Wet Noise
16 Zoll
215/70R16 100 T D C 72
215/70R16 100 T D C 72
17 Zoll
235/65R17 108 H XL D C 72
225/60R17 99 H D C 72
225/60R17 99 H D C 72
235/65R17 108 H XL D C 72
265/65R17 116 H XL C C 72
265/65R17 116 H XL C C 72
235/65R17 108 H XL D C 72
235/65R17 108 H XL D C 72
225/60R17 99 H D C 72
225/60R17 99 H D C 72
265/65R17 116 H XL C C 72
18 Zoll
235/60R18 107 H XL D C 72
235/60R18 107 H XL D C 72
235/60R18 107 H XL D C 72
235/60R18 107 H XL D C 72
20 Zoll
255/45R20 105 V XL D C 72
255/45R20 105 V XL D C 72
255/45R20 105 V XL D C 72
255/45R20 105 V XL D C 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Kumho WinterCraft WP71 >>

Fragen und Antworten für die Kumho WinterCraft WP71

Frage stellen
November 25, 2023

Hatte jemand Probleme mit diesen Reifen, wie z. B. dass das Auto bei Geschwindigkeiten von 100 km/h wackelt/springt? Ich nutze denselben Reifenservice, um alle Reifen auf Felgen für die Winter- und Sommersaison auszutauschen, aber die Sommerreifen (Nexxen) zeigen dieses Verhalten nicht, daher denke ich, dass dies ein Reifenproblem sein könnte und nicht das Auswuchten beim Aufziehen auf die Felgen. Ich denke am ehesten an ein Problem mit dem Innendraht. Hatte jemand dasselbe erlebt? Die Reifen sind 2019 DOT, ich habe sie 2020 brandneu bekommen und bin damit bisher nur etwa 10.000 km auf einem Hyundai IX35 gefahren. Ich bin in keine Schlaglöcher, Bordsteine usw. gefahren.

Es könnte ein Unwuchtproblem sein oder wenn sie falsch gelagert wurden, könnten sie eine flache Stelle haben, die erst nach einiger Zeit verschwindet. Wenn Sie glauben, dass es einen inneren Schaden geben könnte, lassen Sie sie am besten von einem Fachmann überprüfen.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 13 Benutzerbewertungen

Der Kumho WinterCraft WP71 erhält gemischte Kritiken: Die meisten loben die gute Traktion auf Schnee und Schneematsch sowie die akzeptable Bremsleistung bei Nässe, kritisieren aber häufig den Kurvengrip bei Nässe und das schwammige Fahrverhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn. Die Geräuschentwicklung – insbesondere bei niedrigen Geschwindigkeiten – wird häufig bemängelt, während der Komfort durchschnittlich ist und der Verschleiß laut wenigen Berichten akzeptabel erscheint. Insgesamt eignet er sich für den preisgünstigen Wintereinsatz mit guter Schneeleistung, Fahrer, die geräuschempfindlich sind oder ein sicheres Fahrverhalten bei Nässe und Trockenheit erwarten, könnten jedoch enttäuscht sein.

Stärken
  • Grip und bremsverhalten auf schnee/schneematsch
  • Vorhersehbares/ausreichendes bremsverhalten bei nässe
  • Preis-leistungs-verhältnis
  • Akzeptabler verschleiß
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Hohe fahrgeräusche (insbesondere 0–60 km/h)
  • Schwaches kurvenverhalten/untersteuern bei nässe
  • Unpräzises/weiches fahrverhalten und feedback auf trockener fahrbahn

Top 3 Kumho WinterCraft WP71 Beurteilungen

Bei 43% beim Fahren eines Mercedes Benz E320 CDI (245/45 R17) auf mostly motorways für 10,000 average Kilometer
Es nimmt zu viel Straßenlärm auf. Seit dem Tag der Installation fahre ich nur ungern Auto. Das einzig Gute ist, dass es gut bremst. Außerdem gleitet das Fahrzeug in Kurven horizontal. Definitiv ein Reifen, den ich nie wieder kaufen werde.
Frage stellen | Hilfreich 735
March 6, 2025
Bei 59% beim Fahren eines Volkswagen Tiguan Sport 2.0 TDI 140hp (235/55 R17) auf mostly country roads für 15,000 average Kilometer
Der Preis des Reifens war wirklich gut und die Schneebewertungen haben mich dazu gebracht, diesen Reifen zu kaufen, weil ich in den Bergen lebe. Die Traktion auf Schnee erwies sich tatsächlich als sehr gut, einschließlich Bremsen vergleichbar mit dem Bridgestone Blizzak LM005, auf den ich schließlich umgestiegen bin. Der Reifen hat mich wirklich schockiert, wie schlecht er auf Nässe war, das Untersteuern war wirklich schlecht und ich habe mich nie wohl / sicher gefühlt, auf Nässe zu fahren. Trockenes Handling und Feedback waren nicht so toll, der Grip ließ in schnellen kurzen Kurven ziemlich schnell nach. Verschleiß war eine positive Seite, hat ungefähr 20.000 Kilometer gefahren und die Profiltiefe war immer noch gut. Der Geräuschpegel ist für einen Winterreifen normal und der Komfort für einen Reifen mit einem Seitenverhältnis von 55 auch ziemlich normal.
Frage stellen | Hilfreich 857
March 5, 2023
Bei 61% beim Fahren eines BMW 318D (225/45 R17) auf a combination of roads für 1,000 spirited Kilometer
Das Erste, was an diesem Reifen auffällt, ist die Lautstärke. Er ist der lauteste Reifen, den ich je gefahren bin (von 0 auf 60 km/h). Das verändert das gesamte Fahrgefühl. Der Komfort ist in Ordnung, der Verschleiß ist bisher gut. Ich bin damit auf frischem Schnee bergauf gefahren, alles bestens. Bei Kälte und Nässe hingegen ist er nicht gut. Das ABS greift beim Bremsen bergab zu oft ein. Ich würde ihn nicht wieder kaufen.
Frage stellen | Hilfreich 182
December 1, 2025
Sind Sie den Kumho WinterCraft WP71 reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Kumho WinterCraft WP71? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Kumho WinterCraft WP71 >

Latest Kumho WinterCraft WP71 Beurteilungen

Bei 40% beim Fahren eines BMW 3 series (225/50 R17) auf mostly motorways für 10,000 average Kilometer
Ganz normal.
Frage stellen | Hilfreich 115
December 21, 2025
Bei 68% beim Fahren eines Peugeot 306 (195/45 R16) auf a combination of roads für 1,000 spirited Kilometer
Überraschend gut im Schnee, den wir kürzlich hatten, sie haben es im Vergleich zu GoodYears auf meinem Saab, die im Vergleich schrecklich waren, einwandfrei bewältigt. Sie sind auch bei Nässe ziemlich gut, aber ihre Schwäche sind definitiv trockene Straßen. Das Handling fühlt sich im Vergleich zu meinen vorherigen Reifen in Kurven vage an. Ziemlich laut, aber diese Reifen wurden nicht für extremen Komfort entwickelt, sie wurden für eine Arbeit entwickelt, die sie zufriedenstellend erledigen. Ich würde sie wieder kaufen, wenn ich einen günstigeren Satz Winterreifen für den gelegentlichen oder saisonalen Einsatz bräuchte. Würde sie nicht immer fit halten. Zum Verschleiß kann ich noch nichts sagen.
Frage stellen | Hilfreich 719
April 23, 2023
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 73% beim Fahren eines Toyota Avensis (215/45 R17) auf a combination of roads für 300 average Kilometer
Ein Freund hat mir diese Reifen empfohlen, ich war angenehm überrascht, wie gut sie sich anfühlten. Im Trockenen fährt und bremst es sehr vorhersehbar, Nasshandling und Bremsen sind auch super, solange man vernünftig fährt, aber der Grip im Grenzbereich (d. h. enge Kurven und hohe Geschwindigkeiten) könnte besser sein. Der Schneegrip ist großartig, nicht so sehr auf Eis, der einzige Nachteil dieses Reifens ist wirklich das Straßengeräusch auf Autobahnen.
Frage stellen | Hilfreich 742
April 3, 2022
Bei 89% beim Fahren eines Kia Motors Sportage (245/45 R19) auf a combination of roads für 80,000 average Kilometer
Ich habe diese an meinem AWD Kia Sportage montiert finde sie hervorragend bei Schnee und Eis. Etwas laut bei niedriger Geschwindigkeit auf trockener Straße, aber ok bei Autobahngeschwindigkeit
Frage stellen | Hilfreich 809
December 2, 2021
Bei 13% beim Fahren eines Mazda 3 MPS (205/50 R17) auf mostly country roads für 5 spirited Kilometer
Ich habe die Reifen sofort verkauft, da sie sich auf meinem Mazda 3 MPS BK gefährlich schlecht verhalten haben. Es könnte die Größe sein, die dafür verantwortlich ist. Ich fuhr 50 km/h im Slalom und die Reifen verloren die Kontrolle, also musste das Stabilitätssystem eingreifen. 100 km/h zu fahren fühlte sich gefährlich an, da sich die Reifen extrem weich und indirekt wie ein Schwamm anfühlten. Ich kann diesen Reifen nicht empfehlen. Nein, ich warne davor, dies zu kaufen, es sei denn, Sie sind ein sehr langsamer Fahrer und möchten Geld sparen. Aber auch in diesem Fall gibt es bessere Alternativen wie zum Beispiel das Nexen oder Fulda.
Frage stellen | Hilfreich 917
November 1, 2021
Bei 24% beim Fahren eines (205/50 R17) auf mostly country roads für 0 Kilometer
Auf nassem Untergrund rutscht ein Auto über das Eis ... Auf einem trockenen, schnell fahrenden Auto schwimmt das Auto einfach ... Im zweiten Wort sind Reifen schlecht !!!
Frage stellen | Hilfreich 948
December 2, 2018