Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 80 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h
Schneebremsen: 35 → 5 km/h
Schneetraktion: 5 → 35 km/h
Eisbremsen: 15 → 5 km/h
Eistraktion: 5 → 15 km/h
Kraftstoffverbrauch: 90 km/h

Für den Winter-Spikereifentest 2020 von Vi Bilägare hat das schwedische Magazin 8 der extremsten Spikereifen im Winter 205/60 R16 getestet.

Da es sich um einen Winterreifentest mit Spikes handelt, legten die Tester viel mehr Wert auf die Schnee- und Eisleistung. Wenn Sie sich also in einer Region befinden, in der im normalen Winter viel verdichteter Schnee und Eis auf der Straße zu sehen sind, ist dies sehr nützlich Prüfung.

Scrollen Sie nach unten, um die vollständigen Ergebnisse anzuzeigen.

Trocken

Der GT Radial IcePro 3 hatte beim Trockenbremsen einen deutlichen Vorteil, wobei der nächstbeste Continental IceContact 3 fast 2 Meter dahinter lag.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1GT Radial IcePro 3	28.88 m	Beste	0 km/h
2Continental IceContact 3	30.75 m	+1,87 m	32 km/h
3Pirelli Ice Zero 2	31.02 m	+2,14 m	34 km/h
4Hankook Winter i pike RS2	31.11 m	+2,23 m	35 km/h
5Toyo Observe Ice Freezer	31.6 m	+2,72 m	38 km/h
6Nokian Hakkapeliitta 9	31.94 m	+3,06 m	40 km/h
7Michelin X Ice North 4	32.31 m	+3,43 m	42 km/h
8Nokian Nordman 7	33.3 m	+4,42 m	47 km/h

Es gibt einen 15,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,42 m ≈ 1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Nokian Nordman 7 noch mit 47 km/h unterwegs, wenn der GT Radial IcePro 3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Das Magazin gab keine Rundenzeiten für trockenes Handling an, sondern verlieh den Reifen lediglich subjektive Handling-Werte.

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin X Ice North 4	5 Points	Beste
2Pirelli Ice Zero 2	4 Points	-1,00 Points
3Nokian Hakkapeliitta 9	3 Points	-2,00 Points
3Hankook Winter i pike RS2	3 Points	-2,00 Points
3Continental IceContact 3	3 Points	-2,00 Points
3Toyo Observe Ice Freezer	3 Points	-2,00 Points
7Nokian Nordman 7	2 Points	-3,00 Points
7GT Radial IcePro 3	2 Points	-3,00 Points

Es gibt einen 60% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3 Points).

Nass

Bei Nässe hielt der GT Radial an seinem Vorteil fest, der Pirelli Ice Zero 2 einen Meter dahinter auf dem zweiten Platz.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1GT Radial IcePro 3	33.87 m	Beste	0 km/h
2Pirelli Ice Zero 2	34.8 m	+0,93 m	21 km/h
3Michelin X Ice North 4	35.06 m	+1,19 m	24 km/h
4Hankook Winter i pike RS2	36.15 m	+2,28 m	33 km/h
5Nokian Hakkapeliitta 9	36.92 m	+3,05 m	37 km/h
5Continental IceContact 3	36.92 m	+3,05 m	37 km/h
7Toyo Observe Ice Freezer	37.18 m	+3,31 m	39 km/h
8Nokian Nordman 7	38.91 m	+5,04 m	47 km/h

Es gibt einen 14,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,04 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Nokian Nordman 7 noch mit 47 km/h unterwegs, wenn der GT Radial IcePro 3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der GT Radial setzte seinen Vorteil während einer Nassrunde fort.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1GT Radial IcePro 3	43.11 s	Beste
2Continental IceContact 3	43.77 s	+0,66 s
3Pirelli Ice Zero 2	44.1 s	+0,99 s
4Nokian Hakkapeliitta 9	44.12 s	+1,01 s
5Hankook Winter i pike RS2	44.75 s	+1,64 s
6Toyo Observe Ice Freezer	45.17 s	+2,06 s
7Nokian Nordman 7	45.75 s	+2,64 s
7Michelin X Ice North 4	45.75 s	+2,64 s

Es gibt einen 6,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,64 s).

Pirelli und GT erzielten beim direkten Aquaplaning-Test erneut gute Ergebnisse.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Ice Zero 2	64.6 km/h	Beste
2GT Radial IcePro 3	64.1 km/h	-0,50 km/h
3Continental IceContact 3	63.7 km/h	-0,90 km/h
4Hankook Winter i pike RS2	62.9 km/h	-1,70 km/h
5Toyo Observe Ice Freezer	62.4 km/h	-2,20 km/h
6Nokian Hakkapeliitta 9	62.1 km/h	-2,50 km/h
7Nokian Nordman 7	61.7 km/h	-2,90 km/h
8Michelin X Ice North 4	59.4 km/h	-5,20 km/h

Es gibt einen 8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,2 Km/H).

Schnee

GT Radial konnte seine Siege im Bremstest nicht fortsetzen, diesmal als letzter beim Schneebremsen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Reifen, der bei Trockenheit und Nässe eine gute Leistung erbringt, bei Schnee- und Eistests keinen Grip aufweist. Der Continental IceContact 3 hat jedoch eine abgerundete Fähigkeit.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin X Ice North 4	10.5 m	Beste	0 km/h
1Continental IceContact 3	10.5 m	Beste	0 km/h
3Nokian Nordman 7	10.51 m	+0,01 m	4 km/h
4Nokian Hakkapeliitta 9	10.58 m	+0,08 m	11 km/h
5Hankook Winter i pike RS2	10.6 m	+0,10 m	13 km/h
6Pirelli Ice Zero 2	10.71 m	+0,21 m	18 km/h
6Toyo Observe Ice Freezer	10.71 m	+0,21 m	18 km/h
8GT Radial IcePro 3	10.73 m	+0,23 m	19 km/h

Im Schneebremsen-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander. Aus 130 km/h wäre der GT Radial IcePro 3 noch mit 19 km/h unterwegs, wenn der Michelin X Ice North 4 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Die Schneetraktion zeigte eine ähnliche Geschichte.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Ice Zero 2	3.62 s	Beste
2Michelin X Ice North 4	3.67 s	+0,05 s
2Continental IceContact 3	3.67 s	+0,05 s
4Nokian Nordman 7	3.72 s	+0,10 s
5Nokian Hakkapeliitta 9	3.75 s	+0,13 s
6Hankook Winter i pike RS2	3.79 s	+0,17 s
7GT Radial IcePro 3	3.83 s	+0,21 s
8Toyo Observe Ice Freezer	3.92 s	+0,30 s

Es gibt einen 8,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,3 s).

Der Winterspezialist Nokian feierte beim wichtigen Schneebehandlungstest seinen ersten Sieg mit der Hakkapeliita 9.

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Hakkapeliitta 9	74.62 s	Beste
2Continental IceContact 3	75.04 s	+0,42 s
3Nokian Nordman 7	75.19 s	+0,57 s
3Hankook Winter i pike RS2	75.19 s	+0,57 s
5Michelin X Ice North 4	75.69 s	+1,07 s
6Pirelli Ice Zero 2	75.74 s	+1,12 s
7Toyo Observe Ice Freezer	76.85 s	+2,23 s
8GT Radial IcePro 3	78.81 s	+4,19 s

Es gibt einen 5,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,19 s).

Eis

Beim Eisbremsen führten Nokian und Michelin mit einem deutlichen Vorteil.

Eisbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Nokian Hakkapeliitta 9	3.43 m	Beste	0 km/h
2Michelin X Ice North 4	3.47 m	+0,04 m	14 km/h
3Toyo Observe Ice Freezer	4.07 m	+0,64 m	52 km/h
4Continental IceContact 3	4.2 m	+0,77 m	56 km/h
5Nokian Nordman 7	4.31 m	+0,88 m	59 km/h
6Hankook Winter i pike RS2	4.68 m	+1,25 m	67 km/h
7Pirelli Ice Zero 2	5.2 m	+1,77 m	76 km/h
8GT Radial IcePro 3	5.31 m	+1,88 m	77 km/h

Es gibt einen 54,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,88 m ≈ 0,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der GT Radial IcePro 3 noch mit 77 km/h unterwegs, wenn der Nokian Hakkapeliitta 9 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Michelin und Nokian führten während der Eistraktionstests weiter.

Eistraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin X Ice North 4	1.89 s	Beste
2Nokian Hakkapeliitta 9	1.94 s	+0,05 s
3Hankook Winter i pike RS2	2.08 s	+0,19 s
4Continental IceContact 3	2.18 s	+0,29 s
5Nokian Nordman 7	2.22 s	+0,33 s
6Pirelli Ice Zero 2	2.42 s	+0,53 s
7Toyo Observe Ice Freezer	2.8 s	+0,91 s
8GT Radial IcePro 3	3.29 s	+1,40 s

Es gibt einen 74,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,4 s).

Michelin und Nokian rundeten ihre hervorragende Schneeleistung ab und führten auch das Eishandling an.

Eishandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin X Ice North 4	51.23 s	Beste
2Nokian Hakkapeliitta 9	51.4 s	+0,17 s
3Continental IceContact 3	52.24 s	+1,01 s
4Hankook Winter i pike RS2	53.52 s	+2,29 s
5Nokian Nordman 7	55.11 s	+3,88 s
6Pirelli Ice Zero 2	56.42 s	+5,19 s
7Toyo Observe Ice Freezer	59.02 s	+7,79 s
8GT Radial IcePro 3	61.42 s	+10,19 s

Es gibt einen 19,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,19 s).

Umgebung

Michelin hatte im Test den niedrigsten Rollwiderstand.

Kraftstoffverbrauch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Michelin X Ice North 4	5.66 l/100km	Beste	€0
2Hankook Winter i pike RS2	5.67 l/100km	+0,01 l/100km	€3
3Continental IceContact 3	5.69 l/100km	+0,03 l/100km	€9
4Pirelli Ice Zero 2	5.71 l/100km	+0,05 l/100km	€16
5Nokian Nordman 7	5.74 l/100km	+0,08 l/100km	€25
6Nokian Hakkapeliitta 9	5.76 l/100km	+0,10 l/100km	€31
6Toyo Observe Ice Freezer	5.76 l/100km	+0,10 l/100km	€31
8GT Radial IcePro 3	5.78 l/100km	+0,12 l/100km	€38

Im Kraftstoffverbrauch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander. Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der GT Radial IcePro 3 rund 23 L (€38) mehr Kraftstoff als der Michelin X Ice North 4.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Michelin hatte auch das geringste subjektive Geräusch und war der einzige Reifen, der mit 5/5 ausgezeichnet wurde.

Subj. Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin X Ice North 4	5 Points	Beste
2Continental IceContact 3	4 Points	-1,00 Points
3Hankook Winter i pike RS2	3 Points	-2,00 Points
3Pirelli Ice Zero 2	3 Points	-2,00 Points
5Nokian Hakkapeliitta 9	2 Points	-3,00 Points
5Nokian Nordman 7	2 Points	-3,00 Points
5Toyo Observe Ice Freezer	2 Points	-3,00 Points
5GT Radial IcePro 3	2 Points	-3,00 Points

Es gibt einen 60% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3 Points).

Ergebnisse

Trocken91,2%

Nass95,1%

Schnee99%

Eis99,6%

Komfort100%

Kraftstoffverbrauch100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	32.31 m	+3,43 m
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 8	5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 8	35.06 m	+1,19 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 8	45.75 s	+2,64 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 8	59.4 km/h	-5,20 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 8	10.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 8	3.67 s	+0,05 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 8	75.69 s	+1,07 s
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	3.47 m	+0,04 m
EistraktionNiedriger ist besser	1. / 8	1.89 s	Bester Wert in dieser Disziplin
EishandlingNiedriger ist besser	1. / 8	51.23 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. GeräuschHöher ist besser	1. / 8	5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 8	5.66 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin

Herkunft: Russia

Trocken88,2%

Nass95,5%

Schnee99,3%

Eis88,7%

Komfort80%

Kraftstoffverbrauch99,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	30.75 m	+1,87 m
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 8	3 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	36.92 m	+3,05 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 8	43.77 s	+0,66 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 8	63.7 km/h	-0,90 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 8	10.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 8	3.67 s	+0,05 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 8	75.04 s	+0,42 s
EisbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	4.2 m	+0,77 m
EistraktionNiedriger ist besser	4. / 8	2.18 s	+0,29 s
EishandlingNiedriger ist besser	3. / 8	52.24 s	+1,01 s
Subj. GeräuschHöher ist besser	2. / 8	4 Points	-1,00 Points
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 8	5.69 l/100km	+0,03 l/100km

Herkunft: Germany

Trocken85,2%

Nass94,8%

Schnee98,6%

Eis99%

Komfort40%

Kraftstoffverbrauch98,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 8	31.94 m	+3,06 m
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 8	3 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	36.92 m	+3,05 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 8	44.12 s	+1,01 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 8	62.1 km/h	-2,50 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 8	10.58 m	+0,08 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 8	3.75 s	+0,13 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 8	74.62 s	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	3.43 m	Bester Wert in dieser Disziplin
EistraktionNiedriger ist besser	2. / 8	1.94 s	+0,05 s
EishandlingNiedriger ist besser	2. / 8	51.4 s	+0,17 s
Subj. GeräuschHöher ist besser	5. / 8	2 Points	-3,00 Points
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 8	5.76 l/100km	+0,10 l/100km

Herkunft: Finland

Trocken87,2%

Nass95,3%

Schnee97,9%

Eis86,5%

Komfort60%

Kraftstoffverbrauch99,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	31.11 m	+2,23 m
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 8	3 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	36.15 m	+2,28 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 8	44.75 s	+1,64 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 8	62.9 km/h	-1,70 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 8	10.6 m	+0,10 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	6. / 8	3.79 s	+0,17 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 8	75.19 s	+0,57 s
EisbremsenNiedriger ist besser	6. / 8	4.68 m	+1,25 m
EistraktionNiedriger ist besser	3. / 8	2.08 s	+0,19 s
EishandlingNiedriger ist besser	4. / 8	53.52 s	+2,29 s
Subj. GeräuschHöher ist besser	3. / 8	3 Points	-2,00 Points
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	2. / 8	5.67 l/100km	+0,01 l/100km

Herkunft: South Korea

Trocken90,9%

Nass97,8%

Schnee98,9%

Eis78,2%

Komfort60%

Kraftstoffverbrauch99,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 8	31.02 m	+2,14 m
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 8	4 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	34.8 m	+0,93 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 8	44.1 s	+0,99 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 8	64.6 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 8	10.71 m	+0,21 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 8	3.62 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 8	75.74 s	+1,12 s
EisbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	5.2 m	+1,77 m
EistraktionNiedriger ist besser	6. / 8	2.42 s	+0,53 s
EishandlingNiedriger ist besser	6. / 8	56.42 s	+5,19 s
Subj. GeräuschHöher ist besser	3. / 8	3 Points	-2,00 Points
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	4. / 8	5.71 l/100km	+0,05 l/100km

Herkunft: Russia

Trocken78,8%

Nass91,1%

Schnee98,8%

Eis85,8%

Komfort40%

Kraftstoffverbrauch98,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	33.3 m	+4,42 m
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 8	2 Points	-3,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	38.91 m	+5,04 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 8	45.75 s	+2,64 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 8	61.7 km/h	-2,90 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 8	10.51 m	+0,01 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 8	3.72 s	+0,10 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 8	75.19 s	+0,57 s
EisbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	4.31 m	+0,88 m
EistraktionNiedriger ist besser	5. / 8	2.22 s	+0,33 s
EishandlingNiedriger ist besser	5. / 8	55.11 s	+3,88 s
Subj. GeräuschHöher ist besser	5. / 8	2 Points	-3,00 Points
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	5. / 8	5.74 l/100km	+0,08 l/100km

Herkunft: Russia

Trocken86,1%

Nass93,6%

Schnee95,7%

Eis79,6%

Komfort40%

Kraftstoffverbrauch98,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	31.6 m	+2,72 m
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 8	3 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	37.18 m	+3,31 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 8	45.17 s	+2,06 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 8	62.4 km/h	-2,20 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 8	10.71 m	+0,21 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	8. / 8	3.92 s	+0,30 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	7. / 8	76.85 s	+2,23 s
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 8	4.07 m	+0,64 m
EistraktionNiedriger ist besser	7. / 8	2.8 s	+0,91 s
EishandlingNiedriger ist besser	7. / 8	59.02 s	+7,79 s
Subj. GeräuschHöher ist besser	5. / 8	2 Points	-3,00 Points
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 8	5.76 l/100km	+0,10 l/100km

Herkunft: Malaysia

Trocken89,8%

Nass99,9%

Schnee95,6%

Eis68,4%

Komfort40%

Kraftstoffverbrauch97,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	28.88 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 8	2 Points	-3,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	33.87 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 8	43.11 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 8	64.1 km/h	-0,50 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 8	10.73 m	+0,23 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	7. / 8	3.83 s	+0,21 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	8. / 8	78.81 s	+4,19 s
EisbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	5.31 m	+1,88 m
EistraktionNiedriger ist besser	8. / 8	3.29 s	+1,40 s
EishandlingNiedriger ist besser	8. / 8	61.42 s	+10,19 s
Subj. GeräuschHöher ist besser	5. / 8	2 Points	-3,00 Points
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	8. / 8	5.78 l/100km	+0,12 l/100km

Herkunft: China

Reifen	Michelin X Ice North 4	Continental IceContact 3	Nokian Hakkapeliitta 9	Hankook Winter i pike RS2	Pirelli Ice Zero 2	Nokian Nordman 7	Toyo Observe Ice Freezer	GT Radial IcePro 3
Platz	1.	Geteilt 2.	Geteilt 2.	4.	5.	6.	7.	8.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	91,2%	88,2%	85,2%	87,2%	90,9%	78,8%	86,1%	89,8%
Nass	95,1%	95,5%	94,8%	95,3%	97,8%	91,1%	93,6%	99,9%
Schnee	99%	99,3%	98,6%	97,9%	98,9%	98,8%	95,7%	95,6%
Eis	99,6%	88,7%	99%	86,5%	78,2%	85,8%	79,6%	68,4%
Komfort	100%	80%	40%	60%	60%	40%	40%	40%
Kraftstoffverbrauch	100%	99,5%	98,3%	99,8%	99,1%	98,6%	98,3%	97,9%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Trocken

Nass

Schnee

Eis

Umgebung

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen