Name: Reifentests 2022 UHP-Sommerreifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-02-21

Es ist der 2022 Tire Reviews Ultra High Performance Sommerreifentest! Sie können sich das Video hier ansehen oder nach unten scrollen, um die vollständige Beschreibung und die Daten zu sehen!

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 0 km/h
Nassbremsen: 100 → 0 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 40%
Trockenbremsen	52,2%	20,87%
Trockenhandling	34,8%	13,91%
Subj. Trockenhandling	13%	5,22%
Nass · 50%
Nassbremsen	43,5%	21,74%
Nasshandling	30,4%	15,22%
Subj. Nasshandling	13%	6,52%
Aquaplaning geradeaus	8,7%	4,35%
Kurven Aquaplaning	4,3%	2,17%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 5%
Rollwiderstand	100%	5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

In diesem Reifentest werde ich zehn der beliebtesten Ultra-Ultra-High-Performance-Reifen auf dem Markt testen, um genau herauszufinden, welcher Reifen was am besten kann.

Sie fragen sich vielleicht, warum dieser Test so früh im Jahr herauskommt? Es gibt einen neuen Reifen auf dem Markt, den Continental SportContact 7, und ich wollte unbedingt der Erste sein, der ihn testet!

Um herauszufinden, wie gut der neue Continental ist, vergleiche ich ihn mit dem kürzlich eingeführten Bridgestone Potenza Sport, dem etablierten, wenn nicht in die Jahre gekommenen Michelin Pilot Sport 4S und Goodyear Eagle F1 SuperSport sowie einigen der Internet-Favoriten, dem Toyo Proxes Sport A, der Kumho Ecsta PS71, der Vredestein Ultrac Vorti+, der Nankang Sportnex AS-2+, der Federal Evolution ST-1 und der billigste Reifensatz, den wir online für diesen Supra kaufen konnten, der eine Mischung aus Star Performer ist die Vorderachse und Goodride für das breitere Hinterrad!

Wie immer werde ich tief in alle Leistungsqualitäten der Reifen eintauchen und mich angesichts der Reifenklasse wirklich auf Fahrdynamik und Fahrspaß konzentrieren, damit wir am Ende des Tests wissen, ob der neue Continental wirklich gut ist das Spiel weitergebracht hat, oder ob einer der etablierten Reifen triumphieren kann!

Der Toyota Supra ist mit 255/35 R19 Vorderreifen und 275/35 R19 Hinterreifen ausgestattet.

Trocken

Die Strecke mit Trockenhandling ist relativ kurz und schnell, und mit ihren langen, geschwungenen Kurven ist sie ein toller Test für die Seitenhaftung der Reifen und ermöglicht es Ihnen, wirklich zu spüren, wie das Auto und das Reifenpaket am Limit ausbalanciert sind. Alle Reifen sind zeitgleich, aber subjektiv gibt es einen ziemlich großen Unterschied, also bereiten Sie sich darauf vor, dass ich wieder zu viel über Reifen rede.

Auf dem letzten Platz war erschreckenderweise das Paar mit gemischtem Budget. Das ist zwar keine Überraschung, aber Sie werden es vielleicht interessant finden, dass sich die Balance des Grips gegenüber dem Nasstest völlig geändert hat, wir haben von Untersteuern auf Übersteuern umgeschaltet, und meine Güte, was für eine schreckliche Sache es war, zu fahren. Es machte den Supra ziemlich unangenehm zu fahren, da die Vorderachse herumhüpfte und das Hinterrad plötzlich und ständig ins Übersteuern einbrach, ohne dass die Rutsche kontrolliert werden konnte.

Etwas voraus waren die Federal und Nankang. Obwohl diese beiden Reifen ein ähnliches Grip-Niveau hatten, lieferten sie es auf völlig unterschiedliche Weise. Der Federal war wirklich schwer zu versuchen und schnell zu fahren, er hatte viel Untersteuern und wenn man versuchte, es mit dem Gas auszugleichen, war das Übersteuern plötzlich und abrupt.

Umgekehrt war der achtplatzierte Nankang wie ein großer weicher Welpe. Die Lenkung war nur ein Hinweis darauf, wohin Sie fahren wollten, und sobald sich das Auto drehte, war es besser, das Auto mit dem Gaspedal zu steuern. Aber es war wirklich einfach zu gleiten, wirklich progressiv und einer der Reifen, die am meisten Spaß machten. Die Leute fragen mich immer, welchen Reifen sie kaufen sollen, wenn sie driften lernen wollen – es ist dieser. Es nutzt sich auch nicht ab, wir haben es für die driftigen Drehrunden verwendet und es hat wirklich gut gehalten. Nicht schnell, nicht griffig, aber lustig.

Kumho und Vredestein sind die nächsten beiden Reifen. Der Kumho war bisher der erste Reifen, bei dem man das Gefühl hatte, das Auto zu fahren, anstatt ständig irgendeine Art von Situation zu bewältigen, die Lenkung war gut, aber nicht großartig, und er hatte konstanten Grip.

Der Vredestein war der nächste. Ich dachte, ich würde das mögen, als ich mich auf dem Weg zur Strecke aufwärmte, da sich die Lenkung gut anfühlte, aber der Grip war wirklich spitze, es mochte auf beiden Achsen nicht rutschen und war nur ein bisschen eine Handvoll zu fahren . Schade, aber das ist jetzt ein alter Reifen und wahrscheinlich bereit für ein Update.

Jetzt sind wir unter den Top 4, es ist wirklich nah! Sie werden von weniger als 1 % zeitlich abgedeckt, aber ich habe noch viel über die Handhabungsunterschiede zu sagen.

Der Michelin Pilot Sport 4S wurde Vierter. Wenn Sie sich eines meiner vorherigen Videos angesehen haben, werden Sie wissen, dass ich denke, dass dieser Reifen ein wenig zu viel im Trockenhandling aufgibt, um ein Reifen für alle zu sein, und ich bleibe dabei. Wie immer beim Michelin ist der Grip fantastisch, es ist wirklich stark auf den Bremsen, aber die Lenkung hat eine große Verzögerung im Vergleich zu den besten und gibt Ihnen im Grenzbereich wenig Informationen. Untersteuere ich? Bin ich dabei zu übersteuern? Sie müssen warten, bis Ihr inneres Ohr es Ihnen sagt, und nicht das Lenkrad. Oh, und es untersteuerte gern.

Der Bridgestone Potenza Sport war der drittschnellste. Es hatte großartigen Grip und eine direkte, schnelle Lenkung, eigentlich das schnellste der Gruppe, und es war sehr präzise. Das hat mich zwar ein bisschen nervös gemacht, aber ich bin damit einverstanden. Was ich nicht gut fand, war die Kommunikation am Limit. Bei 90 % hat es wirklich Spaß gemacht und ist möglicherweise der beste Reifen hier, aber bei 100 % hat er nur ein paar Details aufgegeben, die Sie sich wünschen.

Im Wesentlichen gemeinsam an erster Stelle stehen der neue Continental SportContact 7 und der Goodyear Eagle F1 SuperSport.

Der Continental ist mega und war um 0,02 Sekunden der schnellere der beiden Reifen. Die Lenkung war nicht ganz so schnell wie beim Bridgestone, aber in Bezug auf den Lenkkraftaufbau war sie die linearste der Gruppe. Es war auch eines der schönsten, schnell zu fahren, da es alles am Limit wirklich schön kommunizierte und über das Limit hinaus wirklich progressiv war, was bedeutet, dass Sie keine Angst hatten, zu rutschen. Es war vertrauenerweckend und fühlte sich auf den Bremsen der Gruppe am besten an.

Der Goodyear ist auf trockener Strecke zu Hause. Ich bekomme viele Fragen auf der Tyre Reviews-Website, in denen ich gefragt werde, was meine Empfehlung für den besten Straßenreifen für Trackdays ist, und die Leute scheinen immer überrascht zu sein, wenn ich den F1 SuperSport sage. Seien Sie nicht überrascht, es ist großartig. Schnelle Lenkung, viel Seitengrip, schöne Beherrschbarkeit im Grenzbereich, ja, es ist nicht ganz so einfach im Grenzbereich zu fahren wie der Conti, der die Gruppe anführt, aber es macht Spaß und ist schnell. Es ist nicht mehr das Beste bei Nässe, aber es kommt mit der Hitze beim Fahren auf der Rennstrecke so gut zurecht, es ist großartig. Montieren Sie diesen Reifen, wenn Sie nach einem Straßenreifen suchen, der die Tage auf der Rennstrecke missbraucht. Er ist in dieser Umgebung einfach ein Traum und fühlt sich hier am wohlsten.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental SportContact 7	52.16 s	Beste
2Goodyear Eagle F1 SuperSport	52.18 s	+0,02 s
3Bridgestone Potenza Sport	52.37 s	+0,21 s
4Michelin Pilot Sport 4 S	52.5 s	+0,34 s
5Toyo Proxes Sport A	53.24 s	+1,08 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	53.51 s	+1,35 s
7Kumho Ecsta PS71	53.94 s	+1,78 s
8Nankang Sportnex AS2+	54.4 s	+2,24 s
9Federal Evoluzion ST 1	54.57 s	+2,41 s
10Goodride SA37	54.95 s	+2,79 s

Es gibt einen 5,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,79 s).

Das Trockenbremsen bewahrte die Top 4 vor dem Trockenhandling, aber dieses Mal hatte Michelin vor Goodyear und Bridgestone, wobei der Federal den Supra viel besser stoppte als er die Runde bewältigte.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental SportContact 7	33.17 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	33.73 m	+0,56 m	17 km/h
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	35.06 m	+1,89 m	30 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	35.4 m	+2,23 m	33 km/h
5Federal Evoluzion ST 1	36.36 m	+3,19 m	39 km/h
6Kumho Ecsta PS71	36.58 m	+3,41 m	40 km/h
7Toyo Proxes Sport A	36.83 m	+3,66 m	41 km/h
8Vredestein Ultrac Vorti+	36.85 m	+3,68 m	41 km/h
9Nankang Sportnex AS2+	37.48 m	+4,31 m	44 km/h
10Goodride SA37	37.52 m	+4,35 m	44 km/h

Es gibt einen 13,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,35 m ≈ 1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodride SA37 noch mit 44 km/h unterwegs, wenn der Continental SportContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nass

Die Nasshandling-Runde ist lang genug und abwechslungsreich genug, um einige ziemlich gute Zeitunterschiede zwischen den Reifen zu erzielen.

Die langsamsten Reifen im Test waren also zu meiner Überraschung NICHT der extreme "billig wie es nur geht" gemischte Satz. Es war der Federal, der als einziger Reifen über 100 Sekunden lief.

Dieser Reifen hatte null einlösende Eigenschaften. Zum Beispiel macht es nicht einmal "Spaß, seitwärts zu fahren", da der Grip so gering war und es beim Rutschen so schwierig war, es wiederzugewinnen, es war einfach frustrierend. Ich schrieb in meine Notizen "fast unfahrbar, extrem geringer Grip an beiden Enden, schlechte Traktion, schlechtes Bremsen, Unter- und Übersteuern, Reifen wirklich schwierig, konstant zu fahren" und war froh, sie abzunehmen.

Als nächstes, weitere 3 Sekunden später, WAR die Mix-Budget-Gruppe, das Goodride-Heck und Star Performer-Front. Wenn Sie meinen ganzjährigen Test gesehen haben, wissen Sie, dass der Star-Performer definitiv nicht der Star eines Reifentests ist, und in dieser gemischten Ausstattung war das vordere Ende das schwächste Glied. Dies bedeutete, dass der Supra ein ziemliches Untersteuern hatte, was normalerweise als sicher gilt, aber ich denke, es ist nur sicher, wenn sich das Auto tatsächlich dreht. Nicht empfohlen.

Als nächstes kam Goodyear, und die Balance des Autos fühlte sich wirklich schlecht an. Da ich zu diesem Zeitpunkt nicht wusste, auf was ich fuhr, dachte ich, dies könnten die Mischreifen sein, da der Grip-Unterschied zwischen den Achsen so groß war. Das vordere Ende hatte eine großartige, gut gewichtete Lenkung, das Auto lenkte schnell ein, aber der Hinterreifen konnte einfach nicht einhaken, und ich fand mich in der Mitte der Kurve beim Übersteuern wieder. Nicht weil ich gebremst habe, nicht weil ich Gas gegeben habe, nur weil das Auto rutschen wollte und ich keine Ahnung hatte warum. Sie fühlten sich besser, als sie sich aufzuwärmen begannen, aber nicht genug, um Plätze zu springen.

Kumho war siebtschnellster. Nun, das fühlte sich anfangs etwas sportlicher an, die Lenkung fühlte sich gut an, es drehte sich schnell, aber das Grip-Niveau war insgesamt ziemlich gering, und das größte Problem war, sobald Sie die Haftungsgrenze überschritten hatten, rutschten Sie lange Zeit , warten und warten, bis der Griff zurückkommt. An beiden Achsen.

Der Vredestein war ein weiterer Reifen wie der Goodyear mit gutem Frontgrip, aber einem flüchtigen Hinterrad, das nicht drehen wollte und bedeutete, dass Sie ewig warten mussten, um in den Kurven wieder Gas zu geben.

Toyo wurde Fünfter. Es fühlte sich nicht so an, als hätte es viel Grip, aber der Grip, den es hatte, war freundlich und ausgewogen und ich habe es wirklich genossen. Du konntest weitermachen und die Strecke attackieren, was mich zum Schmunzeln brachte. Tatsächlich ist es der erste Reifen der Gruppe, der mir subjektiv wirklich gefallen hat.

Nankang wurde VIERTER! Er hatte nicht den besten Grip, aber im Gegensatz zu einigen der vorherigen Reifen eine gute Vorder-Hinter-Balance, was das Fahren erleichterte. Es war ein bisschen so, als würde man ein großes, weiches, warmes Bad fahren, was vielleicht nicht die beste Analogie ist, aber so fühlte ich mich beim Autofahren. Nicht sportlich, aber beeindruckend, vor allem in Anbetracht des Preises.

Michelin auf dem dritten Platz wiederholte die Probleme von Vredestein und Goodyear, es war hinten begrenzt, aber im Gegensatz zu Goodyear und Vred hatte es das Gefühl, dass es einen großartigen Grip hatte, besonders auf den Bremsen. Weiche Lenkung aber und nicht die meiste Kommunikation.

Einen deutlichen Schritt nach vorne auf den zweiten Platz machte der Bridgestone Potenza Sport, der einmal mehr bewies, dass dies bei Nässe das einzig Wahre ist. Wie in den vorherigen Tests war es ein Reifen, mit dem man über die Strecke hetzen musste, er fühlte sich fleischig an, er ließ einen arbeiten, aber letztendlich belohnte er einen mit einer guten Rundenzeit. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob dies die beste Qualität für einen Straßenreifen ist, aber ich habe es genossen, und er hat den Grip geliefert, der doppelt beeindruckend ist, wenn man bedenkt, mit wie wenig Profiltiefe er beginnt ...

Apropos Grip, der neue Continental SportContact 7 war ganz einfach eine andere Reifenkategorie. Ja, ich weiß, es ist mit Abstand der neueste Reifen hier, also ist es keine Überraschung, dass er der beste bei Nässe ist, aber er war fünf Sekunden schneller als der nächstbeste Reifen!

Continental war bei der Einführungsveranstaltung optimistisch und sagte, sie hätten einen großen Sprung in der Nassleistung festgestellt, aber jeder Reifenhersteller sagt das bei Einführungsveranstaltungen. Diesmal ist es wahr.

Es hatte so viel Grip, aber keinen schrecklichen Kampfgriff, sondern einen wunderbaren progressiven Griff. Gut einlenken, es war glücklich zu rutschen, es war verzeihend, ich kann immer noch nicht darüber hinwegkommen, wie gut es ist und wie einfach es war, schnell zu fahren, denn schnell und einfach sind nicht oft eine Sache. Der Sport Contact 7 ist sehr beeindruckend.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental SportContact 7	83.24 s	Beste
2Bridgestone Potenza Sport	88.57 s	+5,33 s
3Michelin Pilot Sport 4 S	91.11 s	+7,87 s
4Nankang Sportnex AS2+	91.69 s	+8,45 s
5Toyo Proxes Sport A	91.75 s	+8,51 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	93.57 s	+10,33 s
7Kumho Ecsta PS71	93.86 s	+10,62 s
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	93.99 s	+10,75 s
9Goodride SA37	96.95 s	+13,71 s
10Federal Evoluzion ST 1	101.1 s	+17,86 s

Es gibt einen 21,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (17,86 s).

Continental und Michelin waren erneut führend beim Nassbremsen, wobei der Nankang seine beeindruckende Leistung beim Nasshandling wiederholte. Federal kämpfte in beiden Nasstests.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental SportContact 7	50.13 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	52.91 m	+2,78 m	30 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	53.41 m	+3,28 m	32 km/h
4Nankang Sportnex AS2+	55.9 m	+5,77 m	42 km/h
5Kumho Ecsta PS71	56.18 m	+6,05 m	43 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	56.31 m	+6,18 m	43 km/h
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	56.65 m	+6,52 m	44 km/h
8Goodride SA37	60.97 m	+10,84 m	55 km/h
9Toyo Proxes Sport A	61 m	+10,87 m	55 km/h
10Federal Evoluzion ST 1	64.06 m	+13,93 m	61 km/h

Es gibt einen 27,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (13,93 m ≈ 3,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Federal Evoluzion ST 1 noch mit 61 km/h unterwegs, wenn der Continental SportContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Gerades Aquaplaning wurde von Kumho und Nankang angeführt, mit deutlichem Abstand zum Rest der Gruppe. Im Gegensatz zu Bridgestone, Continental und Goodyear opferte Michelin den Aquaplaning-Widerstand nicht für seinen hervorragenden Grip bei Trockenheit und Nässe.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Kumho Ecsta PS71	90.07 km/h	Beste
2Nankang Sportnex AS2+	89.43 km/h	-0,64 km/h
3Michelin Pilot Sport 4 S	88.1 km/h	-1,97 km/h
4Goodride SA37	88.08 km/h	-1,99 km/h
5Toyo Proxes Sport A	87.66 km/h	-2,41 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	87.1 km/h	-2,97 km/h
7Bridgestone Potenza Sport	86.87 km/h	-3,20 km/h
8Continental SportContact 7	86.61 km/h	-3,46 km/h
9Federal Evoluzion ST 1	85.26 km/h	-4,81 km/h
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	85.23 km/h	-4,84 km/h

Es gibt einen 5,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,84 Km/H).

Gebogenes Aquaplaning hatte ein ähnliches Gesamtergebnis wie gerades Aquaplaning.

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Kumho Ecsta PS71	2.89 m/sec2	Beste
2Nankang Sportnex AS2+	2.77 m/sec2	-0,12 m/sec2
3Michelin Pilot Sport 4 S	2.59 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Goodride SA37	2.57 m/sec2	-0,32 m/sec2
5Bridgestone Potenza Sport	2.51 m/sec2	-0,38 m/sec2
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	2.5 m/sec2	-0,39 m/sec2
7Vredestein Ultrac Vorti+	2.49 m/sec2	-0,40 m/sec2
8Toyo Proxes Sport A	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
8Continental SportContact 7	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
10Federal Evoluzion ST 1	2.38 m/sec2	-0,51 m/sec2

Es gibt einen 17,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,51 m/sec2).

Umfeld

Das Nankang AS2+ hatte im Test das niedrigste Rauschen.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nankang Sportnex AS2+	71.3 dB	Beste
2Federal Evoluzion ST 1	71.8 dB	+0,50 dB
3Michelin Pilot Sport 4 S	73 dB	+1,70 dB
4Continental SportContact 7	73.5 dB	+2,20 dB
5Toyo Proxes Sport A	73.6 dB	+2,30 dB
6Goodride SA37	73.7 dB	+2,40 dB
6Vredestein Ultrac Vorti+	73.7 dB	+2,40 dB
8Bridgestone Potenza Sport	74.4 dB	+3,10 dB
9Kumho Ecsta PS71	74.8 dB	+3,50 dB
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	74.9 dB	+3,60 dB

Es gibt einen 5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,6 dB).

Der Nankang hatte auch den höchsten subjektiven Komfortwert gemeinsam mit Vredestein und Toyo.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nankang Sportnex AS2+	10 Points	Beste
1Vredestein Ultrac Vorti+	10 Points	Beste
1Toyo Proxes Sport A	10 Points	Beste
4Goodride SA37	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	9.5 Points	-0,50 Points
6Federal Evoluzion ST 1	9 Points	-1,00 Points
6Continental SportContact 7	9 Points	-1,00 Points
8Kumho Ecsta PS71	8.8 Points	-1,20 Points
9Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.5 Points	-1,50 Points
10Bridgestone Potenza Sport	8 Points	-2,00 Points

Es gibt einen 20% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2 Points).

Der preisgünstige Goodride-Reifen hatte den niedrigsten Rollwiderstand und schlug knapp den Michelin und den Nankang. Beim Rollwiderstand hatte der Bridgestone Potenza Sport ein ungewöhnlich hohes Ergebnis.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Goodride SA37	8.99 kg/t	Beste	€0
2Michelin Pilot Sport 4 S	9.04 kg/t	+0,05 kg/t	€3
3Nankang Sportnex AS2+	9.17 kg/t	+0,18 kg/t	€10
4Kumho Ecsta PS71	9.29 kg/t	+0,30 kg/t	€17
5Federal Evoluzion ST 1	9.4 kg/t	+0,41 kg/t	€23
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.52 kg/t	+0,53 kg/t	€30
7Continental SportContact 7	9.57 kg/t	+0,58 kg/t	€32
8Vredestein Ultrac Vorti+	9.61 kg/t	+0,62 kg/t	€35
9Toyo Proxes Sport A	9.66 kg/t	+0,67 kg/t	€37
10Bridgestone Potenza Sport	10.29 kg/t	+1,30 kg/t	€73

Es gibt einen 14,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,3 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Bridgestone Potenza Sport rund 44 L (€73) mehr Kraftstoff als der Goodride SA37.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Continental SportContact 7 — 2022

Der gerade erschienene Continental SportContact 7 setzt einen neuen Maßstab bei Nässe und beendet beide Tests mit einem beeindruckenden Vorsprung auf den nächstbesten Reifen. Glücklicherweise geht diese hervorragende Leistung bei Nässe nicht auf Kosten der Leistung bei Trockenheit, da der neue SC7 auch bei Trockenheit der Schnellste ist und die kürzeste Trockenbremszeit aufweist. Die Nachteile: Der Reifen ist bei Aquaplaning nicht der stärkste und liegt im Rollwiderstandstest 6 % unter dem Besten. Mit einem solchen Vorteil bei Nässe ist der neue Continental Sport Contact 7 ein verdienter Testsieger und damit ein neuer Standard für das UUHP-Segment

Trocken100%

Nass98,8%

Komfort93,5%

Rollwiderstand93,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 10	33.17 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 10	52.16 s	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 10	50.13 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 10	83.24 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 10	86.61 km/h	-3,46 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 10	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 10	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 10	73.5 dB	+2,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 10	9.565 kg/t	+0,58 kg/t

EU-Label: D/A/72
Gewicht: 10.49 kg
Treten: 7.4 mm

Sehr empfehlenswert — Michelin Pilot Sport 4 S — 2022

Der Michelin Pilot Sport 4S ist weiterhin ein Reifen, der alles gut macht, in jedem Test brilliert und eine Bandbreite an Fähigkeiten bietet, mit denen kein Reifen mithalten kann. Die negativen Seiten des PS4S sind dieselben wie immer: Er hat eine etwas langsamere Lenkung und ein schlechteres Feedback als der beste Reifen im Test, aber das bringt ein Niveau an Verfeinerung mit sich, mit dem die sportlicheren Reifen nicht mithalten können

Trocken98,7%

Nass93,6%

Komfort96,3%

Rollwiderstand99,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 10	33.73 m	+0,56 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 10	52.5 s	+0,34 s
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 10	52.91 m	+2,78 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 10	91.11 s	+7,87 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 10	88.1 km/h	-1,97 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 10	2.59 m/sec2	-0,30 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 10	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 10	73 dB	+1,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 10	9.04 kg/t	+0,05 kg/t

EU-Label: C/A/71
Gewicht: 11.72 kg
Treten: 7.5 mm

Empfohlen — Bridgestone Potenza Sport — 2022

Der Bridgestone Potenza Sport ist weiterhin ein aufregender Reifen mit sportlichem Handling und hervorragenden dynamischen Eigenschaften bei Trockenheit und Nässe. Dies geht jedoch zu Lasten der Aquaplaning-Fähigkeit, des Komforts und des Rollwiderstands des Reifens. Da es sich um den einzigen Reifen mit einer Profiltiefe von unter 7 mm handelt, ist dies ein Reifen für Enthusiasten, für die Fahrspaß an erster Stelle steht

Trocken96,1%

Nass93,8%

Komfort87,9%

Rollwiderstand87,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	35.4 m	+2,23 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 10	52.37 s	+0,21 s
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 10	53.41 m	+3,28 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 10	88.57 s	+5,33 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 10	86.87 km/h	-3,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 10	2.51 m/sec2	-0,38 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	10. / 10	8 Points	-2,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 10	74.4 dB	+3,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	10. / 10	10.29 kg/t	+1,31 kg/t

EU-Label: D/A/72
Gewicht: 11.46 kg
Treten: 6.6 mm

Meister der Rennstrecke — Goodyear Eagle F1 SuperSport — 2022

Der Goodyear Eagle F1 SuperSport erweist sich erneut als einer der besten Straßenreifen, wenn Sie Ihr Auto auf die Rennstrecke bringen möchten. Leider geht dies auf Kosten einiger Fahreigenschaften, wie z. B. der Leistung bei Nässe und des Komforts, aber dies ist dennoch der Reifen der Wahl, wenn Sie auf der Rennstrecke fahren möchten

Trocken96,8%

Nass89%

Komfort90,1%

Rollwiderstand94,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 10	35.06 m	+1,89 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 10	52.18 s	+0,02 s
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 10	56.65 m	+6,52 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 10	93.99 s	+10,75 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 10	85.23 km/h	-4,84 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 10	2.5 m/sec2	-0,39 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 10	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 10	74.9 dB	+3,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 10	9.52 kg/t	+0,54 kg/t

EU-Label: D/A/72
Gewicht: 11.43 kg
Treten: 7.2 mm

Der Nankang Sportnex AS-2+ hat seine Preisklasse übertroffen und die etablierteren Marken Kumho und Toyo geschlagen. Der Reifen war vielleicht nicht der dynamischste im Trockenen, aber er schnitt bei allen Tests im Nassen gut ab und bot ein gutes Maß an Komfort, geringe Geräuschentwicklung und geringen Rollwiderstand. Der AS2+ scheint zwar mehr auf Komfort als auf Leistung ausgerichtet zu sein, aber für diesen Preis sind die Ergebnisse dennoch beeindruckend.

Trocken91,5%

Nass91,3%

Komfort100%

Rollwiderstand98%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 10	37.48 m	+4,31 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 10	54.4 s	+2,24 s
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	55.9 m	+5,77 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 10	91.69 s	+8,45 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 10	89.43 km/h	-0,64 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 10	2.77 m/sec2	-0,12 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 10	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 10	71.3 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 10	9.165 kg/t	+0,18 kg/t

EU-Label: E/A/71
Gewicht: 12.36 kg
Treten: 7.9 mm

Der Kumho Ecsta PS71 scheint sein gesamtes Potenzial im Tiefwasserbereich ausgeschöpft zu haben und glänzte dort. Allerdings muss ein Reifen in mehr als nur einer Kategorie gute Leistungen erbringen, und leider hatte der PS71 sowohl beim Bremsen als auch beim Handling im Trockenen und im Nassen Probleme.

Trocken93,1%

Nass90,7%

Komfort91,7%

Rollwiderstand96,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 10	36.58 m	+3,41 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 10	53.94 s	+1,78 s
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 10	56.18 m	+6,05 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 10	93.86 s	+10,62 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 10	90.07 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 10	2.89 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	8. / 10	8.8 Points	-1,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 10	74.8 dB	+3,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 10	9.285 kg/t	+0,30 kg/t

EU-Label: D/A/73
Gewicht: 11.42 kg
Treten: 7.7 mm

Der Toyo Proxes Sport A erreichte seine Spitzenwerte bei Komforttests und beim Nasshandling. Hier war der Reifen berechenbar, die Haftung auf trockener und nasser Fahrbahn war jedoch bestenfalls durchschnittlich und der Reifen hatte in beiden Tests lange Bremswege.

Trocken93,2%

Nass86,8%

Komfort98,4%

Rollwiderstand93,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 10	36.83 m	+3,66 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 10	53.24 s	+1,08 s
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 10	61 m	+10,87 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 10	91.75 s	+8,51 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 10	87.66 km/h	-2,41 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 10	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 10	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 10	73.6 dB	+2,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 10	9.655 kg/t	+0,67 kg/t

EU-Label: E/A/70
Gewicht: 10.96 kg
Treten: 7.2 mm

Der Vredestein Ultrac Vorti+ war ein komfortabler Hochleistungsreifen, der Komfort ging jedoch auf Kosten der Handhabung: Der Vorti+ fühlte sich wollig an und hatte bei Trockenheit und Nässe wenig Grip.

Trocken93%

Nass89,6%

Komfort98,4%

Rollwiderstand93,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 10	36.85 m	+3,68 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 10	53.51 s	+1,35 s
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 10	56.31 m	+6,18 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 10	93.57 s	+10,33 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 10	87.1 km/h	-2,97 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 10	2.49 m/sec2	-0,40 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 10	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 10	73.7 dB	+2,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 10	9.605 kg/t	+0,62 kg/t

EU-Label: D/A/71
Gewicht: 12.7 kg
Treten: 7.4 mm

Die Kombination aus Goodride und Star Performer mit unterschiedlichen Preisklassen führte zu einem unausgewogenen Fahrzeug mit unvorhersehbaren Fahreigenschaften. Nicht zu empfehlen.

Trocken91%

Nass85,4%

Komfort95,9%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 10	37.52 m	+4,35 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	10. / 10	54.95 s	+2,79 s
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 10	60.97 m	+10,84 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 10	96.95 s	+13,71 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 10	88.08 km/h	-1,99 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 10	2.57 m/sec2	-0,32 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 10	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 10	73.7 dB	+2,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 10	8.985 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: C/B/72
Gewicht: 11.59 kg
Treten: 7.7 mm

Der Federal Evolution ST-1 bietet unter allen Bedingungen schlechten Grip und einen gefährlich langen Bremsweg bei Nässe. Nicht zu empfehlen.

Trocken93%

Nass81,5%

Komfort94,7%

Rollwiderstand95,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (9)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 10	36.36 m	+3,19 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	9. / 10	54.57 s	+2,41 s
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 10	64.06 m	+13,93 m
NasshandlingNiedriger ist besser	10. / 10	101.1 s	+17,86 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 10	85.26 km/h	-4,81 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 10	2.38 m/sec2	-0,51 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 10	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 10	71.8 dB	+0,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 10	9.4 kg/t	+0,42 kg/t

EU-Label: E/B/73
Gewicht: 12.44 kg
Treten: 7.2 mm

Reifen	Continental SportContact 7	Michelin Pilot Sport 4 S	Bridgestone Potenza Sport	Goodyear Eagle F1 SuperSport	Nankang Sportnex AS2+	Kumho Ecsta PS71	Toyo Proxes Sport A	Vredestein Ultrac Vorti+	Goodride SA37	Federal Evoluzion ST 1
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 40% der Gesamtwertung	100%	98,7%	96,1%	96,8%	91,5%	93,1%	93,2%	93%	91%	93%
Nass 50% der Gesamtwertung	98,8%	93,6%	93,8%	89%	91,3%	90,7%	86,8%	89,6%	85,4%	81,5%
Komfort 5% der Gesamtwertung	93,5%	96,3%	87,9%	90,1%	100%	91,7%	98,4%	98,4%	95,9%	94,7%
Rollwiderstand 5% der Gesamtwertung	93,9%	99,4%	87,3%	94,4%	98%	96,8%	93,1%	93,6%	100%	95,6%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Trocken

Nass

Umfeld

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen