Es ist der 2022 Tire Reviews Ultra High Performance Sommerreifentest! Sie können sich das Video hier ansehen oder nach unten scrollen, um die vollständige Beschreibung und die Daten zu sehen!
4 Kategorien (9 Tests)
Sie fragen sich vielleicht, warum dieser Test so früh im Jahr herauskommt? Es gibt einen neuen Reifen auf dem Markt, den Continental SportContact 7, und ich wollte unbedingt der Erste sein, der ihn testet!
Um herauszufinden, wie gut der neue Continental ist, vergleiche ich ihn mit dem kürzlich eingeführten Bridgestone Potenza Sport, dem etablierten, wenn nicht in die Jahre gekommenen Michelin Pilot Sport 4S und Goodyear Eagle F1 SuperSport sowie einigen der Internet-Favoriten, dem Toyo Proxes Sport A, der Kumho Ecsta PS71, der Vredestein Ultrac Vorti+, der Nankang Sportnex AS-2+, der Federal Evolution ST-1 und der billigste Reifensatz, den wir online für diesen Supra kaufen konnten, der eine Mischung aus Star Performer ist die Vorderachse und Goodride für das breitere Hinterrad!
Wie immer werde ich tief in alle Leistungsqualitäten der Reifen eintauchen und mich angesichts der Reifenklasse wirklich auf Fahrdynamik und Fahrspaß konzentrieren, damit wir am Ende des Tests wissen, ob der neue Continental wirklich gut ist das Spiel weitergebracht hat, oder ob einer der etablierten Reifen triumphieren kann!
Der Toyota Supra ist mit 255/35 R19 Vorderreifen und 275/35 R19 Hinterreifen ausgestattet.
Trocken
Die Strecke mit Trockenhandling ist relativ kurz und schnell, und mit ihren langen, geschwungenen Kurven ist sie ein toller Test für die Seitenhaftung der Reifen und ermöglicht es Ihnen, wirklich zu spüren, wie das Auto und das Reifenpaket am Limit ausbalanciert sind. Alle Reifen sind zeitgleich, aber subjektiv gibt es einen ziemlich großen Unterschied, also bereiten Sie sich darauf vor, dass ich wieder zu viel über Reifen rede.
Auf dem letzten Platz war erschreckenderweise das Paar mit gemischtem Budget. Das ist zwar keine Überraschung, aber Sie werden es vielleicht interessant finden, dass sich die Balance des Grips gegenüber dem Nasstest völlig geändert hat, wir haben von Untersteuern auf Übersteuern umgeschaltet, und meine Güte, was für eine schreckliche Sache es war, zu fahren. Es machte den Supra ziemlich unangenehm zu fahren, da die Vorderachse herumhüpfte und das Hinterrad plötzlich und ständig ins Übersteuern einbrach, ohne dass die Rutsche kontrolliert werden konnte.
Etwas voraus waren die Federal und Nankang. Obwohl diese beiden Reifen ein ähnliches Grip-Niveau hatten, lieferten sie es auf völlig unterschiedliche Weise. Der Federal war wirklich schwer zu versuchen und schnell zu fahren, er hatte viel Untersteuern und wenn man versuchte, es mit dem Gas auszugleichen, war das Übersteuern plötzlich und abrupt.
Umgekehrt war der achtplatzierte Nankang wie ein großer weicher Welpe. Die Lenkung war nur ein Hinweis darauf, wohin Sie fahren wollten, und sobald sich das Auto drehte, war es besser, das Auto mit dem Gaspedal zu steuern. Aber es war wirklich einfach zu gleiten, wirklich progressiv und einer der Reifen, die am meisten Spaß machten. Die Leute fragen mich immer, welchen Reifen sie kaufen sollen, wenn sie driften lernen wollen – es ist dieser. Es nutzt sich auch nicht ab, wir haben es für die driftigen Drehrunden verwendet und es hat wirklich gut gehalten. Nicht schnell, nicht griffig, aber lustig.
Kumho und Vredestein sind die nächsten beiden Reifen. Der Kumho war bisher der erste Reifen, bei dem man das Gefühl hatte, das Auto zu fahren, anstatt ständig irgendeine Art von Situation zu bewältigen, die Lenkung war gut, aber nicht großartig, und er hatte konstanten Grip.
Der Vredestein war der nächste. Ich dachte, ich würde das mögen, als ich mich auf dem Weg zur Strecke aufwärmte, da sich die Lenkung gut anfühlte, aber der Grip war wirklich spitze, es mochte auf beiden Achsen nicht rutschen und war nur ein bisschen eine Handvoll zu fahren . Schade, aber das ist jetzt ein alter Reifen und wahrscheinlich bereit für ein Update.
Jetzt sind wir unter den Top 4, es ist wirklich nah! Sie werden von weniger als 1 % zeitlich abgedeckt, aber ich habe noch viel über die Handhabungsunterschiede zu sagen.
Der Michelin Pilot Sport 4S wurde Vierter. Wenn Sie sich eines meiner vorherigen Videos angesehen haben, werden Sie wissen, dass ich denke, dass dieser Reifen ein wenig zu viel im Trockenhandling aufgibt, um ein Reifen für alle zu sein, und ich bleibe dabei. Wie immer beim Michelin ist der Grip fantastisch, es ist wirklich stark auf den Bremsen, aber die Lenkung hat eine große Verzögerung im Vergleich zu den besten und gibt Ihnen im Grenzbereich wenig Informationen. Untersteuere ich? Bin ich dabei zu übersteuern? Sie müssen warten, bis Ihr inneres Ohr es Ihnen sagt, und nicht das Lenkrad. Oh, und es untersteuerte gern.
Der Bridgestone Potenza Sport war der drittschnellste. Es hatte großartigen Grip und eine direkte, schnelle Lenkung, eigentlich das schnellste der Gruppe, und es war sehr präzise. Das hat mich zwar ein bisschen nervös gemacht, aber ich bin damit einverstanden. Was ich nicht gut fand, war die Kommunikation am Limit. Bei 90 % hat es wirklich Spaß gemacht und ist möglicherweise der beste Reifen hier, aber bei 100 % hat er nur ein paar Details aufgegeben, die Sie sich wünschen.
Im Wesentlichen gemeinsam an erster Stelle stehen der neue Continental SportContact 7 und der Goodyear Eagle F1 SuperSport.
Der Continental ist mega und war um 0,02 Sekunden der schnellere der beiden Reifen. Die Lenkung war nicht ganz so schnell wie beim Bridgestone, aber in Bezug auf den Lenkkraftaufbau war sie die linearste der Gruppe. Es war auch eines der schönsten, schnell zu fahren, da es alles am Limit wirklich schön kommunizierte und über das Limit hinaus wirklich progressiv war, was bedeutet, dass Sie keine Angst hatten, zu rutschen. Es war vertrauenerweckend und fühlte sich auf den Bremsen der Gruppe am besten an.
Der Goodyear ist auf trockener Strecke zu Hause. Ich bekomme viele Fragen auf der Tyre Reviews-Website, in denen ich gefragt werde, was meine Empfehlung für den besten Straßenreifen für Trackdays ist, und die Leute scheinen immer überrascht zu sein, wenn ich den F1 SuperSport sage. Seien Sie nicht überrascht, es ist großartig. Schnelle Lenkung, viel Seitengrip, schöne Beherrschbarkeit im Grenzbereich, ja, es ist nicht ganz so einfach im Grenzbereich zu fahren wie der Conti, der die Gruppe anführt, aber es macht Spaß und ist schnell. Es ist nicht mehr das Beste bei Nässe, aber es kommt mit der Hitze beim Fahren auf der Rennstrecke so gut zurecht, es ist großartig. Montieren Sie diesen Reifen, wenn Sie nach einem Straßenreifen suchen, der die Tage auf der Rennstrecke missbraucht. Er ist in dieser Umgebung einfach ein Traum und fühlt sich hier am wohlsten.
Das Trockenbremsen bewahrte die Top 4 vor dem Trockenhandling, aber dieses Mal hatte Michelin vor Goodyear und Bridgestone, wobei der Federal den Supra viel besser stoppte als er die Runde bewältigte.
Nass
Die Nasshandling-Runde ist lang genug und abwechslungsreich genug, um einige ziemlich gute Zeitunterschiede zwischen den Reifen zu erzielen.
Die langsamsten Reifen im Test waren also zu meiner Überraschung NICHT der extreme "billig wie es nur geht" gemischte Satz. Es war der Federal, der als einziger Reifen über 100 Sekunden lief.
Dieser Reifen hatte null einlösende Eigenschaften. Zum Beispiel macht es nicht einmal "Spaß, seitwärts zu fahren", da der Grip so gering war und es beim Rutschen so schwierig war, es wiederzugewinnen, es war einfach frustrierend. Ich schrieb in meine Notizen "fast unfahrbar, extrem geringer Grip an beiden Enden, schlechte Traktion, schlechtes Bremsen, Unter- und Übersteuern, Reifen wirklich schwierig, konstant zu fahren" und war froh, sie abzunehmen.
Als nächstes, weitere 3 Sekunden später, WAR die Mix-Budget-Gruppe, das Goodride-Heck und Star Performer-Front. Wenn Sie meinen ganzjährigen Test gesehen haben, wissen Sie, dass der Star-Performer definitiv nicht der Star eines Reifentests ist, und in dieser gemischten Ausstattung war das vordere Ende das schwächste Glied. Dies bedeutete, dass der Supra ein ziemliches Untersteuern hatte, was normalerweise als sicher gilt, aber ich denke, es ist nur sicher, wenn sich das Auto tatsächlich dreht. Nicht empfohlen.
Als nächstes kam Goodyear, und die Balance des Autos fühlte sich wirklich schlecht an. Da ich zu diesem Zeitpunkt nicht wusste, auf was ich fuhr, dachte ich, dies könnten die Mischreifen sein, da der Grip-Unterschied zwischen den Achsen so groß war. Das vordere Ende hatte eine großartige, gut gewichtete Lenkung, das Auto lenkte schnell ein, aber der Hinterreifen konnte einfach nicht einhaken, und ich fand mich in der Mitte der Kurve beim Übersteuern wieder. Nicht weil ich gebremst habe, nicht weil ich Gas gegeben habe, nur weil das Auto rutschen wollte und ich keine Ahnung hatte warum. Sie fühlten sich besser, als sie sich aufzuwärmen begannen, aber nicht genug, um Plätze zu springen.
Kumho war siebtschnellster. Nun, das fühlte sich anfangs etwas sportlicher an, die Lenkung fühlte sich gut an, es drehte sich schnell, aber das Grip-Niveau war insgesamt ziemlich gering, und das größte Problem war, sobald Sie die Haftungsgrenze überschritten hatten, rutschten Sie lange Zeit , warten und warten, bis der Griff zurückkommt. An beiden Achsen.
Der Vredestein war ein weiterer Reifen wie der Goodyear mit gutem Frontgrip, aber einem flüchtigen Hinterrad, das nicht drehen wollte und bedeutete, dass Sie ewig warten mussten, um in den Kurven wieder Gas zu geben.
Toyo wurde Fünfter. Es fühlte sich nicht so an, als hätte es viel Grip, aber der Grip, den es hatte, war freundlich und ausgewogen und ich habe es wirklich genossen. Du konntest weitermachen und die Strecke attackieren, was mich zum Schmunzeln brachte. Tatsächlich ist es der erste Reifen der Gruppe, der mir subjektiv wirklich gefallen hat.
Nankang wurde VIERTER! Er hatte nicht den besten Grip, aber im Gegensatz zu einigen der vorherigen Reifen eine gute Vorder-Hinter-Balance, was das Fahren erleichterte. Es war ein bisschen so, als würde man ein großes, weiches, warmes Bad fahren, was vielleicht nicht die beste Analogie ist, aber so fühlte ich mich beim Autofahren. Nicht sportlich, aber beeindruckend, vor allem in Anbetracht des Preises.
Michelin auf dem dritten Platz wiederholte die Probleme von Vredestein und Goodyear, es war hinten begrenzt, aber im Gegensatz zu Goodyear und Vred hatte es das Gefühl, dass es einen großartigen Grip hatte, besonders auf den Bremsen. Weiche Lenkung aber und nicht die meiste Kommunikation.
Einen deutlichen Schritt nach vorne auf den zweiten Platz machte der Bridgestone Potenza Sport, der einmal mehr bewies, dass dies bei Nässe das einzig Wahre ist. Wie in den vorherigen Tests war es ein Reifen, mit dem man über die Strecke hetzen musste, er fühlte sich fleischig an, er ließ einen arbeiten, aber letztendlich belohnte er einen mit einer guten Rundenzeit. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob dies die beste Qualität für einen Straßenreifen ist, aber ich habe es genossen, und er hat den Grip geliefert, der doppelt beeindruckend ist, wenn man bedenkt, mit wie wenig Profiltiefe er beginnt ...
Apropos Grip, der neue Continental SportContact 7 war ganz einfach eine andere Reifenkategorie. Ja, ich weiß, es ist mit Abstand der neueste Reifen hier, also ist es keine Überraschung, dass er der beste bei Nässe ist, aber er war fünf Sekunden schneller als der nächstbeste Reifen!
Continental war bei der Einführungsveranstaltung optimistisch und sagte, sie hätten einen großen Sprung in der Nassleistung festgestellt, aber jeder Reifenhersteller sagt das bei Einführungsveranstaltungen. Diesmal ist es wahr.
Es hatte so viel Grip, aber keinen schrecklichen Kampfgriff, sondern einen wunderbaren progressiven Griff. Gut einlenken, es war glücklich zu rutschen, es war verzeihend, ich kann immer noch nicht darüber hinwegkommen, wie gut es ist und wie einfach es war, schnell zu fahren, denn schnell und einfach sind nicht oft eine Sache. Der Sport Contact 7 ist sehr beeindruckend.
Continental und Michelin waren erneut führend beim Nassbremsen, wobei der Nankang seine beeindruckende Leistung beim Nasshandling wiederholte. Federal kämpfte in beiden Nasstests.
Gerades Aquaplaning wurde von Kumho und Nankang angeführt, mit deutlichem Abstand zum Rest der Gruppe. Im Gegensatz zu Bridgestone, Continental und Goodyear opferte Michelin den Aquaplaning-Widerstand nicht für seinen hervorragenden Grip bei Trockenheit und Nässe.
Gebogenes Aquaplaning hatte ein ähnliches Gesamtergebnis wie gerades Aquaplaning.
Umfeld
Das Nankang AS2+ hatte im Test das niedrigste Rauschen.
Der Nankang hatte auch den höchsten subjektiven Komfortwert gemeinsam mit Vredestein und Toyo.
Der preisgünstige Goodride-Reifen hatte den niedrigsten Rollwiderstand und schlug knapp den Michelin und den Nankang. Beim Rollwiderstand hatte der Bridgestone Potenza Sport ein ungewöhnlich hohes Ergebnis.
Ergebnisse
- EU-Label: D/A/72
- 3PMSF: no
- Gewicht: 10.49 kg
- Treten: 7.4 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 1st | 33.17 M | 100% |
| Trockenhandling | 1st | 52.16 s | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 1st | 50.13 M | 100% |
| Nasshandling | 1st | 83.24 s | 100% |
| Aquaplaning geradeaus | 8th | 86.61 Km/H | 96.16% |
| Kurven Aquaplaning | 8th | 2.43 m/sec2 | 84.08% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 6th | 9 Points | 90% |
| Geräusch | 4th | 73.5 dB | 97.01% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 7th | 9.565 kg / t | 93.94% |
- EU-Label: C/A/71
- 3PMSF: no
- Gewicht: 11.72 kg
- Treten: 7.5 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 2nd | 33.73 M | 98.34% |
| Trockenhandling | 4th | 52.5 s | 99.35% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 2nd | 52.91 M | 94.75% |
| Nasshandling | 3rd | 91.11 s | 91.36% |
| Aquaplaning geradeaus | 3rd | 88.1 Km/H | 97.81% |
| Kurven Aquaplaning | 3rd | 2.59 m/sec2 | 89.62% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 4th | 9.5 Points | 95% |
| Geräusch | 3rd | 73 dB | 97.67% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 2nd | 9.04 kg / t | 99.39% |
- EU-Label: D/A/72
- 3PMSF: no
- Gewicht: 11.46 kg
- Treten: 6.6 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 4th | 35.4 M | 93.7% |
| Trockenhandling | 3rd | 52.37 s | 99.6% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 3rd | 53.41 M | 93.86% |
| Nasshandling | 2nd | 88.57 s | 93.98% |
| Aquaplaning geradeaus | 7th | 86.87 Km/H | 96.45% |
| Kurven Aquaplaning | 5th | 2.51 m/sec2 | 86.85% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 10th | 8 Points | 80% |
| Geräusch | 8th | 74.4 dB | 95.83% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 10th | 10.29 kg / t | 87.32% |
- EU-Label: D/A/72
- 3PMSF: no
- Gewicht: 11.43 kg
- Treten: 7.2 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 3rd | 35.06 M | 94.61% |
| Trockenhandling | 2nd | 52.18 s | 99.96% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 7th | 56.65 M | 88.49% |
| Nasshandling | 8th | 93.99 s | 88.56% |
| Aquaplaning geradeaus | 10th | 85.23 Km/H | 94.63% |
| Kurven Aquaplaning | 6th | 2.5 m/sec2 | 86.51% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 9th | 8.5 Points | 85% |
| Geräusch | 10th | 74.9 dB | 95.19% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 6th | 9.52 kg / t | 94.38% |
- EU-Label: E/A/71
- 3PMSF: no
- Gewicht: 12.36 kg
- Treten: 7.9 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 9th | 37.48 M | 88.5% |
| Trockenhandling | 8th | 54.4 s | 95.88% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 4th | 55.9 M | 89.68% |
| Nasshandling | 4th | 91.69 s | 90.78% |
| Aquaplaning geradeaus | 2nd | 89.43 Km/H | 99.29% |
| Kurven Aquaplaning | 2nd | 2.77 m/sec2 | 95.85% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 10 Points | 100% |
| Geräusch | 1st | 71.3 dB | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 3rd | 9.165 kg / t | 98.04% |
- EU-Label: D/A/73
- 3PMSF: no
- Gewicht: 11.42 kg
- Treten: 7.7 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 6th | 36.58 M | 90.68% |
| Trockenhandling | 7th | 53.94 s | 96.7% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 5th | 56.18 M | 89.23% |
| Nasshandling | 7th | 93.86 s | 88.69% |
| Aquaplaning geradeaus | 1st | 90.07 Km/H | 100% |
| Kurven Aquaplaning | 1st | 2.89 m/sec2 | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 8th | 8.8 Points | 88% |
| Geräusch | 9th | 74.8 dB | 95.32% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 4th | 9.285 kg / t | 96.77% |
- EU-Label: E/A/70
- 3PMSF: no
- Gewicht: 10.96 kg
- Treten: 7.2 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 7th | 36.83 M | 90.06% |
| Trockenhandling | 5th | 53.24 s | 97.97% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 9th | 61 M | 82.18% |
| Nasshandling | 5th | 91.75 s | 90.72% |
| Aquaplaning geradeaus | 5th | 87.66 Km/H | 97.32% |
| Kurven Aquaplaning | 8th | 2.43 m/sec2 | 84.08% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 10 Points | 100% |
| Geräusch | 5th | 73.6 dB | 96.88% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 9th | 9.655 kg / t | 93.06% |
- EU-Label: D/A/71
- 3PMSF: no
- Gewicht: 12.7 kg
- Treten: 7.4 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 8th | 36.85 M | 90.01% |
| Trockenhandling | 6th | 53.51 s | 97.48% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 6th | 56.31 M | 89.03% |
| Nasshandling | 6th | 93.57 s | 88.96% |
| Aquaplaning geradeaus | 6th | 87.1 Km/H | 96.7% |
| Kurven Aquaplaning | 7th | 2.49 m/sec2 | 86.16% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 10 Points | 100% |
| Geräusch | 6th | 73.7 dB | 96.74% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 8th | 9.605 kg / t | 93.55% |
- EU-Label: C/B/72
- 3PMSF: no
- Gewicht: 11.59 kg
- Treten: 7.7 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 10th | 37.52 M | 88.41% |
| Trockenhandling | 10th | 54.95 s | 94.92% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 8th | 60.97 M | 82.22% |
| Nasshandling | 9th | 96.95 s | 85.86% |
| Aquaplaning geradeaus | 4th | 88.08 Km/H | 97.79% |
| Kurven Aquaplaning | 4th | 2.57 m/sec2 | 88.93% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 4th | 9.5 Points | 95% |
| Geräusch | 6th | 73.7 dB | 96.74% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 1st | 8.985 kg / t | 100% |
- EU-Label: E/B/73
- 3PMSF: no
- Gewicht: 12.44 kg
- Treten: 7.2 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 5th | 36.36 M | 91.23% |
| Trockenhandling | 9th | 54.57 s | 95.58% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 10th | 64.06 M | 78.25% |
| Nasshandling | 10th | 101.1 s | 82.33% |
| Aquaplaning geradeaus | 9th | 85.26 Km/H | 94.66% |
| Kurven Aquaplaning | 10th | 2.38 m/sec2 | 82.35% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 6th | 9 Points | 90% |
| Geräusch | 2nd | 71.8 dB | 99.3% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 5th | 9.4 kg / t | 95.59% |