Menu
Kumho Solus 4S HA32 Galerie ansehen (2)
145-275/35-80 R13-20 201 Größen Wintertauglich

Kumho Solus 4S HA32

Der Kumho Solus 4S HA32 ist ein Mittelklasse-Touring-Allwetterreifen, der auf Komfort, niedrigen Geräuschpegel und ein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis setzt. Im praktischen Einsatz wird er allgemein als zuverlässige Alltagsoption mit beruhigender Stabilität und bemerkenswerter Schneetraktion für das Geld angesehen. Unabhängige Tests unterstützen dieses Gesamtbild und heben die sehr geringe Abnutzung sowie gute Bremsleistungen in gerader Linie auf nasser und schneebedeckter Fahrbahn hervor, weisen jedoch auch auf klare dynamische Grenzen im nassen Handling hin.

7.7
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
76%
Nassgriff
71%
Straßenfeedback
69%
Progressivität
65%
Verschleiß
67%
Komfort
73%
Kaufempfehlung
59%
29 Beurteilungen
67% Durchschnitt
388,565 Gefahrene Kilometer
5 Tests (Durchschnitt: 12th)
Kumho Solus 4S HA32

Kumho Solus 4S HA32

All Season Mid-Range
BETA
7.7 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Comfort
89.7
0.32x / 2 Tests
Snow
89.2
1.38x / 5 Tests
Value
68.3
0.42x / 8 Tests
Wet
66.4
1.93x / 11 Tests
Dry
63.7
1.5x / 7 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Traction
89
1 prüfen
Braking
73.8
12 Tests
Handling
67
6 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 5
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2020 - 2022
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 29
Durchschnittsbewertung: 67.3%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.36
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
Überblick über den Markt für Ganzjahresreifen 2022 Auto Bild 2022 195/55 R16 12/37 2 Kennzahlen
2021 Auto Image Ganzjahresreifentest Auto Bild 2021 225/50 R17 12/18 15 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Ganzjahresreifen 2021 Auto Bild 2021 225/50 R17 11/34 2 Kennzahlen
2020 Auto Image Ganzjahres-Reifentest Auto Bild 2020 205/55 R16 13/16 12 Kennzahlen
2020 Ganzjahresreifen Marktüberblick - 32 Reifenbremsentest Auto Bild 2020 205/55 R16 10/33 2 Kennzahlen
5
Tests
12th
Durchschnitt
10th
Am besten
13th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
12th/18
Dynamisches Trockenhandling, niedrigster Verschleiß im Test.
Durchschnittlicher Nassgriff, Untersteuern im Schnee.
Size Fuel Wet Noise
13 Zoll
155/80 R13 79 T D C 71
155/80 R13 79 T D C 71
14 Zoll
165/70R14 85 T XL D B 71
175/65R14 82 T D B 71
185/60R14 82 H D B 71
175/65 R14 86 H XL D B 71
165/70 R14 85 T XL D B 71
175/65 R14 82 T D B 71
15 Zoll
195/65 R15 91 H C B 72
185/65R15 88 H D B 71
195/55R15 85 H D B 72
195/65R15 91 H C B 72
195/65R15 95 V XL C B 72
185/65 R15 92 V XL C B 71
195/55 R15 89 V XL D B 72
185/65 R15 92 V XL C B 71
195/65 R15 95 V XL C B 72
185/65 R15 88 H D B 71
195/65 R15 95 V XL C B 72
195/55 R15 89 V XL D B 72
185/65 R15 92 V XL C B 71
16 Zoll
205/55R16 91 H C B 72
205/55R16 94 V XL C B 72
205/60R16 96 V XL C B 72
215/60R16 99 V XL C B 72
215/70R16 100 H C B 72
215/60 R16 99 V XL C B 72
205/60 R16 96 V XL C B 72
215/70 R16 100 H C B 72
205/55 R16 91 H C B 72
205/60 R16 96 V XL C B 72
205/55 R16 94 V XL C B 72
215/60 R16 99 V XL C B 72
17 Zoll
225/50R17 98 V XL C B 72
225/60R17 103 V XL C B 72
235/65R17 108 V XL B B 72
225/50 R17 98 W XL C B 72
225/50 R17 98 V XL C B 72
215/55 R17 94 V B A 72
225/50 R17 98 V XL C B 72
225/60 R17 103 V XL C B 72
215/55R17 94 V B A 72
215/45R17 91 V XL C B 72
18 Zoll
235/60R18 107 V XL C B 72
235/60 R18 107 V XL C B 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Kumho Solus 4S HA32 >>

Fragen und Antworten für die Kumho Solus 4S HA32

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Kumho Solus 4S HA32. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 27 Benutzerbewertungen

Fahrer des Kumho Solus 4S HA32 berichten überwiegend von positiven Erfahrungen im Hinblick auf den Preis. Viele loben den geringen Geräuschpegel und hohen Fahrkomfort, die zuverlässige Traktion auf Schnee und den guten Nassgrip im Neuzustand sowie die für einen Ganzjahresreifen respektable Laufleistung. Fahrverhalten und Stabilität werden häufig als berechenbar und vertrauenserweckend für den Alltag beschrieben. Eine bemerkenswerte Minderheit bemängelte jedoch den schwachen Nassgrip und Aquaplaning (der sich mitunter mit zunehmendem Alter oder bei bestimmten Fahrzeugen verschlimmerte) sowie gewisse Einschränkungen beim Bremsen auf trockener Fahrbahn im Vergleich zu Premium-Konkurrenten. Insgesamt fällt die Bewertung überwiegend positiv aus, wobei das gute Preis-Leistungs-Verhältnis hervorgehoben, aber auch Leistungsschwankungen festgestellt wurden.

Stärken
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Geräuscharm und komfortabel
  • Starke traktion auf schnee für einen ganzjahresreifen
  • Solider nassgrip für viele fahrer
  • Vorhersehbares fahrverhalten und stabilität
  • Ordentliche profillebensdauer
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Probleme mit nasshaftung und aquaplaning bei einigen nutzern
  • Bremsverhalten/grenzen bei trockenen bedingungen unterhalb von premiumreifen

Top 3 Kumho Solus 4S HA32 Beurteilungen

Bei 55% beim Fahren eines Nissan 2002 patrol (205/45 R17) auf a combination of roads für 30,000 average Kilometer
Eine Art doppelseitiger Reifen, ausgezeichnet auf Schnee, durchschnittlich auf Trockenheit und akzeptabel auf Nässe in den ersten zwei Jahren... Der dritte Winter war auf Nässe eine Qual, auf Trockenheit akzeptabel und auf Schnee immer noch gut. Nach 48.000 km ersetzt, das Profil ist immer noch gut, aber der Grip (wie erwähnt) ist bei Nässe miserabel, daher steige ich lieber auf neue Reifen um.
July 28, 2025
Bei 44% beim Fahren eines Lexus GS300 (245/40 R18) auf a combination of roads für 15,000 spirited Kilometer
Erschreckend schlecht bei Nässe, insbesondere bei Aquaplaning. Das war überraschend, da sie in Tests gut abgeschnitten hatten. Ich habe allerdings ein Auto mit Heckantrieb, daher frage ich mich, ob das daran liegt. Ehrlich gesagt konnte ich es kaum erwarten, bis sie abgenutzt waren und ausgetauscht werden mussten, da die Vorderreifen bei Nässe wegrutschten und die Hinterräder selbst bei leichter Beschleunigung durchdrehten. Nicht zu empfehlen, obwohl sie günstig sind. Bin wieder auf Cross Climate 2 umgestiegen, die um Längen besser waren.
July 17, 2025
Bei 81% beim Fahren eines Suzuki Swift 1,2 2013 (185/55 R16) auf a combination of roads für 5,000 spirited Kilometer
Ich habe diese Reifen jetzt seit etwa 8.000 Kilometern und muss sagen, ich bin sehr zufrieden. Der Verschleiß scheint bisher besser zu sein als in den Bewertungen angegeben, und ich behandle das Auto nicht besonders schonend.
Eine gleichmäßige Aufteilung der täglichen Fahrten sowie der Autobahn- und Nebenstraßenfahrten gibt mir eine gute Vorstellung davon, wozu sie fähig sind.
Die Fahrdynamik des Fahrzeugs ist stabil und konstant, überraschend reaktionsschnell und man spürt deutlich, was sie bewirken. Bei heißem Wetter spürt man beim Gasgeben, wie das Profil durch die Lenkung verrutscht. Das ist zwar nicht optimal, aber man fährt sowieso schneller, als man möchte. Das ist bei einem Allwetterreifen nicht anders zu erwarten.

Ich bin auch im Schnee gefahren und sie machen sich fantastisch, sie haben einen sehr guten Grip und auch die Leistung auf nasser Fahrbahn ist fantastisch. Im Vergleich zu meinen vorherigen Sommerreifen sind sie auch bei Aquaplaning meilenweit überlegen.

Insgesamt würde ich es wieder kaufen und kann es nur wärmstens empfehlen, insbesondere für den Preis.
July 2, 2025

Wie würden Sie die Kumho Solus 4S HA32 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Kumho Solus 4S HA32 Beurteilungen

Bei 78% beim Fahren eines Peugeot 2008 MK1 130 Allure (205/55 R17) auf a combination of roads für 3,000 easy going Kilometer
Diese Reifen wurden als Ersatz für meine alten Maxxis AP3 Vorderreifen gekauft, die aufgrund einer fehlerhaften Achsvermessung verschlissen waren. Bisher haben sie sich in jeder Situation bewährt. Sie haben lange Autobahnfahrten im Sommer, ländliche schottische Landstraßen im Herbst und Winter sowie unsere steile Ausfahrt aus dem Wohngebiet im strömenden Regen problemlos gemeistert.
Bisher gab es auf rund 3000 Meilen absolut keine Beanstandungen.
Sie sollten unbedingt in Erwägung ziehen, diese für die Hinterachse zu kaufen, wenn Ihre alten Reifen abgenutzt sind.
December 14, 2025
Bei 36% beim Fahren eines Peugeot 4007 (2.2HDi) (225/55 R18) auf a combination of roads für 8,000 easy going Kilometer
Positiv:
Auf trockenen Straßen sind sie in Ordnung.
Nicht laut
- guter Halt auf Schnee
- OK Kraftstoffverbrauch
\r\n
Negativ:
- Sehr hoher Verschleiß - nach 12.000 bis 13.000 km lösen sich Teile davon ab
- wirklich schlecht auf nassen Winterstraßen
\r\n
Würde ich nicht wieder kaufen.
\r\n
Wird auf einem Zweitfahrzeug verwendet.
December 4, 2025
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 97% beim Fahren eines Honda Accord EX i VTEC (215/55 R17) auf a combination of roads für 100 average Kilometer
Ein riesiges Upgrade im Vergleich zu meinen alten Michelin Energy Saver M+S. Ich habe den DOY-Code überprüft und die alten Reifen waren 10 Jahre alt! Deutliche Verbesserung in Sachen Geräuschentwicklung, Handling und Fahrsicherheit. Auch der Fahrkomfort ist besser. Ich wohne in Toronto, Kanada, und wir werden sehen, wie sie sich im kommenden Winter bewähren. Ich habe sie erst am 1. November gekauft. Die Reifen haben die DOY-Codes 1124 und 1425, stammen also aus einer gemischten Charge.
November 3, 2025
Bei 56% beim Fahren eines Mazda 3 Series (225/55 R17) auf mostly motorways für 18,000 spirited Kilometer
Tausendsassa. In nichts wirklich gut.
October 30, 2025
Bei 59% beim Fahren eines Mazda 6 Wagon (225/55 R17) auf mostly motorways für 15,800 easy going Kilometer
Ich habe bereits kurz nach dem Kauf dieser Reifen eine Bewertung geschrieben. Damals war ich ziemlich positiv. Leider hat sich meine Meinung geändert, und zwar nicht zum Guten.
Das Wichtigste zuerst. Von Anfang an hatte ich einige Vibrationsprobleme. Besonders bei Geschwindigkeiten um die 60 km/h hatte ich ein Wackeln in der Lenkung. Ich habe die Vorderreifen auf die Hinterreifen montiert und umgekehrt, das war etwas besser, aber die Vibration war nervig. Vor kurzem war ich in einem Reifengeschäft, um meine Hinterreifen auswuchten zu lassen. Die Kraft war sehr hoch, aber nachdem ich die Reifen auf den Felgen gedreht hatte, war die Vibration größtenteils verschwunden. Dieses Problem hatte ich mit keinem anderen Reifentyp.
Eine weitere Sache, die mir überhaupt nicht gefällt, ist die Haftung. Vor allem in Querrichtung auf nasser Straße ist sie ziemlich schlecht. Aber auch in Längsrichtung. Einmal musste ich eine Notbremsung machen und war wirklich schockiert über den erforderlichen Bremsweg.
Die Griffigkeit bei trockenen Bedingungen ist einigermaßen gut. Das Gleiche gilt bei Winterbedingungen mit etwas Schnee.
Die Geradeausstabilität könnte besser sein. Es sind ständig viele kleine Lenkkorrekturen nötig. Das ist etwas ermüdend.
Der Komfort ist gut, die Reifen machen keine großen Geräusche. Auch der Verschleiß scheint in Ordnung zu sein.
Sie sind günstig, aber ich würde sie nicht noch einmal kaufen.
February 22, 2025
Bei 80% beim Fahren eines Renault Kadjar 1.5DCi (225/45 R19) auf a combination of roads für 1,000 spirited Kilometer
Gut genug Reifen für den ganzjährigen Einsatz
January 15, 2025
Bei 62% beim Fahren eines Renault Megane 3 1.5 dCi (205/55 R16) auf mostly motorways für 1,500 easy going Kilometer
Der Solus 4S HA32 205 55r16 91h ist eine Heulsuse auf der Vorderachse: Seit den ersten Kilometern hörte man jeden Stollen auf der Straße auftreffen. Mehrere Besuche zum neu Auswuchten brachten tatsächlich einen perfekten Rundlauf und genervten Monteur. Das Heulen blieb. Nach 2000 km mit 1Jahr alten Nexen `n blue von der Hinterachse getauscht. Auf der Hinterachse sind sie jetzt unauffällig. Mit diesem unmittelbarem Vergleich mit dem 4s Nexen kann ich sagen, dass die beiden Reifen gleichwertig sind. Auf der Autobahn vermittelt die jetzige Konstellation das gleiche sichere Fahrgefühl wie mit dem Nexen auf der Hinterachse. Hinten ist das Heulen weg.
January 8, 2025
Bei 76% beim Fahren eines Skoda Yeti 4 x 4 (225/50 R17) auf mostly motorways für 30,000 spirited Kilometer
Habe ein komplettes Set auf meinem Skoda Yeti 2.0 TDI montiert
4x4
Habe mit den Vorderreifen 30.000 Meilen zurückgelegt, das sind etwa 10.000 mehr als mit den Michelin- oder Bridgestone-Reifen, die ich vorher verwendet habe.
Bei trockenem und nassem Wetter nicht so gut wie bei den Marktführern, aber bei einem Preis von 50 £ pro Ecke hätte ich nicht erwartet, dass sie so gut sind
Ich habe gerade einen zweiten Satz zu einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis eingebaut. Diese sind bei weitem die besten und waren gegen Ende ihrer Lebensdauer viel vorhersehbarer als andere, die ich ausprobiert habe.
Auf Schnee und im Gelände schnitten sie genauso gut ab wie die Marktführer
Insgesamt sehr beeindruckt
October 3, 2024
Bei 91% beim Fahren eines Mazda CX 3 (215/50 R18) auf mostly country roads für 5,000 average Kilometer
Habe die werkseitig montierten, vorzeitig verschlissenen Toyo-Reifen unseres CX3 (weniger als 5 Jahre alt) vor etwa 18 Monaten durch diese Kumho HA32 ersetzt. Im Sommer habe ich praktisch keinen Unterschied zu den Toyo-Sommerreifen bemerkt, wenn überhaupt, sind sie sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit besser und außerdem deutlich besser als die Goodyear Vector 4 Gen 3 auf dem Auto meines Ehepartners.
Im Winter jedoch sind die Reifen aufgrund der geringeren Traktion auf Eis als erhofft und der gefühlt höheren Abnutzung etwas im Nachteil. Trotzdem würde ich sie insgesamt gerne weiterempfehlen.
August 10, 2024
Volkswagen Polo 1.2 (195/50 R15) auf mostly motorways für 3,000 easy going Kilometer
Obwohl dies ziemlich respektable Ganzjahresreifen mit gutem Grip bei Trockenheit, Nässe und Kälte sind, ist die Seitenwand dort, wo sie auf die Lauffläche trifft, erschreckend dünn! Das Ergebnis ist, dass mein Sohn in 6 Monaten 6 Reifen verbraucht hat, alle mit Seitenwandpannen oder Blasen!! Jetzt, wo die Straßen in Großbritannien in schlechtem Zustand sind und es von Schlaglöchern wimmelt, werde ich keinen weiteren kaufen. Bin auf Yokahama Greenearth umgestiegen, von dem ich hoffe, dass er etwas länger hält – alle kaputten Reifen hatten weniger als 1 mm Verschleiß (in manchen Fällen viel weniger). Nicht zu empfehlen.
July 19, 2024
Bei 79% beim Fahren eines Peugeot Partner Teepee (2010) (215/55 R16) auf a combination of roads für 7,000 average Kilometer
Insgesamt ein guter Eindruck, gute Qualitätsreifen zu einem fairen Preis, wenn man bedenkt, dass sie für alle Wetterbedingungen geeignet sind und für die Tragfähigkeit XL ausgelegt sind.

Habe einen Peugeot Partner Teepee mit 3 billigen/mittelpreisigen Reifen und 1 alten Michelin (mit Rissen in der Seitenwand) gekauft. Bei der Inspektion waren tiefe Risse entlang der Profilrillen eines der billigen Reifen zu sehen, sodass klar war, dass dieser zusammen mit dem Michelin ausgetauscht werden musste.

Ich habe beschlossen, die beiden neuen Reifen hinten anzubringen, um ihre Lebensdauer zu verlängern, und die beiden alten Reifen vorne abzufahren.

Bin viel in Großbritannien herumgefahren und habe einen 3.200 Kilometer langen Roadtrip durch Europa gemacht - die Reifen haben auf deutschen Autobahnen bis zu 150 km/h und bei Temperaturen bis zu 38 km/h einwandfrei funktioniert.

Die Fahrt ist etwas holprig (es ist ein französisches Auto!), und es dröhnt ein wenig von hinten, aber das liegt wahrscheinlich an der Van-ähnlichen Konstruktion und der fehlenden Schalldämmung hinten. Die Handhabung ist perfekt, in Kurven und Kreisverkehren ist das Auto gut kontrollierbar und das Heck ist immer gut positioniert. Die Leistung bei Nässe ist zuverlässig, ich bin bei strömendem Regen mit hoher Geschwindigkeit über Landstraßen gefahren, ohne Probleme, hatte jedoch kürzlich bei sehr starkem Regen ein paar Aquaplaning-Vorfälle auf der Autobahn - bei genauerer Untersuchung lag dies daran, dass einer der Vorderreifen fast bis zum Anschlag abgenutzt war.

Sehr zu empfehlen, werde dieses Jahr noch zwei weitere Kumhos vorne montieren.
April 30, 2024
Bei 53% beim Fahren eines Opel Astra J 1.4 turbo (215/50 R17) auf a combination of roads für 40,000 spirited Kilometer
Dies ist eine Aktualisierung einer älteren Rezension von mir.
Ich habe diese Reifen 3 Jahre lang auf meinem Opel Astra J montiert und fast 50.000 km damit gefahren.
Die Reifen sind fast abgenutzt und müssen bald ersetzt werden.
Im Großen und Ganzen sind sie akzeptabel, können aber in keinem bestimmten Bereich überzeugen. Natürlich hatte ich nicht erwartet, dass sie bei heißem Wetter wie ein Sommerreifen oder auf Schnee wie ein Winterreifen funktionieren würden. Es war ein Kompromiss, den ich von Anfang an akzeptiert habe.
Positive Aspekte: HA32 ist bei Nässe in Bezug auf Grip, Stabilität, Handling und Bremsen recht gut. Sie sind auf den meisten Straßenarten leise und komfortabel. Der Verschleiß ist in Ordnung und der Preis ist akzeptabel.
Negative Aspekte: Das Trockenbremsen ist nicht so gut, die Leistung auf Schnee ist mittelmäßig, der Seitengriff bei Nässe ist schwierig, der Gummi beginnt auf der Lauffläche stark zu reißen und es fehlen kleinere oder größere Stücke.
Alles in allem kein schlechter Reifen, wenn man bedenkt, dass er nicht sehr teuer ist. Wenn Ihr Fahrstil entspannt ist und Sie das Auto nicht bis an die Grenzen ausreizen, könnte der Kumho Solus HA32 Ihre Bedürfnisse befriedigen.
Ich werde bei den Ganzjahresreifen bleiben, um die Kumhos zu ersetzen, aber dieses Mal werde ich eine Premiummarke wählen, da diese besseren Grip und Leistung bietet.
April 2, 2024
Bewerten Sie die Kumho Solus 4S HA32