Menu

Goodyear Assurance Triplemax 2

Der Goodyear Assurance Triplemax 2 ist ein Premium Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.0
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
81%
Nassgriff
71%
Straßenfeedback
69%
Progressivität
70%
Verschleiß
76%
Komfort
68%
Kaufempfehlung
70%
30 Beurteilungen
72% Durchschnitt
546,316 Gefahrene Kilometer
Goodyear Assurance Triplemax 2

Goodyear Assurance Triplemax 2

Summer Premium
BETA
7 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 30
Durchschnittsbewertung: 72.1%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.14
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Goodyear Assurance Triplemax 2

Size Fuel Wet Noise
14 Zoll
175/65R14 82 H C D 68
15 Zoll
185/60R15 84 H C B 69
195/65R15 91 H C A 69
16 Zoll
195/60R16 89 H A C 69
215/60R16 95 V C C 70
205/60R16 92 H C B 69
195/55R16 87 V D C 69
205/55R16 91 H C A 68
215/60R16 95 V C B 69
205/60R16 92 V D B 70
17 Zoll
215/60R17 96 H C B 69
215/60R17 96 H B C 69
205/55R17 91 V C C 68
205/55R17 91 H C B 68
205/55R17 91 H C B 68
215/60R17 96 H B B 69
18 Zoll
225/55R18 98 V B C 70
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Goodyear Assurance Triplemax 2 >>

Fragen und Antworten für die Goodyear Assurance Triplemax 2

Frage stellen
June 24, 2022

wie hoch ist die Geschwindigkeitsklassifizierung für diese Assurance Triplemax2?

Die Geschwindigkeitsklasse hängt von der Reifengröße ab. Der Reifenhändler sollte die Informationen anzeigen.
November 21, 2023

Hallo, ich wollte nur wissen, wie dieser Reifen in Bezug auf Aquaplaning-Resistenz und Nasshandling abschneidet. Ich denke darüber nach, von Michelin XM auf diesen Reifen umzusteigen. Wäre toll, Ihre Expertenmeinung zu hören. Danke.

Leider liegen uns zu diesem Reifen keine Testdaten vor.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 27 Benutzerbewertungen

Für den Goodyear Assurance Triplemax 2 berichten die meisten Fahrer von starkem Grip auf trockener Fahrbahn, kurzen Bremswegen und generell guter Stabilität bei hohen Geschwindigkeiten. Viele sind auch mit dem Bremsverhalten und der Traktion auf nasser Fahrbahn sowie dem Preis-Leistungs-Verhältnis zufrieden. Allerdings bemängeln einige Bewertungen mit mittleren bis niedrigen Punktzahlen ein schwächeres Kurvenverhalten bei Nässe im abgefahrenen Zustand, schnelleren Reifenverschleiß bei manchen Nutzern, zunehmende Geräuschentwicklung mit der Zeit und einen strafferen/weniger komfortablen Fahrkomfort. Eine beachtliche Minderheit berichtete von vorzeitigem Verschleiß und schlechtem Fahrverhalten bei Nässe in niedrigen Punktzahlen, während viele Bewertungen mit hohen Punktzahlen die Langlebigkeit und das sichere Fahrgefühl bei Regen lobten. Insgesamt fällt die Bewertung überwiegend positiv aus, wobei Grip und Preis-Leistungs-Verhältnis hervorgehoben werden, während gleichzeitig Komfort, Geräuschentwicklung und die Einschränkungen bei Nässe im abgefahrenen Zustand anerkannt werden.

Stärken
  • Trockenhaftung und bremsverhalten
  • Stabilität/handling bei hohen geschwindigkeiten
  • Bremsverhalten und geradeauslauf bei nässe
  • Preis-leistungs-verhältnis
  • Akzeptables bis gutes geräusch im neuzustand
  • Berichte über lange lebensdauer der reifen
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Nasshaftung in kurven nimmt mit zunehmendem reifenverschleiß ab
  • Erhöhte fahrgeräusche bei abgefahrenen reifen
  • Hartes/unkomfortables fahrgefühl
  • Ungleichmäßige profillebensdauer

Top 3 Goodyear Assurance Triplemax 2 Beurteilungen

Bei 63% beim Fahren eines Toyota IST (185/65 R15) auf a combination of roads für 17,606 easy going Kilometer
Insgesamt ... ein durchschnittliches Ergebnis ... sie haben einige wirklich schreckliche, ausgetrocknete, alte Reifen mit geringer Haftung ersetzt, die nicht verschleißen wollten und die auf dem Auto waren, als ich es kaufte. Ich würde diese in China hergestellten Goodyears wieder kaufen, wenn ich sie für die 179 $ pro Stück bekommen könnte, die ich im Oktober 2020 bezahlt habe ... habe 28.335 km mit ihnen zurückgelegt, die anderen beiden sind noch da, der kleine Toyota Ist-Schrägheckwagen meiner Mutter (JDM, aber wie ein Echo, Yaris, Scion XA ...) in einem Reifen steckte eine Schraube und Mama fuhr auf einem Parkplatz ein kleines bisschen auf der Seitenwand und das war's. Also habe ich das Achspaar durch einige noch billigere chinesische Reifen "HiFly HF201" ersetzt. Wir werden sehen, wie das in ein paar Jahren läuft, wenn sie auf den Markt kommen ...
February 26, 2025
Bei 54% beim Fahren eines BMW 325i M Sport (205/55 R16) auf a combination of roads für 8,500 spirited Kilometer
Guter Trocken- und Nassgriff im Neuzustand. Der Trockengriff ist auch bei 50 % Abnutzung noch gut, der Nassgriff hat jedoch deutlich nachgelassen.

Unter normalen Bedingungen und bei normaler Geschwindigkeit sind die Reifen leise und auf der Autobahn hervorragend. Obwohl die Geräuschentwicklung selbst bei 50 % Abnutzung noch gut ist, ist der Komfort gering. Die Reifen fühlen sich steif wie Runflats an und sind bei dem für mein Auto empfohlenen Reifendruck von 260 kPa knirschend. Jedes Schlagloch, jede Unebenheit und jede Fuge ist spürbar. Um dies auszugleichen, habe ich meinen Reifendruck auf nur 180 kPa (26 psi) gesenkt, was natürlich zu Lasten der Abnutzung ging. Positiv ist hingegen das hervorragende Bremsverhalten im Trockenen mit kurzem Bremsweg und guter Kontrolle bei Notbremsungen.

Bei sportlicher Fahrweise (mit dem empfohlenen Reifendruck von 260 kPa) sind diese Reifen in Ordnung und bieten recht guten Grip bei Trockenheit. Der Grip ist progressiv, was mäßig schnelles Fahren recht einfach macht. Lenkgefühl und Reaktionsvermögen verbessern sich tatsächlich, wenn sich die Reifen erwärmen, und diese Reifen reagieren im warmen Zustand spürbar besser. Schnelle Lenkwechsel führen jedoch dazu, dass die Vorderachse ausschlägt. Insgesamt ein brauchbarer Reifen für gelegentliche sportliche Fahrten. Vermeiden Sie jedoch sportliches Fahren bei Regen, insbesondere wenn der Reifen abgefahren ist. Die Reifen bieten bei Nässe eine ordentliche Brems- und Beschleunigungsleistung, aber der Kurvengrip ist schwach und unberechenbar. Diese Reifen verlieren bei Nässe ihre gesamte Progressivität, wenn sie rutschen, lassen sie nach. Plötzliches Übersteuern macht keinen Spaß, zumindest ist es nicht mein Fall.

Zusammenfassend:
+ Guter Trockengriff und gutes Handling, Reaktionsfähigkeit und Lenkfeedback verbessern sich beim Aufwärmen
+ Hervorragende Trockenbremsleistung
+ Ziemlich leise bei hoher Geschwindigkeit
+ Sehr günstig für eine bekannte Marke
+ Gute Beschleunigung auf gerader Strecke und Bremsen bei Nässe
- Furchtbar harte Fahrt
- Unvorhersehbares Nasshandling bei 50 % Verschleiß
- Durchschnittlicher Profilverschleiß
- Ungenaue Straßenrückmeldung und fehlende akustische Rückmeldung machen das Fahren am Limit zu einer Frage des Ratens

Der Goodyear Assurance Triplemax 2 ist ein guter Kauf für kleines Geld. Er ist ein günstiger Tourenreifen, leise und bietet Grip, der dem von UHP-Reifen nahekommt. Die steifen Seitenwände sind zwar unkomfortabel, scheinen aber widerstandsfähig zu sein. Vorsicht ist jedoch bei Kurvenfahrten im Nassen geboten, sobald der Reifen abgefahren ist.

Würde ich ihn wieder kaufen? Wahrscheinlich nicht, aber nicht, weil es ein schlechter Reifen ist, sondern weil er nicht zu meinen Vorlieben und meinem Auto passt.

Würde ich ihn empfehlen? Wahrscheinlich ja, für alle mit kleinem Budget, die einen bekannten Markenreifen mit gutem Grip und gutem Handling suchen.
April 15, 2025
Bei 46% beim Fahren eines Toyota Wish (195/65 R15) auf a combination of roads für 25 average Kilometer
Ich habe sie aufgrund des Preises gekauft, da sie damals etwas günstiger waren als die Bridgestone Ecopia EP300-Reifen.
Sehr enttäuscht.
Schlechte Lebensdauer, schreckliches Handling und Bremsen bei Nässe.
Ich habe sie durch die oben genannten Bridgestone-Reifen ersetzt (zum Zeitpunkt des Kaufs ähnlicher Preis).
Kein Vergleich, die Bridgestone-Reifen hielten deutlich länger (35 %) und der Grip und das Bremsverhalten bei Nässe waren deutlich besser.
So sehr, dass ich nach 60.000 km und über drei Jahren gerade dieselben Bridgestone-Reifen zum Austausch auf das Fahrzeug montiert habe.
Die Goodyears spielen nicht in derselben Liga.
April 27, 2025

Wie würden Sie die Goodyear Assurance Triplemax 2 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Goodyear Assurance Triplemax 2 Beurteilungen

Bei 51% beim Fahren eines Honda Jazz (225/55 R15) auf a combination of roads für 0 Kilometer
sehr schneller Profilverschleiß, gutes Handling in Kurven, gute Leistung auf trockener Fahrbahn (fast kein Schleudern beim Starten des Autos), durchschnittliche bis schlechte Leistung auf nasser Fahrbahn, es dauerte nur 21.000 Kilometer, bis dieser Reifen abgenutzt war, jetzt Aquaplaning in Pfützen.
September 26, 2025
Bei 10% beim Fahren eines Honda City (175/65 R15) auf mostly town für 0 easy going Kilometer
Reifen von minderer Qualität. Ich habe 6,5 Jahre nach dem Autokauf einen Reifenwechsel machen lassen und dafür leider Goodyear-Reifen gekauft. Jetzt muss ich die Reifen innerhalb von 2,5 Jahren nach dem Kauf ersetzen, obwohl ich nur 20.000 bis 25.000 km gefahren bin. Alle paar Tage hat ein Reifen einen Platten, und ich habe wirklich Probleme. Das Unternehmen akzeptiert das Qualitätsproblem nicht und sagt, dass zwei von vier Reifen zu über 60 % abgenutzt sind, sodass sie den Reifen nicht wechseln werden. Schon nach 2,5 Jahren und nur 20.000 bis 25.000 km muss ich neue Reifen kaufen. Das ist verrückt, bitte kaufen Sie keine Goodyear-Reifen.
March 28, 2025
Bei 66% beim Fahren eines Mitsubishi Proton Wira(4G15) (195/55 R15) auf a combination of roads für 31,000 average Kilometer
Der Geräuschpegel neuer Reifen ist akzeptabel und nicht zu laut, aber wenn die Hälfte des Profils abgenutzt ist, wird der Geräuschpegel störend.
Sicheres und temperamentvolles Fahren auf nasser und trockener Fahrbahn, selbst wenn noch etwa 20 % Profil übrig sind.
Bei regelmäßiger Wartung sollte dieser Reifen etwa 50.000–60.000 km halten.
Dieses Mal habe ich jedoch nicht das gleiche Modell gekauft, da mir der Geräuschpegel einfach nicht zusagt. Habe mich dieses Mal für Assurance Maxguard entschieden.
November 17, 2024
Bei 74% beim Fahren eines Honda HRV 2022 (215/60 R17) auf a combination of roads für 20,000 average Kilometer
Mehr als anständiger Reifen. Kommt gut mit Kurven zurecht, wenn man bedenkt, wie schlecht SUVs im Allgemeinen fahren. Nur bei Nässe auf malaysischen Autobahnen ist er etwas schwach, aber das liegt vielleicht eher an der Straßenqualität.
October 23, 2024
Bei 89% beim Fahren eines Nissan Teana 2.5 (225/55 R16) auf mostly motorways für 75,000 spirited Kilometer
Ich verwende diese Reifen auf einem Nissan Teana von 2004. Ich fahre durchschnittlich 1000 km pro Woche mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 120 km/h, davon 90 % auf der Autobahn. Die aktuellen Reifen wurden im März 2022 auf das Auto montiert. Sie haben 120.000 km gehalten, und bis zu den Profilverschleißindikatoren sind noch ein paar 100 km übrig. Mit Stickstoff gefüllt. Alle 30.000 km rotiert. Achsvermessungen alle 30.000 km durchgeführt. Außergewöhnliche Reifen, würde ich sagen. Ich entscheide mich für dieselbe Marke und denselben Typ, da ich ziemlich sicher bin, dass sie mindestens weitere 120.000 km halten werden. :)
July 12, 2024
Bei 59% beim Fahren eines Daihatsu Perodua Myvi (195/50 R15) auf a combination of roads für 50,000 spirited Kilometer
Der Reifen ist sehr gut, wenn er neu ist, sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe. Die Bremsleistung ist aufgrund seiner Mischung ebenfalls hervorragend. Er kann schon im Neuzustand ziemlich laut werden. Aber wenn er noch etwa 30 % hat, wird der Reifen sehr gefährlich und rutschig, selbst wenn man über die Fahrbahnmarkierungen fährt. Der Gummi wird nach 3 Jahren Gebrauch hart.
July 12, 2024
Bei 87% beim Fahren eines Toyota Veloz 1.500cc (215/60 R17) auf mostly motorways für 72,000 average Kilometer
Goodyear Assurance Triple Max 2 ist sehr gute Gründe, wie unten,
1. Hervorragender Grip auf trockener Fahrbahn, mehrere Notbremsungen, das Auto kam sanft zum Stehen, und durch das starke Bremsen war nicht einmal ein Reifengeräusch zu hören.
2. Ausgezeichnete Nasshaftung, die Reifenhaftung unterscheidet sich bei Trockenheit und Nässe kaum.
3. Perfekter Schutz gegen Aquaplaning, das Auto reißt Wasser perfekt ab, das Auto lässt sich auch bei Kurvenfahrten sicher manövrieren, wenn die Reifen auf Wasser treffen. Ich kann bei Regen auf der Autobahn viel schneller fahren als mit anderen Autos, die Unterschiede sind sehr deutlich.
4. Lange Lebensdauer. Mein Auto fährt mit diesen Reifen in 3 Jahren 120.000 km und der Grip ist immer noch hervorragend. Keine Risse an den Reifen festgestellt, Reifenprofil < 50 %, ich gehe davon aus, dass sie mindestens bis zu 150.000 km fahren können.
5. Harte Seitenwand, bietet gute Kontrolle beim Kurvenfahren oder Kurvenfahren auf unebener Straße.
6. Der günstigste Reifen aller Marken in derselben Klasse. Meiner Recherche nach mindestens 10–15 % günstiger als Continental, Michelin oder Bridgestone.
7. Die Geräuschentwicklung ist nur durchschnittlich, nicht zu laut, aber im Vergleich zu Reifen anderer großer Marken etwas laut. Aber immer noch auf einem akzeptablen Niveau.
8. Mangelnder Komfort. Aufgrund der harten Seitenwand ist der Komfort bei diesen Reifen etwas eingeschränkt, aber immer noch im akzeptablen Rahmen.
April 29, 2024
Bei 64% beim Fahren eines (205/50 R17) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Die Nasshaftung ist für ein 1,5-Liter-Turboauto schlecht. Sobald man Druck ausübt, wird es rutschig. Die Trockenhaftung ist bisher noch ok.
April 8, 2024
Bei 84% beim Fahren eines Honda City (185/60 R15) auf a combination of roads für 10,000 average Kilometer
Die Reifen sind vor allem sicher, aber sie sind etwas lauter. Bietet gute Stabilität auch bei Aquaplaning.
September 2, 2023
Bei 80% beim Fahren eines Honda HRV (215/55 R17) auf a combination of roads für 50,000 spirited Kilometer
Habe dies gekauft, um den serienmäßigen Dunlop SP Sport Maxx zu einem günstigeren Preis zu ersetzen. Die Griffigkeit sowohl auf trockener als auch auf nasser Straße ist ausgezeichnet, wenn man bedenkt, dass der Preis fast halb so hoch ist wie der vorherige Dunlop. Es lässt sich ganz gut handhaben – ich habe das Gefühl, dass es bei beiden fast gleich ist, nicht sehr auffällig. Das Reifengeräusch ist besser als bei Dunlop, aber auf Autobahnen immer noch etwas laut, und beim Fahren auf unebenem Untergrund (besonders auf Landstraßen) ist es etwas steifer, aber auch hier fühlt es sich weniger steif an als beim Dunlop. Es hielt etwa 50.000 Meilen bzw. 80.000 km, wobei die vorderen beiden Teile ein wenig nachgaben, und wurde häufig auf kombinierten Straßen (Stadt-Autobahn-Landstraße) genutzt. Insgesamt kann ich es wärmstens empfehlen, wenn Sie ein begrenztes Budget haben.
July 26, 2023
Bei 79% beim Fahren eines Toyota Veloz 1.500cc (185/65 R15) auf mostly motorways für 1,000 average Kilometer
GY Triplemax 2 auf Toyota Veloz 1.500 cc 185/65 R15 (Indonesien) Treadwear 320, Traktion A, Temperatur A Vorteile: - Niedriger Rollwiderstand - Gute Bremsleistung trocken und nass - Ziemlich guter Trockengrip - Guter Nassgrip - Gutes Handling - Asphalt Lärm Ziemlich leise - Preis in Jakarta (Indonesien) Rp. 600.000/Stk. Nachteile: - Komfort, nicht gut, da dieser Reifen nicht typisch für Komfort ist - Beton-/Korngeräusche, etwas laut (ng ng ng). Basierend auf einem persönlichen Tester auf der Cipularang Toll Road & Cipali Toll Road
February 18, 2023
Bei 64% beim Fahren eines Plymouth Proton iriz (185/55 R15) auf mostly town für 50,000 average Kilometer
Neuen iriz mit Reifensatz von Goodyear Triplemax gekauft. Sehr gute Handhabung, nasser oder trockener Zustand. Das Reifenprofil hat fast 3 Jahre gehalten.
June 3, 2022
Bewerten Sie die Goodyear Assurance Triplemax 2