Der diesjährige Sommerreifentest von Auto Express konzentrierte sich auf die beliebte Größe 225/45 R17, eine gängige Ausstattung für viele britische Fahrzeuge.
Wie bei den Tests von Auto Express üblich, haben wir die Zusammenfassung auf ein Minimum beschränkt und empfehlen Ihnen, den vollständigen Test auf deren Website autoexpress.co.uk zu lesen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Endergebnisse nach den Tests unter nassen und trockenen Bedingungen sowie der Bewertung von Geräuschentwicklung, Laufruhe und Kraftstoffeffizienz sehr eng beieinander lagen, insbesondere zwischen den drei besten Reifen.
- Vredestein Ultrac - 100 %
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 – 99,9 %
- Continental PremiumContact 7 - 99,7 %
- Michelin Pilot Sport 5 – 99,4 %
- Hankook Ventus S1 evo3 - 99,3 %
- Pirelli Cinturato P7 (P7C2) – 99,0 %
- Bridgestone Potenza Sport - 99,0 %
- Falken Ziex ZE310 Ecorun - 97,8 %
Der Vredestein Ultrac ging als Gesamtsieger hervor und zeigte in allen Testkategorien eine konstante Leistung. Dicht gefolgt vom Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 und dem Continental PremiumContact 7, die beide hervorragende Leistungen bei Nässe und Trockenheit zeigten. Insbesondere der Continental scheint in puncto Geräuschentwicklung und Komfort stark abgewertet worden zu sein. Wir sind uns nicht sicher, wie die endgültige Gewichtung der Testergebnisse ausfiel, falls es eine gab.
Alle Spitzenreiter schnitten in kritischen Bereichen wie Nassbremsen und Handling hervorragend ab und erzielten auch gute Werte bei Trockenleistung und Laufruhe. Die Reifen mit den niedrigeren Bewertungen erzielten zwar insgesamt noch gute Ergebnisse, zeigten jedoch einige Schwächen in bestimmten Bereichen wie Nassleistung oder Rollwiderstand.
Ergebnisse
- EU-Label: C/A/69
- 3PMSF: no
Zusammenfassung Der Vredestein Ultrac-Reifen gewann aufgrund seiner konstanten Leistung in verschiedenen Tests den Auto Express-Sieg. Er schnitt bei Nässe hervorragend ab und erzielte Spitzenwerte bei Nassbremsen, Kurvenverhalten und Handling. Der Reifen zeigte auch einen beeindruckenden Kraftstoffverbrauch. Während seine Trockenleistung weniger bemerkenswert war, war er immer noch ausreichend. Der Ultrac erhielt Bestnoten für seine Laufruhe, da er geringe Innenraumgeräusche und eine hervorragende Stoßdämpfung bietet. Ergebnisse Der Vredestein Ultrac 5 erreichte eine Gesamtpunktzahl von 100 % und kostete 98,15 £. Er zeigte eine außergewöhnlich gute Leistung bei Nässe und belegte den 2. Platz beim Nassbremsen (99,70 %), den 3. Platz beim Nasshandling (98,90 %) und den geteilten 3. Platz beim Nasskurvenfahren (99,10 %). Der Reifen zeichnete sich durch Laufruhe aus und belegte den 1. Platz beim Kabinengeräusch (100 %) und den 2. Platz beim Rollwiderstand (99,40 %). Seine Leistung bei Trockenheit war weniger beeindruckend und belegte den 6. Platz beim Trockenbremsen (95,30 %) und den 8. Platz beim Trockenhandling (98,40 %). Der Reifen zeigte auch gute Ergebnisse bei Aquaplaningtests, insbesondere beim geraden Aquaplaning (geteilter 4. Platz mit 97,30 %). .
- EU-Label: C/A/69
- 3PMSF: no
Hier sind die Zusammenfassung und die Ergebnisse für den Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6-Reifen mit grundlegendem HTML-Markup: Zusammenfassung Der Goodyear Eagle Asymmetric 6 ist ein herausragender Reifen, der mit knappem Vorsprung den zweiten Platz in der Gesamtwertung belegte. Er zeigte bei trockenen Bedingungen hervorragende Leistungen und war in den Bereichen Trockenbremsen und Handling führend. Der Reifen zeigte auch bei Nässe eine gute Leistung und führte gemeinsam mit anderen Reifen bei Kurvenfahrten auf nasser Fahrbahn. Er zeigte unter allen Bedingungen ein gleichbleibendes Verhalten und bot eine sichere, untersteuernde Balance und ein gutes Ansprechverhalten. Obwohl er bei einigen Tests auf nasser Fahrbahn im Mittelfeld landete, blieb er konkurrenzfähig. Der Reifen bot gute Fahreigenschaften, obwohl etwas Straßenlärm festgestellt wurde. Er erreichte auch beim Rollwiderstand einen hervorragenden dritten Platz, was zu seiner ausgewogenen Leistung beitrug. Ergebnisse Der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 erreichte eine Gesamtpunktzahl von 99,9 % und kostete 105,08 £. Er dominierte die Trockenleistung und belegte sowohl beim Trockenbremsen als auch beim Trockenhandling den 1. Platz (jeweils 100 %). Bei Nässe teilte er sich den 1. Platz beim Nasskurvenfahren (100 %), belegte jedoch den 5. Platz beim Nassbremsen (96,70 %) und Nasshandling (98,60 %). Der Reifen schnitt bei Aquaplaningtests gut ab und belegte beim Kurvenaquaplaning den 4. Platz (91,80 %) und beim Geradeausaquaplaning den 7. Platz (96,70 %). Er zeichnete sich beim Rollwiderstand aus und belegte den 3. Platz (94,00 %), schnitt jedoch beim Innenraumgeräusch schlechter ab und belegte den 7. Platz (94,00 %). .
- EU-Label: C/A/71
- 3PMSF: no
Zusammenfassung Der Continental PremiumContact 7 lieferte eine hervorragende Leistung und landete unter den drei besten getesteten Reifen. Er war bei Nässe hervorragend und belegte in allen fünf Nasstests den ersten oder zweiten Platz. Der Reifen zeigte hervorragende Nasshandlingeigenschaften mit einem ausgewogenen und anpassbaren Fahrgefühl. Er zeigte auch bei Trockenheit eine starke Leistung und belegte den zweiten Platz beim Trockenbremsen und den vierten Platz beim Trockenhandling. Seine Laufruhe war jedoch ein Schwachpunkt, insbesondere in Bezug auf Kabinengeräusche und Vibrationen auf rauen Straßenoberflächen. Trotz dieses Nachteils war die Gesamtleistung des Reifens sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit beeindruckend. Ergebnisse Der Continental PremiumContact 7 erreichte eine Gesamtpunktzahl von 99,70 % und kostete 97,60 £. Er dominierte die Nassleistung und belegte den 1. Platz beim Nassbremsen (100 %), den 1. Platz beim Nasskurvenfahren (100 %) und den 2. Platz beim Nasshandling (99,80 %). Der Reifen schnitt auch bei Aquaplaningtests hervorragend ab und belegte sowohl bei Kurvenfahrten (95,90 %) als auch bei Geradeausfahrten (98,70 %) den 2. Platz. Unter trockenen Bedingungen belegte er den 2. Platz beim Trockenbremsen (98,80 %) und den 4. Platz beim Trockenhandling (98,70 %). Er hatte jedoch Probleme mit der Laufruhe und landete beim Innenraumgeräusch (83,10 %) auf dem letzten Platz. Beim Rollwiderstand (90,30 %) belegte der Reifen den 5. Platz. .
- EU-Label: C/A/72
- 3PMSF: no
Zusammenfassung Der Michelin Pilot Sport 5 lieferte trotz hoher Erwartungen eine solide Leistung, die aber keinen Platz auf dem Siegerpodest einbrachte. Er zeigte hervorragende Leistungen bei tiefem Wasser und gewann sowohl Aquaplaningtests in Kurven als auch auf gerader Strecke. Der Reifen zeigte gute Ergebnisse bei trockenen Bedingungen und belegte sowohl beim Trockenbremsen als auch beim Handling den dritten Platz. Seine Leistung bei Nässe war jedoch gemischt, mit starken Ergebnissen bei nassen Kurvenfahrten, aber nur dem viertbesten beim Nassbremsen und Handling. Das Verhalten des Reifens bei Nässe wurde als etwas inkonsistent empfunden, mit gutem Kurvengrip, der abrupt nachließ. Die Laufruhe war in Ordnung, er bot eine ruhige Leistung auf den meisten Oberflächen und eine gute Stoßdämpfung. Sein Kraftstoffverbrauch lag im mittleren Bereich und er belegte den sechsten von acht Plätzen. Ergebnisse Der Michelin Pilot Sport 5 erreichte eine Gesamtpunktzahl von 99,4 % und kostete 120,03 £. Er dominierte die Aquaplaning-Tests und belegte sowohl bei Kurvenfahrten als auch bei Geradeausfahrten den 1. Platz (jeweils 100 %). Bei Nässe belegte er den 3. Platz bei Kurvenfahrten (99,10 %), belegte jedoch sowohl beim Nassbremsen (97,00 %) als auch beim Nasshandling (98,80 %) den 4. Platz. Die Trockenleistung war stark und erreichte sowohl beim Trockenbremsen (97,90 %) als auch beim Trockenhandling (98,80 %) den 3. Platz. Der Reifen belegte den 3. Platz bei der Innenraumgeräuschentwicklung (95,4 %) und den 6. Platz beim Rollwiderstand (90,20 %). .
- EU-Label: C/A/72
- 3PMSF: no
Zusammenfassung Der Hankook Ventus S1 evo3, der frühere Sieger, zeigte eine gute Leistung, konnte aber in diesem Test nicht mit den Spitzenreitern mithalten. Seine besten Ergebnisse erzielte er bei Nässe und belegte den dritten Platz beim Nassbremsen und beim Aquaplaning auf gerader Strecke. Bei nassen Kurven und beim Handling hatte er jedoch Probleme. Bei Trockenheit zeigte der Reifen eine ordentliche Leistung mit guten Brems- und Handling-Ergebnissen im Mittelfeld. Zwar fehlte ihm der absolute Grip der besten Reifen, aber er zeigte sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit ein gutes Fahrgefühl, eine gute Balance und Vorhersehbarkeit. Der Reifen zeigte außerdem eine starke Laufruhe mit geringer Innenraumgeräuschentwicklung und guter Stoßdämpfung. Sein Kraftstoffverbrauch war ordentlich, was zu einer soliden Gesamtleistung beitrug. Ergebnisse Der Hankook Ventus S1 evo3 erreichte eine Gesamtpunktzahl von 99,3 % und kostete 99,16 £. Bei Nässe belegte er den 3. Platz beim Nassbremsen (99,10 %) und beim geraden Aquaplaning (98,20 %), hatte jedoch Probleme bei nassen Kurven (8., 97,40 %) und beim Handling (6., 98,30 %). Bei Aquaplaning in Kurven schnitt er besser ab und erreichte den 6. Platz (86,80 %). Die Trockenleistung lag im mittleren Bereich und erreichte den 4. Platz beim Trockenbremsen (97,60 %) und den 5. Platz beim Trockenhandling (98,60 %). Der Reifen belegte den 6. Platz beim Kabinengeräusch (94,0 %) und den 4. Platz beim Rollwiderstand (92,50 %). .
- EU-Label: C/A/70
- 3PMSF: no
Zusammenfassung Der Pirelli Cinturato P7 (P7C2) lieferte in verschiedenen Tests gemischte Ergebnisse. Seine herausragenden Eigenschaften waren die ausgezeichnete Kraftstoffeffizienz, der beste Wert im Rollwiderstandstest und die hohe Laufruhe, mit der er den zweiten Platz bei der Geräuschreduzierung im Innenraum belegte. Allerdings hatte er sowohl bei den Leistungstests auf nasser als auch auf trockener Fahrbahn Probleme. Bei nassen Bedingungen schnitt er bei den Tests zu Handling, Bremsen und Aquaplaning schlechter ab. Auch die Leistung auf trockener Fahrbahn war unterdurchschnittlich, wobei der Reifen beim Handling den sechsten und beim Bremsen den siebten Platz belegte. Trotz dieser Herausforderungen zeigte der Reifen guten Grip und wurde als willig und an seiner Grenze einsetzbar beschrieben. Sein geringer Rollwiderstand machte ihn zum sparsamsten Reifen im Test und erreichte beinahe eine höhere Bewertung des EU-Effizienzlabels. Ergebnisse Der Pirelli Cinturato P7 erreichte eine Gesamtpunktzahl von 99,00 % und kostet 120,20 £. Er schnitt beim Rollwiderstand hervorragend ab und erreichte den 1. Platz (100,00 %) und schnitt bei der Innenraumgeräuschentwicklung gut ab und erreichte den 2. Platz (96,00 %). Bei Nässe hatte er jedoch Probleme und erreichte den 6. Platz beim Nassbremsen (95,8 %), den 7. Platz beim Nasshandling (98,10 %), den 5. Platz bei nassen Kurven (98,6 %), den 7. Platz bei Aquaplaning in Kurven (85,90 %) und den 8. Platz bei Aquaplaning geradeaus (95,20 %). Die Trockenleistung war ebenfalls unterdurchschnittlich und erreichte den 7. Platz beim Trockenbremsen (94,80 %) und den 6. Platz beim Trockenhandling (98,50 %). .
- EU-Label: D/A/72
- 3PMSF: no
Zusammenfassung Der Bridgestone Potenza Sport zeigte in verschiedenen Tests widersprüchliche Leistungen. Er zeichnete sich durch hervorragendes Handling aus und belegte den ersten Platz im Nasshandling und den zweiten Platz im Trockenhandling. Er zeigte ein gutes Gefühl, Feedback und eine gute Balance. In anderen wichtigen Bereichen hatte er jedoch Probleme. Bei Nässe belegte er beim Bremsen und Kurven-Aquaplaning den letzten Platz, obwohl er beim Handling eine Spitzenleistung zeigte. Die Trockenleistung war ähnlich gemischt, mit ausgezeichnetem Handling, aber mittelmäßigen Bremsergebnissen. Der Reifen zeigte eine gute Geräuschentwicklung und ein gutes Fahrverhalten. Sein größter Nachteil war jedoch sein Rollwiderstand, der den letzten Platz und deutlich hinter dem Spitzenreiter in dieser Kategorie belegte. Darüber hinaus war er der einzige Reifen, der nach dem Test sichtbaren Verschleiß aufwies. Ergebnisse Der Bridgestone Potenza Sport erreichte eine Gesamtpunktzahl von 99 % und kostete 113,02 £. Er belegte den 1. Platz im Nasshandling (100,00 %) und den 2. Platz im Trockenhandling (99,80 %). Er hatte jedoch Probleme beim Nassbremsen (8., 91,90 %), beim Kurvenaquaplaning (8., 85,00 %) und beim Kurvenfahren auf nasser Fahrbahn (6., 98,50 %). Die Trockenleistung war gemischt und erreichte den 5. Platz beim Trockenbremsen (95,60 %). Der Reifen belegte den 5. Platz beim Kabinengeräusch (94,80 %), schnitt jedoch beim Rollwiderstand schlecht ab und erreichte den 8. Platz (79,00 %). .
- EU-Label: D/A/69
- 3PMSF: no
Zusammenfassung Der Falken Ziex ZE310 Ecorun zeigte trotz seines Alters von sieben Jahren in verschiedenen Tests eine gemischte Leistung. Seine Stärken lagen in der Aquaplaning-Resistenz und im Fahrverhalten. Er schnitt sowohl bei Aquaplaning-Tests in Kurven als auch auf gerader Strecke gut ab und bot eine gute Kabinengeräuschreduzierung und Stoßdämpfung. Bei Leistungstests auf Nässe und Trockenheit hatte der Reifen jedoch erhebliche Probleme. Er landete bei Nassbremsen, Kurvenverhalten und Handling auf den letzten Plätzen und zeigte weniger Grip als seine Konkurrenten. Auch die Leistung auf Trockenheit war unterdurchschnittlich: Beim Trockenbremsen belegte der Reifen den letzten und beim Trockenhandling den sechsten Platz. Obwohl sein Alter darauf schließen lässt, dass er eine gute Kraftstoffeffizienz aufweisen könnte, zeigte der Ecorun überraschenderweise einen schlechten Rollwiderstand. Die Gesamtergebnisse zeigen, dass der Reifen zwar einige Stärken hat, in wichtigen Leistungsbereichen jedoch erheblicher Verbesserungsbedarf besteht. Ergebnisse Der Falken Ziex ZE310 Ecorun erreichte eine Gesamtpunktzahl von 97,80 % und kostet 98,65 £. Er schnitt bei Aquaplaning-Tests gut ab und belegte den 3. Platz bei Kurven-Aquaplaning (92,70 %) und den geteilten 4. Platz bei Geradeaus-Aquaplaning (97,30 %). Der Reifen belegte auch den geteilten 3. Platz bei Kabinengeräuschen (95,40 %). Bei Nässe hatte er jedoch Probleme und belegte den 7. Platz beim Nassbremsen (93,00 %), den 8. Platz beim Nasshandling (96,20 %) und den geteilten 6. Platz bei Nasskurven (98,5 %). Die Trockenleistung war ebenfalls schwach und erreichte den 8. Platz beim Trockenbremsen (94,30 %) und den geteilten 6. Platz beim Trockenhandling (98,50 %). Der Reifen belegte beim Rollwiderstand (87,20 %) den 7. Platz, was auf eine schlechte Kraftstoffeffizienz hindeutet. .