Für den zweiten Wintertest 2023 untersuchte Tire Reviews neun der besten SUV-Performance-Winterreifen in der beliebten Größe 235/60 R18. Wie immer wurden alle Reifen bei Trockenheit, Nässe und Schnee getestet und auf Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand analysiert.
Hat ein schwereres Allradfahrzeug einen Einfluss auf das Gesamtergebnis? Lesen Sie weiter oder schauen Sie sich das Video unten an, um es herauszufinden!
Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.
Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .
Getestete Kategorien
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Kurven Aquaplaning
Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.
Schneebremsen
Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.
Schneetraction
Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.
Schneehandling
Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.
Subj. Schneehandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Subj. Geräusch
Zur subjektiven Geräuschbeurteilung fahre ich mit konstanter Geschwindigkeit auf verschiedenen Fahrbahnoberflächen. Dabei sind die Fenster geschlossen, die Lüftung und das Audiosystem ausgeschaltet. Ich beurteile den Gesamtgeräuschpegel, die Klangqualität, das Dröhnen im Fahrgastraum, das Mustergeräusch, das Breitbandgeräusch und die Empfindlichkeit gegenüber Geschwindigkeit und Fahrbahnbeschaffenheit. Jeder Reifen wird auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Die Bewertung wird durch schriftliche Anmerkungen zum Geräuschcharakter und zur Lärmbelästigung ergänzt.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Gewichtung der PunktzahlGewichtung der Punktzahl ausblenden
Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:
Trocken20%
Trockenbremsen60%
Trockenhandling35%
Subj. Trockenhandling5%
Nass40%
Nassbremsen50%
Nasshandling30%
Subj. Nasshandling5%
Aquaplaning geradeaus10%
Kurven Aquaplaning5%
Schnee30%
Schneebremsen45%
Schneetraction20%
Schneehandling30%
Subj. Schneehandling5%
Komfort5%
Subj. Komfort50%
Subj. Geräusch25%
Geräusch25%
Wert5%
Rollwiderstand100%
Schnee
Der schlechteste Reifen im Schneehandling war zufällig auch der günstigste. Es fühlte sich eher wie ein Ganzjahresreifen an, und zwar ein schlechter, da er sehr wenig Grip hatte.
Als nächstes folgte der Maxxis, der 8,4 % unter dem Besten liegt, man sieht also bereits viel mehr Grip als das Budget, aber leider viel weniger Grip als die Besten im Test. Außerdem hatte dieser Reifen ein hohes Maß an Untersteuern und eine begrenzte Kommunikation im Grenzbereich, was bedeutete, dass man sich ständig Sorgen machte, ob man sich der Haftungsgrenze näherte.
Als nächstes kam der Bridgestone. Er fühlte sich bei der Traktion besser an als der Maxxis und hatte weniger Untersteuern, aber es war immer noch ein recht auf Untersteuern ausgerichteter Reifen.
Die nächste Reifengruppe lag alle innerhalb eines Prozents voneinander, und das waren Nokian, Hankook und Pirelli. Alle drei hatten einen besseren Vorderachsbiss in der Kurve, was die Rundenzeit verbesserte, und alle waren wirklich gut ausbalanciert und hatten ein angenehmes Fahrgefühl. Wenn ich mich für einen der drei entscheiden müsste, wäre der Nokian subjektiv, aber alle seine Schneeleistungen waren absolut gut.
Etwas vor dieser Gruppe lagen Goodyear und Continental. Wir sind jetzt im Bereich sehr gut, und sie fühlten sich sehr ähnlich wie die vorherige Gruppe, hatten aber nur ein bisschen mehr Grip. Der Goodyear zeigte zwar etwas mehr Untersteuern, hatte aber ausreichend Grip, um das auszugleichen.
Der beste Reifen im Schneehandling war auch der beste im Auto-Wintertest von Tire Reviews . Es scheint also, dass ein anderes Fahrzeug und Allradantrieb zumindest bei Schnee keinen Unterschied machen. Es führt kein Weg daran vorbei, dass der Pilot Alpin 5 SUV eine Klasse für sich ist, und wenn Sie mir gesagt hätten, dass es sich bei dem Reifen, auf dem ich gefahren bin, tatsächlich um einen Winterreifen mit weicher Mischung handelt, der sich in die Gruppe eingeschlichen hat, würde ich Ihnen das wahrscheinlich einfach glauben Er fand Grip, den kein anderer Reifen erreichen konnte, war durch und durch gut ausbalanciert und ließ sich angenehm fahren. Eines Tages kann ich Ihnen vielleicht sagen, dass ein Michelin-Winterreifen im Schnee nicht der beste ist, aber heute ist nicht dieser Tag.
Schneehandling
Verbreiten: 7.65 s (8.6%)|Durchschnitt: 92.76 s
Schneeräumzeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
88.65 s
Continental WinterContact TS 870 P
90.85 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
91.90 s
Pirelli Scorpion Winter 2
92.05 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
92.35 s
Nokian Snowproof 2 SUV
93.25 s
Leao Winter Defender UHP
94.60 s
Bridgestone Blizzak LM005
94.90 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
96.30 s
Der Hankook Winter I*Cept Evo3 hatte die beste Schneebremsung, dicht dahinter lag der Nokian. Der Rest des Feldes war nah dran, mit Ausnahme der Leoa, die 20 % hinter der Gruppe landete.
Schneebremsen
Verbreiten: 3.54 M (22.2%)|Durchschnitt: 16.50 M
Schneebremsung in Metern (40 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Snow Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Die Traktion auf Schnee brachte den Michelin Pilot Alpin 5 wieder an die Spitze, während der neue Pirelli Scorpion Winter 2 auf den zweiten Platz sprang. Der Leao lag erneut 20 % hinter den anderen und lag damit auch bei der Schneeleistung unter einem akzeptablen Standard.
Schneetraction
Verbreiten: 0.98 s (27.8%)|Durchschnitt: 3.72 s
Beschleunigungszeit im Schnee (5 - 40 km/h) (Niedriger ist besser)
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
3.53 s
Pirelli Scorpion Winter 2
3.54 s
Bridgestone Blizzak LM005
3.56 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
3.62 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.65 s
Nokian Snowproof 2 SUV
3.67 s
Continental WinterContact TS 870 P
3.68 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
3.76 s
Leao Winter Defender UHP
4.51 s
Nass
Beim Nasshandling wurde der Rucksack komprimiert, was zweifellos durch die AWD-Plattform, mit der ich teste, unterstützt wurde.
Es gab nur einen schlechten Reifen, und der war gar nicht so schlecht. Der Winterverteidiger von Leao lag 4 % hinter der Bestzeit, und er war definitiv nicht der am besten ausbalancierte Reifen für die Straße, da er ziemlich schnell übersteuerte, was ihn zu einer echten Herausforderung machte. Für mich als Tester auf der Rennstrecke macht es Spaß, aber auf der Straße würde ich meinen Vater nicht darauf ansprechen wollen.
Als nächstes folgten die Maxxis, nur 2 % günstiger als die Besten, es handelt sich also bereits um eine sehr enge Gruppe. Der Maxxis war einer der schönsten Reifen zum Fahren, er bot wirklich vorhersehbaren Grip, gutes Lenkverhalten und nur einen Hauch von Untersteuern in der Balance.
Der Nokian lag jetzt nur noch 1,5 % hinter dem Besten und war erneut ein angenehm zu fahrender Reifen mit ausgewogenem Untersteuerverhalten.
Bridgestone und Hankook lagen im Wesentlichen gleichauf, nur 1 % hinter der schnellsten Runde. Der Bridgestone hatte im Vergleich zu einigen anderen Reifen um ihn herum ein frustrierend starkes Untersteuern und ein vages Gefühl an der Vorderachse. Untersteuern ist sicher, aber das war viel. Der Hankook war in dieser Hinsicht besser, das Auto war ausgewogener, aber es gab keinen zusätzlichen Grip.
Die ersten vier Reifen lagen nur um 0,4 % auseinander, wobei Michelin, Continental, Goodyear und Pirelli die schnellsten waren.
Der Michelin hatte guten Grip, aber wie der Bridgestone war er einer der trägesten Reifen mit viel Untersteuern, der Continental machte mehr Spaß, war aber im Grenzbereich etwas nervös, der Goodyear war subjektiv einer der besten und fühlte sich dem sehr ähnlich an Maxxis, und der Pirelli war der Schnellste.
Die Unterschiede waren sehr gering und alle diese Reifen sind auf ihre Art beeindruckend. Außer vielleicht dem Leao.
Nasshandling
Verbreiten: 3.03 s (4.1%)|Durchschnitt: 74.00 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Pirelli Scorpion Winter 2
73.11 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
73.33 s
Continental WinterContact TS 870 P
73.45 s
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
73.55 s
Bridgestone Blizzak LM005
73.85 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
73.90 s
Nokian Snowproof 2 SUV
74.13 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
74.56 s
Leao Winter Defender UHP
76.14 s
Der Michelin Pilot Alpin 5 schnitt beim Nassbremsen am besten ab und schlug den hervorragenden Bridgestone knapp.
Nassbremsen
Verbreiten: 2.25 M (6.8%)|Durchschnitt: 33.84 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Der neue Nokian Snowproof 2 SUV war sowohl beim Geradeaus- als auch beim Kurven-Aquaplaning mit großem Abstand der Beste! Bridgestone schnitt auch in beiden Tiefwassertests gut ab und belegte den zweiten Platz.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 5.80 Km/H (6.4%)|Durchschnitt: 86.86 Km/H
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
Nokian Snowproof 2 SUV
4.30 m/sec2
Bridgestone Blizzak LM005
4.08 m/sec2
Hankook Winter i cept evo 3 X
4.00 m/sec2
Continental WinterContact TS 870 P
3.73 m/sec2
Leao Winter Defender UHP
3.64 m/sec2
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
3.63 m/sec2
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
3.60 m/sec2
Pirelli Scorpion Winter 2
3.42 m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.40 m/sec2
Trocken
Wenn Sie Ihren SUV auf einen Trackday mitnehmen und darauf bestehen möchten, Winterreifen zu verwenden, passen Sie auf Pirelli, Hankook oder Maxxis!
Abgesehen davon gibt es beim Trockenhandling nicht viel zu lernen. Alle Reifen waren beim Spurwechsel stabil und fühlten sich im Grenzbereich alle ähnlich an.
Trockenhandling
Verbreiten: 1.25 s (1.9%)|Durchschnitt: 66.62 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Pirelli Scorpion Winter 2
66.11 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
66.27 s
Continental WinterContact TS 870 P
66.28 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
66.37 s
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
66.61 s
Bridgestone Blizzak LM005
66.63 s
Nokian Snowproof 2 SUV
66.88 s
Leao Winter Defender UHP
67.11 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
67.36 s
Beim Trockenbremsen zeigte der Laeo endlich eine gute Leistung, er stoppte das Auto auf kürzestem Weg und schlug den Pirelli knapp!
Trockenbremsen
Verbreiten: 2.73 M (6.6%)|Durchschnitt: 42.79 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Komfort
Da Lärm und Komfort bei einem SUV wichtiger sind als bei so etwas wie einem Sportwagen, habe ich ziemlich viel Zeit damit verbracht, subjektive Geräusche und Komfort zu messen, aber wie immer lagen die Dinge sehr nah beieinander, also habe ich auch die Außengeräusche gemessen.
Im Hinblick auf das subjektive Gesamtgeräusch und den Fahrkomfort habe der Michelin meiner Meinung nach SEHR gute Arbeit geleistet, und auch Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook und Nokain waren gut. Der Pirelli war von innen ein schön klingender Reifen, er hatte einen geräuscharmen, tiefen Ton, der angenehm für die Ohren war, aber etwas fester als der beste im Test, und wenn Sie vermeiden wollen, dass ein Reifen bei Stößen abstürzt, dann ist das der Fall Auszeichnung geht an den Maxxis.
Der Energieverbrauch wird immer wichtiger und je nachdem, wie wichtig er für Sie ist, kann er die Gesamtergebnisse des Tests beeinflussen. Continental hatte den größten Rollwiderstandsvorsprung, den ich je gesehen habe. Bridgestone war der nächstbeste, dann Hankook mit einem ziemlich großen Abstand zum Rest der Reifen. Wenn Sie ein Elektrofahrzeug haben, ist der Continental die richtige Wahl.
Rollwiderstand
Verbreiten: 1.99 kg / t (30.7%)|Durchschnitt: 7.86 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Continental WinterContact TS 870 P
6.49 kg / t
Bridgestone Blizzak LM005
7.25 kg / t
Hankook Winter i cept evo 3 X
7.46 kg / t
Leao Winter Defender UHP
7.77 kg / t
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
8.19 kg / t
Nokian Snowproof 2 SUV
8.22 kg / t
Pirelli Scorpion Winter 2
8.43 kg / t
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
8.47 kg / t
Goodyear UltraGrip Performance Plu
8.48 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Ein sehr ausgewogener Reifen, gut bei Trockenheit, sehr gut bei Nässe, gut bei Schnee, niedrigster Rollwiderstand im Test.
Mittelklassepaket hinsichtlich Geräuschentwicklung und Aquaplaning-Resistenz.
Der Gewinner dieses Winter-SUV-Tests war der Continental WinterContact TS 870 P. Dieser Reifen scheint das Unmögliche geschafft zu haben, indem er einen RIESIGEN Vorsprung beim Rollwiderstand mit ausgezeichnetem Grip bei Trockenheit, Nässe und Schnee kombiniert. Bei der Schneetraktion oder beim Trockenbremsen konnte er nicht ganz mit dem Michelin mithalten und beim Geräuschpegel lag er im Mittelfeld, aber in allen anderen Kategorien konnte er mit den Besten mithalten. Die Menge an Grip, die er bei einem solchen Vorteil beim Rollwiderstand bot, macht diesen Reifen zum besten Reifen in diesem Test, und wenn Sie ein Elektrofahrzeug fahren oder empfindlich auf steigende Kraftstoffkosten reagieren, sollten Sie keine andere Option in dieser Größe in Betracht ziehen. Bemerkenswerte Arbeit von Continental.
Sehr gut im Trockenen, bestes Nassbremsen im Test mit gutem Nasshandling, insgesamt am besten im Schnee, geringste Geräuschentwicklung und höchster Komfort.
Durchschnittlicher Rollwiderstand, durchschnittlicher Aquaplaning-Widerstand in Kurven.
Der Michelin Pilot Alpin 5 hat den ersten Platz knapp verpasst, ist aber wohl der beste Winterreifen der Gruppe. Lassen Sie mich erklären, wie das funktioniert. Der Michelin war der beste auf Schnee, einer der besten bei Nässe und einer der besten bei Trockenheit, er war auch der leiseste und komfortabelste, warum also ist er nicht Erster? Er konnte nur den fünftbesten Rollwiderstandswert erzielen, und selbst mit meiner Reduzierung der Rollwiderstandsgewichtung war der Abstand von 26 % zum ersten Platz zu groß, um ihn aufzuholen. Der Michelin Pilot Alpin 5 ist ein unglaublicher Reifen, und ich kann ihn in dieser SUV-Größe erneut wärmstens empfehlen.
Sehr gut bei Trockenheit, gut bei Nässe mit guter Aquaplaning-Beständigkeit, sehr gut bei Schnee mit bester Schneebremsung, geringer Rollwiderstand.
Durchschnittlicher Komfort.
Der Hankook Winter i cept evo 3 X ist ein extrem ausgewogener Reifen, einer der besten auf der Trockenhandlingrunde, hat ein großartiges Nassbremsverhalten, das beste Schneebremsverhalten und ist einfach allgemein ein angenehm zu fahrender Reifen. Er hatte im Test auch den drittniedrigsten Rollwiderstand. Wo hat er verloren? Er war nicht der komfortabelste oder leiseste der Gruppe, aber ansonsten ein erstaunlicher Reifen. Sehr empfehlenswert.
Sehr gut bei Nässe, hervorragende Aquaplaning-Sicherheit, sehr gut bei Schnee, sehr geringer Rollwiderstand.
Durchschnittlich im Trockenen.
Der Bridgestone erreichte das Gesamtergebnis des Hankooks, war jedoch bei Nässe etwas besser und bei Trockenheit und Schnee etwas schlechter, bot dafür aber mehr Komfort und hatte einen noch geringeren Rollwiderstand. Der LM005 beweist einmal mehr, dass er einer der besten Winterreifen auf dem Markt ist.
Gut bei Nässe mit bester Aquaplaning-Beständigkeit, sehr gut bei Schnee, komfortabel.
Reduzierte Leistung im Trockenen, durchschnittlicher Rollwiderstand.
Der neue Nokian Snowproof 2 SUV erreichte in der Gesamtwertung fast das Niveau des Pirelli, tat dies jedoch auf eine völlig andere Weise. Der Nokian war einer der besten Reifen im Schnee, der Allerbeste bei den Tiefwassertests für Aquaplaning, was für Schneematsch gut sein sollte, und er war sehr leise und komfortabel. Im Trockenen war er nicht so toll, mit der längsten Trockenbremsung, aber die Abstände waren gering, und beim Nasshandling und Bremsen lag er nur im Mittelfeld, aber wie im Trockenen waren die Abstände nicht riesig. Empfehlenswert.
Am besten im Trockenen mit schnellster Runde und kurzem Bremsen, schnellstes Nasshandling, gut im Schnee, geringe Geräuschentwicklung.
Durchschnittliches Bremsen bei Nässe, durchschnittlicher Aquaplaning-Widerstand.
Der neue Pirelli Scorpion Winter 2 war insgesamt der beste auf trockener Fahrbahn, der schnellste beim Nasshandling, konnte beim Nassbremsen allerdings nicht ganz mithalten, war gut auf Schnee und einer der leisesten Reifen im Test. Er hatte bei Aquaplaning im tieferen Wasser etwas mehr Probleme und wie der Goodyear hatte er keinen großen Rollwiderstand, aber insgesamt ist er ein guter Reifen. Empfehlenswert.
Eingeschränkte Trockenleistung, höchster Rollwiderstand im Test.
Der Goodyear UltraGrip Performance Plus SUV war bei Nässe und Schnee deutlich besser, hatte in beiden Kategorien hervorragenden Grip und war ein angenehm zu fahrender Reifen. Wie üblich war er bei Trockenheit einer der schlechtesten, hatte aber ungewöhnlicherweise den höchsten Rollwiderstand der Gruppe und hatte bei den Aquaplaning-Tests Probleme. Es ist immer noch ein guter Reifen, aber als einer der älteren Reifen der Gruppe beginnt er, sein Alter zu zeigen.
Guter Grip bei Trockenheit, vorhersehbares Handling bei Trockenheit und Nässe, geringe Geräuschentwicklung, gute Aquaplaning-Beständigkeit.
Eingeschränkter Grip bei Nässe und Schnee, hoher Rollwiderstand.
Den achten Platz in der Gesamtwertung belegte der Maxxis Premitra Snow WP6 SUV. Dieser Reifen ließ sich gut handhaben, war berechenbar und stabil und hatte guten Grip bei Trockenheit, aber leider ließ der Grip bei Nässe und Schnee zu wünschen übrig und er hatte den zweitschlechtesten Rollwiderstand, 30 % höher als der beste im Test.
Beste Trockenbremsleistung, geringer Rollwiderstand.
Geringer Grip bei Trockenheit, Nässe und Schnee, unangenehm.
Der Leao Winter Defender UHP war beim Trockenbremsen der beste, aber bei allen Nasshaftungstests der schlechteste, bei den meisten Schneetests der schlechteste und ziemlich laut/unkomfortabel. Allerdings hatte er den viertbesten Rollwiderstand.