Menu

2023 Reifenbewertungen SUV-Winterreifentest

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
9 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Testmethodik
    1. Getestete Kategorien
  3. Schnee
  4. Nass
  5. Trocken
  6. Komfort
  7. Wert
  8. Ergebnisse
  9. Continental WinterContact TS 870 P
  10. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
  11. Hankook Winter i cept evo 3 X
  12. Bridgestone Blizzak LM005
  13. Nokian Snowproof 2 SUV
  14. Pirelli Scorpion Winter 2
  15. Goodyear UltraGrip Performance+ SUV
  16. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
  17. Leao Winter Defender UHP

Für den zweiten Wintertest 2023 untersuchte Tire Reviews neun der besten SUV-Performance-Winterreifen in der beliebten Größe 235/60 R18. Wie immer wurden alle Reifen bei Trockenheit, Nässe und Schnee getestet und auf Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand analysiert.

Hat ein schwereres Allradfahrzeug einen Einfluss auf das Gesamtergebnis? Lesen Sie weiter oder schauen Sie sich das Video unten an, um es herauszufinden!

Testmethodik

Testfahrer
Jonathan Benson
Reifengröße
235/60 R18
Teststandort
Professionelles Testgelände
Testjahr
2023
Reifen getestet
9
Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraction

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Subj. Geräusch

Zur subjektiven Geräuschbeurteilung fahre ich mit konstanter Geschwindigkeit auf verschiedenen Fahrbahnoberflächen. Dabei sind die Fenster geschlossen, die Lüftung und das Audiosystem ausgeschaltet. Ich beurteile den Gesamtgeräuschpegel, die Klangqualität, das Dröhnen im Fahrgastraum, das Mustergeräusch, das Breitbandgeräusch und die Empfindlichkeit gegenüber Geschwindigkeit und Fahrbahnbeschaffenheit. Jeder Reifen wird auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Die Bewertung wird durch schriftliche Anmerkungen zum Geräuschcharakter und zur Lärmbelästigung ergänzt.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 13325 ISO 28580
Gewichtung der Punktzahl Gewichtung der Punktzahl ausblenden

Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:

Trocken 20%
Trockenbremsen 60%
Trockenhandling 35%
Subj. Trockenhandling 5%
Nass 40%
Nassbremsen 50%
Nasshandling 30%
Subj. Nasshandling 5%
Aquaplaning geradeaus 10%
Kurven Aquaplaning 5%
Schnee 30%
Schneebremsen 45%
Schneetraction 20%
Schneehandling 30%
Subj. Schneehandling 5%
Komfort 5%
Subj. Komfort 50%
Subj. Geräusch 25%
Geräusch 25%
Wert 5%
Rollwiderstand 100%

Schnee

Der schlechteste Reifen im Schneehandling war zufällig auch der günstigste. Es fühlte sich eher wie ein Ganzjahresreifen an, und zwar ein schlechter, da er sehr wenig Grip hatte.

Als nächstes folgte der Maxxis, der 8,4 % unter dem Besten liegt, man sieht also bereits viel mehr Grip als das Budget, aber leider viel weniger Grip als die Besten im Test. Außerdem hatte dieser Reifen ein hohes Maß an Untersteuern und eine begrenzte Kommunikation im Grenzbereich, was bedeutete, dass man sich ständig Sorgen machte, ob man sich der Haftungsgrenze näherte.

Als nächstes kam der Bridgestone. Er fühlte sich bei der Traktion besser an als der Maxxis und hatte weniger Untersteuern, aber es war immer noch ein recht auf Untersteuern ausgerichteter Reifen.

Die nächste Reifengruppe lag alle innerhalb eines Prozents voneinander, und das waren Nokian, Hankook und Pirelli. Alle drei hatten einen besseren Vorderachsbiss in der Kurve, was die Rundenzeit verbesserte, und alle waren wirklich gut ausbalanciert und hatten ein angenehmes Fahrgefühl. Wenn ich mich für einen der drei entscheiden müsste, wäre der Nokian subjektiv, aber alle seine Schneeleistungen waren absolut gut.

Etwas vor dieser Gruppe lagen Goodyear und Continental. Wir sind jetzt im Bereich sehr gut, und sie fühlten sich sehr ähnlich wie die vorherige Gruppe, hatten aber nur ein bisschen mehr Grip. Der Goodyear zeigte zwar etwas mehr Untersteuern, hatte aber ausreichend Grip, um das auszugleichen.

Der beste Reifen im Schneehandling war auch der beste im Auto-Wintertest von Tire Reviews . Es scheint also, dass ein anderes Fahrzeug und Allradantrieb zumindest bei Schnee keinen Unterschied machen. Es führt kein Weg daran vorbei, dass der Pilot Alpin 5 SUV eine Klasse für sich ist, und wenn Sie mir gesagt hätten, dass es sich bei dem Reifen, auf dem ich gefahren bin, tatsächlich um einen Winterreifen mit weicher Mischung handelt, der sich in die Gruppe eingeschlichen hat, würde ich Ihnen das wahrscheinlich einfach glauben Er fand Grip, den kein anderer Reifen erreichen konnte, war durch und durch gut ausbalanciert und ließ sich angenehm fahren. Eines Tages kann ich Ihnen vielleicht sagen, dass ein Michelin-Winterreifen im Schnee nicht der beste ist, aber heute ist nicht dieser Tag.

Schneehandling

Verbreiten: 7.65 s (8.6%)|Durchschnitt: 92.76 s
Schneeräumzeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    88.65 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    90.85 s
  3. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    91.90 s
  4. Pirelli Scorpion Winter 2
    92.05 s
  5. Hankook Winter i cept evo 3 X
    92.35 s
  6. Nokian Snowproof 2 SUV
    93.25 s
  7. Leao Winter Defender UHP
    94.60 s
  8. Bridgestone Blizzak LM005
    94.90 s
  9. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    96.30 s

Der Hankook Winter I*Cept Evo3 hatte die beste Schneebremsung, dicht dahinter lag der Nokian. Der Rest des Feldes war nah dran, mit Ausnahme der Leoa, die 20 % hinter der Gruppe landete.

Schneebremsen

Verbreiten: 3.54 M (22.2%)|Durchschnitt: 16.50 M
Schneebremsung in Metern (40 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Snow Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Die Traktion auf Schnee brachte den Michelin Pilot Alpin 5 wieder an die Spitze, während der neue Pirelli Scorpion Winter 2 auf den zweiten Platz sprang. Der Leao lag erneut 20 % hinter den anderen und lag damit auch bei der Schneeleistung unter einem akzeptablen Standard.

Schneetraction

Verbreiten: 0.98 s (27.8%)|Durchschnitt: 3.72 s
Beschleunigungszeit im Schnee (5 - 40 km/h) (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    3.53 s
  2. Pirelli Scorpion Winter 2
    3.54 s
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    3.56 s
  4. Hankook Winter i cept evo 3 X
    3.62 s
  5. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    3.65 s
  6. Nokian Snowproof 2 SUV
    3.67 s
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    3.68 s
  8. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    3.76 s
  9. Leao Winter Defender UHP
    4.51 s

Nass

Beim Nasshandling wurde der Rucksack komprimiert, was zweifellos durch die AWD-Plattform, mit der ich teste, unterstützt wurde.

Es gab nur einen schlechten Reifen, und der war gar nicht so schlecht. Der Winterverteidiger von Leao lag 4 % hinter der Bestzeit, und er war definitiv nicht der am besten ausbalancierte Reifen für die Straße, da er ziemlich schnell übersteuerte, was ihn zu einer echten Herausforderung machte. Für mich als Tester auf der Rennstrecke macht es Spaß, aber auf der Straße würde ich meinen Vater nicht darauf ansprechen wollen.

Als nächstes folgten die Maxxis, nur 2 % günstiger als die Besten, es handelt sich also bereits um eine sehr enge Gruppe. Der Maxxis war einer der schönsten Reifen zum Fahren, er bot wirklich vorhersehbaren Grip, gutes Lenkverhalten und nur einen Hauch von Untersteuern in der Balance.

Der Nokian lag jetzt nur noch 1,5 % hinter dem Besten und war erneut ein angenehm zu fahrender Reifen mit ausgewogenem Untersteuerverhalten.

Bridgestone und Hankook lagen im Wesentlichen gleichauf, nur 1 % hinter der schnellsten Runde. Der Bridgestone hatte im Vergleich zu einigen anderen Reifen um ihn herum ein frustrierend starkes Untersteuern und ein vages Gefühl an der Vorderachse. Untersteuern ist sicher, aber das war viel. Der Hankook war in dieser Hinsicht besser, das Auto war ausgewogener, aber es gab keinen zusätzlichen Grip.

Die ersten vier Reifen lagen nur um 0,4 % auseinander, wobei Michelin, Continental, Goodyear und Pirelli die schnellsten waren.

Der Michelin hatte guten Grip, aber wie der Bridgestone war er einer der trägesten Reifen mit viel Untersteuern, der Continental machte mehr Spaß, war aber im Grenzbereich etwas nervös, der Goodyear war subjektiv einer der besten und fühlte sich dem sehr ähnlich an Maxxis, und der Pirelli war der Schnellste.

Die Unterschiede waren sehr gering und alle diese Reifen sind auf ihre Art beeindruckend. Außer vielleicht dem Leao.

Nasshandling

Verbreiten: 3.03 s (4.1%)|Durchschnitt: 74.00 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli Scorpion Winter 2
    73.11 s
  2. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    73.33 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    73.45 s
  4. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    73.55 s
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    73.85 s
  6. Hankook Winter i cept evo 3 X
    73.90 s
  7. Nokian Snowproof 2 SUV
    74.13 s
  8. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    74.56 s
  9. Leao Winter Defender UHP
    76.14 s

Der Michelin Pilot Alpin 5 schnitt beim Nassbremsen am besten ab und schlug den hervorragenden Bridgestone knapp.

Nassbremsen

Verbreiten: 2.25 M (6.8%)|Durchschnitt: 33.84 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Der neue Nokian Snowproof 2 SUV war sowohl beim Geradeaus- als auch beim Kurven-Aquaplaning mit großem Abstand der Beste! Bridgestone schnitt auch in beiden Tiefwassertests gut ab und belegte den zweiten Platz.

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 5.80 Km/H (6.4%)|Durchschnitt: 86.86 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Nokian Snowproof 2 SUV
    90.70 Km/H
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    88.70 Km/H
  3. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    88.30 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo 3 X
    86.60 Km/H
  5. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    86.10 Km/H
  6. Pirelli Scorpion Winter 2
    85.80 Km/H
  7. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    85.30 Km/H
  8. Leao Winter Defender UHP
    85.30 Km/H
  9. Continental WinterContact TS 870 P
    84.90 Km/H

Kurven Aquaplaning

Verbreiten: 0.90 m/sec2 (20.9%)|Durchschnitt: 3.76 m/sec2
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
  1. Nokian Snowproof 2 SUV
    4.30 m/sec2
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    4.08 m/sec2
  3. Hankook Winter i cept evo 3 X
    4.00 m/sec2
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    3.73 m/sec2
  5. Leao Winter Defender UHP
    3.64 m/sec2
  6. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    3.63 m/sec2
  7. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    3.60 m/sec2
  8. Pirelli Scorpion Winter 2
    3.42 m/sec2
  9. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    3.40 m/sec2

Trocken

Wenn Sie Ihren SUV auf einen Trackday mitnehmen und darauf bestehen möchten, Winterreifen zu verwenden, passen Sie auf Pirelli, Hankook oder Maxxis!

Abgesehen davon gibt es beim Trockenhandling nicht viel zu lernen. Alle Reifen waren beim Spurwechsel stabil und fühlten sich im Grenzbereich alle ähnlich an.

Trockenhandling

Verbreiten: 1.25 s (1.9%)|Durchschnitt: 66.62 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli Scorpion Winter 2
    66.11 s
  2. Hankook Winter i cept evo 3 X
    66.27 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    66.28 s
  4. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    66.37 s
  5. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    66.61 s
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    66.63 s
  7. Nokian Snowproof 2 SUV
    66.88 s
  8. Leao Winter Defender UHP
    67.11 s
  9. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    67.36 s

Beim Trockenbremsen zeigte der Laeo endlich eine gute Leistung, er stoppte das Auto auf kürzestem Weg und schlug den Pirelli knapp!

Trockenbremsen

Verbreiten: 2.73 M (6.6%)|Durchschnitt: 42.79 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Komfort

Da Lärm und Komfort bei einem SUV wichtiger sind als bei so etwas wie einem Sportwagen, habe ich ziemlich viel Zeit damit verbracht, subjektive Geräusche und Komfort zu messen, aber wie immer lagen die Dinge sehr nah beieinander, also habe ich auch die Außengeräusche gemessen.

Im Hinblick auf das subjektive Gesamtgeräusch und den Fahrkomfort habe der Michelin meiner Meinung nach SEHR gute Arbeit geleistet, und auch Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook und Nokain waren gut. Der Pirelli war von innen ein schön klingender Reifen, er hatte einen geräuscharmen, tiefen Ton, der angenehm für die Ohren war, aber etwas fester als der beste im Test, und wenn Sie vermeiden wollen, dass ein Reifen bei Stößen abstürzt, dann ist das der Fall Auszeichnung geht an den Maxxis.

Subj. Komfort

Verbreiten: 8.00 Points (8%)|Durchschnitt: 95.22 Points
Subjektiver Komfortwert (Höher ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    100.00 Points
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    98.00 Points
  3. Nokian Snowproof 2 SUV
    98.00 Points
  4. Hankook Winter i cept evo 3 X
    95.00 Points
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    95.00 Points
  6. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    95.00 Points
  7. Pirelli Scorpion Winter 2
    92.00 Points
  8. Leao Winter Defender UHP
    92.00 Points
  9. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    92.00 Points

Geräusch

Verbreiten: 5.70 dB (8.3%)|Durchschnitt: 71.22 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    68.90 dB
  2. Pirelli Scorpion Winter 2
    70.00 dB
  3. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    70.50 dB
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    70.80 dB
  5. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    70.90 dB
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    71.10 dB
  7. Leao Winter Defender UHP
    72.00 dB
  8. Nokian Snowproof 2 SUV
    72.20 dB
  9. Hankook Winter i cept evo 3 X
    74.60 dB

Wert

Der Energieverbrauch wird immer wichtiger und je nachdem, wie wichtig er für Sie ist, kann er die Gesamtergebnisse des Tests beeinflussen. Continental hatte den größten Rollwiderstandsvorsprung, den ich je gesehen habe. Bridgestone war der nächstbeste, dann Hankook mit einem ziemlich großen Abstand zum Rest der Reifen. Wenn Sie ein Elektrofahrzeug haben, ist der Continental die richtige Wahl.

Rollwiderstand

Verbreiten: 1.99 kg / t (30.7%)|Durchschnitt: 7.86 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Continental WinterContact TS 870 P
    6.49 kg / t
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    7.25 kg / t
  3. Hankook Winter i cept evo 3 X
    7.46 kg / t
  4. Leao Winter Defender UHP
    7.77 kg / t
  5. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    8.19 kg / t
  6. Nokian Snowproof 2 SUV
    8.22 kg / t
  7. Pirelli Scorpion Winter 2
    8.43 kg / t
  8. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    8.47 kg / t
  9. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    8.48 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

2023 Tyre Reviews SUV Winter Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen
Continental WinterContact TS 870 P
  • EU-Label: B/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 11.87 kg
  • Treten: 8.6 mm
  • Preise: 162.00
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 6th 43.02 M 41.45 M +1.57 M 96.35%
Trockenhandling 3rd 66.28 s 66.11 s +0.17 s 99.74%
Subj. Trockenhandling 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 33.06 M 32.86 M +0.2 M 99.4%
Nasshandling 3rd 73.45 s 73.11 s +0.34 s 99.54%
Subj. Nasshandling 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning geradeaus 9th 84.9 Km/H 90.7 Km/H -5.8 Km/H 93.61%
Kurven Aquaplaning 4th 3.73 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.57 m/sec2 86.74%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 5th 16.21 M 15.92 M +0.29 M 98.21%
Schneetraction 7th 3.68 s 3.53 s +0.15 s 95.92%
Schneehandling 2nd 90.85 s 88.65 s +2.2 s 97.58%
Subj. Schneehandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Subj. Geräusch 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 6th 71.1 dB 68.9 dB +2.2 dB 96.91%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 8th 162.29 98.99 +63.3 61%
Rollwiderstand 1st 6.493 kg / t 100%
Sehr empfehlenswert 2023 SUV Winter Test Continental WinterContact TS 870 P
2nd

Michelin Pilot Alpin 5 SUV

235/60 R18 107H
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
  • EU-Label: C/B/68
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 12.96 kg
  • Treten: 8.3 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 42.15 M 41.45 M +0.7 M 98.34%
Trockenhandling 5th 66.61 s 66.11 s +0.5 s 99.25%
Subj. Trockenhandling 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 32.86 M 100%
Nasshandling 4th 73.55 s 73.11 s +0.44 s 99.4%
Subj. Nasshandling 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning geradeaus 5th 86.1 Km/H 90.7 Km/H -4.6 Km/H 94.93%
Kurven Aquaplaning 6th 3.63 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.67 m/sec2 84.42%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 3rd 16.06 M 15.92 M +0.14 M 99.13%
Schneetraction 1st 3.53 s 100%
Schneehandling 1st 88.65 s 100%
Subj. Schneehandling 1st 100 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 100 Points 100%
Subj. Geräusch 1st 100 Points 100%
Geräusch 1st 68.9 dB 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 9th 171.49 98.99 +72.5 57.72%
Rollwiderstand 5th 8.186 kg / t 6.493 kg / t +1.69 kg / t 79.32%
Testsieger 2023 SUV Winter Test Michelin Pilot Alpin 5 SUV
3rd

Hankook Winter i cept evo 3 X

235/60 R18 107H
Hankook Winter i cept evo 3 X
  • EU-Label: C/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 12.82 kg
  • Treten: 8.3 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 42.93 M 41.45 M +1.48 M 96.55%
Trockenhandling 2nd 66.27 s 66.11 s +0.16 s 99.76%
Subj. Trockenhandling 1st 100 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 33.32 M 32.86 M +0.46 M 98.62%
Nasshandling 6th 73.9 s 73.11 s +0.79 s 98.93%
Subj. Nasshandling 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning geradeaus 4th 86.6 Km/H 90.7 Km/H -4.1 Km/H 95.48%
Kurven Aquaplaning 3rd 4 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.3 m/sec2 93.02%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 1st 15.92 M 100%
Schneetraction 4th 3.62 s 3.53 s +0.09 s 97.51%
Schneehandling 5th 92.35 s 88.65 s +3.7 s 95.99%
Subj. Schneehandling 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Subj. Geräusch 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Geräusch 9th 74.6 dB 68.9 dB +5.7 dB 92.36%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 3rd 128.79 98.99 +29.8 76.86%
Rollwiderstand 3rd 7.459 kg / t 6.493 kg / t +0.97 kg / t 87.05%
Sehr empfehlenswert 2023 SUV Winter Test Hankook Winter i cept evo 3 X
3rd

Bridgestone Blizzak LM005

235/60 R18 107H
Bridgestone Blizzak LM005
  • EU-Label: C/A/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 12.89 kg
  • Treten: 8.3 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 7th 43.46 M 41.45 M +2.01 M 95.38%
Trockenhandling 6th 66.63 s 66.11 s +0.52 s 99.22%
Subj. Trockenhandling 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 33.03 M 32.86 M +0.17 M 99.49%
Nasshandling 5th 73.85 s 73.11 s +0.74 s 99%
Subj. Nasshandling 8th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Aquaplaning geradeaus 2nd 88.7 Km/H 90.7 Km/H -2 Km/H 97.79%
Kurven Aquaplaning 2nd 4.08 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.22 m/sec2 94.88%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 7th 16.24 M 15.92 M +0.32 M 98.03%
Schneetraction 3rd 3.56 s 3.53 s +0.03 s 99.16%
Schneehandling 8th 94.9 s 88.65 s +6.25 s 93.41%
Subj. Schneehandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Subj. Geräusch 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 4th 70.8 dB 68.9 dB +1.9 dB 97.32%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 4th 138.29 98.99 +39.3 71.58%
Rollwiderstand 2nd 7.248 kg / t 6.493 kg / t +0.76 kg / t 89.58%
Testsieger 2023 SUV Winter Test Bridgestone Blizzak LM005
5th

Nokian Snowproof 2 SUV

235/60 R18 107H
Nokian Snowproof 2 SUV
  • EU-Label: C/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 13.63 kg
  • Treten: 8.3 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 9th 44.18 M 41.45 M +2.73 M 93.82%
Trockenhandling 7th 66.88 s 66.11 s +0.77 s 98.85%
Subj. Trockenhandling 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 34.11 M 32.86 M +1.25 M 96.34%
Nasshandling 7th 74.13 s 73.11 s +1.02 s 98.62%
Subj. Nasshandling 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning geradeaus 1st 90.7 Km/H 100%
Kurven Aquaplaning 1st 4.3 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 2nd 15.97 M 15.92 M +0.05 M 99.69%
Schneetraction 6th 3.67 s 3.53 s +0.14 s 96.19%
Schneehandling 6th 93.25 s 88.65 s +4.6 s 95.07%
Subj. Schneehandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Subj. Geräusch 3rd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Geräusch 8th 72.2 dB 68.9 dB +3.3 dB 95.43%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 5th 157.69 98.99 +58.7 62.78%
Rollwiderstand 6th 8.221 kg / t 6.493 kg / t +1.73 kg / t 78.98%
Empfohlen 2023 SUV Winter Test Nokian Snowproof 2 SUV
6th

Pirelli Scorpion Winter 2

235/60 R18 107H
Pirelli Scorpion Winter 2
  • EU-Label: C/A/71
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 12.79 kg
  • Treten: 8.3 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 41.52 M 41.45 M +0.07 M 99.83%
Trockenhandling 1st 66.11 s 100%
Subj. Trockenhandling 1st 100 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 7th 34.64 M 32.86 M +1.78 M 94.86%
Nasshandling 1st 73.11 s 100%
Subj. Nasshandling 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning geradeaus 6th 85.8 Km/H 90.7 Km/H -4.9 Km/H 94.6%
Kurven Aquaplaning 8th 3.42 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.88 m/sec2 79.53%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 6th 16.23 M 15.92 M +0.31 M 98.09%
Schneetraction 2nd 3.54 s 3.53 s +0.01 s 99.72%
Schneehandling 4th 92.05 s 88.65 s +3.4 s 96.31%
Subj. Schneehandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Subj. Geräusch 1st 100 Points 100%
Geräusch 2nd 70 dB 68.9 dB +1.1 dB 98.43%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 6th 160.39 98.99 +61.4 61.72%
Rollwiderstand 7th 8.43 kg / t 6.493 kg / t +1.94 kg / t 77.02%
Empfohlen 2023 SUV Winter Test Pirelli Scorpion Winter 2
Goodyear UltraGrip Performance Plus SUV
  • EU-Label: C/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 13.95 kg
  • Treten: 8.5 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 8th 43.75 M 41.45 M +2.3 M 94.74%
Trockenhandling 9th 67.36 s 66.11 s +1.25 s 98.14%
Subj. Trockenhandling 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 33.64 M 32.86 M +0.78 M 97.68%
Nasshandling 2nd 73.33 s 73.11 s +0.22 s 99.7%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 7th 85.3 Km/H 90.7 Km/H -5.4 Km/H 94.05%
Kurven Aquaplaning 9th 3.4 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.9 m/sec2 79.07%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 4th 16.13 M 15.92 M +0.21 M 98.7%
Schneetraction 5th 3.65 s 3.53 s +0.12 s 96.71%
Schneehandling 3rd 91.9 s 88.65 s +3.25 s 96.46%
Subj. Schneehandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Subj. Geräusch 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 3rd 70.5 dB 68.9 dB +1.6 dB 97.73%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 7th 161.19 98.99 +62.2 61.41%
Rollwiderstand 9th 8.476 kg / t 6.493 kg / t +1.98 kg / t 76.6%
8th

Maxxis Premitra Snow WP6 SUV

235/60 R18 107H
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
  • EU-Label: C/B/69
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 13.12 kg
  • Treten: 8.4 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 42.63 M 41.45 M +1.18 M 97.23%
Trockenhandling 4th 66.37 s 66.11 s +0.26 s 99.61%
Subj. Trockenhandling 1st 100 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 9th 35.11 M 32.86 M +2.25 M 93.59%
Nasshandling 8th 74.56 s 73.11 s +1.45 s 98.06%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 3rd 88.3 Km/H 90.7 Km/H -2.4 Km/H 97.35%
Kurven Aquaplaning 7th 3.6 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.7 m/sec2 83.72%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 8th 16.31 M 15.92 M +0.39 M 97.61%
Schneetraction 8th 3.76 s 3.53 s +0.23 s 93.88%
Schneehandling 9th 96.3 s 88.65 s +7.65 s 92.06%
Subj. Schneehandling 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Subj. Geräusch 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 5th 70.9 dB 68.9 dB +2 dB 97.18%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 2nd 106.39 98.99 +7.4 93.04%
Rollwiderstand 8th 8.467 kg / t 6.493 kg / t +1.97 kg / t 76.69%
9th

Leao Winter Defender UHP

235/60 R18 107H
Leao Winter Defender UHP
  • EU-Label: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 13.88 kg
  • Treten: 8.8 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 41.45 M 100%
Trockenhandling 8th 67.11 s 66.11 s +1 s 98.51%
Subj. Trockenhandling 9th 88 Points 100 Points -12 Points 88%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 8th 34.75 M 32.86 M +1.89 M 94.56%
Nasshandling 9th 76.14 s 73.11 s +3.03 s 96.02%
Subj. Nasshandling 9th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Aquaplaning geradeaus 7th 85.3 Km/H 90.7 Km/H -5.4 Km/H 94.05%
Kurven Aquaplaning 5th 3.64 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.66 m/sec2 84.65%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 9th 19.46 M 15.92 M +3.54 M 81.81%
Schneetraction 9th 4.51 s 3.53 s +0.98 s 78.27%
Schneehandling 7th 94.6 s 88.65 s +5.95 s 93.71%
Subj. Schneehandling 9th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Subj. Geräusch 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Geräusch 7th 72 dB 68.9 dB +3.1 dB 95.69%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 1st 98.99 100%
Rollwiderstand 4th 7.772 kg / t 6.493 kg / t +1.28 kg / t 83.54%

comments powered by Disqus