Wenn Sie sich wie ich gefragt haben, wie sich Reifen mit niedrigem Rollwiderstand / Eco / EV von ihren regulären Gegenstücken unterscheiden, ist dies der Test für Sie!

Die wunderbaren Leute der schwedischen Zeitschrift ViBilagare haben zehn Reifensätze in der beliebten Größe 205/55 R16 getestet, darunter „normale“ UND „eco/EV“-Reifen von Continental, Michelin und Nokian. Das bedeutet, dass wir den Continental PremiumContact 6 vs. EcoContact 6 , Michelin Primacy 4 vs. e.Primacy und Nokian Hakka Blue 3 vs. Green 3 haben (dies sind die nordischen Versionen des Nokian WetProof).

Warum keine Öko-/Rollwiderstands-/EV-Reifen von Goodyear und Bridgestone? Dieser Test hebt die unterschiedlichen Herangehensweisen bestimmter Reifenhersteller hervor, und während Tire Reviews sich bezüglich der Bridgestone-Philosophie nicht sicher ist, ist Goodyear der festen Überzeugung, dass EV-spezifische Reifen nicht erforderlich sind, wenn Sie alle Ihre Reifen EV-fähig machen, indem Sie sich auf einen niedrigen Kraftstoffverbrauch konzentrieren exzellenter Grip unter allen Bedingungen für jeden Reifen.

Testergebnisse von EV-Reifen im Vergleich zu normalen Reifen

Wie unterscheiden sich die beiden Reifentypen? Leider sieht es für die ECO-Reifen nicht gut aus. Niedriger Rollwiderstand und Grip, insbesondere Nassgrip, sind derzeit gegensätzliche Eigenschaften, und dieser Test unterstreicht dies. Abgesehen vom Budget-Reifen gehörten die Eco-Reifen bei fast allen Grip-Tests zu den schlechtesten, wobei der Michelin e.Primacy den VW Golf satte 5 Meter hinter dem Primacy 4 bei Nässe stoppte, nicht zu weit vom Budget-Reifen entfernt!

Aquaplaning war für die ECO-Reifen nicht besser, da sie im Vergleich zu normalen Reifen mit einer geringeren Profiltiefe beginnen, was dem Rollwiderstand zugute kommt.

Wie sehr dies dem Energieverbrauch jedes Reifens hilft, ist unbekannt, aber die Tester ließen Goodyear ihren EfficientGrip Performance 2 von seiner anfänglichen Profiltiefe von 8,2 mm auf die 6,1 mm reduzieren, mit denen der Michelin e.Primacy beginnt, und der Rollwiderstand sank von 7,15 kg/Tonne auf 6,62 kg/Tonne, womit sie den Eco-Reifen gleich auf den Fersen sind.

Insgesamt hält ViBilagare die Eco-Reifen für einen zu großen Kompromiss für die reale Welt, die Verbesserungen, die die Reifen in Bezug auf Rollwiderstand und Geräuschpegel bringen, sind die erhebliche Reduzierung des Trockengriffs, des Nassgriffs, des Aquaplaning-Widerstands und der Anfangsprofiltiefe nicht wert .

Der Bridgestone Turanza T005 und der Goodyear EfficientGrip Performance 2 haben in diesem Test vielleicht die Plätze drei und sechs in der Gesamtwertung belegt, aber sie scheinen eine gute Mitte zwischen den „normalen“ Reifen und den EV-Reifen zu sein.

Dies ist natürlich etwas, was Tyre Reviews in Zukunft genauer untersuchen wird.

Trocken

Der Continental PremiumContact 6 bestand den Trockenbremstest mit Bravour und stoppte das Auto fast einen Meter vor dem zweitplatzierten Toyo.

Der PremiumContact 6 war auch beim Trockenhandling führend, wobei Bridgestone und Toyo ebenfalls gute Leistungen erbrachten. Die Eco-Reifen waren in beiden Trockentests die letzten, wobei der Nokian Hakka Green 3 wirklich zu kämpfen hatte.

Nass

Beim Nassbremsen führte der „normale“ Reifen Nokian Hakka Blue 3 das Fahrzeug in 28,6 Metern zum Stehen, während sein umweltfreundlicher Bruder, der Hakka Green 3, weitere 5,1 Meter benötigte, was der beste der umweltfreundlichen Reifen war!

Der Hakka Blue 3 führte auch das Nasshandling an, wobei die anderen regulären Reifen gut abschnitten. Der Hakka Green 3 hatte ein beeindruckendes Ergebnis, das dem regulären Primacy 4 entsprach.

Normale Reifen waren sowohl beim geraden als auch beim gebogenen Aquaplaning führend, wahrscheinlich aufgrund ihrer höheren Anfangsprofiltiefen.

Umfeld

Ungewöhnlicherweise haben wir sowohl Rollwiderstandsdaten von Maschinentests als auch von einem realen Test, bei dem ViBilagare den Golf in einem konstanten Kreis fuhr und die Liter pro 100 km vom Auto maß.

Die beiden Ergebnisgruppen korrelieren größtenteils, aber es gibt einige kleine Unterschiede. Während auf dem Prüfstand ein Unterschied von 40 % zwischen den Reifen gemessen wurde, waren es beim Test auf der Straße tatsächlich nur 7,95 % Unterschied. Dies liegt daran, dass Reifen etwa 20 % des Rollwiderstands eines Fahrzeugs ausmachen.

Trotz der reduzierten Profiltiefe gehörten die Leichtlaufreifen zu den teuersten im Test.

Ergebnisse

1st: Continental Premium Contact 6
205/55 R16 91V EU Label: C/A/71 UTQG: 280 Weight: 9kgs Tread: 7.4mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 1st 34.2 M 100% Trockenhandhabung 1st 107.1 s 100% Nassbremsung 2nd 29.8 M 28.6 M +1.2 M 95.97% Nasshandhabung 2nd 68.1 s 67.9 s +0.2 s 99.71% Wet Circle 1st 20.5 s 100% Gerades Aquaplaning 4th 81.2 Km/H 84.9 Km/H -3.7 Km/H 95.64% Aquaplaning in Kurven 7th 67 m/sec2 69.8 m/sec2 -2.8 m/sec2 95.99% Preis 5th 969 621 +348 64.09% Rollwiderstand 10th 8.46 kg / t 5.64 kg / t +2.82 kg / t 66.67% Kraftstoffverbrauch 6th 5.26 l/100km 5.07 l/100km +0.19 l/100km 96.39% Beurteilungen lesen
2nd: Nokian Hakka Blue 3
205/55 R16 94V EU Label: C/A/67 Weight: 8.2kgs Tread: 7.9mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 3rd 35.1 M 34.2 M +0.9 M 97.44% Trockenhandhabung 6th 108.3 s 107.1 s +1.2 s 98.89% Nassbremsung 1st 28.6 M 100% Nasshandhabung 1st 67.9 s 100% Wet Circle 2nd 20.6 s 20.5 s +0.1 s 99.51% Gerades Aquaplaning 2nd 81.8 Km/H 84.9 Km/H -3.1 Km/H 96.35% Aquaplaning in Kurven 5th 67.3 m/sec2 69.8 m/sec2 -2.5 m/sec2 96.42% Preis 9th 1069 621 +448 58.09% Rollwiderstand 8th 8.23 kg / t 5.64 kg / t +2.59 kg / t 68.53% Kraftstoffverbrauch 10th 5.49 l/100km 5.07 l/100km +0.42 l/100km 92.35% Beurteilungen lesen
3rd: Bridgestone Turanza T005
205/55 R16 91W EU Label: B/A/71 Weight: 7.6kgs Tread: 7.4mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 3rd 35.1 M 34.2 M +0.9 M 97.44% Trockenhandhabung 2nd 107.6 s 107.1 s +0.5 s 99.54% Nassbremsung 5th 32 M 28.6 M +3.4 M 89.38% Nasshandhabung 3rd 68.2 s 67.9 s +0.3 s 99.56% Wet Circle 3rd 20.7 s 20.5 s +0.2 s 99.03% Gerades Aquaplaning 2nd 81.8 Km/H 84.9 Km/H -3.1 Km/H 96.35% Aquaplaning in Kurven 1st 69.8 m/sec2 100% Preis 4th 879 621 +258 70.65% Rollwiderstand 4th 7.12 kg / t 5.64 kg / t +1.48 kg / t 79.21% Kraftstoffverbrauch 5th 5.24 l/100km 5.07 l/100km +0.17 l/100km 96.76% Beurteilungen lesen
4th: Toyo Proxes Comfort
205/55 R16 91H EU Label: CA/70 Weight: 8.4kgs Tread: 7.9mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 2nd 35 M 34.2 M +0.8 M 97.71% Trockenhandhabung 3rd 107.7 s 107.1 s +0.6 s 99.44% Nassbremsung 4th 31.7 M 28.6 M +3.1 M 90.22% Nasshandhabung 4th 68.7 s 67.9 s +0.8 s 98.84% Wet Circle 3rd 20.7 s 20.5 s +0.2 s 99.03% Gerades Aquaplaning 5th 80.7 Km/H 84.9 Km/H -4.2 Km/H 95.05% Aquaplaning in Kurven 3rd 68.7 m/sec2 69.8 m/sec2 -1.1 m/sec2 98.42% Preis 2nd 779 621 +158 79.72% Rollwiderstand 7th 8.22 kg / t 5.64 kg / t +2.58 kg / t 68.61% Kraftstoffverbrauch 8th 5.41 l/100km 5.07 l/100km +0.34 l/100km 93.72% Beurteilungen lesen
5th: Michelin Primacy 4
205/55 R16 91V EU Label: C/A/68 Weight: 8.9kgs Tread: 7.5mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 5th 35.3 M 34.2 M +1.1 M 96.88% Trockenhandhabung 4th 107.8 s 107.1 s +0.7 s 99.35% Nassbremsung 3rd 31.3 M 28.6 M +2.7 M 91.37% Nasshandhabung 6th 69.1 s 67.9 s +1.2 s 98.26% Wet Circle 6th 21 s 20.5 s +0.5 s 97.62% Gerades Aquaplaning 1st 84.9 Km/H 100% Aquaplaning in Kurven 2nd 68.9 m/sec2 69.8 m/sec2 -0.9 m/sec2 98.71% Preis 8th 1039 621 +418 59.77% Rollwiderstand 6th 7.87 kg / t 5.64 kg / t +2.23 kg / t 71.66% Kraftstoffverbrauch 7th 5.29 l/100km 5.07 l/100km +0.22 l/100km 95.84% Beurteilungen lesen
6th: Goodyear EfficientGrip Performance 2
205/55 R16 91V EU Label: B/A/69 Weight: 8.3kgs Tread: 8.2mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 7th 36 M 34.2 M +1.8 M 95% Trockenhandhabung 4th 107.8 s 107.1 s +0.7 s 99.35% Nassbremsung 6th 33 M 28.6 M +4.4 M 86.67% Nasshandhabung 5th 68.9 s 67.9 s +1 s 98.55% Wet Circle 5th 20.9 s 20.5 s +0.4 s 98.09% Gerades Aquaplaning 6th 80.4 Km/H 84.9 Km/H -4.5 Km/H 94.7% Aquaplaning in Kurven 4th 67.9 m/sec2 69.8 m/sec2 -1.9 m/sec2 97.28% Preis 3rd 869 621 +248 71.46% Rollwiderstand 5th 7.15 kg / t 5.64 kg / t +1.51 kg / t 78.88% Kraftstoffverbrauch 3rd 5.14 l/100km 5.07 l/100km +0.07 l/100km 98.64% Beurteilungen lesen
7th: Nokian Hakka Green 3
205/55 R16 94V EU Label: A/B/69 Weight: 7.7kgs Tread: 7.9mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 9th 37.5 M 34.2 M +3.3 M 91.2% Trockenhandhabung 10th 109.4 s 107.1 s +2.3 s 97.9% Nassbremsung 7th 33.7 M 28.6 M +5.1 M 84.87% Nasshandhabung 6th 69.1 s 67.9 s +1.2 s 98.26% Wet Circle 7th 21.2 s 20.5 s +0.7 s 96.7% Gerades Aquaplaning 7th 79.4 Km/H 84.9 Km/H -5.5 Km/H 93.52% Aquaplaning in Kurven 5th 67.3 m/sec2 69.8 m/sec2 -2.5 m/sec2 96.42% Preis 7th 1019 621 +398 60.94% Rollwiderstand 2nd 6.29 kg / t 5.64 kg / t +0.65 kg / t 89.67% Kraftstoffverbrauch 4th 5.17 l/100km 5.07 l/100km +0.1 l/100km 98.07% Beurteilungen lesen
8th: Continental EcoContact 6
205/55 R16 91V EU Label: A/A/71 Weight: 7.9kgs Tread: 6.7mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 8th 36.3 M 34.2 M +2.1 M 94.21% Trockenhandhabung 6th 108.3 s 107.1 s +1.2 s 98.89% Nassbremsung 8th 34.2 M 28.6 M +5.6 M 83.63% Nasshandhabung 8th 71.7 s 67.9 s +3.8 s 94.7% Wet Circle 8th 21.6 s 20.5 s +1.1 s 94.91% Gerades Aquaplaning 9th 77.7 Km/H 84.9 Km/H -7.2 Km/H 91.52% Aquaplaning in Kurven 9th 65.4 m/sec2 69.8 m/sec2 -4.4 m/sec2 93.7% Preis 6th 989 621 +368 62.79% Rollwiderstand 3rd 6.48 kg / t 5.64 kg / t +0.84 kg / t 87.04% Kraftstoffverbrauch 1st 5.07 l/100km 100% Beurteilungen lesen
9th: Michelin e.Primacy
205/55 R16 91W EU Label: A/B/69 Weight: 8kgs Tread: 6.1mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 6th 35.6 M 34.2 M +1.4 M 96.07% Trockenhandhabung 8th 108.4 s 107.1 s +1.3 s 98.8% Nassbremsung 9th 36.3 M 28.6 M +7.7 M 78.79% Nasshandhabung 9th 72.4 s 67.9 s +4.5 s 93.78% Wet Circle 9th 22 s 20.5 s +1.5 s 93.18% Gerades Aquaplaning 10th 75.2 Km/H 84.9 Km/H -9.7 Km/H 88.57% Aquaplaning in Kurven 10th 64 m/sec2 69.8 m/sec2 -5.8 m/sec2 91.69% Preis 10th 1119 621 +498 55.5% Rollwiderstand 1st 5.64 kg / t 100% Kraftstoffverbrauch 2nd 5.13 l/100km 5.07 l/100km +0.06 l/100km 98.83% Beurteilungen lesen
10th: Petlas Imperium PT515
205/55 R16 91V EU Label: C/B/71 Weight: 8.9kgs Tread: 8.1mm 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 10th 37.9 M 34.2 M +3.7 M 90.24% Trockenhandhabung 9th 108.7 s 107.1 s +1.6 s 98.53% Nassbremsung 10th 38.2 M 28.6 M +9.6 M 74.87% Nasshandhabung 10th 72.6 s 67.9 s +4.7 s 93.53% Wet Circle 10th 22.1 s 20.5 s +1.6 s 92.76% Gerades Aquaplaning 8th 78.4 Km/H 84.9 Km/H -6.5 Km/H 92.34% Aquaplaning in Kurven 8th 66.6 m/sec2 69.8 m/sec2 -3.2 m/sec2 95.42% Preis 1st 621 100% Rollwiderstand 9th 8.39 kg / t 5.64 kg / t +2.75 kg / t 67.22% Kraftstoffverbrauch 9th 5.48 l/100km 5.07 l/100km +0.41 l/100km 92.52% Beurteilungen lesen