Menu
Barum Polaris 3 Galerie ansehen (1)
165-235/55-80 R13-16 7 Größen 2011 Wintertauglich

Barum Polaris 3

Vorherige Barum reifen Tourenwagen Winter Nächste

Der Barum Polaris 3 ist ein Tourenwagen Winter Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.3
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
Medium Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
82%
Nassgriff
88%
Straßenfeedback
83%
Progressivität
80%
Verschleiß
87%
Komfort
86%
Kaufempfehlung
88%
Schneegriff
90%
Eisgriff
80%
18 Beurteilungen
85% Durchschnitt
169,740 Gefahrene Kilometer
21 Tests (Durchschnitt: 10th)
Barum Polaris 3

Barum Polaris 3

Winter Mid-Range
BETA
7.3 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · Medium Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Snow
97.9
1.5x / 4 Tests
Value
74.1
0.42x / 7 Tests
Comfort
56.3
0.32x / 2 Tests
Wet
52.4
1.93x / 6 Tests
Dry
51.7
1.13x / 4 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
70.4
6 Tests
Braking
67
6 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 21
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2011 - 2018
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 18
Durchschnittsbewertung: 84.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.36
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2018 Auto Bild Winter Tyre Test Auto Bild 2018 195/65 R15 16/22 12 Kennzahlen
2018 51 Winterreifen-Vergleichstest Auto Bild 2018 195/65 R15 12/52 0 Kennzahlen
2017 50 Winterreifen-Vergleich Auto Bild 2017 225/50 R17 13/45 0 Kennzahlen
2017 Auto Bild Winter Tyre Test Auto Bild 2017 225/50 R17 16/21 11 Kennzahlen
AutoBild Winterreifen-Test 2016 2016 205/55 R16 10/20 0 Kennzahlen
2016 AutoBild Winter Tyre Test Auto Bild 2016 205/55 R16 10/20 0 Kennzahlen
Marktübersicht Winterreifen 2016 Auto Bild 2016 205/55 R16 8/43 0 Kennzahlen
Winterreifen Marktüberblick 2016 2016 205/55 R16 8/43 0 Kennzahlen
ADAC Winterreifen-Test (185/65 R15) 2016 2016 185/65 R15 12/15 0 Kennzahlen
2016 ADAC Winter Tyre Test - 185/65 R15 ADAC 2016 185/65 R15 12/15 0 Kennzahlen
2015 Auto Bild Top 18 Winter Tyre Test Auto Bild 2015 185/60 R15 3/18 0 Kennzahlen
2015 ADAC Winter Tyre Test - 165/70 R14 ADAC 2015 165/70 R14 11/16 0 Kennzahlen
2015 ADAC Winter Tyre Test - 205/55 R16 ADAC 2015 205/55 R16 10/19 0 Kennzahlen
Marktübersicht Winterreifen 2015 Auto Bild 2015 185/60 R14 9/51 0 Kennzahlen
2014 Auto Bild Winter Tyre Test Auto Bild 2014 225/50 R17 11/16 0 Kennzahlen
Bremsübersicht für Winterreifen 2014 Auto Bild 2014 225/50 R17 16/48 0 Kennzahlen
Auto Bild Top 15 Winterreifen-Vergleichstest 2013 Auto Bild 2013 195/65 R15 6/15 0 Kennzahlen
Winterreifenübersicht 2013 - Bremsen Auto Bild 2013 195/65 R15 7/50 0 Kennzahlen
2013 ADAC Winter Tyre Test - 185/60 R15 ADAC 2013 185/60 R15 9/17 0 Kennzahlen
Europäischer Reifentest 2012 - 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 4/13 0 Kennzahlen
Europäischer Winterreifentest 2011 - 195/65 R15 2011 195/65 R15 10/14 0 Kennzahlen
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
21
Tests
10th
Durchschnitt
3rd
Am besten
16th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
2018 Auto Bild Winter Tyre Test
195/65 R15 • 2018
16th/22
Gute Fahreigenschaften auf Schnee, kurze Bremswege bei Nässe, niedriger Preis.
Untersteuern bei Nässe, langes Bremsen auf trockener Fahrbahn, schlechter Verschleiß.
2018 51 Winterreifen-Vergleichstest
195/65 R15 • 2018
12th/52
2017 50 Winterreifen-Vergleich
225/50 R17 • 2017
13th/45
Testergebnisse anzeigen
Size Fuel Wet Noise
13 Zoll
165/80 R 13 83 T E C 71
14 Zoll
165/80 R 14 85 T E C 71
185/55 R 14 80 T E C 71
16 Zoll
225/70 R 16 103 T E C 71
235/70 R 16 106 T E C 71
235/60 R 16 100 H E C 71
235/60 R 16 100 H C C 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Barum Polaris 3 >>

Fragen und Antworten für die Barum Polaris 3

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Barum Polaris 3. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!

Top 3 Barum Polaris 3 Beurteilungen

Bei 56% beim Fahren eines Mercedes Benz CLK 320 CDI (225/45 R17 H) auf a combination of roads für 6,000 spirited Kilometer
Gekauft im Winter 2017. Der Schneegriff war in Ordnung und ich konnte steile, schneebedeckte Hügel hinaufsteigen.
Trockener und nasser Grip war unterwegs ausreichend, aber die Hinterreifen hatten oft Schwierigkeiten, aus dem Stand bei Nässe oder Trockenheit zu greifen.
Der Reifenverschleiß war schlecht, da die Hinterräder nach 6.000 Meilen nur 3 mm Profil hatten. Die Fronten hatten noch 6mm.
Ich werde die Fronten für einen weiteren Winter verwenden, aber die Rückseiten müssen ersetzt werden.
Hilfreich 1168
November 18, 2018
Bei 91% beim Fahren eines SEAT Ibiza 1.4 Sportrider (195/55 R15 H) auf mostly country roads für 10,000 Kilometer
Ich habe sie im Januar 2016 für mein Winterset auf Stahlrädern gekauft. Sitz Ibiza 1,4 86 PS. Die ersten beiden Saisons sind sehr gut, danach sind sie etwas härter, aber ganz ok. Fahren Sie hier in der Vojvodina (Serbien) und in Ungarn von Oktober bis März auf ihnen. Im Januar 2019 auf sehr hartem Schnee und vereisten Straßen getestet, gute Arbeit geleistet. Zufrieden. Für meine Maße sind sie eine billigere Marke von Continental, hergestellt in der Slowakei, aber sie sind eine tschechische Marke. Der Verschleiß ist ausgezeichnet. Kein lauter Reifen. Gute Wahl für normale Fahrt. Empfehlungen. Die nächsten Verwandten sind Viking-, Matador-, Sportiva- und Gislaved-Reifen ... Mittelklasse, sollte es kaufen. Der Winter ist nichts für sportliche Fahrten. Ich wünsche euch allen viele glückliche Kilometer und fahre vorsichtig.
Hilfreich 921
July 17, 2019
Mazda (225/45 R17) auf a combination of roads für 10,000 spirited Kilometer
Der Grundreifen für mäßiges Fahren. Wenn ich es an seine Grenzen bringen will, ist es nicht perfekt. Aber für 90% der Reisen ist es in Ordnung. Wenn Sie billige und gute Reifen wollen, ist Barum die richtige Wahl.
Hilfreich 937
March 24, 2019

Wie würden Sie die Barum Polaris 3 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

158 Bewertungen wurden diesen Monat eingereicht Verdiene dir dein Contributor-Abzeichen Kein Konto erforderlich

Latest Barum Polaris 3 Beurteilungen

Bewerten Sie die Barum Polaris 3