Menu

Die besten Ganzjahresreifen für 2024

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
13 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Testmethodik
    1. Getestete Kategorien
  3. Nass
  4. Trocken
  5. Schnee
  6. Eis
  7. Wert
  8. Komfort
  9. Ergebnisse
  10. Continental AllSeasonContact 2
  11. Bridgestone Turanza All Season 6
  12. Pirelli Cinturato All Season SF3
  13. Michelin CrossClimate 2
  14. Dunlop Sport All Season
  15. Yokohama BluEarth 4S AW21
  16. Fronway Fronwing AS

Der Michelin CrossClimate 2 war lange Zeit der beste Ganzjahres-/Allwetterreifen auf dem Markt und gewann mehr Tests als jeder andere Reifen in seiner Kategorie, einschließlich meiner Tests in den letzten 3 Jahren!

Allerdings wurden seit dem letztjährigen Test nicht nur ein, nicht zwei, sondern drei neue Premium-Ganzjahresreifen auf den Markt gebracht, die alle darauf abzielen, den CrossClimate 2 von seinem Spitzenplatz in der Kategorie zu verdrängen.

Natürlich musste ich herausfinden, ob einer dieser neuen Reifen von Bridgestone, Continental und Pirelli mit dem Michelin mithalten kann, also werde ich wie immer alles testen, auch den Verschleiß, um herauszufinden, welcher der Beste ist! Und ich habe auch ein paar Dunlop- und Yokohama-Reifen eingebaut, denn warum nicht.

Kann einer dieser neuen Reifen den CrossClimate 2 wirklich herausfordern, oder werden sie alle Lust auf mehr haben? Lesen Sie weiter, um es herauszufinden!

Testmethodik

Testfahrer
Jonathan Benson
Reifengröße
205/55 R16
Teststandort
Professionelles Testgelände
Testjahr
2024
Reifen getestet
7
Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraction

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Schneekreis

Für die Tests der Seitenhaftung auf Schnee nutze ich eine kreisförmige Schneepiste mit festem Radius, die sich weitgehend an den Prinzipien der ISO 4138 orientiert. Die Oberfläche wird während der gesamten Testfahrt regelmäßig präpariert. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss der Oberflächenbeschaffenheit zu minimieren. Da sich Schneeoberflächen schneller abnutzen, wird der Kontrollreifen in regelmäßigen Abständen erneut getestet, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen.

Eisbremsen

Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.

Eistraction

Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Verschleiß

Ich führe selbst keine Reifenverschleißtests durch. Wenn Verschleißmessungen Teil eines Programms sind, werden diese von einem beauftragten Spezialprüfdienstleister durchgeführt. Dabei kommen entweder ein Konvoiverfahren im Straßenverkehr oder ein beschleunigtes maschinelles Verschleißverfahren zum Einsatz. Beim Konvoi-Test fahren mehrere Fahrzeuge eine festgelegte Strecke auf einer öffentlichen Straße über eine längere Distanz ab. Die Profiltiefe wird in regelmäßigen Abständen gemessen und die Reifen werden systematisch getauscht, um positions- und fahrzeugspezifische Einflüsse zu minimieren. Bei beschleunigten maschinellen Verschleißtests wird der Reifen auf einem speziellen Prüfstand oder einer Trommel mit rauer Oberfläche getestet. Dieser Prüfstand simuliert den Verschleiß im realen Fahrbetrieb unter kontrollierten Last-, Geschwindigkeits-, Ausrichtungs- und Krafteinwirkungen. Anschließend verwende ich die vom Prüfdienstleister gemessene Verschleißrate im Vergleich zum Referenzreifen, um die voraussichtliche Restlebensdauer des Reifens zu schätzen.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 4138 ISO 13325 ISO 28580
Gewichtung der Punktzahl Gewichtung der Punktzahl ausblenden

Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:

Trocken 30%
Trockenbremsen 55%
Trockenhandling 35%
Subj. Trockenhandling 10%
Nass 40%
Nassbremsen 40%
Nasshandling 30%
Subj. Nasshandling 10%
Nasser Kreis 5%
Aquaplaning geradeaus 10%
Kurven Aquaplaning 5%
Schnee 10%
Schneebremsen 30%
Schneetraction 20%
Schneehandling 30%
Subj. Schneehandling 10%
Schneekreis 10%
Eis 5%
Eisbremsen 60%
Eistraction 40%
Komfort 5%
Geräusch 100%
Wert 10%
Verschleiß 30%
Wert 30%
Rollwiderstand 40%

Nass

Ich sage es jedes Jahr, aber die Nassleistung eines Ganzjahresreifens ist die wichtigste Leistung.

Wie immer habe ich einen Budget-Reifen eingebaut, und dieses Mal ist es außergewöhnlich schlecht. Ich kann mich nicht erinnern, mich jemals so stark konzentrieren zu müssen, um auf der Strecke zu bleiben, und das auf einem 1,4-Golf. Bei einem Fahrzeug mit Hinterradantrieb wäre dies völlig unmöglich.

Im Übrigen waren sie alle ziemlich gut im Nasshandling. Yokohama und Michelin waren die langsamsten im Bunde, beide zeigten ziemlich viel Untersteuern und der Yokohama hatte ein besonders weiches Lenkgefühl, aber sie waren in Ordnung.

Etwas weiter vorne lagen der Bridgestone und der Dunlop, und es stellte sich heraus, dass der Bridgestone nicht nur wie der Michelin aussieht, sondern sich zumindest bei nassem Fahrverhalten auch wie der Michelin verhält, da er stärker untersteuert als die Reifen vor ihm. Toller Grip, aber nicht die beste Balance für die Rennstrecke, aber gut und sicher für die Straße.

Der Dunlop ist der einzige asymmetrische Reifen der Gruppe, und er trägt das Wort „Sport“ in seinem Namen, sodass er sich deutlich von den anderen unterscheidet? Nicht wirklich. Es war schön zu fahren und vorhersehbar, fühlte sich aber nicht wie der Sportreifen der Gruppe an.

Die letzten beiden waren sich im Wesentlichen den Sieg wert, nämlich die neuen Modelle Pirelli und Continental. Der Pirelli fühlte sich zwar wie der Sportreifen der Gruppe an, allerdings mit winzigen Unterschieden. Es war ein toller Lenkreifen mit einer schönen neutralen Balance, der Nachteil im Vergleich zum Conti war, dass er im Grenzbereich einfach nicht ganz so detailliert war.

Der Conti war exzellent, ein wirklich runder Reifen für die Runde, und auch wenn er nicht so schnell zu lenken war wie der Pirelli, gab er einem etwas mehr Aufschluss darüber, wo sich die Dinge befanden.

Nasshandling

Verbreiten: 13.60 s (15.8%)|Durchschnitt: 88.97 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur 21c] (Niedriger ist besser)
  1. Continental AllSeasonContact 2
    86.10 s
  2. Pirelli Cinturato All Season SF3
    86.20 s
  3. Dunlop Sport All Season
    87.00 s
  4. Bridgestone Turanza All Season 6
    87.20 s
  5. Michelin CrossClimate 2
    87.90 s
  6. Yokohama BluEarth 4S AW21
    88.70 s
  7. Fronway Fronwing AS
    99.70 s

Was ist mit dem alles entscheidenden Bremsen? Bridgestone schnitt sehr gut ab und lag fast einen Meter vor dem neuen Continental, der über einen Meter vor dem drittplatzierten Pirelli lag. Sehr beeindruckend von Bridgestone.

Das Budget war wieder erschreckend schlecht, und wo man mit dem Bridgestone angehalten hatte, fuhr man immer noch 45,1 km/h, das heißt, man bremste aus NUR 80 km/h. Mehr als die Hälfte der Geschwindigkeit.

Nassbremsen

Verbreiten: 15.50 M (46.7%)|Durchschnitt: 37.66 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 17.5c] (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Keiner der Reifen hatte wirklich Aquaplaning-Probleme beim Nasshandling, aber beim Aquaplaning-Test lag Pirelli erneut mit deutlichem Vorsprung an der Spitze, gefolgt von Bridgestone und Michelin.

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 14.00 Km/H (16.6%)|Durchschnitt: 78.03 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Pirelli Cinturato All Season SF3
    84.20 Km/H
  2. Bridgestone Turanza All Season 6
    81.30 Km/H
  3. Michelin CrossClimate 2
    80.10 Km/H
  4. Continental AllSeasonContact 2
    78.50 Km/H
  5. Dunlop Sport All Season
    76.40 Km/H
  6. Yokohama BluEarth 4S AW21
    75.50 Km/H
  7. Fronway Fronwing AS
    70.20 Km/H

Trocken

Da es sich um 16-Zoll-Ganzjahresreifen handelt, ist die Rundenzeit im Trockenen für sie nicht der wichtigste Faktor, das Bremsen ist viel wichtiger, aber ich habe viel Zeit damit verbracht, das Lenkverhalten zu testen und aggressive Spurwechsel durchzuführen, um das zu sehen wie sie sich im normalen Einsatz verhalten. Und natürlich die Trockenhandling-Runde, denn das macht Spaß.

Der Langsamste auf der Runde war die Einfahrt. Während des Spurwechsels fühlte es sich eigentlich ziemlich gut an, direkter als die anderen, aber sobald man es auf die Spur brachte, hatte es ein wunderbar komisches, lautes Untersteuern.

Der Rest der Reifen war beim Handling und beim Spurwechsel ziemlich ähnlich. Yokohama und Michelin neigten im Laufe der Runde etwas stärker zum Untersteuern, aber der Michelin hatte einige der besten Lenkungen im Untergrenzenbereich.

Der Bridgestone war in der Mitte etwas vage, was mir nicht gefiel, aber sobald man einlenkte, fühlte er sich reaktiv und sportlich an, was mir gefiel. Ich bin mir nicht sicher, ob es insgesamt mein Favorit war, aber es war ein sehr guter Reifen, der mit guten Bremsen rundenschnell unterwegs war.

Der Continental und der Dunlop waren in der Rundenzeit insgesamt gleichauf. Das asymmetrische Muster des Dunlop reagierte schnell, was sehr schön war, aber es schien eine Sekunde zu dauern, bis der Reifen auf der Seitenwand landete. Es hat Spaß gemacht, den Continental zu fahren, einer von nur zwei Reifen, bei denen man das Gefühl hatte, auf der Handling-Runde wirklich die Kontrolle zu haben, da das Auto gut auf Lenk- und Gaspedaleingaben reagierte, eine wirklich beeindruckende Runde und auch im Sublimit gut.

Aber der schnellste und mein Favorit rund um Sublimit war der Pirelli. Dieser war nicht nur beim Spurwechsel am stabilsten und hatte die beste Lenkung, er fühlte sich auch während der Runde am sommerlichsten an, was ich mir von einem Ganzjahresreifen wirklich wünsche. Tolle Arbeit, Pirelli, dieser neue SF3 entwickelt sich wirklich gut, aber auch Conti, Dunlop und Bridgestone haben großartige Arbeit geleistet.

{Daten-4}

Das Trockenbremsen bestätigte erneut, dass der Pirelli im Trockenen der Beste war, da er über einen Meter Vorsprung zum nächstbesten hatte, dem Bridgestone. Dies bedeutete, dass der Michelin beim üblichen Trockenbremsen nur den dritten Platz belegte, mit etwas Abstand zu den letzten vier Reifen. Wie bei Nässe zeigte auch die Berechnung der Restgeschwindigkeit ein krasses Bild: Der schlechteste Reifen der Gruppe fuhr immer noch fast 40 km/h, als der beste aufgehört hatte.

{Daten-2}

Schnee

Die gute Nachricht ist, dass sich wieder einmal alle Ganzjahresreifen gut im Schnee bewährt haben, abgesehen vielleicht vom Dunlop. Es war nicht schlimm, aber wie ich bereits erwähnt habe, ist es der einzige nicht laufrichtungsgebundene Reifen der Gruppe. Man kann wirklich verstehen, warum alle diese Reifen jetzt laufrichtungsgebunden sind – asymmetrische Reifen haben im Schnee Probleme. Es war das langsamste Fahrzeug der gesamten Runde und bescherte dem sonst sehr stabilen Golf ein recht unruhiges Heck. Es hat am meisten Spaß gemacht, wenn man eine Herausforderung, aber nicht die beste Balance für die Straße sucht.

Als nächstes kam der Bridgestone. Das fühlte sich auf dem Schnee sehr angenehm an, was seltsam ist, und auch hier war die Lenkung sehr leichtgängig. Die Balance war sehr gut, das Heck stand fest, hatte aber einfach nicht ganz den Grip der Besten. Schnee und Nässe sind mit einem einzelnen Reifen SEHR schwer zu bewältigen, und der große Vorteil, den er beim Nassbremsen hat, scheint ihm etwas an Schneeleistung gekostet zu haben.

Der Yokohama war ein weiterer Schritt nach vorne. Man hatte nie wirklich das Gefühl, schnell zu fahren, da alles undramatisch war, aber beim Traktions- und Bremsvorgang fühlte es sich wirklich gut an. Ein guter Reifen im Schnee.

Den vierten und dritten Platz teilten sich der neue Continental und der preisgünstige Fronway! Während die Zeiten nahezu identisch waren, war das Fahren mit dem Continental berechenbarer und fühlte sich aus den Kurven heraus besser an. Offensichtlich besteht der große Unterschied darin, dass der Conti sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe gut funktionierte, während die Straße auf der Straße einfach schrecklich war. DAS ist der Unterschied zwischen einem billigen Reifen, der eine Sache gut macht, und einem Premium-Reifen, der alles gut kann.

Der zweite Platz ging an den neuen Pirelli, und wie im Trockenen und im Nassen machte das Fahren richtig Spaß. Beim Wenden war es am angenehmsten, aber auch beim Wenden leistete es eine wirklich gute Traktion und Bremsleistung. Ich habe diesen Reifen wirklich genossen, er war die zweitbeste Rundenzeit und fast mein Lieblingsreifen beim Fahren im Schnee.

Allerdings war der Michelin CrossClimate 2 erneut der Beste im Schneehandling. Wie immer testete ich blind und ungefähr in der Mitte der ersten Runde von Satz 4 fragte ich mich, ob es der Michelin war, da er im Schnee einfach großartig war. Starkes Bremsen, sehr guter Übergangsgriff, sichere Balance, es hat alles gepasst. Obwohl er bei Trockenheit und Nässe möglicherweise übertroffen wurde, scheint der Michelin immer noch der König des Schnees zu sein.

Schneehandhabung

Schneehandling

Verbreiten: 4.77 s (5.3%)|Durchschnitt: 93.00 s
Schneeräumzeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur -5c] (Niedriger ist besser)
  1. Michelin CrossClimate 2
    90.68 s
  2. Pirelli Cinturato All Season SF3
    91.99 s
  3. Fronway Fronwing AS
    92.16 s
  4. Continental AllSeasonContact 2
    92.18 s
  5. Yokohama BluEarth 4S AW21
    93.51 s
  6. Bridgestone Turanza All Season 6
    95.01 s
  7. Dunlop Sport All Season
    95.45 s
Wie passt das alles zu den objektiven Tests, Traktion, Bremsen und Schneekreis? Ziemlich gut. Der Conti und der Yoko waren gemeinsam die Besten bei der Traktion auf Schnee, der Michelin und der Yoko waren gemeinsam die Besten beim Bremsen auf Schnee und natürlich war der Michelin der Beste beim Schneekreis.

Schneebremsen

Verbreiten: 1.20 M (6.8%)|Durchschnitt: 18.01 M
Schneebremsung in Metern (40 - 0 km/h) [Durchschnittstemperatur -1c] (Niedriger ist besser)
Snow Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Schneetraction

Verbreiten: 1.07 s (13.3%)|Durchschnitt: 8.48 s
Beschleunigungszeit im Schnee (0 - 20 km/h) (Niedriger ist besser)
  1. Yokohama BluEarth 4S AW21
    8.04 s
  2. Continental AllSeasonContact 2
    8.04 s
  3. Dunlop Sport All Season
    8.46 s
  4. Pirelli Cinturato All Season SF3
    8.46 s
  5. Bridgestone Turanza All Season 6
    8.57 s
  6. Michelin CrossClimate 2
    8.69 s
  7. Fronway Fronwing AS
    9.11 s

Eis

In einer seltenen Abwechslung hatte ich tatsächlich die Zeit, Eis zu testen. Der Pirelli war der beste bei der Traktion auf Eis, dicht dahinter lag der Continental, und der preisgünstige Fronway schnitt erneut gut ab. An diesem Punkt gehe ich davon aus, dass der Fronway einfach eine Wintermischung ist, die zu einem Ganzjahresmuster geformt ist.

Beim Eisbremsen schnitt der Yokohama sehr gut ab, der Continental war wieder sehr nah dran und der Michelin auf dem dritten Platz. Das bedeutet, dass der Continental auf Eis im Durchschnitt der Beste war, obwohl keiner dieser Reifen speziell für Eis entwickelt wurde.

Eistraction

Verbreiten: 0.88 s (18.8%)|Durchschnitt: 5.04 s
Eisbeschleunigungszeit (0 - 20 km/h) [Durchschnittstemperatur -5c] (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli Cinturato All Season SF3
    4.68 s
  2. Continental AllSeasonContact 2
    4.78 s
  3. Bridgestone Turanza All Season 6
    4.88 s
  4. Fronway Fronwing AS
    4.94 s
  5. Michelin CrossClimate 2
    4.97 s
  6. Yokohama BluEarth 4S AW21
    5.44 s
  7. Dunlop Sport All Season
    5.56 s

Eisbremsen

Verbreiten: 0.99 M (15.3%)|Durchschnitt: 6.89 M
Eisbremsung in Metern (20 - 0 km/h) [Durchschnittstemperatur -5c] (Niedriger ist besser)
Ice Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Wert

Die Verschleißergebnisse für diesen Test stammen wiederum aus einem realen Konvoitest, der den Goldstandard bei Verschleißtests darstellt und im Vergleich zu Maschinentests genauere Ergebnisse liefert. Leider ist es auch sehr teuer, daher war der Budget-Reifen nicht im Lieferumfang enthalten.

Die Ergebnisse zeigten, dass der neue Continental der beste der Gruppe war und voraussichtlich fast 50.000 Kilometer zurücklegen sollte, bevor er 1,6 mm anzeigte. Wenn man bedenkt, wie gut der Grip des Reifens ist, ist das sehr beeindruckend. Das überraschende Ergebnis war der neue Bridgestone auf dem zweiten Platz! In den letzten Jahren hat Bridgestone bei Verschleißtests fast immer schlechter abgeschnitten, aber dieser neue Reifen schnitt unglaublich gut ab und dieser Trend wird sich hoffentlich fortsetzen. Wenn Sie aus Nordamerika kommen, könnten Sie beim Michelin CrossClimate 2 auf Platz drei verwirrt sein, da Ihr Reifen eine 60.000-Meilen-Garantie hat. Machen Sie sich keine Sorgen, dies ist die EU-Version, die einen viel geringeren Rollwiderstand, aber eine geringere Anfangsprofiltiefe hat .

Wenn man die Abnutzung mit dem Kaufpreis vergleicht, erhält man ein Wertmaß, bei dem auch der Continental an der Spitze stand, während der Yokohama dank guter Abnutzung und niedrigem Kaufpreis auf den zweiten Platz rutschte. Die wirklichen Verlierer waren der Michelin aufgrund seines hohen Anschaffungspreises und der Pirelli, der im Verschleißtest unterdurchschnittlich abgeschnitten hat.

Verschleiß

Verbreiten: 48899.00 KM (100%)|Durchschnitt: 34509.57 KM
Voraussichtliche Lebensdauer des Profils in km (Höher ist besser)
  1. Continental AllSeasonContact 2
    48900.00 KM
  2. Bridgestone Turanza All Season 6
    44499.00 KM
  3. Michelin CrossClimate 2
    39609.00 KM
  4. Yokohama BluEarth 4S AW21
    38631.00 KM
  5. Dunlop Sport All Season
    36186.00 KM
  6. Pirelli Cinturato All Season SF3
    33741.00 KM
  7. Fronway Fronwing AS
    1.00 KM

Wert

Verbreiten: 1.75 Price/1000 (175%)|Durchschnitt: 2.04 Price/1000
Euro/1000km nach Aufwand/Verschleiß (Niedriger ist besser)
  1. Fronway Fronwing AS
    1.00 Price/1000
  2. Continental AllSeasonContact 2
    1.88 Price/1000
  3. Yokohama BluEarth 4S AW21
    1.97 Price/1000
  4. Bridgestone Turanza All Season 6
    2.04 Price/1000
  5. Dunlop Sport All Season
    2.12 Price/1000
  6. Michelin CrossClimate 2
    2.54 Price/1000
  7. Pirelli Cinturato All Season SF3
    2.75 Price/1000

Preis

Verbreiten: 40.59 (67.7%)|Durchschnitt: 84.15
Preis in lokaler Währung (Niedriger ist besser)
  1. Fronway Fronwing AS
    60.00
  2. Yokohama BluEarth 4S AW21
    75.99
  3. Dunlop Sport All Season
    76.89
  4. Bridgestone Turanza All Season 6
    90.69
  5. Continental AllSeasonContact 2
    92.09
  6. Pirelli Cinturato All Season SF3
    92.78
  7. Michelin CrossClimate 2
    100.59

Michelin hatte den niedrigsten Rollwiderstand, dicht gefolgt vom Dunlop, und der Yokohama verlor einige seiner Wertpunkte mit dem höchsten Rollwiderstand, über 30 % mehr als die Besten.

Rollwiderstand

Verbreiten: 2.20 kg / t (31.5%)|Durchschnitt: 7.81 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Michelin CrossClimate 2
    6.98 kg / t
  2. Dunlop Sport All Season
    7.06 kg / t
  3. Continental AllSeasonContact 2
    7.25 kg / t
  4. Fronway Fronwing AS
    7.62 kg / t
  5. Pirelli Cinturato All Season SF3
    7.86 kg / t
  6. Bridgestone Turanza All Season 6
    8.71 kg / t
  7. Yokohama BluEarth 4S AW21
    9.18 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Komfort

Letztendlich hatte ich keine Gelegenheit, mich richtig mit dem Komfort auseinanderzusetzen, aber es handelt sich um einen 16-Zoll-Reifen, und sie waren alle ziemlich laufruhig. Der Außengeräuschtest war alles sehr ähnlich, und mein Bauch sagt, dass Bridgestone, Dunlop oder Michelin die besten sein würden im Allgemeinen am bequemsten.

Geräusch

Verbreiten: 2.60 dB (3.7%)|Durchschnitt: 71.69 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Michelin CrossClimate 2
    70.90 dB
  2. Continental AllSeasonContact 2
    71.00 dB
  3. Fronway Fronwing AS
    71.10 dB
  4. Bridgestone Turanza All Season 6
    71.60 dB
  5. Pirelli Cinturato All Season SF3
    71.70 dB
  6. Dunlop Sport All Season
    72.00 dB
  7. Yokohama BluEarth 4S AW21
    73.50 dB

Ergebnisse

The Best All Season Tyres for 2024Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen
1st

Continental AllSeasonContact 2

205/55 R16 94V
Continental AllSeasonContact 2
  • EU-Label: A/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 7.67 kg
  • Treten: 7.9 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 41.4 M 37.7 M +3.7 M 91.06%
Trockenhandling 2nd 55.8 s 55.4 s +0.4 s 99.28%
Subj. Trockenhandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 34.1 M 33.2 M +0.9 M 97.36%
Nasshandling 1st 86.1 s 100%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Nasser Kreis 4th 12.03 s 11.86 s +0.17 s 98.59%
Aquaplaning geradeaus 4th 78.5 Km/H 84.2 Km/H -5.7 Km/H 93.23%
Kurven Aquaplaning 5th 2.92 m/sec2 3.43 m/sec2 -0.51 m/sec2 85.13%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 4th 18 M 17.6 M +0.4 M 97.78%
Schneetraction 1st 8.04 s 100%
Schneehandling 4th 92.18 s 90.68 s +1.5 s 98.37%
Subj. Schneehandling 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Schneekreis 2nd 0.382 ms/2 0.386 ms/2 -0 ms/2 98.96%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 2nd 6.67 M 6.48 M +0.19 M 97.15%
Eistraction 2nd 4.78 s 4.68 s +0.1 s 97.91%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Geräusch 2nd 71 dB 70.9 dB +0.1 dB 99.86%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 1st 48900 KM 100%
Wert 2nd 1.88 Price/1000 1 Price/1000 +0.88 Price/1000 53.19%
Preis 5th 92.09 60 +32.09 65.15%
Rollwiderstand 3rd 7.25 kg / t 6.98 kg / t +0.27 kg / t 96.28%
Sehr empfehlenswert 2024 All Season Test Continental AllSeasonContact 2
Bridgestone Turanza All Season 6
  • EU-Label: C/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 8.91 kg
  • Treten: 7.4 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 38.9 M 37.7 M +1.2 M 96.92%
Trockenhandling 4th 56 s 55.4 s +0.6 s 98.93%
Subj. Trockenhandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 33.2 M 100%
Nasshandling 4th 87.2 s 86.1 s +1.1 s 98.74%
Subj. Nasshandling 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Nasser Kreis 3rd 12.01 s 11.86 s +0.15 s 98.75%
Aquaplaning geradeaus 2nd 81.3 Km/H 84.2 Km/H -2.9 Km/H 96.56%
Kurven Aquaplaning 3rd 3.12 m/sec2 3.43 m/sec2 -0.31 m/sec2 90.96%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 6th 18.2 M 17.6 M +0.6 M 96.7%
Schneetraction 5th 8.57 s 8.04 s +0.53 s 93.82%
Schneehandling 6th 95.01 s 90.68 s +4.33 s 95.44%
Subj. Schneehandling 4th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Schneekreis 4th 0.372 ms/2 0.386 ms/2 -0.01 ms/2 96.37%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 6th 7.11 M 6.48 M +0.63 M 91.14%
Eistraction 3rd 4.88 s 4.68 s +0.2 s 95.9%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Geräusch 4th 71.6 dB 70.9 dB +0.7 dB 99.02%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 2nd 44499 KM 48900 KM -4401 KM 91%
Wert 4th 2.04 Price/1000 1 Price/1000 +1.04 Price/1000 49.02%
Preis 4th 90.69 60 +30.69 66.16%
Rollwiderstand 6th 8.71 kg / t 6.98 kg / t +1.73 kg / t 80.14%
Sehr empfehlenswert 2024 All Season Test Bridgestone Turanza All Season 6
Pirelli Cinturato All Season SF3
  • EU-Label: C/A/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 8.28 kg
  • Treten: 7 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 37.7 M 100%
Trockenhandling 1st 55.4 s 100%
Subj. Trockenhandling 1st 100 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 35.5 M 33.2 M +2.3 M 93.52%
Nasshandling 2nd 86.2 s 86.1 s +0.1 s 99.88%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Nasser Kreis 2nd 12 s 11.86 s +0.14 s 98.83%
Aquaplaning geradeaus 1st 84.2 Km/H 100%
Kurven Aquaplaning 1st 3.43 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 7th 18.8 M 17.6 M +1.2 M 93.62%
Schneetraction 3rd 8.46 s 8.04 s +0.42 s 95.04%
Schneehandling 2nd 91.99 s 90.68 s +1.31 s 98.58%
Subj. Schneehandling 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Schneekreis 3rd 0.378 ms/2 0.386 ms/2 -0.01 ms/2 97.93%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 5th 6.89 M 6.48 M +0.41 M 94.05%
Eistraction 1st 4.68 s 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Geräusch 5th 71.7 dB 70.9 dB +0.8 dB 98.88%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 6th 33741 KM 48900 KM -15159 KM 69%
Wert 7th 2.75 Price/1000 1 Price/1000 +1.75 Price/1000 36.36%
Preis 6th 92.78 60 +32.78 64.67%
Rollwiderstand 5th 7.86 kg / t 6.98 kg / t +0.88 kg / t 88.8%
Sehr empfehlenswert 2024 All Season Test Pirelli Cinturato All Season SF3
4th

Michelin CrossClimate 2

205/55 R16 94V
Michelin CrossClimate 2
  • EU-Label: B/B/69
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 8.01 kg
  • Treten: 6.7 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 39.2 M 37.7 M +1.5 M 96.17%
Trockenhandling 5th 56.4 s 55.4 s +1 s 98.23%
Subj. Trockenhandling 4th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 37.3 M 33.2 M +4.1 M 89.01%
Nasshandling 5th 87.9 s 86.1 s +1.8 s 97.95%
Subj. Nasshandling 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Nasser Kreis 5th 12.18 s 11.86 s +0.32 s 97.37%
Aquaplaning geradeaus 3rd 80.1 Km/H 84.2 Km/H -4.1 Km/H 95.13%
Kurven Aquaplaning 2nd 3.22 m/sec2 3.43 m/sec2 -0.21 m/sec2 93.88%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 1st 17.6 M 100%
Schneetraction 6th 8.69 s 8.04 s +0.65 s 92.52%
Schneehandling 1st 90.68 s 100%
Subj. Schneehandling 1st 100 Points 100%
Schneekreis 1st 0.386 ms/2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 3rd 6.79 M 6.48 M +0.31 M 95.43%
Eistraction 5th 4.97 s 4.68 s +0.29 s 94.16%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Geräusch 1st 70.9 dB 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 3rd 39609 KM 48900 KM -9291 KM 81%
Wert 6th 2.54 Price/1000 1 Price/1000 +1.54 Price/1000 39.37%
Preis 7th 100.59 60 +40.59 59.65%
Rollwiderstand 1st 6.98 kg / t 100%
Sehr empfehlenswert 2024 All Season Test Michelin CrossClimate 2
5th

Dunlop Sport All Season

205/55 R16 94V
Dunlop Sport All Season
  • EU-Label: C/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 8.09 kg
  • Treten: 7.2 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 43 M 37.7 M +5.3 M 87.67%
Trockenhandling 2nd 55.8 s 55.4 s +0.4 s 99.28%
Subj. Trockenhandling 4th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 36.8 M 33.2 M +3.6 M 90.22%
Nasshandling 3rd 87 s 86.1 s +0.9 s 98.97%
Subj. Nasshandling 5th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Nasser Kreis 1st 11.86 s 100%
Aquaplaning geradeaus 5th 76.4 Km/H 84.2 Km/H -7.8 Km/H 90.74%
Kurven Aquaplaning 4th 2.99 m/sec2 3.43 m/sec2 -0.44 m/sec2 87.17%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 4th 18 M 17.6 M +0.4 M 97.78%
Schneetraction 3rd 8.46 s 8.04 s +0.42 s 95.04%
Schneehandling 7th 95.45 s 90.68 s +4.77 s 95%
Subj. Schneehandling 7th 88 Points 100 Points -12 Points 88%
Schneekreis 7th 0.346 ms/2 0.386 ms/2 -0.04 ms/2 89.64%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 7th 7.47 M 6.48 M +0.99 M 86.75%
Eistraction 7th 5.56 s 4.68 s +0.88 s 84.17%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Geräusch 6th 72 dB 70.9 dB +1.1 dB 98.47%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 5th 36186 KM 48900 KM -12714 KM 74%
Wert 5th 2.12 Price/1000 1 Price/1000 +1.12 Price/1000 47.17%
Preis 3rd 76.89 60 +16.89 78.03%
Rollwiderstand 2nd 7.06 kg / t 6.98 kg / t +0.08 kg / t 98.87%
6th

Yokohama BluEarth 4S AW21

205/55 R16 94V
Yokohama BluEarth 4S AW21
  • EU-Label: D/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 9.92 kg
  • Treten: 8.2 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 7th 44.3 M 37.7 M +6.6 M 85.1%
Trockenhandling 6th 56.6 s 55.4 s +1.2 s 97.88%
Subj. Trockenhandling 4th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 38 M 33.2 M +4.8 M 87.37%
Nasshandling 6th 88.7 s 86.1 s +2.6 s 97.07%
Subj. Nasshandling 6th 88 Points 100 Points -12 Points 88%
Nasser Kreis 6th 12.23 s 11.86 s +0.37 s 96.97%
Aquaplaning geradeaus 6th 75.5 Km/H 84.2 Km/H -8.7 Km/H 89.67%
Kurven Aquaplaning 6th 2.7 m/sec2 3.43 m/sec2 -0.73 m/sec2 78.72%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 1st 17.6 M 100%
Schneetraction 1st 8.04 s 100%
Schneehandling 5th 93.51 s 90.68 s +2.83 s 96.97%
Subj. Schneehandling 4th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Schneekreis 5th 0.362 ms/2 0.386 ms/2 -0.02 ms/2 93.78%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 1st 6.48 M 100%
Eistraction 6th 5.44 s 4.68 s +0.76 s 86.03%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Geräusch 7th 73.5 dB 70.9 dB +2.6 dB 96.46%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 4th 38631 KM 48900 KM -10269 KM 79%
Wert 3rd 1.97 Price/1000 1 Price/1000 +0.97 Price/1000 50.76%
Preis 2nd 75.99 60 +15.99 78.96%
Rollwiderstand 7th 9.18 kg / t 6.98 kg / t +2.2 kg / t 76.03%
7th

Fronway Fronwing AS

205/55 R16 94V
Fronway Fronwing AS
  • EU-Label: C/C/71
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 8.69 kg
  • Treten: 6.5 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 6th 43.6 M 37.7 M +5.9 M 86.47%
Trockenhandling 7th 58.1 s 55.4 s +2.7 s 95.35%
Subj. Trockenhandling 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 7th 48.7 M 33.2 M +15.5 M 68.17%
Nasshandling 7th 99.7 s 86.1 s +13.6 s 86.36%
Subj. Nasshandling 7th 10 Points 100 Points -90 Points 10%
Nasser Kreis 7th 13.1 s 11.86 s +1.24 s 90.53%
Aquaplaning geradeaus 7th 70.2 Km/H 84.2 Km/H -14 Km/H 83.37%
Kurven Aquaplaning 7th 2.14 m/sec2 3.43 m/sec2 -1.29 m/sec2 62.39%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 3rd 17.9 M 17.6 M +0.3 M 98.32%
Schneetraction 7th 9.11 s 8.04 s +1.07 s 88.25%
Schneehandling 3rd 92.16 s 90.68 s +1.48 s 98.39%
Subj. Schneehandling 6th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Schneekreis 6th 0.352 ms/2 0.386 ms/2 -0.03 ms/2 91.19%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 3rd 6.79 M 6.48 M +0.31 M 95.43%
Eistraction 4th 4.94 s 4.68 s +0.26 s 94.74%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Geräusch 3rd 71.1 dB 70.9 dB +0.2 dB 99.72%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 7th 1 KM 48900 KM -48899 KM 0%
Wert 1st 1 Price/1000 100%
Preis 1st 60 100%
Rollwiderstand 4th 7.62 kg / t 6.98 kg / t +0.64 kg / t 91.6%

comments powered by Disqus