Obwohl Spikereifen für den normalen britischen Winter nicht geeignet sind, hat Tyre Reviews viele internationale Leser. Deshalb berichten wir über diesen hervorragenden Test von Spikereifen aus der schwedischen Zeitschrift Vi Bilägare.
Warum gerade dieser? Nun, sie haben einen Volvo V30 benutzt, um sieben Spikereifen in der sehr verbreiteten Reifengröße 205/55 R16 zu testen, und sie haben auch einen reibungslosen, spikelosen nordischen Winterreifen mit einbezogen.
Es ist erwähnenswert, dass der im Test verwendete nordische Winterreifen, der Nokian Hakkapeliitta R3, für die britischen Winter immer noch zu extrem ist. Stattdessen verwenden wir einen Winterreifentyp namens „europäischer Winterreifen“, der im Nokian-Sortiment mit den Modellen WRD4 und WRA4 abgedeckt wird.
Diese europäischen Winterreifen sind in Bezug auf Schnee und Eis zwar etwas schwächer als die nordischen Winterreifen, bieten aber eine bessere Leistung bei trockener und nasser Fahrbahn, wodurch sie besser für die Art von Wintern geeignet sind, die wir in Mitteleuropa erleben.
Trocken / Nass
Bei trockenen Bedingungen war der Continental IceContact 2 der einzige Reifen, der den Nordic-Reifen schlagen konnte, aber bei Nässe schnitt der Reibungsreifen überraschend schlecht ab und benötigte im Vergleich zum schlechtesten Spikereifen über 4 Meter mehr Bremsweg!
Trockenbremsen
Verbreiten: 2.23 M (4.3%)|Durchschnitt: 52.63 M
Trockenbremsung in Metern (Niedriger ist besser)
Continental IceContact 2
51.63 M
Nokian Hakkapeliitta R3
52.08 M
Nexen Winguard winSpike WH62
52.14 M
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
52.38 M
Gislaved Nord Frost 200
52.53 M
Yokohama iceGUARD iG65
52.80 M
Nokian Hakkapeliitta 9
53.59 M
Bridgestone Noranza 001
53.86 M
Nassbremsen
Verbreiten: 8.77 M (15.9%)|Durchschnitt: 57.83 M
Nassbremsen in Metern (Niedriger ist besser)
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
55.09 M
Continental IceContact 2
55.67 M
Gislaved Nord Frost 200
55.83 M
Yokohama iceGUARD iG65
56.47 M
Nokian Hakkapeliitta 9
57.88 M
Nexen Winguard winSpike WH62
58.28 M
Bridgestone Noranza 001
59.53 M
Nokian Hakkapeliitta R3
63.86 M
Schnee
Bei den Schneetests schnitt der Reibungsreifen sowohl bei den Traktions- als auch bei den Bremstests hervorragend ab, hatte aber größere Schwierigkeiten mit den Anforderungen an die Seitenstabilität während der Schneehandling-Runde.
Schneetraction
Verbreiten: 0.63 s (10.9%)|Durchschnitt: 6.03 s
Beschleunigungszeit im Schnee (Niedriger ist besser)
Nokian Hakkapeliitta R3
5.77 s
Nokian Hakkapeliitta 9
5.79 s
Yokohama iceGUARD iG65
6.03 s
Continental IceContact 2
6.05 s
Gislaved Nord Frost 200
6.05 s
Bridgestone Noranza 001
6.05 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
6.09 s
Nexen Winguard winSpike WH62
6.40 s
Schneebremsen
Verbreiten: 0.76 M (4.1%)|Durchschnitt: 18.73 M
Schneebremsung in Metern (Niedriger ist besser)
Nokian Hakkapeliitta R3
18.35 M
Nokian Hakkapeliitta 9
18.38 M
Yokohama iceGUARD iG65
18.40 M
Gislaved Nord Frost 200
18.76 M
Continental IceContact 2
18.88 M
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
18.93 M
Bridgestone Noranza 001
19.06 M
Nexen Winguard winSpike WH62
19.11 M
Schneehandling
Verbreiten: 7.00 s (7.7%)|Durchschnitt: 93.45 s
Schneeräumzeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Continental IceContact 2
90.50 s
Nokian Hakkapeliitta 9
92.00 s
Gislaved Nord Frost 200
92.10 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
93.00 s
Bridgestone Noranza 001
93.20 s
Yokohama iceGUARD iG65
94.50 s
Nokian Hakkapeliitta R3
94.80 s
Nexen Winguard winSpike WH62
97.50 s
Eis
Es überrascht nicht, dass die Spikereifen bei den Eistests einen großen Vorteil hatten.
Eistraction
Verbreiten: 3.01 s (75.8%)|Durchschnitt: 4.86 s
Eisbeschleunigungszeit (Niedriger ist besser)
Nokian Hakkapeliitta 9
3.97 s
Continental IceContact 2
3.99 s
Bridgestone Noranza 001
4.12 s
Yokohama iceGUARD iG65
4.30 s
Gislaved Nord Frost 200
4.71 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
5.10 s
Nokian Hakkapeliitta R3
5.74 s
Nexen Winguard winSpike WH62
6.98 s
Eisbremsen
Verbreiten: 7.10 M (67%)|Durchschnitt: 12.73 M
Eisbremsung in Metern (Niedriger ist besser)
Continental IceContact 2
10.59 M
Nokian Hakkapeliitta 9
10.67 M
Bridgestone Noranza 001
11.61 M
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
11.66 M
Gislaved Nord Frost 200
12.05 M
Yokohama iceGUARD iG65
12.23 M
Nokian Hakkapeliitta R3
15.31 M
Nexen Winguard winSpike WH62
17.69 M
Eishandling
Verbreiten: 12.90 s (17.6%)|Durchschnitt: 79.80 s
Eisbearbeitungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Nokian Hakkapeliitta 9
73.50 s
Continental IceContact 2
74.60 s
Bridgestone Noranza 001
76.90 s
Gislaved Nord Frost 200
80.90 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
81.30 s
Yokohama iceGUARD iG65
81.50 s
Nokian Hakkapeliitta R3
83.30 s
Nexen Winguard winSpike WH62
86.40 s
Umfeld
Der Reibungsreifen erwies sich als der leiseste Reifen im Test und wies den geringsten Rollwiderstand auf.
Rollwiderstand
Verbreiten: 0.47 kg / t (11.4%)|Durchschnitt: 4.31 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Nokian Hakkapeliitta R3
4.12 kg / t
Bridgestone Noranza 001
4.19 kg / t
Yokohama iceGUARD iG65
4.19 kg / t
Nexen Winguard winSpike WH62
4.30 kg / t
Gislaved Nord Frost 200
4.30 kg / t
Nokian Hakkapeliitta 9
4.36 kg / t
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
4.39 kg / t
Continental IceContact 2
4.59 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Die Gelenkfläche auf Eis, die schnellen Lenkreaktionen und die stabile neutrale Balance ermöglichen eine hervorragende Kontrolle bei winterlichen Bedingungen.
Relativ lange Bremswege bei trockener und nasser Fahrbahn.
Diskussion