Menu

Die besten Tourenreifen für 2025 im Test

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
8 Mindestlesezeit
Contents
  1. Einführung
  2. Testmethodik
    1. Getestete Kategorien
  3. Trocken
  4. Nass
  5. Komfort
  6. Wert
  7. Ergebnisse
  8. Pirelli Cinturato C3
  9. Continental PremiumContact 7
  10. Vredestein Ultrac
  11. Falken ZIEX ZE320
  12. Michelin Primacy 4+
  13. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
  14. Goodtrip GR 66

Es gibt einen neuen, komfortorientierten Sommerreifen auf dem Markt: den Pirelli Cinturato C3! Um zu sehen, wie gut der neue Reifen wirklich ist, habe ich ihn im Vergleich zu einigen seiner Hauptkonkurrenten von Michelin und Continental getestet. Außerdem habe ich einige neue Reifen hinzugefügt, die ich noch nicht getestet habe.

Wie üblich werden alle Reifen in diesem Test bei Trockenheit und Nässe geprüft und ich werde den Komfort, die Geräuschentwicklung und den Rollwiderstand (Energieverbrauch) der Reifen bewerten, um Ihnen einen vollständigen Überblick darüber zu geben, welcher Reifen der beste ist.

Testmethodik

Testfahrer
Jonathan Benson
Reifengröße
225/50 R17
Teststandort
Professionelles Testgelände
Testjahr
2025
Reifen getestet
7
Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 13325 ISO 28580
Gewichtung der Punktzahl Gewichtung der Punktzahl ausblenden

Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:

Trocken 35%
Trockenbremsen 45%
Trockenhandling 45%
Subj. Trockenhandling 10%
Nass 50%
Nassbremsen 40%
Nasshandling 35%
Subj. Nasshandling 10%
Aquaplaning geradeaus 10%
Kurven Aquaplaning 5%
Komfort 5%
Subj. Komfort 50%
Geräusch 50%
Wert 10%
Rollwiderstand 100%

Trocken

Das Trockenhandling war sehr knapp! Wie immer teste ich im Trockenen nicht nur die reine Rundenzeit, da dies für diese Reifenkategorie wahrscheinlich weniger interessant ist, sondern wir gehen tiefer auf Dinge wie Lenkpräzision und Vorhersehbarkeit ein, Dinge, die Ihr Leben auf der Straße mit diesen Reifen beeinflussen.

Der Firestone ließ sich angenehm und berechenbar fahren und hatte eine leichte Lenkung, aber beim Beschleunigen gab es schnell ein Überdrehen der Hinterachse.

Der Vredestein fühlte sich ziemlich wackelig an, die Lenkung war nicht präzise und die Weichheit des Reifens bedeutete, dass das Heck beim Wenden etwas Zeit brauchte, um sich zu stabilisieren, was mir nicht gefällt, denn man kann nur erahnen, wohin das Auto fährt. Ansonsten toller Grip.

Der Falken fühlte sich sportlicher an und war sehr stabil, dieser neue Falken liefert weiterhin eine gute Leistung ab.

Die Top-3-Reifen Conti, Michelin und Pirelli waren ziemlich schwer zu bestimmen. Der Conti hatte die schnellste Lenkung, fühlte sich in dieser Größe aber etwas elastisch an, während sich Michelin und Pirelli beide sehr stabil, rund und ausgereift anfühlten und hervorragenden Grip hatten.

Subjektiv war es sehr schwierig, zwischen Michelin und Pirelli einen Favoriten auszuwählen, aber da Pirelli auf der Rundenzeit schneller war, gewann er.

Trockenhandling

Verbreiten: 1.86 s (2.2%)|Durchschnitt: 86.21 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Falken ZIEX ZE320
    85.54 s
  2. Pirelli Cinturato C3
    85.61 s
  3. Continental PremiumContact 7
    85.73 s
  4. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    86.22 s
  5. Michelin Primacy 4 Plus
    86.43 s
  6. Vredestein Ultrac
    86.57 s
  7. Goodtrip GR 66
    87.40 s

Der Pirelli Cinturato C3 benötigte zum Abbremsen aus 100 km/h lediglich 34,13 Meter, während der Goodtrip GR 66 mit 37,09 Metern fast 3 Meter länger brauchte.

Trockenbremsen

Verbreiten: 2.96 M (8.7%)|Durchschnitt: 35.00 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Nass

Es ist schon eine Weile her, seit ich einen Nasstest mit einem Auto mit Heckantrieb gemacht habe. Auch wenn die Sicherheitssysteme große Fortschritte gemacht haben, ist dies eine schöne Erinnerung daran, wie wichtig Reifen sind.

Der Goodtrip wurde wohl ironisch benannt, denn bei Nässe wäre die Fahrt nicht angenehm. Ehrlich gesagt ist es nicht der schlechteste Billigreifen, den ich je benutzt habe, aber mit den anderen kann man ihn definitiv nicht vergleichen.

Als nächstes kam der Michelin Primacy 4+, wie immer ein klassischer Michelin, super sicheres Fahrgefühl mit viel Untersteuern. Der französische Reifen hat jetzt etwas weniger Grip und zeigt sein Alter als einer der ältesten Reifen in diesem Test.

Die Top 5 lagen weniger als 3 % auseinander, was auf einer so komplizierten Strecke wahnsinnig knapp ist. Obwohl alle Zeiten wie üblich eng beieinander lagen, wurde der Grip auf unterschiedliche Weise geliefert.

Der Firestone war ein angenehm zu fahrender Reifen, die Hinterachse lag gut im Sattel und ich habe eine gute Zeit erreicht. Er fühlte sich nicht besonders an, war aber auch in keiner Weise besonders schlecht.

Als nächstes kam das Continental und wir sind jetzt 1,8 % von den Besten entfernt, es handelt sich also um eine sehr enge Gruppe.

Normalerweise liebe ich das subjektive Handling des Continental, aber in dieser Größe und mit diesem Fahrzeug hat es mir nicht so recht gefallen. Immer noch jede Menge Grip, aber das Heck war etwas hinter dem Vorderrad und das Vorderrad hatte ein hohes Untersteuern. Aber wir liegen noch einmal innerhalb von 2 % des Besten.

Den dritten und zweiten Platz belegten der neue Pirelli und der Vredestein Ultrac. Der Pirelli fühlte sich mit seiner guten Lenkung und soliden Balance wie einer der besten Reifen auf diesem Fahrzeug an, während sich der Vredestein im Vergleich etwas träge anfühlte, aber wie immer hatte der Ultrac jede Menge Grip.

Am Ende fuhr der neue Falken mit knappem Vorsprung die schnellste Zeit. Er fühlte sich dem Vredestein sehr ähnlich, also etwas träge im Vergleich zum Pirelli, hatte aber jede Menge Grip und kein Problem mit dem tieferen Wasser auf der Strecke.

Nasshandling

Verbreiten: 11.54 s (11%)|Durchschnitt: 108.56 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Falken ZIEX ZE320
    105.18 s
  2. Vredestein Ultrac
    106.28 s
  3. Pirelli Cinturato C3
    106.63 s
  4. Continental PremiumContact 7
    107.14 s
  5. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    108.05 s
  6. Michelin Primacy 4 Plus
    109.92 s
  7. Goodtrip GR 66
    116.72 s

Ein sehr knapper Handling-Test. Mal sehen, ob sich durch Bremsen die Dinge ausweiten lassen!

Der Continental PremiumContact 7 zeigte seine Nässetauglichkeit, indem er aus 80 km/h in nur 24,61 Metern zum Stehen kam. Der Goodtrip GR 66 benötigte 9,4 Meter mehr zum Stehen, sodass er insgesamt 34 Meter brauchte – ein erheblicher Sicherheitsunterschied zwischen dem Besten und dem Schlechtesten.

Nassbremsen

Verbreiten: 9.39 M (38.2%)|Durchschnitt: 27.08 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Der Continental PremiumContact 7 behielt bis 98,1 km/h die Haftung, bevor es zu Aquaplaning kam, während der Goodtrip GR 66 bereits bei 88,2 km/h die Kontrolle verlor.

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 9.90 Km/H (10.1%)|Durchschnitt: 94.64 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Continental PremiumContact 7
    98.10 Km/H
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    97.70 Km/H
  3. Pirelli Cinturato C3
    95.70 Km/H
  4. Falken ZIEX ZE320
    95.50 Km/H
  5. Vredestein Ultrac
    95.20 Km/H
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    92.10 Km/H
  7. Goodtrip GR 66
    88.20 Km/H

Den meisten Grip bei Kurven-Aquaplaning generierte der Pirelli Cinturato C3 mit 2,6 m/s², während der Falken nur 2,27 m/s² schaffte. Anders als bei anderen Nässetests schnitt der Goodtrip hier nicht am schlechtesten ab.

Kurven Aquaplaning

Verbreiten: 0.33 m/sec2 (12.7%)|Durchschnitt: 2.48 m/sec2
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
  1. Pirelli Cinturato C3
    2.60 m/sec2
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    2.58 m/sec2
  3. Continental PremiumContact 7
    2.57 m/sec2
  4. Vredestein Ultrac
    2.55 m/sec2
  5. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    2.47 m/sec2
  6. Goodtrip GR 66
    2.35 m/sec2
  7. Falken ZIEX ZE320
    2.27 m/sec2

Komfort

Der Michelin Primacy 4+ führte die Komfortwertung mit einer perfekten Punktzahl von 10/10 an. Der Goodtrip GR 66 schnitt mit 7/10 am schlechtesten ab und fühlte sich bei allen Aufprallbedingungen etwas fest an.

Subj. Komfort

Verbreiten: 3.00 Points (30%)|Durchschnitt: 8.93 Points
Subjektiver Komfortwert (Höher ist besser)
  1. Michelin Primacy 4 Plus
    10.00 Points
  2. Vredestein Ultrac
    9.50 Points
  3. Continental PremiumContact 7
    9.50 Points
  4. Falken ZIEX ZE320
    9.00 Points
  5. Pirelli Cinturato C3
    9.00 Points
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    8.50 Points
  7. Goodtrip GR 66
    7.00 Points

Der Vredestein Ultrac war mit 70,9 dB der leiseste getestete Reifen, während der Continental PremiumContact 7 mit 73,2 dB der lauteste war.

Geräusch

Verbreiten: 2.30 dB (3.2%)|Durchschnitt: 71.96 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Vredestein Ultrac
    70.90 dB
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    71.10 dB
  3. Falken ZIEX ZE320
    71.20 dB
  4. Pirelli Cinturato C3
    71.90 dB
  5. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    72.60 dB
  6. Goodtrip GR 66
    72.80 dB
  7. Continental PremiumContact 7
    73.20 dB

Wert

Der Firestone Roadhawk 2 ENLITEN hatte mit 7,3 kg/t den geringsten Rollwiderstand, während der Goodtrip GR 66 mit 7,9 kg/t am wenigsten effizient war. Insgesamt eine enge Gruppe.

Rollwiderstand

Verbreiten: 0.63 kg / t (8.6%)|Durchschnitt: 7.68 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    7.31 kg / t
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    7.57 kg / t
  3. Pirelli Cinturato C3
    7.70 kg / t
  4. Continental PremiumContact 7
    7.72 kg / t
  5. Falken ZIEX ZE320
    7.77 kg / t
  6. Vredestein Ultrac
    7.78 kg / t
  7. Goodtrip GR 66
    7.94 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

The Best Touring Tyres for 2025 TestedDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen
1st

Pirelli Cinturato C3

225/50 R17 98Y
Pirelli Cinturato C3
  • Felgenschutz: Small
  • Gewicht: 9.15 kg
  • Treten: 7 mm
  • Preise: 157.89
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 34.13 M 100%
Trockenhandling 2nd 85.61 s 85.54 s +0.07 s 99.92%
Subj. Trockenhandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 24.96 M 24.61 M +0.35 M 98.6%
Nasshandling 3rd 106.63 s 105.18 s +1.45 s 98.64%
Subj. Nasshandling 4th 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Aquaplaning geradeaus 3rd 95.7 Km/H 98.1 Km/H -2.4 Km/H 97.55%
Kurven Aquaplaning 1st 2.6 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Geräusch 4th 71.9 dB 70.9 dB +1 dB 98.61%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 3rd 7.7 kg / t 7.31 kg / t +0.39 kg / t 94.94%
Testsieger 2025 Summer Test Pirelli Cinturato C3
1st

Continental PremiumContact 7

225/50 R17 98Y
Continental PremiumContact 7
  • Felgenschutz: Good
  • Gewicht: 9.25 kg
  • Treten: 7.6 mm
  • Preise: 128.59
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 34.65 M 34.13 M +0.52 M 98.5%
Trockenhandling 3rd 85.73 s 85.54 s +0.19 s 99.78%
Subj. Trockenhandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 24.61 M 100%
Nasshandling 4th 107.14 s 105.18 s +1.96 s 98.17%
Subj. Nasshandling 5th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Aquaplaning geradeaus 1st 98.1 Km/H 100%
Kurven Aquaplaning 3rd 2.57 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.03 m/sec2 98.85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Geräusch 7th 73.2 dB 70.9 dB +2.3 dB 96.86%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 4th 7.72 kg / t 7.31 kg / t +0.41 kg / t 94.69%
Testsieger 2025 Summer Test Continental PremiumContact 7
3rd

Vredestein Ultrac

225/50 R17 98Y
Vredestein Ultrac
  • Felgenschutz: Small
  • Gewicht: 9.7 kg
  • Treten: 6.8 mm
  • Preise: 117.19
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 34.43 M 34.13 M +0.3 M 99.13%
Trockenhandling 6th 86.57 s 85.54 s +1.03 s 98.81%
Subj. Trockenhandling 5th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 25.79 M 24.61 M +1.18 M 95.42%
Nasshandling 2nd 106.28 s 105.18 s +1.1 s 98.96%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 5th 95.2 Km/H 98.1 Km/H -2.9 Km/H 97.04%
Kurven Aquaplaning 4th 2.55 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.05 m/sec2 98.08%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Geräusch 1st 70.9 dB 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 6th 7.78 kg / t 7.31 kg / t +0.47 kg / t 93.96%
Sehr empfehlenswert 2025 Summer Test Vredestein Ultrac
3rd

Falken ZIEX ZE320

225/50 R17 98W
Falken ZIEX ZE320
  • Felgenschutz: Good
  • Gewicht: 9.25 kg
  • Treten: 6.8 mm
  • Preise: 129.69
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 34.21 M 34.13 M +0.08 M 99.77%
Trockenhandling 1st 85.54 s 100%
Subj. Trockenhandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 25.47 M 24.61 M +0.86 M 96.62%
Nasshandling 1st 105.18 s 100%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 4th 95.5 Km/H 98.1 Km/H -2.6 Km/H 97.35%
Kurven Aquaplaning 7th 2.27 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.33 m/sec2 87.31%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Geräusch 3rd 71.2 dB 70.9 dB +0.3 dB 99.58%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 5th 7.77 kg / t 7.31 kg / t +0.46 kg / t 94.08%
Sehr empfehlenswert 2025 Summer Test Falken ZIEX ZE320
5th

Michelin Primacy 4+

225/50 R17 98Y
Michelin Primacy 4 Plus
  • Felgenschutz: Small
  • Gewicht: 9.7 kg
  • Treten: 6.6 mm
  • Preise: 149.19
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 35.22 M 34.13 M +1.09 M 96.91%
Trockenhandling 5th 86.43 s 85.54 s +0.89 s 98.97%
Subj. Trockenhandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 27.16 M 24.61 M +2.55 M 90.61%
Nasshandling 6th 109.92 s 105.18 s +4.74 s 95.69%
Subj. Nasshandling 6th 8.75 Points 10 Points -1.25 Points 87.5%
Aquaplaning geradeaus 2nd 97.7 Km/H 98.1 Km/H -0.4 Km/H 99.59%
Kurven Aquaplaning 2nd 2.58 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.02 m/sec2 99.23%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 10 Points 100%
Geräusch 2nd 71.1 dB 70.9 dB +0.2 dB 99.72%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 2nd 7.57 kg / t 7.31 kg / t +0.26 kg / t 96.57%
Empfohlen 2025 Summer Test Michelin Primacy 4+
6th

Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

225/50 R17 98Y
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
  • Felgenschutz: Good
  • Gewicht: 10.1 kg
  • Treten: 7.5 mm
  • Preise: 104.09
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 6th 35.27 M 34.13 M +1.14 M 96.77%
Trockenhandling 4th 86.22 s 85.54 s +0.68 s 99.21%
Subj. Trockenhandling 6th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 27.57 M 24.61 M +2.96 M 89.26%
Nasshandling 5th 108.05 s 105.18 s +2.87 s 97.34%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 6th 92.1 Km/H 98.1 Km/H -6 Km/H 93.88%
Kurven Aquaplaning 5th 2.47 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.13 m/sec2 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 6th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Geräusch 5th 72.6 dB 70.9 dB +1.7 dB 97.66%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 1st 7.31 kg / t 100%
Befriedigend 2025 Summer Test Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
7th

Goodtrip GR 66

225/50 R17 98W
Goodtrip GR 66
  • Felgenschutz: Good
  • Gewicht: 10.4 kg
  • Treten: 7.3 mm
  • Preise: 62.89
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 7th 37.09 M 34.13 M +2.96 M 92.02%
Trockenhandling 7th 87.4 s 85.54 s +1.86 s 97.87%
Subj. Trockenhandling 7th 6 Points 10 Points -4 Points 60%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 7th 34 M 24.61 M +9.39 M 72.38%
Nasshandling 7th 116.72 s 105.18 s +11.54 s 90.11%
Subj. Nasshandling 7th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Aquaplaning geradeaus 7th 88.2 Km/H 98.1 Km/H -9.9 Km/H 89.91%
Kurven Aquaplaning 6th 2.35 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.25 m/sec2 90.38%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 7th 7 Points 10 Points -3 Points 70%
Geräusch 6th 72.8 dB 70.9 dB +1.9 dB 97.39%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 7th 7.94 kg / t 7.31 kg / t +0.63 kg / t 92.07%

comments powered by Disqus