Es gibt einen neuen, komfortorientierten Sommerreifen auf dem Markt: den Pirelli Cinturato C3! Um zu sehen, wie gut der neue Reifen wirklich ist, habe ich ihn im Vergleich zu einigen seiner Hauptkonkurrenten von Michelin und Continental getestet. Außerdem habe ich einige neue Reifen hinzugefügt, die ich noch nicht getestet habe.
Wie üblich werden alle Reifen in diesem Test bei Trockenheit und Nässe geprüft und ich werde den Komfort, die Geräuschentwicklung und den Rollwiderstand (Energieverbrauch) der Reifen bewerten, um Ihnen einen vollständigen Überblick darüber zu geben, welcher Reifen der beste ist.
Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.
Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .
Getestete Kategorien
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Kurven Aquaplaning
Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Gewichtung der PunktzahlGewichtung der Punktzahl ausblenden
Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:
Trocken35%
Trockenbremsen45%
Trockenhandling45%
Subj. Trockenhandling10%
Nass50%
Nassbremsen40%
Nasshandling35%
Subj. Nasshandling10%
Aquaplaning geradeaus10%
Kurven Aquaplaning5%
Komfort5%
Subj. Komfort50%
Geräusch50%
Wert10%
Rollwiderstand100%
Trocken
Das Trockenhandling war sehr knapp! Wie immer teste ich im Trockenen nicht nur die reine Rundenzeit, da dies für diese Reifenkategorie wahrscheinlich weniger interessant ist, sondern wir gehen tiefer auf Dinge wie Lenkpräzision und Vorhersehbarkeit ein, Dinge, die Ihr Leben auf der Straße mit diesen Reifen beeinflussen.
Der Firestone ließ sich angenehm und berechenbar fahren und hatte eine leichte Lenkung, aber beim Beschleunigen gab es schnell ein Überdrehen der Hinterachse.
Der Vredestein fühlte sich ziemlich wackelig an, die Lenkung war nicht präzise und die Weichheit des Reifens bedeutete, dass das Heck beim Wenden etwas Zeit brauchte, um sich zu stabilisieren, was mir nicht gefällt, denn man kann nur erahnen, wohin das Auto fährt. Ansonsten toller Grip.
Der Falken fühlte sich sportlicher an und war sehr stabil, dieser neue Falken liefert weiterhin eine gute Leistung ab.
Die Top-3-Reifen Conti, Michelin und Pirelli waren ziemlich schwer zu bestimmen. Der Conti hatte die schnellste Lenkung, fühlte sich in dieser Größe aber etwas elastisch an, während sich Michelin und Pirelli beide sehr stabil, rund und ausgereift anfühlten und hervorragenden Grip hatten.
Subjektiv war es sehr schwierig, zwischen Michelin und Pirelli einen Favoriten auszuwählen, aber da Pirelli auf der Rundenzeit schneller war, gewann er.
Trockenhandling
Verbreiten: 1.86 s (2.2%)|Durchschnitt: 86.21 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Falken ZIEX ZE320
85.54 s
Pirelli Cinturato C3
85.61 s
Continental PremiumContact 7
85.73 s
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
86.22 s
Michelin Primacy 4 Plus
86.43 s
Vredestein Ultrac
86.57 s
Goodtrip GR 66
87.40 s
Der Pirelli Cinturato C3 benötigte zum Abbremsen aus 100 km/h lediglich 34,13 Meter, während der Goodtrip GR 66 mit 37,09 Metern fast 3 Meter länger brauchte.
Trockenbremsen
Verbreiten: 2.96 M (8.7%)|Durchschnitt: 35.00 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Nass
Es ist schon eine Weile her, seit ich einen Nasstest mit einem Auto mit Heckantrieb gemacht habe. Auch wenn die Sicherheitssysteme große Fortschritte gemacht haben, ist dies eine schöne Erinnerung daran, wie wichtig Reifen sind.
Der Goodtrip wurde wohl ironisch benannt, denn bei Nässe wäre die Fahrt nicht angenehm. Ehrlich gesagt ist es nicht der schlechteste Billigreifen, den ich je benutzt habe, aber mit den anderen kann man ihn definitiv nicht vergleichen.
Als nächstes kam der Michelin Primacy 4+, wie immer ein klassischer Michelin, super sicheres Fahrgefühl mit viel Untersteuern. Der französische Reifen hat jetzt etwas weniger Grip und zeigt sein Alter als einer der ältesten Reifen in diesem Test.
Die Top 5 lagen weniger als 3 % auseinander, was auf einer so komplizierten Strecke wahnsinnig knapp ist. Obwohl alle Zeiten wie üblich eng beieinander lagen, wurde der Grip auf unterschiedliche Weise geliefert.
Der Firestone war ein angenehm zu fahrender Reifen, die Hinterachse lag gut im Sattel und ich habe eine gute Zeit erreicht. Er fühlte sich nicht besonders an, war aber auch in keiner Weise besonders schlecht.
Als nächstes kam das Continental und wir sind jetzt 1,8 % von den Besten entfernt, es handelt sich also um eine sehr enge Gruppe.
Normalerweise liebe ich das subjektive Handling des Continental, aber in dieser Größe und mit diesem Fahrzeug hat es mir nicht so recht gefallen. Immer noch jede Menge Grip, aber das Heck war etwas hinter dem Vorderrad und das Vorderrad hatte ein hohes Untersteuern. Aber wir liegen noch einmal innerhalb von 2 % des Besten.
Den dritten und zweiten Platz belegten der neue Pirelli und der Vredestein Ultrac. Der Pirelli fühlte sich mit seiner guten Lenkung und soliden Balance wie einer der besten Reifen auf diesem Fahrzeug an, während sich der Vredestein im Vergleich etwas träge anfühlte, aber wie immer hatte der Ultrac jede Menge Grip.
Am Ende fuhr der neue Falken mit knappem Vorsprung die schnellste Zeit. Er fühlte sich dem Vredestein sehr ähnlich, also etwas träge im Vergleich zum Pirelli, hatte aber jede Menge Grip und kein Problem mit dem tieferen Wasser auf der Strecke.
Nasshandling
Verbreiten: 11.54 s (11%)|Durchschnitt: 108.56 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Falken ZIEX ZE320
105.18 s
Vredestein Ultrac
106.28 s
Pirelli Cinturato C3
106.63 s
Continental PremiumContact 7
107.14 s
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
108.05 s
Michelin Primacy 4 Plus
109.92 s
Goodtrip GR 66
116.72 s
Ein sehr knapper Handling-Test. Mal sehen, ob sich durch Bremsen die Dinge ausweiten lassen!
Der Continental PremiumContact 7 zeigte seine Nässetauglichkeit, indem er aus 80 km/h in nur 24,61 Metern zum Stehen kam. Der Goodtrip GR 66 benötigte 9,4 Meter mehr zum Stehen, sodass er insgesamt 34 Meter brauchte – ein erheblicher Sicherheitsunterschied zwischen dem Besten und dem Schlechtesten.
Nassbremsen
Verbreiten: 9.39 M (38.2%)|Durchschnitt: 27.08 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Der Continental PremiumContact 7 behielt bis 98,1 km/h die Haftung, bevor es zu Aquaplaning kam, während der Goodtrip GR 66 bereits bei 88,2 km/h die Kontrolle verlor.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 9.90 Km/H (10.1%)|Durchschnitt: 94.64 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Continental PremiumContact 7
98.10 Km/H
Michelin Primacy 4 Plus
97.70 Km/H
Pirelli Cinturato C3
95.70 Km/H
Falken ZIEX ZE320
95.50 Km/H
Vredestein Ultrac
95.20 Km/H
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
92.10 Km/H
Goodtrip GR 66
88.20 Km/H
Den meisten Grip bei Kurven-Aquaplaning generierte der Pirelli Cinturato C3 mit 2,6 m/s², während der Falken nur 2,27 m/s² schaffte. Anders als bei anderen Nässetests schnitt der Goodtrip hier nicht am schlechtesten ab.
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
Pirelli Cinturato C3
2.60 m/sec2
Michelin Primacy 4 Plus
2.58 m/sec2
Continental PremiumContact 7
2.57 m/sec2
Vredestein Ultrac
2.55 m/sec2
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
2.47 m/sec2
Goodtrip GR 66
2.35 m/sec2
Falken ZIEX ZE320
2.27 m/sec2
Komfort
Der Michelin Primacy 4+ führte die Komfortwertung mit einer perfekten Punktzahl von 10/10 an. Der Goodtrip GR 66 schnitt mit 7/10 am schlechtesten ab und fühlte sich bei allen Aufprallbedingungen etwas fest an.
Der Vredestein Ultrac war mit 70,9 dB der leiseste getestete Reifen, während der Continental PremiumContact 7 mit 73,2 dB der lauteste war.
Geräusch
Verbreiten: 2.30 dB (3.2%)|Durchschnitt: 71.96 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
Vredestein Ultrac
70.90 dB
Michelin Primacy 4 Plus
71.10 dB
Falken ZIEX ZE320
71.20 dB
Pirelli Cinturato C3
71.90 dB
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
72.60 dB
Goodtrip GR 66
72.80 dB
Continental PremiumContact 7
73.20 dB
Wert
Der Firestone Roadhawk 2 ENLITEN hatte mit 7,3 kg/t den geringsten Rollwiderstand, während der Goodtrip GR 66 mit 7,9 kg/t am wenigsten effizient war. Insgesamt eine enge Gruppe.
Rollwiderstand
Verbreiten: 0.63 kg / t (8.6%)|Durchschnitt: 7.68 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
7.31 kg / t
Michelin Primacy 4 Plus
7.57 kg / t
Pirelli Cinturato C3
7.70 kg / t
Continental PremiumContact 7
7.72 kg / t
Falken ZIEX ZE320
7.77 kg / t
Vredestein Ultrac
7.78 kg / t
Goodtrip GR 66
7.94 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Starke Trockenleistung mit dem besten Trockenbremsweg, hervorragenden Trockenhandling-Eigenschaften und beeindruckender Nassleistung mit nahezu klassenführenden Ergebnissen sowohl beim Kurven-Aquaplaning als auch beim Bremsen.
Etwas geringerer Komfort bei harten Stößen im Vergleich zu den Besten.
Der neue Cinturato C3 ist eine hervorragende Weiterentwicklung des P7 C2. Dieser Reifen zeigte keine wirklichen Schwächen und überzeugte sowohl bei Nass- als auch bei Trockentests durch hervorragende Leistungen. Er erzielte zwar nicht die absoluten Bestnoten in puncto Komfort und Laufruhe, doch die ausgewogene Leistungsbilanz sicherte ihm einen Spitzenplatz in diesem Test.
Dominierte die Nasstests mit der besten Nassbremsleistung und Aquaplaning-Leistung, gepaart mit gutem Trockengrip und ausgewogener Handhabung.
Mit 73,2 dB war er der lauteste Reifen im Test und zeigte bei der Handhabung auf nasser Fahrbahn leichte Balanceprobleme, wobei sich das Heck weniger gut auf dem Boden anfühlte als das Vorderrad.
Der PremiumContact 7 setzt die Erfolgsserie von Continental fort und steht der Gesamtleistung von Pirelli in nichts nach. Mit seiner klassenbesten Nasshaftung legte der Reifen klar Wert auf Sicherheit, doch der höhere Geräuschpegel und das leicht unausgewogene Handling verhinderten einen weiteren klaren Sieg.
Klassenführende Laufruhe mit niedrigstem Geräuschpegel und hervorragenden Komfortwerten. Starkes Handling auf nasser Fahrbahn mit konsistentem, vorhersehbarem Verhalten.
Wackeliges Fahrverhalten im Trockenen mit langsamerer Reaktion des Hecks auf Richtungsänderungen. Einer der höchsten Rollwiderstandswerte, obwohl die Gruppe sehr eng beieinander lag.
Der Ultrac beweist, dass Vredestein einen hochwertigen Reifen herstellt. Zwar bietet er nicht die absolute Leistung der Top-3-Reifen, doch sein Komfort und seine Laufruhe machen ihn zu einer soliden Wahl für Fahrer, die Wert auf diese Eigenschaften legen.
Erzielte die schnellsten Zeiten sowohl im Nass- als auch im Trockenhandling und demonstrierte hervorragenden Grip und Balance. Nahezu an der Spitze des Feldes hinsichtlich Geräuschpegel und insgesamt guter Laufruhe.
Hatte Probleme mit Kurven-Aquaplaning und erzielte das schlechteste Ergebnis im Test. Überdurchschnittlich hoher Rollwiderstand wirkt sich aus, obwohl die Gruppe sehr eng beieinander lag.
Falken verbessert sich mit jedem neuen Reifen, und der ZE320 zeigt, dass er mit den Premiummarken mithalten kann. Das Handling bei Nässe und Trockenheit war beeindruckend, das Aquaplaning-Verhalten in Kurven lässt jedoch noch Verbesserungspotenzial erkennen.
Bester Komfortwert im Test und zweitleisester Reifen im Test. Geringer Rollwiderstand.
Die Leistung auf nasser Fahrbahn zeigt nun das Alter des Reifens, mit längeren Bremswegen und langsameren Handling-Zeiten als bei den neueren Designs.
Der Primacy 4+ beweist Michelins Komfortkompetenz, zeigt aber sein Alter bei der Nassperformance. Er ist zwar immer noch ein sicherer und leistungsstarker Reifen, doch neuere Designs haben in puncto Grip und Handling neue Maßstäbe gesetzt. Ich freue mich darauf, den Primacy 5 bald zu testen.
Bester Rollwiderstand aller getesteten Reifen und vorhersehbare Fahreigenschaften ohne böse Überraschungen.
Schlechte Aquaplaning-Leistung auf gerader Strecke, längere Bremswege bei Nässe als die Klassenbesten und unterdurchschnittliche Komfortwerte.
Der Roadhawk 2 ENLITEN ist mit seinem Fokus auf Effizienz vielversprechend, schwächelt aber in zu vielen Schlüsselbereichen, um die Spitzenreiter herauszufordern. Er ist zwar sicher und berechenbar, lässt aber die in diesem wettbewerbsintensiven Segment erforderliche Allround-Leistung vermissen.
Deutlich günstigerer Preis als die anderen getesteten Reifen.
Längste Nassbremswege, schlechteste Handlingzeiten, niedrigste Komfortwerte und höchster Rollwiderstand zeigen eine durchgängige Schwäche in allen Testkriterien.
Der günstige Preis bringt auch eine günstige Leistung mit sich, wobei der GR 66 in fast jedem Test deutlich zurückliegt. Obwohl er deutlich günstiger ist als die Premiummarken, ist der Leistungsunterschied zu groß, um ihn in irgendeiner Kategorie als empfehlenswerte Wahl zu bezeichnen.