Menu
Firestone Winterhawk 3 Galerie ansehen (1)
155-245/40-70 R13-18 58 Größen 2013 Wintertauglich

Firestone Winterhawk 3

Der Firestone Winterhawk 3 ist ein Tourenwagen Winter Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.8
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
78%
Nassgriff
69%
Straßenfeedback
69%
Progressivität
68%
Verschleiß
75%
Komfort
73%
Kaufempfehlung
66%
Schneegriff
60%
Eisgriff
60%
8 Beurteilungen
68% Durchschnitt
71,427 Gefahrene Kilometer
4 Tests (Durchschnitt: 19th)
Firestone Winterhawk 3

Firestone Winterhawk 3

Winter Mid-Range
BETA
6.8 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Snow
88.3
1.5x / 5 Tests
Comfort
70
0.32x / 2 Tests
Value
65.1
0.42x / 7 Tests
Wet
52.8
1.93x / 8 Tests
Dry
50.4
1.13x / 4 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
67.5
9 Tests
Handling
58
6 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 4
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2016 - 2020
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 8
Durchschnittsbewertung: 68.4%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.3
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
Marktüberblick über Winterreifen 2020 - 52 Reifenbremstest Auto Bild 2020 245/45 R18 33/49 1 Kennzahlen
Winterreifen Marktüberblick 2016 2016 205/55 R16 24/43 0 Kennzahlen
ADAC Winterreifen-Test (185/65 R15) 2016 2016 185/65 R15 14/15 0 Kennzahlen
ADAC Winterreifen-Test (225/45 R17) 2016 2016 225/45 R17 3/13 0 Kennzahlen
4
Tests
19th
Durchschnitt
3rd
Am besten
33rd
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Size Fuel Wet Noise
13 Zoll
155/80R13 79 T D C 71
14 Zoll
175/65 R14 86 T XL D C 71
165/70 R14 81 T D C 71
185/60 R14 82 T D C 71
175/65 R14 82 T D C 71
185/70R14 88 T D C 71
15 Zoll
195/65 R15 91 H D C 72
185/65 R15 88 T D C 71
195/55 R15 85 H D C 72
195/65 R15 95 T XL D C 72
195/65 R15 91 T D B 72
16 Zoll
205/60 R16 96 H XL C B 72
205/55 R16 94 V XL D C 72
205/55 R16 91 T D C 72
205/55 R16 94 H XL D C 72
205/55 R16 91 H D C 72
205/60 R16 92 H D B 72
215/60 R16 99 H XL D C 72
17 Zoll
225/45 R17 94 V XL D C 71
205/50 R17 93 V XL D C 72
225/50 R17 98 V XL C C 72
225/50 R17 98 H XL C C 72
225/50 R17 98 V XL D B 72
225/50 R17 98 H XL D B 72
225/45 R17 91 H D B 71
18 Zoll
245/40 R18 97 V XL D C 72
245/45 R18 100 V XL C C 72
225/40 R18 92 V XL D C 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Firestone Winterhawk 3 >>

Fragen und Antworten für die Firestone Winterhawk 3

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Firestone Winterhawk 3. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Firestone Winterhawk 3 Beurteilungen

Bei 78% beim Fahren eines Volkswagen T Cross (225/45 R17) auf a combination of roads für 12,427 average Kilometer
Gut aussehender Reifen mit zuverlässigem Grip. Ich bin ein sportlicher Fahrer, obwohl mein Auto nicht sportlich ist. Die Reifen geben mir einen guten Grip, vielleicht nicht den besten, aber ich hatte noch nie das Gefühl, beim Fahren den Grip zu verlieren. Auch im Schnee ist es sehr gut. Ich würde diese wieder kaufen!
March 8, 2022
Bei 48% beim Fahren eines Ford Focus MK3 (205/55 R16) auf a combination of roads für 4,000 average Kilometer
Habe sie als gebrauchtes 4er Set. Alle gleich alt - 2 Jahre. Der vorherige Fahrer schien ein ehrlicher Mensch zu sein. Dazu gibt es also nichts zu sagen. Ich war es gewohnt, Uniroyals auf meinem vorherigen Auto zu haben. Kein Vergleich zu denen. Bei trockenen und nassen Bedingungen sind die Reifen ganz in Ordnung, aber der letzte Winter hat uns zum Glück etwas Matsch und Schnee beschert. Das Auto hat sich nicht gut verhalten. Die Lenkung wurde nicht auf die Straße gelegt. Ich werde demnächst ein Paar neue kaufen. Es wird nicht wieder der Winterhawk 3 sein.
August 12, 2021
Bei 74% beim Fahren eines Renault Megane 2 sedan (195/65 R15 T) auf mostly town für 25,000 average Kilometer
Ich habe sie ungefähr 40 000 km (4 Winter und 1 Sommer) mit einem 2-Rad-FWD-Auto (1,6-atm-Motor, kein Turbo, also kein Drehmoment) gefahren. Sie sind ein ziemlich durchschnittlicher Reifen. Behandelt alles gut, Meister von nichts. Ich habe nie das Maximum des Reifens erreicht (ich fahre 10 bis 20 km / h über dem Grenzwert und bin ein beständiger Fahrer, keine scharfen Kurven, starkes Bremsen oder starkes Beschleunigen), hatte nie eine beängstigende Situation, hatte aber auch nie "Wow, dieser Reifen rockt" "Moment. Es blieb nie im Schnee stecken, hatte nie Probleme mit Aquaplaning oder auf Eis.

Ich hatte es dieses Jahr sogar als Sommerreifen und es hat sich immer noch nicht abgenutzt (es ist ein besserer Sommerreifen als Micheling Energy Saver). Ich bin derzeit auf 5,5 mm Gewinde, was hervorragend ist. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich um den Reifen oder meine Federung im Auto handelt, aber Bot-Reifen (Energy Saver und WinterHawk 3) haben das ABS beim Bremsen leicht aktiviert. WinterHawk bremste kaum besser als der Energy Saver. Bei meinem anderen Auto (Skoda Fabia) könnten Sie beispielsweise auf weniger bekannten Reifen (wie dem Barum Polaris oder dem Bravuris 3HM) härter bremsen und schneller anhalten. Skoda hat gerade in Asphalt oder Schnee gegraben, während mein Megane ABS startet und das Bremsgefühl nicht so toll ist. Aber das sind zwei verschiedene Autos, Megane ist komfortabler als der Å Koda, aber auch viel wabernder, da der Å Koda viel direkter in Lenkung und Griffigkeit ist.

Ich werde sie durch Premium-All-Season-Reifen ersetzen, um zu sehen, ob es sich um das Auto oder die Reifen handelt.
August 19, 2019

Wie würden Sie die Firestone Winterhawk 3 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Firestone Winterhawk 3 Beurteilungen

Bewerten Sie die Firestone Winterhawk 3