Menu

Falken ZE912

Der Falken ZE912 ist ein Premium Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.3
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
82%
Nassgriff
74%
Straßenfeedback
75%
Progressivität
70%
Verschleiß
71%
Komfort
79%
Kaufempfehlung
72%
200 Beurteilungen
75% Durchschnitt
2,201,908 Gefahrene Kilometer
Falken ZE912

Falken ZE912

Summer Mid-Range
BETA
6.3 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 200
Durchschnittsbewertung: 74.6%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.17
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Falken ZE912

Fragen und Antworten für die Falken ZE912

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Falken ZE912. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Falken ZE912 Beurteilungen

Bei 51% beim Fahren eines Honda Jazz (185/60 R14) auf a combination of roads für 9,000 average Kilometer
Mit diesen Reifen 15000 km gefahren. Bei Nässe untersteuert es leicht, jedes Mal, wenn ich aus einem Kreisverkehr herauskomme, rutscht die Front, auch bei niedriger Geschwindigkeit. Im Trockenen ist es auch nicht gut, es fühlt sich an als würde es schweben und es gibt keine Verbindung zur Straße.
October 15, 2021
Bei 49% beim Fahren eines Ford Focus (215/45 R17) auf mostly town für 30,000 spirited Kilometer
Ein Satz dieser Reifen wurde in einen Ford Focus 2.0 N / A mit wenig Leistung eingebaut, aber diese Reifen waren 2009 schrecklich. Der serienmäßige Goodyear Eagle NCT5 mit 15-Zoll-Rädern hatte einen besseren Grip und war progressiver als 17-Zoll-Räder und 215/45 R17 Falken Ziex 912 Reifen. Der Falken 912 im trockenen Zustand wird leicht und nicht sehr progressiv untersteuern, sehr abrupt (fast endständiges Untersteuern in einen Holzpfahl) und auch im nassen Zustand sehr rutschig. Diese Falkens 912 waren gefährlich, wahrscheinlich ähnlich wie billige chinesische oder indonesische Marken. Zumindest haben diese indonesischen Marken (Achilles oder GT Radial) im Neuzustand einen guten trockenen Grip, würden aber bei Rissen, ungleichmäßigem Verschleiß usw. nicht lange halten. Sie haben die Reifen 30 km lang verwendet, bevor sie mit viel Profil verkauft wurden. Habe Kumho KU31, der überall besser war und nach und nach untersteuert
September 17, 2020
Bei 59% beim Fahren eines Volvo C30 2.0L Petrol (215/50 R17) auf a combination of roads für 20 spirited Kilometer
Ich hatte keine andere Wahl, als mein vorderes Paar Continental SportContact3 durch dieses zu ersetzen. Zuvor hatte ich auch ein Paar Dunlop LM Sport 703 am Heck, weil ich vorher einen wirklich schlimmen Reifenschaden hatte. Keine Wahl für den Reifen, da die Reifengröße für den Markt selten war. Rotierte sie regelmäßig und fand, dass dies insgesamt besser war als der Dunlop. Sie können es an die Grenze bringen. hatte 3 Pannenreparaturen und es lief immer noch in Ordnung. Durch schnelle Beschleunigungen rutschte es aus, behält jedoch die Richtung bei und hat keinen Einfluss auf die Lenkung. Es lieferte eine viel bessere Leistung als mein Dunlop, aber mein einziger Kritikpunkt war der Verschleiß. Es wurde bemerkt, dass es gefährlich abgenutzt war und bereits das Innere zeigte, aber der Reifen hielt gut. Die Seitenwand ist in der Tat stark. Führen Sie es mit einer fast flachen für 5 Meilen und es war immer noch in Ordnung. Die Gummimischung war jedoch weich, was zu ihrer Leistung beitrug und schlechte Abriebeigenschaften aufwies.
December 12, 2018

Wie würden Sie die Falken ZE912 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Falken ZE912 Beurteilungen

Bei 49% beim Fahren eines Mitsubishi Galant (195/60 R15 T) auf mostly motorways für 2,000 average Kilometer
Im Jahr 2008, vielleicht 2009, tausche ich 4 brandneue Reifen dieses Modells (nicht sicher, aber ich erinnere mich an die Form sehr gut), trockener Grip ist gut und auch bei Nässe, ziemlich leise und so bequem. Aber ich habe ein großes Problem mit diesen Reifen, nach 2 Jahren stelle ich fest, dass der Schuhgummistatus auseinander bricht, sobald ich zu einem anderen Markenset wechsle. Im Laden warst du schockiert und weißt nicht, was wirklich passiert. Vorher habe ich eine Balance für die Lenkung gemacht. Sieht aus wie es war defekte Produktion oder schlechtes Modell.
August 24, 2020
Bei 59% beim Fahren eines (225/45 R17) auf a combination of roads für 12,427 average Kilometer
Der Reifen wurde 20 km vor Beginn des Jahres montiert und jetzt ist er zu Ende. In Bezug auf Komfort und Griffigkeit hat es mir gut gedient, obwohl das eine eher normale Voreingenommenheit als ein SUV ist. Ich wurde auf diesen Reifen vom chinesischen GT Radial verwiesen, der mit meinem Chinesen auf Lager ist und es ist schrecklich und laut. Dieser Reifen ist jedoch in der Lage, das gesamte Gewicht des Autos problemlos aufzunehmen. Ich habe sogar 8 Passagiere in diesem 5-Sitzer gequetscht und nichts ist passiert. Griffe sind sowohl auf nassen als auch auf trockenen Bedingungen sehr gut.
Abnutzung weise, es ist sehr schnell, wenn man bedenkt, dass ich dies auf meinem FWD SUV eingebaut habe. Gerade jetzt, nach 20 km, sind die Vorderreifen mit weniger als einem cm Tiefe übrig, während das Heck kaum abgenutzt war.
July 13, 2018
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bewerten Sie die Falken ZE912