Der diesjährige Ganzjahresreifentest von Tyre Reviews umfasst 9 der beliebtesten Ganzjahresreifen sowie einen der besten Sommerreifen, den Continental PremiumContact 7, und einen der besten Winterreifen, den Continental WinterContact TS870 P, als Referenzreifen.
Ich verwende auch einen Mazda MX-5 mit Heckantrieb, um herauszufinden, ob der Hinterradantrieb einen Unterschied zu den ermittelten Ergebnissen macht!
![]()
5 Kategorien (15 Tests)
Beachten Sie, dass der Michelin CrossClimate 3 und 3 Sport aufgrund des Testzeitpunkts leider nicht in diesen Test einbezogen werden konnten. Wenn Sie wissen möchten, wo sie ungefähr landen würden, können Sie zum Ende des Videos springen (über den YouTube-Link oben), um die datenbasierten Vorhersagen anzuzeigen.
Schnee
Wie ich jetzt schon oft gesagt habe, kann ein Ganzjahresreifen nicht unter allen Bedingungen der beste Reifen sein. Wenn Sie von Ihrem Ganzjahresreifen eine hervorragende Leistung auf Schnee erwarten, verringert sich die Leistung auf nasser und trockener Fahrbahn. Und da ich nicht glaube, dass die Leistung eines Ganzjahresreifens auf Schnee das Wichtigste ist, habe ich nichts gegen einen langsameren Reifen auf der Runde, da sie immer noch viel besser sind als ein Sommerreifen. Aber wie immer können Sie über den Link in der Beschreibung zur Tabelle mit den endgültigen Ergebnissen gehen und die Gewichtung der Punkte ändern, um den besten Reifen für Ihre eigenen Fahranforderungen zu finden.

Dennoch hatten Tomket und Cooper im Vergleich zu den besten Ganzjahresreifen deutlich weniger Grip. Besonders der Tomket hatte einen schlechten Seitenhalt, und ich musste in engen Kurven mehr als einmal zur Handbremse greifen, da ich selbst bei scheinbarer Schrittgeschwindigkeit die Vorderachse nicht zum Einlenken bringen konnte.
Ich habe einen Blindtest gemacht und für den Cooper geschrieben: „Fühlte sich sehr ähnlich an wie Satz 8, nur ein bisschen besser. Ziemlich schwierig herumzukommen. Das Heck brach ziemlich schnell aus“, und es war nicht schwer herauszufinden, wer Satz 8 war. Ja, der Tomket.
Der Linglong war subjektiv eine Steigerung und grenzwertig gut. Er war auf der Hinterachse etwas spitz, hatte aber guten Grip.
Dann hatten wir eine Gruppe guter Reifen: Bridgestone, Goodyear und Continental. Alle diese Reifen waren großartig, hatten einen viel runderen Griffkreis als die vorherigen, und die Panik beim Fahren verschwand völlig. Ich habe den Bridgestone im Vergleich zu den anderen beiden etwas abgewertet, da der Reifen etwas schneller rutschte, aber im Grunde waren sie alle sehr gut und ich kann jeden von ihnen für Schnee empfehlen.
Es gab jedoch einige Reifen, die sogar noch besser waren. Erstens war der Milever, der günstigste Reifen im Test, schnell und gut ausbalanciert. Heißt das, dass es endlich günstige Reifen gibt? Er schlug Continental, Goodyear und Bridgestone. Vielleicht. Heißt das, dass es sich um eine Winterreifenmischung mit dem Namen „Ganzjahresreifen“ handelt und diese bei Nässe schlecht ist? Auch vielleicht. Nur die Zeit wird es zeigen.
Dann hatten wir den Kleber, der im Schnee wieder einmal hervorragend lief. Vielleicht etwas mehr Grip beim Traktions- und Bremsen als beim Wenden, aber sehr gut.
Und schließlich war da noch der neue Pirelli, gut ausbalanciert, fühlte sich rennmäßig an und hatte guten Grip.
Wie in der Einleitung versprochen, bin ich tatsächlich mit einem Sommerreifen die Schneerunde gefahren. Es war fast doppelt so langsam und kein Vergnügen. Außerdem gibt es auf der Runde einen kleinen Hügel, und ohne viel Schwung hätte ich es nie geschafft. Der Winterreifen war zwar am schnellsten, aber vielleicht nicht mit dem erwarteten Vorsprung, da die besten Ganzjahresreifen mittlerweile ganz nah dran sind.
Auch bei der Traktion auf Schnee war der Winterreifen führend: Der Continental AllSeasonContact 2 war der beste Ganzjahresreifen. Der Milever setzte seine besorgniserregend gute Leistung als zweitbester Ganzjahresreifen in Sachen Traktion und bester Ganzjahresreifen beim Bremsen fort. Kleber, Goodyear und Bridgestone zeigten ebenfalls starke Leistungen.
Nass
Der langsamste Reifen auf der nassen Runde war der Tomket. Er hat einen Riesenspaß gemacht. Wenn Sie jemals einen nassen Drifttag mit einem MX-5 fahren, ist dieser Reifen genau das Richtige für Sie. Abgesehen davon würde ich sagen, dass er nicht genug Grip auf nasser Fahrbahn hat, um ein guter Reifen zu sein. Ähnlich verhielt es sich mit dem Milever, der etwas schneller war, aber nicht so berechenbar wie der Tomket, was die Balance des Autos schwer vorherzusagen ließ. Definitiv ein Reifen, den man meiden sollte, selbst an einem nassen Drifttag.

Mit einigem Abstand hatten wir den Cooper, der im kalten Zustand wirklich flott war, sich aber nach einer Runde etwas besser anfühlte, was für einen Ganzjahresreifen eine ungewöhnliche Eigenschaft ist, und dann den Linglong und den Kleber.
Beide Reifen hatten einen akzeptablen Grip und von beiden war der Kleber der sicherere und stabilere Reifen. Aber wenn man bedenkt, dass Linglong die Zielscheibe aller Witze ist, war es eine beeindruckende Leistung für die einstmals unterste Marke.
Und dann hatten wir die 4 Premiumreifen, alle deutlich vor den anderen, in einer eigenen Gruppe.
Bridgestone, Continental und Pirelli lagen alle innerhalb von 1 % und fühlten sich alle großartig an. Von den dreien hatte der Pirelli den besten Grip, kommunizierte das Limit aber nicht so gut wie einige der anderen Reifen. Nicht, dass es auf der Straße eine Rolle gespielt hätte, aber das war der Nachteil. Der Bridgestone war gut, und der Continental war vorne und hinten sehr gut ausbalanciert, tatsächlich funktionierte er auf einem leichten Kleinwagen wie diesem wirklich gut.
Es gab jedoch einen Reifen, der sogar noch besser war und 1,7 % vor dem zweitplatzierten Pirelli lag: der Goodyear Vector 4Seasons Gen-3. Ich glaube, er ist der älteste Reifen im Test, aber er erweist sich immer noch als hervorragend. Er war nicht ganz so stabil wie der Continental oder so reaktionsschnell wie der Pirelli, aber er fuhr sich fabelhaft.
Was die Referenzreifen angeht, war der Winterreifen sehr gut. Er ist wirklich gut ausbalanciert und nicht weit von den besten Ganzjahresreifen entfernt. Dies wird durch die Tatsache unterstützt, dass wir bei 4 °C Luft testen. Der Continental WinterContact TS870 ist bei Nässe immer sehr gut, und das Handling ist für einen Reifen mit stärkeren Lamellen deutlich einfacher als das Bremsen, wie wir gleich sehen werden.
Und der Sommerreifen? Nun ja, ich fand die Ganzjahresreifen gut, aber dieser hier war ausgezeichnet. Viel Grip, berechenbar, sportlich, ABER nicht so weit besser als die besten Ganzjahresreifen. Das liegt wiederum an der Temperatur und daran, dass es sich um ein relativ leichtes Auto handelt.
Auch beim Nassbremsen zeigte der Bridgestone eine beeindruckende Leistung, der Pirelli folgte dicht dahinter. Beide Reifen blieben hinter dem Sommerreifen zurück, und der stark lamellierte Winterreifen hatte Mühe, das Auto zu verlangsamen, war aber dennoch besser als drei der Ganzjahresreifen.
Der beeindruckende Pirelli führte beide Aquaplaning-Tests an, Bridgestone belegte in beiden den zweiten Platz.
Trocken
Wie üblich habe ich viel unter dem Limit gehandhabt, Spurwechsel usw. gemacht und auch eine Rundenzeit gemessen, was bei diesen Reifen zwar etwas weniger relevant ist, aber trotzdem Spaß macht.
In Bezug auf Lenkverhalten und Spurwechselstabilität gab es grundsätzlich drei Gruppen. Die Lenkung des Cooper war nicht ideal, sie hatte einen nichtlinearen Anstieg der Lenkkraft und war auf der Runde ungenau mit Übersteuern. Ich würde den Kleber ebenfalls in diese untere Gruppe einordnen, allerdings aus anderen Gründen. Seine Lenkung war im unteren Grenzbereich gut, aber wenn man beim Spurwechsel oder auf der Runde richtig Gas gab, ging der Grip schnell verloren.

Dann gab es noch den Pirelli. Seine Lenkung war in Ordnung, aber beim Spurwechsel kam das Heck etwas mehr ins Spiel als optimal, aber der Grip war erstaunlich. Dann gab es noch den Goodyear und den Milever, die sich beide beim Spurwechsel großartig anfühlten, aber etwas unpräzise waren. Dann gab es noch den Tomket, Linglong, Continental und Bridgestone, und was das Lenkgefühl angeht, waren alle diese Reifen großartig, aber der Bridgestone und der Continental waren auf der Rundenzeit besser.
Wenn ich einen Reifen als den sommerlichsten auswählen müsste, wäre es wieder der Bridgestone Turanza All Season 6. Aber am sommerlichsten war natürlich der Sommerreifen, der 1,5 Sekunden vor dem Pirelli lag und sich sehr gut anfühlte. Interessanterweise war der Winterreifen auch im Trockenen schneller als viele der Ganzjahresreifen, obwohl wir wissen, dass der TS870 im Trockenen ein starker Winterreifen ist.
Beim Trockenbremsen lag Pirelli wieder an der Spitze, dicht gefolgt von Linglong und Bridgestone. Keiner der Ganzjahresreifen konnte jedoch mit dem Sommerreifen mithalten, und die zusätzlichen Lamellen des Winterreifens beeinträchtigten erneut die Bremsleistung. Dies zeigt, welch sorgfältige Balance ein Reifenhersteller bei der Entwicklung von Ganzjahresreifen anstreben muss.
Komfort
Die Geräusch- und Komforttests wurden von Kleber und Cooper angeführt, aber auch der Continental war sehr komfortabel und der Pirelli sehr leise. Wie immer war es insgesamt ein enges Feld, abgesehen davon, dass die billigsten Reifen im Test einen Mangel an Komfort zeigten, auch wenn die Geräuschentwicklung gut war.
Wert
Beeindruckenderweise schnitt der Continental beim Rollwiderstandstest am besten ab, gefolgt vom Kleber. Der Pirelli schnitt 10 % schlechter ab als der Continental, was in der Praxis bei neuen Reifen einen etwa 2 % höheren Kraftstoffverbrauch bedeuten würde. Mit zunehmender Abnutzung der Reifen verringert sich dieser Unterschied jedoch.
Ergebnisse
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 1st | 38.9 M | 100% |
| Trockenhandling | 1st | 53.65 s | 100% |
| Subj. Trockenhandling | 5th | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 2nd | 31 M | 99.68% |
| Nasshandling | 2nd | 86.5 s | 98.38% |
| Subj. Nasshandling | 3rd | 9.5 Points | 95% |
| Aquaplaning geradeaus | 1st | 83.9 Km/H | 100% |
| Kurven Aquaplaning | 1st | 3.15 m/sec2 | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 6th | 20.44 M | 95.06% |
| Schneetraction | 4th | 5.12 s | 92.19% |
| Schneehandling | 1st | 86.3 s | 100% |
| Subj. Schneehandling | 2nd | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 5th | 9.5 Points | 95% |
| Geräusch | 4th | 70.3 dB | 99.15% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 5th | 8.65 kg / t | 89.36% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 4th | 41.9 M | 92.84% |
| Trockenhandling | 3rd | 53.93 s | 99.48% |
| Subj. Trockenhandling | 1st | 10 Points | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 4th | 31.9 M | 96.87% |
| Nasshandling | 3rd | 86.9 s | 97.93% |
| Subj. Nasshandling | 1st | 10 Points | 100% |
| Aquaplaning geradeaus | 7th | 76.8 Km/H | 91.54% |
| Kurven Aquaplaning | 7th | 2.68 m/sec2 | 85.08% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 5th | 20.25 M | 95.95% |
| Schneetraction | 1st | 4.72 s | 100% |
| Schneehandling | 4th | 87.5 s | 98.63% |
| Subj. Schneehandling | 2nd | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 10 Points | 100% |
| Geräusch | 9th | 72.6 dB | 96.01% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 1st | 7.73 kg / t | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 3rd | 40.2 M | 96.77% |
| Trockenhandling | 4th | 54.04 s | 99.28% |
| Subj. Trockenhandling | 1st | 10 Points | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 1st | 30.9 M | 100% |
| Nasshandling | 4th | 87.5 s | 97.26% |
| Subj. Nasshandling | 4th | 9.25 Points | 92.5% |
| Aquaplaning geradeaus | 2nd | 82.7 Km/H | 98.57% |
| Kurven Aquaplaning | 2nd | 3.03 m/sec2 | 96.19% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 4th | 20.1 M | 96.67% |
| Schneetraction | 5th | 5.21 s | 90.6% |
| Schneehandling | 6th | 88.8 s | 97.18% |
| Subj. Schneehandling | 2nd | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 5th | 9.5 Points | 95% |
| Geräusch | 8th | 71 dB | 98.17% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 7th | 9 kg / t | 85.89% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 9th | 43.8 M | 88.81% |
| Trockenhandling | 1st | 53.65 s | 100% |
| Subj. Trockenhandling | 5th | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 3rd | 31.4 M | 98.41% |
| Nasshandling | 1st | 85.1 s | 100% |
| Subj. Nasshandling | 1st | 10 Points | 100% |
| Aquaplaning geradeaus | 3rd | 81.2 Km/H | 96.78% |
| Kurven Aquaplaning | 5th | 2.85 m/sec2 | 90.48% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 3rd | 20.08 M | 96.76% |
| Schneetraction | 3rd | 5.1 s | 92.55% |
| Schneehandling | 5th | 88.7 s | 97.29% |
| Subj. Schneehandling | 2nd | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 5th | 9.5 Points | 95% |
| Geräusch | 7th | 70.7 dB | 98.59% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 8th | 9.24 kg / t | 83.66% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 5th | 42.4 M | 91.75% |
| Trockenhandling | 6th | 54.55 s | 98.35% |
| Subj. Trockenhandling | 8th | 9 Points | 90% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 6th | 33.8 M | 91.42% |
| Nasshandling | 5th | 89.4 s | 95.19% |
| Subj. Nasshandling | 5th | 9 Points | 90% |
| Aquaplaning geradeaus | 4th | 79.7 Km/H | 94.99% |
| Kurven Aquaplaning | 6th | 2.76 m/sec2 | 87.62% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 2nd | 19.51 M | 99.59% |
| Schneetraction | 6th | 5.23 s | 90.25% |
| Schneehandling | 2nd | 86.6 s | 99.65% |
| Subj. Schneehandling | 1st | 10 Points | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 10 Points | 100% |
| Geräusch | 1st | 69.7 dB | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 2nd | 8.07 kg / t | 95.79% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 2nd | 40.1 M | 97.01% |
| Trockenhandling | 5th | 54.15 s | 99.08% |
| Subj. Trockenhandling | 1st | 10 Points | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 5th | 32.9 M | 93.92% |
| Nasshandling | 6th | 90.5 s | 94.03% |
| Subj. Nasshandling | 6th | 8 Points | 80% |
| Aquaplaning geradeaus | 6th | 77.3 Km/H | 92.13% |
| Kurven Aquaplaning | 4th | 2.91 m/sec2 | 92.38% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 8th | 20.9 M | 92.97% |
| Schneetraction | 7th | 5.47 s | 86.29% |
| Schneehandling | 7th | 90.8 s | 95.04% |
| Subj. Schneehandling | 7th | 9 Points | 90% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 4th | 9.75 Points | 97.5% |
| Geräusch | 6th | 70.6 dB | 98.73% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 6th | 8.93 kg / t | 86.56% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 6th | 42.7 M | 91.1% |
| Trockenhandling | 9th | 55.38 s | 96.88% |
| Subj. Trockenhandling | 9th | 8.5 Points | 85% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 7th | 34.5 M | 89.57% |
| Nasshandling | 7th | 91.1 s | 93.41% |
| Subj. Nasshandling | 8th | 7.5 Points | 75% |
| Aquaplaning geradeaus | 5th | 79.2 Km/H | 94.4% |
| Kurven Aquaplaning | 3rd | 2.95 m/sec2 | 93.65% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 9th | 21.34 M | 91.05% |
| Schneetraction | 9th | 5.86 s | 80.55% |
| Schneehandling | 8th | 92.3 s | 93.5% |
| Subj. Schneehandling | 8th | 8.5 Points | 85% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 10 Points | 100% |
| Geräusch | 1st | 69.7 dB | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 9th | 9.26 kg / t | 83.48% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 8th | 43.7 M | 89.02% |
| Trockenhandling | 8th | 55.1 s | 97.37% |
| Subj. Trockenhandling | 5th | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 8th | 37.7 M | 81.96% |
| Nasshandling | 8th | 93.7 s | 90.82% |
| Subj. Nasshandling | 9th | 7 Points | 70% |
| Aquaplaning geradeaus | 9th | 69.8 Km/H | 83.19% |
| Kurven Aquaplaning | 9th | 1.87 m/sec2 | 59.37% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 1st | 19.43 M | 100% |
| Schneetraction | 2nd | 4.93 s | 95.74% |
| Schneehandling | 3rd | 86.7 s | 99.54% |
| Subj. Schneehandling | 2nd | 9.5 Points | 95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 9th | 8.5 Points | 85% |
| Geräusch | 4th | 70.3 dB | 99.15% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 3rd | 8.33 kg / t | 92.8% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 7th | 43.6 M | 89.22% |
| Trockenhandling | 7th | 55.03 s | 97.49% |
| Subj. Trockenhandling | 1st | 10 Points | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 9th | 38.1 M | 81.1% |
| Nasshandling | 9th | 98.1 s | 86.75% |
| Subj. Nasshandling | 6th | 8 Points | 80% |
| Aquaplaning geradeaus | 8th | 70.8 Km/H | 84.39% |
| Kurven Aquaplaning | 8th | 2.22 m/sec2 | 70.48% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 7th | 20.73 M | 93.73% |
| Schneetraction | 8th | 5.52 s | 85.51% |
| Schneehandling | 9th | 93.2 s | 92.6% |
| Subj. Schneehandling | 9th | 8 Points | 80% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 8th | 9 Points | 90% |
| Geräusch | 3rd | 69.8 dB | 99.86% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 3rd | 8.33 kg / t | 92.8% |