Die besten Sommerreifen für 2026 im Test!

Für ambitionierte Fahrer ist das subjektive Fahrverhalten - also wie der Reifen auf Lenkbewegungen reagiert, wie ausgewogen er ist und wie gut man in Kurven gegensteuern kann - oft wichtiger als reiner Grip. In diesem Test unterziehe ich acht der besten Ultra-High-Performance-Sommerreifen meinen üblichen Tests hinsichtlich Trockenheit, Nässe, Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand. Dabei lege ich besonderen Wert auf das subjektive Fahrverhalten, um herauszufinden, welcher Reifen Ihnen das beste Fahrgefühl vermittelt!

Einer der interessantesten Aspekte dieses Tests war die Einbeziehung des Michelin Pilot Sport Cup 2. Laut Michelin ist dieser Reifen zu 80 % für die Rennstrecke und zu 20 % für die Straße ausgelegt, während die übrigen Reifen eher straßenorientiert sind. Es war faszinierend zu sehen, wie sich der Michelin-Rennreifen im Vergleich zu den Straßenreifen schlug, und einige der Ergebnisse werden Sie sicherlich überraschen.

Testmethodik

Testfahrer

Jonathan Benson

Reifengröße

235/35 R19

Testfahrzeug

VW Golf 8 GTI ClubSport

Teststandort

Professionelles Testgelände

Reifendruck

2.5

Testjahr

2026

Reifen getestet

8

Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 13325 ISO 28580

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik.

Gewichtung der Punktzahl Gewichtung der Punktzahl ausblenden

Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:

Trocken 45%

Trockenbremsen 30%

Trockenhandling 50%

Subj. Trockenhandling 20%

Nass 45%

Nassbremsen 30%

Nasshandling 50%

Subj. Nasshandling 10%

Aquaplaning geradeaus 10%

Komfort 5%

Subj. Komfort 50%

Geräusch 50%

Wert 5%

Rollwiderstand 100%

Trocken

Der King Boss machte isoliert betrachtet keinen schlechten Eindruck - das Lenkverhalten war akzeptabel und der Grip ausreichend -, doch er war sechs Sekunden pro Runde langsamer als der Schnellste, was die ganze Geschichte erzählt. Der Falken hingegen war ein deutlicher Fortschritt; das Einlenkverhalten war vielleicht einen Tick langsamer als ideal, aber die Lenkung war perfekt abgestimmt und baute sich progressiv auf. Zudem lieferte er konstante Rundenzeiten. Der Hankook war ähnlich, reagierte beim Einlenken jedoch nicht ganz so direkt wie der Falken. Er vermittelte ein leicht zweistufiges Fahrgefühl, bei dem Vorder- und Hinterachse sich mit leicht unterschiedlicher Geschwindigkeit aufbauten - eine kleine Eigenart, die in einem so wettbewerbsstarken Feld aber auffiel.

Der Continental Sport Contact 7 zeigte eine mir bereits bekannte Dualität: In der Mittellage ist die Lenkung etwas elastisch, was mir nicht ganz zusagt. Sobald man sich aber richtig in die Kurve legt, erwacht der Reifen zum Leben, lenkt präzise ein und vermittelt ein sehr stabiles Fahrgefühl. Er betont eindeutig seinen straßenorientierten Charakter.

Der Goodyear Eagle F1 SuperSport bot im Vergleich zu Continental, Hankook und Falken ein deutlich direkteres Lenkverhalten und einen besseren Grip. Er war einer der wenigen Reifen, die in der zweiten Runde spürbar schneller wurden, sobald die Gummimischung ihre volle Temperatur erreicht hatte. Einziger kleiner Kritikpunkt: Vor der vollständigen Aufwärmphase fühlte er sich im Grenzbereich etwas gefühllos an - er erreichte nicht ganz das Feedback der absoluten Top-Reifen.

Der Bridgestone Potenza Sport Evo zeigte wieder einmal sein typisches Bridgestone-Verhalten. Seine Lenkansprache ist nicht linear - man lenkt ein und plötzlich wird die Kurve immer schneller, ohne dass man zusätzlich lenken muss. Das ist zwar objektiv betrachtet nicht ideal, sorgt aber selbst bei niedrigen Geschwindigkeiten für ein wirklich aufregendes und mitreißendes Fahrgefühl. Auf der Runde war er schnell, aggressiv und lohnend.

Dann kam der Michelin Pilot Sport Cup 2. Im Grenzbereich fuhr er sich sensationell, mit der präzisesten Lenkreaktion der Gruppe - wenn auch nur geringfügig, aber deutlich - und einer wunderbar feinfühligen Vorderachse. Doch in der ersten Runde, Kurve eins, brach die Vorderachse abrupt aus, und einen Sekundenbruchteil später brach auch das Heck aus. Ich musste gegensteuern und verlor dadurch in den ersten Kurven rund zwei Sekunden. Selbst nach einer zusätzlichen Aufwärmrunde und trotz klarer Vorteile in sehr schnellen, stark belasteten Kurven, kostete er mich in Bremszonen, langsamen Kurven und Traktionszonen überall sonst wertvolle Zeit.

Der Pirelli P Zero R war unglaublich schnell. Seine Lenkung spricht linear an - nicht ganz so direkt wie die des Bridgestone -, aber dennoch sehr sportlich und bietet womöglich das beste Fahrgefühl der gesamten Gruppe. Beim Bremsen in der ersten Runde musste ich kurz vom Gas gehen und erneut bremsen, da ich schneller zum Stehen kam als erwartet. Im Trockenen war er eine Sekunde schneller als der Bridgestone, und trotz ernsthafter Bemühungen, den Abstand zum Michelin zu verringern, war der P Zero R in fast jedem Abschnitt der Runde schneller. Was auch immer Pirelli in letzter Zeit entwickelt hat, es funktioniert.

Die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn korrelierte sehr gut mit dem Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn, was mich immer freut. Das bedeutet auch, dass der Pirelli P Zero R erneut der beste Reifen war, gefolgt vom Cup 2, Bridgestone auf dem dritten und Continental auf dem vierten Platz.

Nass

Der King Boss war schlichtweg unterlegen; er bot keinerlei Nasshaftung. Der Falken wirkte bei Nässe nicht besonders sportlich - er war nicht so direkt und agil wie die Konkurrenz und neigte recht früh zum Untersteuern. Dennoch erzielte er in diesem stark besetzten Feld eine respektable Rundenzeit. Der Michelin Pilot Sport Cup 2 erreichte in diesem Test die gleiche Rundenzeit wie der Falken, allerdings auf ganz unterschiedliche Weise. Auf griffigem Untergrund fuhr sich der Cup 2 hervorragend - griffig, direkt und mit der besten Lenkung im Vergleich. In tieferem Wasser hob er sich jedoch ab, was die Hinterachse etwas unberechenbar machte. Die Außentemperatur lag über 18 Grad und die Wassertemperatur war warm, sodass die Situation im realen Straßenverkehr bei Nässe noch schwieriger sein dürfte.

Der Hankook und der Continental ähnelten sich bemerkenswert. Keiner der beiden erreichte zwar den Grip der schnellsten Reifen im Feld, aber beide fuhren sich wirklich wunderbar - sie waren über die gesamte zweiminütige Runde auf feuchtem Untergrund und stehendem Wasser absolut kontrollierbar, ohne Aquaplaning-Gefahr und mit einem stabilen Heck.

Der Bridgestone Potenza Sport Evo überzeugte auch bei Nässe wieder einmal. Der Grip des Vorderrads war exzellent, das Lenkverhalten in Kurven direkt und präzise, das Heck blieb stets stabil und Aquaplaning trat kaum auf. Er war spürbar schneller als der Continental und ich war von diesem Reifen erneut tief beeindruckt.

Der Pirelli P Zero R war jedoch noch schneller - weitere zwei Sekunden schneller als der Bridgestone. Er schien unbegrenzten Grip an der Vorderachse zu haben, was ein späteres Einlenken, kontinuierliche Korrekturen in der Kurvenmitte und ein früheres und direkteres Beschleunigen als bei allen anderen Reifen im Testfeld ermöglichte. Das Heck lag jederzeit absolut stabil auf der Straße; es gab keinerlei Anzeichen dafür, dass es ausbrechen wollte. Sowohl der Bridgestone als auch der Pirelli erhielten von mir die höchsten Bewertungen für Lenkspaß im Testfeld - rückblickend mag der Bridgestone in Sachen Reaktionsfreudigkeit und Feinfühligkeit einen minimalen Vorteil gehabt haben, aber der Grip des Pirelli war schlichtweg unübertroffen. Für einen Reifen, der eher für trockene Fahrbahnen konzipiert ist, war seine Performance bei Nässe außergewöhnlich.

Continental konnte Pirelli bei Nässebremsungen knapp schlagen, Bridgestone lag dicht dahinter. Der Pilot Sport Cup 2 schlug sich angesichts seiner geringen Profiltiefe beeindruckend gut, konnte aber mit den straßenorientierteren Reifen nicht mithalten.

Das Aquaplaning auf gerader Strecke war aufgrund der unterschiedlichen Eigenschaften der Produkte geringer als erwartet. Hankook schnitt am besten ab, Continental lag erneut an der Spitze, während Pirelli und Michelin insgesamt sehr nah beieinander lagen. Vermutlich hätte das Aquaplaning auf Kurven die Reifen noch deutlicher voneinander getrennt.

Komfort

Wie immer habe ich die subjektiven Geräusch- und Komfortbewertungen auf einer längeren Teststrecke durchgeführt. Leider begann es zu regnen, sodass ich die subjektive Geräuschbewertung nicht mit allen Reifensätzen durchführen konnte. Für uns drei Insassen im Auto während der Komforttests war jedoch ziemlich deutlich, dass die Reifen von Goodyear, Continental und sogar Bridgestone einen sehr guten Komfort boten. Falcon, Hankook und Pirelli waren etwas straffer, wobei der Cup 2 spürbar straffer war.

Vielleicht ist es Ihnen aber auch egal, da Sie wahrscheinlich bereit sind, etwas Komfort für bestmögliches Fahrverhalten einzubüßen. Ich jedenfalls bin dazu bereit.

Während der Testfahrt habe ich auch das Lenkverhalten auf der Straße beurteilt, das ebenfalls sehr ähnlich war. Goodyear war mein Favorit, wenn auch nur minimal, aber Bridgestone, Michelin und Pirelli waren allesamt exzellent. Ich habe diese Kategorie nicht bewertet, wollte sie aber dennoch erwähnen.

Im Geräuschtest schnitt Michelin erneut am besten ab, was zunächst überraschend erscheinen mag, aber daran liegt, dass die Profiltiefe auch den Geräuschpegel beeinflusst. Falken folgte als Zweitbester. Alle drei Reifen lagen nur 3,3 % auseinander.

Wert

Für mich ist der Rollwiderstand dieser Reifenkategorie weniger wichtig als bei normalen Sommerreifen. Da diese Reifen aber für den täglichen Gebrauch gedacht sind, außer vielleicht beim Cup 2, spielt der Rollwiderstand dennoch eine Rolle, deshalb habe ich ihn getestet.

Der Continental und der King Boss teilten sich den besten Rollwiderstand, überraschenderweise landete der Cup 2 auf dem dritten Platz. Das mag in dieser Reifenkategorie ungewöhnlich erscheinen, schließlich handelt es sich um ein Produkt für die Rennstrecke - warum sollte man sich also um den Rollwiderstand kümmern? Nun, der Rollwiderstand hängt eng mit der Profiltiefe und dem Profilbild zusammen, und der Cup 2 hat die geringste Profiltiefe und das geringste Profilmuster, was die Sache durchaus logisch macht.

Die übrigen Reifen bildeten eine kleine Gruppe für sich, was im realen Einsatz kaum einen Unterschied machen dürfte, außer vielleicht beim Goodyear Eagle F1 Super Sport, der mit 10,4 kg/t sein Alter deutlich zeigt.

Ergebnisse

The BEST Performance Summer Tyres for 2026 Tested!Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

1^st

Pirelli P Zero R

235/35 R19 91Y

• EU-Label: D/A/72
• Felgenschutz: Medium
• Gewicht: 9.6 kg
• Treten: 6.5 mm

Im Test erzielte er die beste Leistung in puncto Trockengrip und war auch bei Nässe der Schnellste, mit einem sehr vertrauenserweckenden Fahrverhalten.

In puncto Effizienz gehört er nicht zu den Besten und beim Komfort liegt er im Vergleich zu den leisesten Reifen nur im Mittelfeld.

Der neue Prelli P Zero R holt sich einen beeindruckenden Gesamtsieg. Ich weiß gar nicht, wo ich bei diesem Reifen anfangen soll. Bester Reifen beim Bremsen auf trockener Fahrbahn, bestes Handling auf trockener Fahrbahn und schlägt dabei sogar den Cup 2, bestes Handling auf nasser Fahrbahn und fast der beste Reifen beim Bremsen auf nasser Fahrbahn. Wahnsinn!

Hätte mir jemand zu Beginn des Tests gesagt, dass ein Reifen den Cup 2 im Trockenen und derselbe Reifen den Continental im Nassen schlagen würde, hätte ich es nicht geglaubt, aber nun ist es so.

Es war sicherlich nicht der bequemste Reifen und der Rollwiderstand ist auch nicht der niedrigste, aber das ist mir egal. Dieser Reifen ist super und ich würde ihn am liebsten auf all meinen Fahrzeugen montieren. Was mich zum größten Problem bringt: die Größenauswahl. Ich glaube, es gibt aktuell nur drei Nicht-OE-Größen. Wenn du also zu den Glücklichen gehörst, die eine haben, greif zu! Und falls nicht, habe ich gehört, dass bald weitere Größen verfügbar sein werden.

Dry

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	1st	31.7 M			100%
Trockenhandling	1st	76.48 s			100%
Subj. Trockenhandling	1st	8.75 Points			100%

Wet

99%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	2nd	24.89 M	24.54 M	+0.35 M	98.59%
Nasshandling	1st	99.38 s			100%
Subj. Nasshandling	1st	8 Points			100%
Aquaplaning geradeaus	6th	76.1 Km/H	78.2 Km/H	-2.1 Km/H	97.31%

Comfort

95.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	5th	6.75 Points	7.25 Points	-0.5 Points	93.1%
Geräusch	4th	73.2 dB	71.3 dB	+1.9 dB	97.4%

Value

89.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	6th	9.8 kg / t	8.8 kg / t	+1 kg / t	89.8%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

2^nd

Bridgestone Potenza Sport Evo

235/35 R19 91Y

• EU-Label: D/A/72
• Felgenschutz: Massive
• Gewicht: 10.2 kg
• Treten: 7 mm

Sehr starker Allround-Grip, insbesondere bei Nässe, mit direkter sportlicher Lenkung, vorhersehbarem Fahrverhalten und hoher subjektiver Nassbewertung.

Lautester Reifen im Test.

Auf dem zweiten Platz landete der neue Bridgestone Potenza Sport Evo. Laut Bridgestone wurde die Evo-Version des Potenza Sport entwickelt, um dessen zwei Hauptnachteile zu beheben: den hohen Rollwiderstand und den relativ starken Verschleiß, insbesondere auf der Rennstrecke. Gleichzeitig sollten die Vorzüge des Potenza Sport erhalten bleiben: das präzise Handling und der gute Grip bei trockenen und nassen Fahrbahnen.

Anscheinend haben sie das geschafft. Ich konnte mit dem Sport Evo nicht so viele Runden fahren, wie ich wollte, aber mein Gefühl sagt mir, dass der Verschleiß auf der Rennstrecke deutlich geringer ist als beim Potenza Sport - wobei die Messlatte zugegebenermaßen sehr niedrig lag.

Wie immer möchte ich mehr als nur meine Testdaten sehen, um zu einem endgültigen Schluss zu gelangen, aber in diesem Test war es ein sehr spaßiger Reifen mit gutem Grip. Er macht also große Hoffnungen auf ein großartiges Produkt für Enthusiasten.

Dry

97.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	3rd	33.2 M	31.7 M	+1.5 M	95.48%
Trockenhandling	3rd	77.38 s	76.48 s	+0.9 s	98.84%
Subj. Trockenhandling	3rd	8.5 Points	8.75 Points	-0.25 Points	97.14%

Wet

98.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	24.96 M	24.54 M	+0.42 M	98.32%
Nasshandling	2nd	102.58 s	99.38 s	+3.2 s	96.88%
Subj. Nasshandling	1st	8 Points			100%
Aquaplaning geradeaus	5th	76.9 Km/H	78.2 Km/H	-1.3 Km/H	98.34%

Comfort

96.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	2nd	7 Points	7.25 Points	-0.25 Points	96.55%
Geräusch	8th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

92.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	4th	9.5 kg / t	8.8 kg / t	+0.7 kg / t	92.63%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

3^rd

Continental SportContact 7

235/35 R19 91Y

• EU-Label: D/A/72
• Felgenschutz: Large
• Gewicht: 10.2 kg
• Treten: 6.9 mm

Beste Bremsleistung bei Nässe und sehr hohe Effizienz machen es zu einer hervorragenden Wahl, wenn Sie Leistung ohne große Einbußen beim Kraftstoffverbrauch wünschen.

Beim subjektiven Fahrgefühl landete es nur im Mittelfeld und führte auch keinen der beiden Handling-Rundentests an.

Der Continental SportContact 7 belegt den dritten Platz. Wir kennen den SportContact 7 aus zahlreichen Tests, und meine Einschätzung deckt sich erneut mit meinen anderen aktuellen Testergebnissen. Es ist ein sehr guter Reifen. Er bietet viel Grip, ist aber im Vergleich zu vielen anderen Reifen dieser Klasse eher auf den Straßeneinsatz ausgelegt, da er stark auf Bremsverhalten ausgelegt ist und einen geringen Rollwiderstand sowie einen guten Fahrkomfort aufweist.

In dieser Gruppe lagen Lenkreaktion und Handling einen Tick unter dem, was ich mir für einen Reifen wünschen würde, den ich häufig auf der Rennstrecke einsetzen würde, aber man kann nicht bestreiten, dass es sich um einen ausgezeichneten Reifen handelt, den ich weiterhin wärmstens empfehlen kann.

Dry

94.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	4th	33.39 M	31.7 M	+1.69 M	94.94%
Trockenhandling	4th	78.42 s	76.48 s	+1.94 s	97.53%
Subj. Trockenhandling	5th	8 Points	8.75 Points	-0.75 Points	91.43%

Wet

98%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	1st	24.54 M			100%
Nasshandling	4th	104.4 s	99.38 s	+5.02 s	95.19%
Subj. Nasshandling	4th	7.75 Points	8 Points	-0.25 Points	96.88%
Aquaplaning geradeaus	2nd	78 Km/H	78.2 Km/H	-0.2 Km/H	99.74%

Comfort

96.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	2nd	7 Points	7.25 Points	-0.25 Points	96.55%
Geräusch	6th	73.6 dB	71.3 dB	+2.3 dB	96.88%

Value

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	1st	8.8 kg / t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Goodyear Eagle F1 SuperSport

235/35 R19 91Y

• EU-Label: C/A/70
• Felgenschutz: Massive
• Gewicht: 10.2 kg
• Treten: 7.3 mm

Sehr komfortabel für einen Performance-Reifen, mit starkem Nasshandling und einer beruhigenden subjektiven Nassbewertung.

Die Effizienz war im Test am schlechtesten und die Bremsleistung lag sowohl bei trockenen als auch bei nassen Bedingungen nur im Mittelfeld.

Wie ich bereits während des Tests erwähnte, bin ich sehr froh, dass ich den Goodyear Eagle F1 Super Sport testen konnte. Das Fahren hat mir wirklich Spaß gemacht. Es hat meine Empfehlung, diesen Reifen als schnellen Straßen-/Rennreifen zu testen, nur noch einmal bestätigt. Alle waren mit meiner Empfehlung rundum zufrieden.

Ich glaube, man merkt ihm jetzt sein Alter an. Bei trockenen Bedingungen konnte er nicht ganz mit den Besten mithalten und sein Rollwiderstand ist sehr hoch, aber er ist immer noch ein sehr guter Reifen. Ich gehe davon aus, dass er angesichts seiner Langlebigkeit einen sehr guten Preis haben wird. Mein Gefühl sagt mir, dass er der verschleißfesteste Reifen hier sein wird, obwohl ich dafür keine Daten habe, also ignorieren Sie mich einfach.

Dry

94.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	34.18 M	31.7 M	+2.48 M	92.74%
Trockenhandling	5th	78.66 s	76.48 s	+2.18 s	97.23%
Subj. Trockenhandling	4th	8.25 Points	8.75 Points	-0.5 Points	94.29%

Wet

96.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	6th	26.95 M	24.54 M	+2.41 M	91.06%
Nasshandling	3rd	102.7 s	99.38 s	+3.32 s	96.77%
Subj. Nasshandling	1st	8 Points			100%
Aquaplaning geradeaus	3rd	77.6 Km/H	78.2 Km/H	-0.6 Km/H	99.23%

Comfort

99.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	7.25 Points			100%
Geräusch	3rd	72.4 dB	71.3 dB	+1.1 dB	98.48%

Value

84.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	8th	10.4 kg / t	8.8 kg / t	+1.6 kg / t	84.62%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Michelin Pilot Sport Cup 2

235/35 R19 91Y

• EU-Label: D/C/70
• Felgenschutz: Small
• Gewicht: 10.2 kg
• Treten: 5.7 mm

Sehr gute Trockenperformance mit einer Top-Bewertung im subjektiven Trockentest, hervorragendes Lenkverhalten und zudem der leiseste Reifen im Test.

Die Nasshaftung ist knifflig, ebenso wie die Aufwärmzeit eines Straßenreifens. Der Cup 2 ist für seine Klasse exzellent, wird aber im realen Fahrbetrieb von stärker straßenorientierten Reifen übertroffen.

Ich denke, das Ergebnis des Michelin Pilot Sport Cup 2 wird viele überraschen; mich hat es jedenfalls überrascht. Er war im Trockenen nicht der Schnellste, und ich bin etwas überrascht, dass der King Boss im Nassen vom Cup 2 so deutlich geschlagen wurde, angesichts seiner geringen Profiltiefe.

Ich glaube, dass dem Cup 2 zu viel Bedeutung beigemessen wird, da er als reinrassiger Rennstreckenreifen gilt. Das liegt wahrscheinlich daran, dass Michelin offiziell angibt, es handele sich um einen 80:20-Reifen für Rennstrecke und Straße.

Oftmals wirkt der Reifen nicht besonders profiliert, vor allem im Vergleich zu Reifen der nordamerikanischen 200er-Kategorie. Mir hat der Reifen sehr gut gefallen; dennoch würde ich ihn nicht unbedingt für den ganzjährigen Einsatz in Großbritannien empfehlen. Ich habe ein Video, das sein Verhalten bei Kälte und Nässe zeigt, und der Reifen wird tatsächlich härter. Das sollte man bedenken. Möglicherweise weisen ähnliche Reifen ähnliche Probleme auf; Ihre Erfahrungsberichte werden mir das zeigen, sobald Sie sie verwendet haben.

Dry

98.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	32.97 M	31.7 M	+1.27 M	96.15%
Trockenhandling	2nd	76.8 s	76.48 s	+0.32 s	99.58%
Subj. Trockenhandling	1st	8.75 Points			100%

Wet

92.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	7th	28.04 M	24.54 M	+3.5 M	87.52%
Nasshandling	6th	107.09 s	99.38 s	+7.71 s	92.8%
Subj. Nasshandling	6th	7.5 Points	8 Points	-0.5 Points	93.75%
Aquaplaning geradeaus	6th	76.1 Km/H	78.2 Km/H	-2.1 Km/H	97.31%

Comfort

93.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	8th	6.25 Points	7.25 Points	-1 Points	86.21%
Geräusch	1st	71.3 dB			100%

Value

95.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	3rd	9.2 kg / t	8.8 kg / t	+0.4 kg / t	95.65%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

6^th

Hankook Ventus S1 Evo Z K129

235/35 R19 91Y

• EU-Label: D/A/72
• Felgenschutz: Small
• Gewicht: 10.2 kg
• Treten: 6.9 mm

Beste Aquaplaning-Resistenz und solide Bremsleistung bei Nässe sorgen für ein beruhigendes Fahrverhalten auf nasser Autobahn.

Das Fahrgefühl war trocken und schnitt im Vergleich zu anderen Modellen eher schlecht ab. Außerdem war die Effizienz nicht besonders hoch.

Der Hankook war im tieferen Wasser, wo Aquaplaning vorherrschte, am besten und lag in den Nasstests leicht vor dem Falken. Ehrlich gesagt fällt es mir schwer zu erklären, wie die Reifen, die in einem Test mit nur acht Reifen insgesamt den sechsten und siebten Platz belegten, noch als gut gelten können - aber gut sind sie definitiv. Die anderen Reifen in diesem Test sind einfach großartige Reifen für ambitionierte Fahrer.

Dry

92.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	33.93 M	31.7 M	+2.23 M	93.43%
Trockenhandling	6th	79.15 s	76.48 s	+2.67 s	96.63%
Subj. Trockenhandling	7th	7.75 Points	8.75 Points	-1 Points	88.57%

Wet

96.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	4th	25.71 M	24.54 M	+1.17 M	95.45%
Nasshandling	5th	105.19 s	99.38 s	+5.81 s	94.48%
Subj. Nasshandling	4th	7.75 Points	8 Points	-0.25 Points	96.88%
Aquaplaning geradeaus	1st	78.2 Km/H			100%

Comfort

95.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	5th	6.75 Points	7.25 Points	-0.5 Points	93.1%
Geräusch	5th	73.3 dB	71.3 dB	+2 dB	97.27%

Value

88.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	7th	9.9 kg / t	8.8 kg / t	+1.1 kg / t	88.89%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

7^th

Falken Azenis RS820

235/35 R19 91Y

• EU-Label: D/A/70
• Felgenschutz: Medium
• Gewicht: 10.8 kg
• Treten: 7.1 mm

Es ist leise auf der Straße und bietet generell gute Bremsleistungen bei Nässe, was es zu einer soliden Option für den täglichen Gebrauch macht.

Das Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn und das subjektive Fahrgefühl bei Nässe waren im Vergleich zu den Top-Reifen unterdurchschnittlich.

Der Falken Azenis RS820 schnitt in puncto Geräuscharmut gut ab und bot bei Nässe ein respektables Bremsverhalten sowie eine ordentliche Aquaplaning-Performance. Sein größter Zeitverlust zeigte sich beim Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn, wo er im Vergleich zu anderen Reifen eher im hinteren Bereich landete und auch subjektiv schlecht abschnitt. Es ist ein guter Reifen, aber für ambitionierte Fahrer vielleicht nicht ganz so geeignet wie die Reifen an der Spitze dieses Tests.

Dry

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	6th	34.05 M	31.7 M	+2.35 M	93.1%
Trockenhandling	7th	79.17 s	76.48 s	+2.69 s	96.6%
Subj. Trockenhandling	5th	8 Points	8.75 Points	-0.75 Points	91.43%

Wet

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	26.29 M	24.54 M	+1.75 M	93.34%
Nasshandling	7th	107.59 s	99.38 s	+8.21 s	92.37%
Subj. Nasshandling	7th	7.25 Points	8 Points	-0.75 Points	90.63%
Aquaplaning geradeaus	4th	77 Km/H	78.2 Km/H	-1.2 Km/H	98.47%

Comfort

96.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	5th	6.75 Points	7.25 Points	-0.5 Points	93.1%
Geräusch	2nd	71.6 dB	71.3 dB	+0.3 dB	99.58%

Value

91.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	5th	9.6 kg / t	8.8 kg / t	+0.8 kg / t	91.67%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

8^th

Kingboss G866

235/35 R19 91W

• EU-Label: D/C/72
• Felgenschutz: Small
• Gewicht: 10.5 kg
• Treten: 6.35 mm

Sehr geringer Rollwiderstand und ein guter subjektiver Komfortwert.

Im Test bei nassen und trockenen Bremsvorgängen schnitt das Fahrzeug am schlechtesten ab und erreichte auch in beiden Handling-Runden den letzten Platz, mit sehr niedrigen subjektiven Handling-Wertungen.

Über den King Boss G866 gibt es nicht viel zu sagen. Wenn Sie ein Motorrad-Enthusiast sind, sollten Sie diesen Reifen nicht montieren. Und wenn Sie nur gelegentlich fahren, sollten Sie ihn auch nicht nehmen. Er ist einfach bei Nässe schlecht.

Dry

84.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	8th	38.92 M	31.7 M	+7.22 M	81.45%
Trockenhandling	8th	82.21 s	76.48 s	+5.73 s	93.03%
Subj. Trockenhandling	8th	7 Points	8.75 Points	-1.75 Points	80%

Wet

83.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	8th	31.48 M	24.54 M	+6.94 M	77.95%
Nasshandling	8th	117.14 s	99.38 s	+17.76 s	84.84%
Subj. Nasshandling	8th	6 Points	8 Points	-2 Points	75%
Aquaplaning geradeaus	8th	75 Km/H	78.2 Km/H	-3.2 Km/H	95.91%

Comfort

96.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	2nd	7 Points	7.25 Points	-0.25 Points	96.55%
Geräusch	6th	73.6 dB	71.3 dB	+2.3 dB	96.88%

Value

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	1st	8.8 kg / t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts