Name: Die besten Sommerreifen für 2026 - getestet und bewertet
Creator: Tyre Reviews
Published: 2026-03-02

Für den ersten von drei Sommerreifentests in diesem Jahr habe ich 12 Reifensätze in der Größe 225/45/17 mit einem Volkswagen Golf GTI getestet.

Alle zwölf Reifensätze wurden anonym im freien Handel erworben. Wie immer wurden sie auf trockene und nasse Fahrbahn, hinsichtlich Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand getestet, um den optimalen Reifen für Ihre individuellen Fahrbedürfnisse zu ermitteln.

Jonathan Benson mit den Testreifen

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Reifendruck (wie erfasst): 35
Testfahrer: Jonathan Benson

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 0 km/h
Trockenhandling: 17–28 °C
Nassbremsen: 80 → 0 km/h
Nasshandling: 16–21 °C

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	45%	15,75%
Trockenhandling	45%	15,75%
Subj. Trockenhandling	10%	3,5%
Nass · 50%
Nassbremsen	40%	20%
Nasshandling	30%	15%
Subj. Nasshandling	10%	5%
Nasser Kreis	5%	2,5%
Aquaplaning geradeaus	10%	5%
Kurven Aquaplaning	5%	2,5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Nass

Der Davanti war bei Nässe der langsamste Reifen und bildete eine eigene Gruppe, deutlich hinter allen anderen Reifen, einschließlich der anderen Billigreifen. Er war schwer zu fahren, bot keinerlei Grip und ließ sich weder in Kurven hinein noch wieder herausbewegen. Nicht zu empfehlen!

Als Nächstes kamen Bridgestone und Goodride mit ähnlichen Rundenzeiten auf den Markt, wobei sich der Bridgestone subjektiv deutlich besser anfühlte - angenehm und berechenbar mit einer stabilen Vorderachse. Der Goodride erzielte zwar eine ähnliche Zeit, war aber einfach nicht so gut zu beherrschen und war der einzige Reifen, mit dem ich beinahe von der Strecke abkam. Goodride ist noch kein optimaler Reifen, aber bei meinem letzten Test war er furchtbar, also arbeiten sie an Verbesserungen.
Der Kleber und der Vredestein boten deutlich mehr Grip und fuhren sich beide richtig gut. Der Kleber fühlte sich fast sportlich an, was mich überraschte - als Michelin-Submarke verfolgt er ja normalerweise die Michelin-Philosophie des sicheren, aber eher langweiligen Untersteuerns. Doch obwohl er sich immer noch sicher anfühlte, lenkte er erstaunlich gut ein.

Der Debica war ein seltsamer Reifen. In der ersten Runde fühlte er sich billig an, rutschte hinten und war schwer in die Kurven zu bringen. Doch sobald er etwas warmgelaufen war, lief die zweite Runde deutlich besser - fast eine ganze Sekunde schneller, was ungewöhnlich ist, da meine Rundenzeit normalerweise nur etwa eine Zehntelsekunde beträgt. Auf der Straße, besonders bei kühleren Bedingungen um die 15 Grad, dürfte die Rundenzeit wahrscheinlich zu optimistisch sein.

Der Michelin Primacy 5 war ein typischer Michelin - leicht untersteuernd, sehr sicher und gut kontrollierbar. Wie immer bei der Primacy-Reihe setzt Michelin auf hohe Gesamtleistung und exzellente Laufleistung, was sich meiner Meinung nach oft bei Nässe negativ auswirkt, da der Reifen dort nie der beste ist. Auch in dieser Gruppe war er nur durchschnittlich, aber durchschnittlich, sicher und eben typisch Michelin.

Der Maxxis Premitra HP6 setzte seine starke Leistung bei Nässe fort. Einziger Kritikpunkt: Er reagierte im Grenzbereich etwas unberechenbar - in Kurven wurde der Grip plötzlich stark beeinträchtigt, ohne dass man es vorhersehen konnte. Die Erholung dauerte etwas länger als üblich, der Grip an sich war aber exzellent.

Der Kumho Ecsta Sport hat sich hervorragend geschlagen und ist Vierter in der Rundenzeit geworden. Subjektiv betrachtet - und das ist ein großes Lob - hat er mir keinerlei Sorgen bereitet. Ich bin einfach die Runde gefahren und dachte: „Super, keine bösen Überraschungen“, was wohl eines der größten Komplimente ist, die ich einem Reifen machen kann.

Hankook, Pirelli und Continental spielten jedoch in einer eigenen Liga und bewiesen, dass Hankook durchaus mit den Top-Reifen mithalten kann. Der Hankook war unglaublich - endlich hatte ich das Gefühl, die Fahrbahn optimal zu nutzen, und das Auto fuhr genau dorthin, wo ich es wollte. Der Pirelli war sogar noch besser, etwa eine halbe Sekunde schneller und mit einem etwas direkteren Lenkverhalten. Allerdings war sein Haftungsbereich etwas schmaler als der des Hankook, was subjektiv betrachtet ein kleiner Nachteil ist. Der Continental Premium Contact 7 war eine Mischung aus beiden - vielleicht nicht ganz so direkt wie der Pirelli, aber mit einem breiten Haftungsbereich, was ihn zum besten Allrounder macht. Diese drei Reifen sind einfach fantastisch. Auch der Kumho schlug sich recht gut, aber alle Reifen unterhalb der Top Vier könnten mehr Grip vertragen, um bei Nässe wirklich exzellent zu sein.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	67.7 s	Beste
2Pirelli Cinturato C3	68.09 s	+0,39 s
3Hankook Ventus Evo	68.69 s	+0,99 s
4Kumho Ecsta Sport PS72	70.46 s	+2,76 s
5Maxxis Premitra HP6	71.1 s	+3,40 s
6Michelin Primacy 5	71.35 s	+3,65 s
7Debica Presto UHP2	71.59 s	+3,89 s
8Vredestein Ultrac+	71.86 s	+4,16 s
9Kleber Dynaxer HP5	72.07 s	+4,37 s
10Goodride Solmax 1	72.17 s	+4,47 s
11Bridgestone Turanza 6	72.65 s	+4,95 s
RefReference UHP All Season	75.98 s	+8,28 s
12Davanti Protoura Sport	79.87 s	+12,17 s

Es gibt einen 18% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (12,17 s).

Die ersten vier beim Bremsen auf nasser Fahrbahn entsprachen den ersten vier beim Handling auf nasser Fahrbahn, nur in leicht anderer Reihenfolge. Das ist normal, wenn die Spitzenplätze so eng beieinander liegen. Ich habe außerdem einen Test auf nasser Fahrbahn durchgeführt, der die Top Vier zusätzlich bestätigt.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Hankook Ventus Evo	27.66 m	Beste	0 km/h
2Pirelli Cinturato C3	27.68 m	+0,02 m	3 km/h
3Continental PremiumContact 7	27.73 m	+0,07 m	7 km/h
4Kumho Ecsta Sport PS72	28.38 m	+0,72 m	21 km/h
5Kleber Dynaxer HP5	29.12 m	+1,46 m	29 km/h
6Bridgestone Turanza 6	29.47 m	+1,81 m	32 km/h
7Goodride Solmax 1	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
7Maxxis Premitra HP6	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
9Michelin Primacy 5	29.73 m	+2,07 m	34 km/h
10Vredestein Ultrac+	30.2 m	+2,54 m	38 km/h
11Debica Presto UHP2	30.23 m	+2,57 m	38 km/h
12Davanti Protoura Sport	34.27 m	+6,61 m	57 km/h

Es gibt einen 23,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,61 m ≈ 1,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Davanti Protoura Sport noch mit 57 km/h unterwegs, wenn der Hankook Ventus Evo bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Im tieferen Wasser des Aquaplaning-Tests schnitten Hankook, Michelin und Continental allesamt hervorragend ab, wobei Debica mit dem Sieg im Kurven-Aquaplaning besonders hervorzuheben ist.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Ventus Evo	78.81 km/h	Beste
2Michelin Primacy 5	76.97 km/h	-1,84 km/h
3Pirelli Cinturato C3	76.86 km/h	-1,95 km/h
4Vredestein Ultrac+	75.36 km/h	-3,45 km/h
5Debica Presto UHP2	75.25 km/h	-3,56 km/h
6Continental PremiumContact 7	74.88 km/h	-3,93 km/h
7Maxxis Premitra HP6	74.59 km/h	-4,22 km/h
8Kleber Dynaxer HP5	73.38 km/h	-5,43 km/h
9Goodride Solmax 1	72.93 km/h	-5,88 km/h
10Bridgestone Turanza 6	72.24 km/h	-6,57 km/h
11Kumho Ecsta Sport PS72	71.43 km/h	-7,38 km/h
12Davanti Protoura Sport	70.03 km/h	-8,78 km/h

Es gibt einen 11,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,78 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Debica Presto UHP2	3.92 m/sec2	Beste
2Continental PremiumContact 7	3.85 m/sec2	-0,07 m/sec2
3Hankook Ventus Evo	3.84 m/sec2	-0,08 m/sec2
4Vredestein Ultrac+	3.76 m/sec2	-0,16 m/sec2
5Michelin Primacy 5	3.72 m/sec2	-0,20 m/sec2
6Maxxis Premitra HP6	3.68 m/sec2	-0,24 m/sec2
7Goodride Solmax 1	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
7Bridgestone Turanza 6	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
7Kleber Dynaxer HP5	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
10Pirelli Cinturato C3	3.42 m/sec2	-0,50 m/sec2
11Davanti Protoura Sport	3.37 m/sec2	-0,55 m/sec2
12Kumho Ecsta Sport PS72	3.32 m/sec2	-0,60 m/sec2

Es gibt einen 15,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,6 m/sec2).

Trocken

Im Trockenhandling-Test schnitten Goodride und Davanti schlecht ab. Der Goodride hätte schneller sein müssen, aber ich habe einen Fehler gemacht. Normalerweise schließe ich diese Runden aus, aber da er subjektiv so schwierig zu fahren war, hielt ich es für in Ordnung, ihn drin zu lassen.

Dann gibt es noch die Bridgestone-Debica-Gruppe - alle mit gutem Grip, aber nicht wirklich für die Rennstrecke geeignet. In dieser Reifenklasse sind Bremsleistung und Komfort wichtiger als das Handling auf trockener Fahrbahn. Der Debica war jedoch für seinen Preis beeindruckend, da er sich angenehm und einfach fahren ließ. Falls Sie es nicht wissen: Debica ist eine Tochtermarke von Goodyear. Ich frage mich, ob da noch alte asymmetrische Technologie steckt.

Die Plätze eins bis fünf sind durch 1% getrennt.

Der Maxxis war die eigentliche Überraschung. Er bot zwar nicht den besten Grip, wie die Bremsdaten zeigten, war aber am besten zu fahren und daher letztendlich der schnellste. Hier kommt der Top-Tipp von Tyre Reviews, auf den einige von euch gewartet haben: Wenn ihr einen günstigen 17-Zoll-Rennradreifen sucht, der auch auf der Rennstrecke Spaß macht, könnte das genau das Richtige sein.

Es überrascht nicht, dass Pirelli, Kumho, Conti und Hankook allesamt exzellent abschnitten. Besonders hervorheben möchte ich Kumho. Ich habe diesen Reifen schon oft im Test gesehen und er ist subjektiv betrachtet wirklich ein sehr guter Reifen, genau wie der Hankook. Beide sind in puncto Fahrdynamik etwas besser als der Pirelli, der wiederum vor dem Continental lag.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Maxxis Premitra HP6	72.83 s	Beste
2Pirelli Cinturato C3	72.97 s	+0,14 s
3Kumho Ecsta Sport PS72	73.15 s	+0,32 s
4Continental PremiumContact 7	73.29 s	+0,46 s
5Hankook Ventus Evo	73.48 s	+0,65 s
6Debica Presto UHP2	73.67 s	+0,84 s
7Vredestein Ultrac+	74.52 s	+1,69 s
8Michelin Primacy 5	74.56 s	+1,73 s
9Kleber Dynaxer HP5	74.83 s	+2,00 s
10Bridgestone Turanza 6	74.91 s	+2,08 s
RefReference UHP All Season	74.95 s	+2,12 s
11Davanti Protoura Sport	75.45 s	+2,62 s
12Goodride Solmax 1	76.16 s	+3,33 s

Es gibt einen 4,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,33 s).

Pirelli führte beim Bremsverhalten auf trockener Fahrbahn, Continental lag dicht dahinter auf dem zweiten Platz, Kumho wurde Dritter. Interessanterweise belegte Maxxis, der im Handlingtest auf trockener Fahrbahn gut abschnitt, beim Bremsverhalten auf trockener Fahrbahn nur den neunten Platz, 7 % hinter dem Besten.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Pirelli Cinturato C3	35.75 m	Beste	0 km/h
2Continental PremiumContact 7	36.03 m	+0,28 m	11 km/h
3Kumho Ecsta Sport PS72	37.11 m	+1,36 m	25 km/h
4Hankook Ventus Evo	37.33 m	+1,58 m	27 km/h
5Bridgestone Turanza 6	37.45 m	+1,70 m	28 km/h
6Kleber Dynaxer HP5	37.98 m	+2,23 m	32 km/h
7Debica Presto UHP2	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
7Michelin Primacy 5	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
9Maxxis Premitra HP6	38.66 m	+2,91 m	36 km/h
10Goodride Solmax 1	38.86 m	+3,11 m	37 km/h
11Vredestein Ultrac+	39.33 m	+3,58 m	39 km/h
12Davanti Protoura Sport	42.49 m	+6,74 m	52 km/h

Es gibt einen 18,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,74 m ≈ 1,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Davanti Protoura Sport noch mit 52 km/h unterwegs, wenn der Pirelli Cinturato C3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Komfort

Leider hatte ich nicht genügend Zeit, den subjektiven Komfort der Reifen genauer zu untersuchen. Ich bin nur eine kurze Runde auf der Komfortstrecke gefahren, bevor ich zum Handlingtest übergegangen bin. Ein Kollege hatte den Test jedoch einige Tage zuvor durchgeführt, daher verwende ich seine Bewertung.

Insgesamt sind der Michelin Primacy 5 und der Debica gute Optionen, wenn Komfort im Vordergrund steht. Der Continental bietet ebenfalls hohen Komfort, ist aber im EU-Geräuschtest etwas lauter. Im Grunde genommen liegen sie, wie immer, alle unglaublich nah beieinander. Bei meiner kurzen Testfahrt auf der Komfortstrecke konnte ich selbst mit dem straffen GTI-Fahrwerk kaum Unterschiede feststellen. Der Komfort der Reifen rückt definitiv näher zusammen.

Die einzigen beiden Modelle, die beim Komfort wirklich zu wünschen übrig ließen, waren Goodride und Davanti. Ironischerweise wiesen sie aber die niedrigsten Außengeräuschpegel auf. Wenn Ihnen also ein leiser Innenraum wichtig ist, sollten Sie diese Modelle kaufen. Hoffentlich haben Sie inzwischen aber genügend Informationen gesehen, um zu wissen, dass Sie diese nicht kaufen sollten.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Debica Presto UHP2	7.1 Points	Beste
RefReference UHP All Season	7 Points	-0,10 Points
2Continental PremiumContact 7	6.9 Points	-0,20 Points
2Michelin Primacy 5	6.9 Points	-0,20 Points
2Kleber Dynaxer HP5	6.9 Points	-0,20 Points
5Bridgestone Turanza 6	6.6 Points	-0,50 Points
5Pirelli Cinturato C3	6.6 Points	-0,50 Points
5Maxxis Premitra HP6	6.6 Points	-0,50 Points
8Hankook Ventus Evo	6.5 Points	-0,60 Points
9Vredestein Ultrac+	6.4 Points	-0,70 Points
10Kumho Ecsta Sport PS72	6.1 Points	-1,00 Points
11Goodride Solmax 1	5.9 Points	-1,20 Points
12Davanti Protoura Sport	5.6 Points	-1,50 Points

Es gibt einen 21,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,5 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Davanti Protoura Sport	70.6 dB	Beste
2Goodride Solmax 1	70.7 dB	+0,10 dB
2Hankook Ventus Evo	70.7 dB	+0,10 dB
4Michelin Primacy 5	70.9 dB	+0,30 dB
5Debica Presto UHP2	71 dB	+0,40 dB
6Kleber Dynaxer HP5	72.3 dB	+1,70 dB
6Kumho Ecsta Sport PS72	72.3 dB	+1,70 dB
RefReference UHP All Season	72.3 dB	+1,70 dB
8Vredestein Ultrac+	72.6 dB	+2,00 dB
9Bridgestone Turanza 6	72.8 dB	+2,20 dB
10Continental PremiumContact 7	73.1 dB	+2,50 dB
11Maxxis Premitra HP6	73.9 dB	+3,30 dB
12Pirelli Cinturato C3	74.1 dB	+3,50 dB

Es gibt einen 5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,5 dB).

Wert

Die Werte für den Rollwiderstand bzw. den Energieverbrauch der Reifen waren interessant. Aus irgendeinem Grund lag Bridgestone 10 % vor dem nächstbesten Reifen, dem Michelin Primacy 5, und dieser Wert wiederum war fast 10 % besser als der Durchschnitt der übrigen Reifen. Offenbar gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, welchen Rollwiderstand diese Reifen haben sollten, und das erklärt die relativ schwache Nasshaftung des Bridgestone, da niedriger Rollwiderstand und gute Nasshaftung gegensätzliche Leistungseigenschaften sind.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Bridgestone Turanza 6	6.46 kg/t	Beste	€0
2Michelin Primacy 5	7.12 kg/t	+0,66 kg/t	€51
3Maxxis Premitra HP6	7.69 kg/t	+1,23 kg/t	€96
4Vredestein Ultrac+	7.73 kg/t	+1,27 kg/t	€99
5Kleber Dynaxer HP5	7.81 kg/t	+1,35 kg/t	€105
6Kumho Ecsta Sport PS72	8.14 kg/t	+1,68 kg/t	€130
7Davanti Protoura Sport	8.16 kg/t	+1,70 kg/t	€132
8Pirelli Cinturato C3	8.27 kg/t	+1,81 kg/t	€141
9Debica Presto UHP2	8.29 kg/t	+1,83 kg/t	€142
10Continental PremiumContact 7	8.43 kg/t	+1,97 kg/t	€153
11Hankook Ventus Evo	8.84 kg/t	+2,38 kg/t	€185
12Goodride Solmax 1	8.95 kg/t	+2,49 kg/t	€193
RefReference UHP All Season	9.56 kg/t	+3,10 kg/t	€241

Es gibt einen 48% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,1 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodride Solmax 1 rund 117 L (€193) mehr Kraftstoff als der Bridgestone Turanza 6.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Ich habe die Standardgewichtung für die Bewertung dieser Reifenkategorie beibehalten, um Fairness und Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Wie immer können Sie jedoch im Reiter „Ergebnistabelle“ die Gewichtung an Ihre individuellen Fahrbedürfnisse anpassen, z. B. wenn Sie eine komfortablere Bewertung oder einen geringeren Rollwiderstand bevorzugen. Diese Funktion habe ich in den letzten Monaten deutlich verbessert. Ein Blick darauf lohnt sich.

The BEST Summer Tyres for 2026 Tested and RatedDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Pirelli Cinturato C3 — 2026

Der Pirelli Cinturato C3 teilte sich den Testsieg mit dem Continental Premium Contact 7. Der C3 überzeugte mit seiner Bremsleistung auf trockener Fahrbahn und behauptete sich in den Nasstests an der Spitze, darunter mit einer nahezu perfekten Nassbremsleistung und dem zweiten Platz beim Nasshandling und im Nasskurventest. Subjektiv schnitt er auch beim Trockenhandling hervorragend ab und erreichte bei Nässe sehr gute Werte, was seiner hohen Fahrbarkeit bei schnellen Fahrten entsprach. Kompromisse zeigten sich beim Fahrkomfort und der Performance auf nasser Fahrbahn: Er verzeichnete die höchsten gemessenen Geräuschwerte im Test und lag beim Kurven-Aquaplaning nur im Mittelfeld, zudem war der Rollwiderstand lediglich durchschnittlich.

Trocken99,9%

Nass98,7%

Komfort94,1%

Rollwiderstand78,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 12	35.75 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 12	72.97 s	+0,14 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 12	8.4 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 12	27.68 m	+0,02 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 12	68.09 s	+0,39 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 12	8.6 Points	-0,10 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	2. / 12	12.09 s	+0,25 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 12	76.86 km/h	-1,95 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 12	3.42 m/sec2	-0,50 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 12	6.6 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	12. / 12	74.1 dB	+3,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 12	8.27 kg/t	+1,81 kg/t

EU-Label: C/A/71
Produktion: 5124(6), 5224(2)
Herkunft: Romania
Ufer: 66
Gewicht: 9.45 kg
Treten: 7.2 mm

Testsieger — Continental PremiumContact 7 — 2026

Der Continental PremiumContact 7 teilte sich den Testsieg mit dem Pirelli Cinturato C3. Der PC7 erzielte die schnellste Nasshandling-Zeit und belegte auch auf der Nassstrecke den ersten Platz. Zudem lag er beim Bremsverhalten auf nasser Fahrbahn nahe an der Spitze und erreichte auch beim Kurven-Aquaplaning Spitzenwerte. Die Ergebnisse im Trockenen waren zwar konkurrenzfähig, doch im Trockenhandling reichte es nur für Platz 4. Meine Notizen beschreiben eine sichere Balance, jedoch ohne die Karosseriekontrolle sportlicherer Reifen. Der Komfort war solide, aber nicht herausragend, und der Rollwiderstand lag im unteren Bereich des Testfelds.

Trocken99,1%

Nass99,2%

Komfort96,9%

Rollwiderstand76,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 12	36.03 m	+0,28 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 12	73.29 s	+0,46 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 12	8.2 Points	-0,20 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 12	27.73 m	+0,07 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 12	67.7 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 12	8.6 Points	-0,10 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	1. / 12	11.84 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 12	74.88 km/h	-3,93 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 12	3.85 m/sec2	-0,07 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 12	6.9 Points	-0,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 12	73.1 dB	+2,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	10. / 12	8.43 kg/t	+1,97 kg/t

EU-Label: C/A/72
Produktion: 4824(4), 4724(3), 1724(1)
Herkunft: Portugal
Ufer: 72
Gewicht: 9.25 kg
Treten: 8 mm

Sehr empfehlenswert — Hankook Ventus Evo — 2026

Der Hankook Ventus Evo belegte den dritten Platz in der Gesamtwertung und erhielt die Auszeichnung „Sehr empfehlenswert“. Er überzeugte mit der besten Bremsleistung bei Nässe und dem besten Aquaplaning-Ergebnis auf gerader Strecke, untermauert durch eine führende Nasshandling-Zeit und die höchste subjektive Bewertung des Nasshandlings. Auch im Trockenen hielt er sich in der Spitzengruppe, mit einem starken Handling und einer der besten subjektiven Bewertungen. Die größte Schwäche dieses Datensatzes liegt in der Effizienz: Der Rollwiderstand war relativ gering, und die Bremswege im Trockenen waren nicht die kürzesten.

Trocken97,7%

Nass99,3%

Komfort95,7%

Rollwiderstand73,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 12	37.33 m	+1,58 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 12	73.48 s	+0,65 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 12	8.4 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 12	27.66 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 12	68.69 s	+0,99 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 12	8.7 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	3. / 12	12.18 s	+0,34 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 12	78.81 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 12	3.84 m/sec2	-0,08 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	8. / 12	6.5 Points	-0,60 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 12	70.7 dB	+0,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	11. / 12	8.84 kg/t	+2,38 kg/t

EU-Label: C/A/70
Produktion: 5024(8)
Herkunft: Korea
UTQG: 340 AA A
Ufer: 73
Gewicht: 10.11 kg
Treten: 7.7 mm

Empfohlen — Kumho Ecsta Sport PS72 — 2026

Der Kumho Ecsta Sport PS72 belegte den geteilten vierten Platz in der Gesamtwertung und erhielt eine Empfehlung. Er lag in puncto objektiver Haftung konstant im vorderen Bereich und erreichte Top-4-Platzierungen bei Brems- und Handlingtests auf nasser und trockener Fahrbahn. Dies bestätigte er mit einer der besten subjektiven Bewertungen für das Handling auf trockener Fahrbahn und einer starken subjektiven Bewertung für Nasshandling. In meinen Notizen lobe ich immer wieder Lenkung und Vorhersehbarkeit, was zu den ausgewogenen Ergebnissen passt. Seine Schwächen zeigten sich im Aquaplaning-Verhalten, wo er sowohl in Geraden- als auch in Kurventests schwach abschnitt, und im Komfort, wo er in der subjektiven Bewertung eher im hinteren Bereich landete.

Trocken98,2%

Nass95,5%

Komfort91,8%

Rollwiderstand79,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 12	37.11 m	+1,36 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 12	73.15 s	+0,32 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 12	8.4 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 12	28.38 m	+0,72 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 12	70.46 s	+2,76 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 12	8.3 Points	-0,40 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	4. / 12	12.22 s	+0,38 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	11. / 12	71.43 km/h	-7,38 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	12. / 12	3.32 m/sec2	-0,60 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	10. / 12	6.1 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 12	72.3 dB	+1,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 12	8.14 kg/t	+1,68 kg/t

EU-Label: C/A/72
Produktion: 0925(8)
Herkunft: Korea
UTQG: 320 AA A
Ufer: 71
Gewicht: 9.88 kg
Treten: 7.3 mm

Öko-Spezialist — Bridgestone Turanza 6 — 2026

Der Bridgestone Turanza 6 belegte insgesamt den geteilten vierten Platz, hauptsächlich aufgrund seines niedrigen Rollwiderstands. Beim Bremsen lag er sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit im Mittelfeld, verlor aber bei Nässe im Vergleich zu den Top-Reifen deutlich an Zeit. Meine Notizen erwähnen zudem mangelnden Biss beim Einlenken und Bremsen sowie einige Aquaplaning-Situationen. Bei Trockenheit fuhr er sich tourenorientiert mit Untersteuern und nachlassendem Grip im warmen Zustand. Wenn Effizienz Priorität hat, ist er eine sinnvolle Wahl, aber in dieser Gruppe ist er keine Option für optimale Nassperformance.

Trocken96,2%

Nass92,4%

Komfort95%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 12	37.45 m	+1,70 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	10. / 12	74.91 s	+2,08 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	9. / 12	8 Points	-0,40 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 12	29.47 m	+1,81 m
NasshandlingNiedriger ist besser	11. / 12	72.65 s	+4,95 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8. / 12	7.4 Points	-1,30 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	10. / 12	12.74 s	+0,90 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 12	72.24 km/h	-6,57 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 12	6.6 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 12	72.8 dB	+2,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 12	6.46 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/A/70
Produktion: 0425(5), 0525(3)
Herkunft: Poland
UTQG: 320 A A
Ufer: 65
Gewicht: 8.86 kg
Treten: 7.3 mm

Der Michelin Primacy 5 belegte den 6. Platz in der Gesamtwertung und erhielt die Empfehlung „Empfohlen“. Er zählte zu den straßenorientierteren Reifen im Test und kombinierte den zweitbesten Rollwiderstand mit guten Komfortwerten, darunter eine hohe subjektive Komfortbewertung und ein guter gemessener Geräuschpegel. Im Nass-Aquaplaning-Test schnitt er auf gerader Strecke gut ab, die objektive Nasshaftung lag jedoch eher im Mittelfeld, und das Ergebnis im Nasskreis-Test fiel eher negativ aus. Das Trockenverhalten zeigte ein ähnliches Bild: sicher und brauchbar, aber weder beim Bremsen noch beim Handling führend.

Trocken95,6%

Nass93,9%

Komfort98,4%

Rollwiderstand90,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	38.39 m	+2,64 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 12	74.56 s	+1,73 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 12	8.2 Points	-0,20 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 12	29.73 m	+2,07 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 12	71.35 s	+3,65 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 12	7.9 Points	-0,80 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	11. / 12	12.91 s	+1,07 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 12	76.97 km/h	-1,84 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 12	3.72 m/sec2	-0,20 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 12	6.9 Points	-0,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 12	70.9 dB	+0,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 12	7.12 kg/t	+0,66 kg/t

EU-Label: B/A/70
Produktion: 0425(5), 0525(3)
Herkunft: Germany
UTQG: 420 A A
Ufer: 66
Gewicht: 9 kg
Treten: 7 mm

Der Kleber Dynaxer HP5 belegte den 7. Platz in der Gesamtwertung. Er erzielte ein sehr ausgeglichenes Ergebnis: Mittelfeldpositionen bei Bremsleistung auf nasser und trockener Fahrbahn sowie Handling auf nasser und trockener Fahrbahn, dazu ordentliches Aquaplaning und ein solider Rollwiderstand. Subjektiv betrachtet lag er ebenfalls im Mittelfeld mit einer guten Bewertung für das Handling auf nasser Fahrbahn und einem hohen Komfortwert. Meine Notizen zu den Fahreigenschaften auf nasser Fahrbahn lobten die Vorhersagbarkeit und die sanften Übergänge, doch die Rundenzeiten zeigen, dass ihm der letzte Grip fehlte, um mit den Vorderreifen mithalten zu können.

Trocken95,8%

Nass94,1%

Komfort97,4%

Rollwiderstand82,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 12	37.98 m	+2,23 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	9. / 12	74.83 s	+2,00 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	8. / 12	8.1 Points	-0,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 12	29.12 m	+1,46 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 12	72.07 s	+4,37 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 12	8.2 Points	-0,50 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	8. / 12	12.72 s	+0,88 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 12	73.38 km/h	-5,43 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 12	6.9 Points	-0,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 12	72.3 dB	+1,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 12	7.81 kg/t	+1,35 kg/t

EU-Label: C/A/70
Produktion: 0425(6), 0325(2)
Herkunft: Poland
Ufer: 70
Gewicht: 8.76 kg
Treten: 6.8 mm

Der Maxxis Premitra HP6 belegte insgesamt den achten Platz, konnte aber ein klares Highlight verbuchen: Er erzielte die beste Trockenhandlingzeit und gehörte auch in der subjektiven Bewertung des Trockenhandlings zur Spitzengruppe. Zudem überzeugte er im Vergleich zu mehreren Performance-Reifen mit einem niedrigen Rollwiderstand. Bei Nässe waren die objektiven Ergebnisse im Mittelfeld zufriedenstellend, die subjektive Bewertung des Nasshandlings hingegen im unteren Bereich. Dies deutet darauf hin, dass das Fahrverhalten bei Nässe, insbesondere das Erreichen und Überschreiten der Grenzen, nicht so vertrauenserweckend war, wie die Stoppuhr allein vermuten ließ.

Trocken96,6%

Nass92,2%

Komfort94,2%

Rollwiderstand84%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 12	38.66 m	+2,91 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 12	72.83 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 12	8.4 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	29.53 m	+1,87 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 12	71.1 s	+3,40 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	11. / 12	6.3 Points	-2,40 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	5. / 12	12.5 s	+0,66 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 12	74.59 km/h	-4,22 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 12	3.68 m/sec2	-0,24 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 12	6.6 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	11. / 12	73.9 dB	+3,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 12	7.69 kg/t	+1,23 kg/t

EU-Label: C/A/72
Produktion: 4524(8)
Herkunft: China
UTQG: 340 A A
Ufer: 76
Gewicht: 9.41 kg
Treten: 7.3 mm

Das Debica Presto UHP2 belegte den 9. Platz in der Gesamtwertung. Es punktete mit hohem Komfort und geringem Aquaplaning-Verhalten, erzielte die höchste subjektive Komfortwertung und das beste Ergebnis beim Kurven-Aquaplaning. Auch das Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn war für diese Platzierung relativ gut, was durch eine hohe subjektive Bewertung bestätigt wurde. Meine Notizen zu den Fahreigenschaften auf trockener Fahrbahn fielen hinsichtlich Lenkansprechverhalten und Einstellbarkeit sehr positiv aus. Schwächen zeigten sich beim Nassgrip, wo Bremsleistung und subjektives Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn im unteren Bereich lagen. Meine Notizen zu nasser Fahrbahn beschreiben zudem ein deutlich unterschiedliches Verhalten bei kalten und warmen Bedingungen, was die Vorhersage bei wechselnden Bedingungen erschwert.

Trocken96,3%

Nass92,5%

Komfort99,7%

Rollwiderstand77,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	38.39 m	+2,64 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 12	73.67 s	+0,84 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 12	8.3 Points	-0,10 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 12	30.23 m	+2,57 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 12	71.59 s	+3,89 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	9. / 12	7.2 Points	-1,50 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	6. / 12	12.52 s	+0,68 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 12	75.25 km/h	-3,56 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 12	3.92 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 12	7.1 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 12	71 dB	+0,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 12	8.29 kg/t	+1,83 kg/t

EU-Label: C/B/71
Produktion: 1825(5), 1725(3)
Herkunft: Poland
UTQG: 280 AA A
Ufer: 76
Gewicht: 8.94 kg
Treten: 8 mm

Der Vredestein Ultrac Plus belegte den 10. Platz in der Gesamtwertung. Bei Nässe zeigte er sich im Allgemeinen solide, mit gutem Aquaplaning auf gerader Strecke und einem starken Aquaplaning in Kurven. Hinzu kamen ein durchschnittliches Fahrverhalten bei Nässe und ein akzeptabler Rollwiderstand. Subjektiv betrachtet lag er bei Nässe ebenfalls im Mittelfeld, und meine Notizen erwähnen eine gute Rückmeldung, auch wenn das Fahrverhalten nicht das direkteste war. Bei Trockenheit fiel er zurück, mit unterdurchschnittlichem Bremsverhalten und einer niedrigen subjektiven Bewertung des Trockenhandlings. Meine Notizen erwähnen zudem Untersteuern und schnelles Überhitzen auf der Rennstrecke.

Trocken93,8%

Nass92,9%

Komfort93,7%

Rollwiderstand83,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	11. / 12	39.33 m	+3,58 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 12	74.52 s	+1,69 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	10. / 12	7.5 Points	-0,90 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 12	30.2 m	+2,54 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 12	71.86 s	+4,16 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 12	7.8 Points	-0,90 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	8. / 12	12.72 s	+0,88 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 12	75.36 km/h	-3,45 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 12	3.76 m/sec2	-0,16 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 12	6.4 Points	-0,70 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 12	72.6 dB	+2,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 12	7.73 kg/t	+1,27 kg/t

EU-Label: C/A/69
Produktion: 1925(8)
Herkunft: Hungary
UTQG: 280 AA A
Ufer: 71
Gewicht: 9.01 kg
Treten: 7.4 mm

Der Goodride Solmax 1 belegte insgesamt den 11. Platz. Er wies einige positive Merkmale in den Daten auf, darunter eines der besseren gemessenen Geräuschwerte und einen mittelmäßigen Bremsweg bei Nässe. Die Kernleistungsergebnisse lagen jedoch größtenteils im unteren Bereich: Er war der langsamste im Trockenhandling, der letzte im subjektiven Trockenhandling und auch der Rollwiderstand war sehr gering. Bei Nässe lagen sowohl die objektiven als auch die subjektiven Handlingwerte im unteren Bereich, und meine Notizen erwähnen wiederholt abrupte Übergänge und eine schlechte Rückmeldung im Grenzbereich und darüber hinaus.

Trocken91,6%

Nass91,9%

Komfort91,5%

Rollwiderstand72,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 12	38.86 m	+3,11 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	12. / 12	76.16 s	+3,33 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	12. / 12	6 Points	-2,40 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 12	29.53 m	+1,87 m
NasshandlingNiedriger ist besser	10. / 12	72.17 s	+4,47 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	10. / 12	6.7 Points	-2,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	7. / 12	12.56 s	+0,72 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 12	72.93 km/h	-5,88 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	11. / 12	5.9 Points	-1,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 12	70.7 dB	+0,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	12. / 12	8.95 kg/t	+2,49 kg/t

EU-Label: C/A/72
Produktion: 0425(7), 0325(1)
Herkunft: China
UTQG: 360 A A
Ufer: 71
Gewicht: 9.54 kg
Treten: 7.4 mm

Der Davanti Protoura Sport belegte insgesamt den 12. Platz. Er wies zwar den niedrigsten Geräuschpegel auf, doch die Leistungsergebnisse platzierten ihn im hinteren Bereich: Letzter Platz beim Nasshandling, letzter Platz auf der Nassstrecke und 12. Platz beim Nassbremsen, dazu noch schwaches Aquaplaning auf gerader Strecke. Auch die Ergebnisse im Trockenen waren eher schwach, insbesondere beim Trockenbremsen und dem subjektiven Trockenhandling. Meine Notizen bei Nässe beschreiben ein schwaches Einlenkverhalten, geringes Vertrauen in die Bremsleistung und ein abruptes Ausbrechen. Die großen Unterschiede bei Rundenzeiten und Bremswegen im Nassen zeigen, dass er in diesem Test weit von der Spitzengruppe entfernt war.

Trocken89,2%

Nass82,4%

Komfort89,4%

Rollwiderstand79,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	12. / 12	42.49 m	+6,74 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	11. / 12	75.45 s	+2,62 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	11. / 12	6.6 Points	-1,80 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	12. / 12	34.27 m	+6,61 m
NasshandlingNiedriger ist besser	12. / 12	79.87 s	+12,17 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	11. / 12	6.3 Points	-2,40 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	12. / 12	13.93 s	+2,09 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	12. / 12	70.03 km/h	-8,78 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	11. / 12	3.37 m/sec2	-0,55 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	12. / 12	5.6 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 12	70.6 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 12	8.16 kg/t	+1,70 kg/t

EU-Label: D/B/70
Produktion: 4224(6), 3624(2)
Herkunft: China
UTQG: 400 A A
Ufer: 72
Gewicht: 9.93 kg
Treten: 6.6 mm

Der Reference UHP All Season belegte den 13. Platz in der Gesamtwertung und wurde als Kontrollreifen und nicht als vollwertiger Wettbewerbsreifen eingesetzt. Er taucht nur in einem Teil der Ergebnisse auf, lag aber dort, wo er gemessen wurde, im Allgemeinen im hinteren Bereich, insbesondere bei Nass- und Trockenhandling, und erzielte die niedrigste subjektive Bewertung für Nasshandling. Meine Notizen beschreiben ein schwammiges, rutschiges Fahrverhalten bei Nässe und Überhitzung in der zweiten Runde bei Trockenheit, was zu den unterschiedlichen Designzielen im Vergleich zu den Sommerreifen in diesem Test passt. Er schnitt zwar beim subjektiven Komfort gut ab, war aber in Grip-Tests nicht konkurrenzfähig.

Alle Einzelergebnisse (7)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Ergebnis
TrockenhandlingNiedriger ist besser	74.95 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	8.2 Points
NasshandlingNiedriger ist besser	75.98 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6.3 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	7 Points
GeräuschNiedriger ist besser	72.3 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9.56 kg/t

Diskussion

3 Kommentare

Stallion Auto Jun 18, 2026

Ausgezeichneter Reifentest und -vergleich. Praxisdaten sind bei der Wahl der richtigen Sommerreifen für Sicherheit, Fahrverhalten und Komfort stets wertvoll. Vielen Dank für diesen ausführlichen Bericht.

#10661
Stallion Auto Jun 11, 2026

Es ist erfreulich, echte Tests statt bloßer Marketingversprechen zu sehen. Die Unterschiede zwischen den Top-Reifen sind geringer, als die meisten denken.

#10645
Pawel May 1, 2026

Ich schätze Ihre Tests sehr. Nachdem ich mich jedoch jahrzehntelang mit Reifenkomfort und -stabilität beschäftigt habe, muss ich betonen, dass das Nicht-Angeben oder gar Vermischen von Ölsorten (91 vs. 94 Oktan) ein Missverständnis dieser Komfort- und Stabilitätsaspekte darstellt. Alles Gute!

#10619

Reifen	Continental PremiumContact 7	Pirelli Cinturato C3	Hankook Ventus Evo	Bridgestone Turanza 6	Kumho Ecsta Sport PS72	Michelin Primacy 5	Kleber Dynaxer HP5	Maxxis Premitra HP6	Debica Presto UHP2	Vredestein Ultrac+	Goodride Solmax 1	Davanti Protoura Sport
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	3.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 35% der Gesamtwertung	99,1%	99,9%	97,7%	96,2%	98,2%	95,6%	95,8%	96,6%	96,3%	93,8%	91,6%	89,2%
Nass 50% der Gesamtwertung	99,2%	98,7%	99,3%	92,4%	95,5%	93,9%	94,1%	92,2%	92,5%	92,9%	91,9%	82,4%
Komfort 5% der Gesamtwertung	96,9%	94,1%	95,7%	95%	91,8%	98,4%	97,4%	94,2%	99,7%	93,7%	91,5%	89,4%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	76,6%	78,1%	73,1%	100%	79,4%	90,7%	82,7%	84%	77,9%	83,6%	72,2%	79,2%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Nasser Kreis

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Nass

Trocken

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen