Menu

Die BESTEN Performance-Winterreifen für 2024/2025

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
7 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Testmethodik
    1. Getestete Kategorien
  3. Schnee
  4. Eis
  5. Nass
  6. Trocken
  7. Komfort
  8. Wert
  9. Ergebnisse
  10. Michelin Pilot Alpin 5
  11. Pirelli P Zero Winter 2
  12. Goodyear UltraGrip Performance 3
  13. Hankook Winter i cept evo3
  14. Continental WinterContact TS 870 P
  15. Goodride ZuperSnow Z507

In diesem Test haben wir 6 der besten Winterreifen mit ultrahoher Leistung ausgewählt und sie mit Ganzjahres- und Sommerreifen verglichen, um ihre wahren Fähigkeiten aufzuzeigen. Wir haben ihre Leistung bei Trockenheit, Nässe, Schnee und Eis sowie Komfort, Geräuschentwicklung und Rollwiderstand bewertet. Die Ergebnisse lagen bemerkenswert nahe beieinander und die Daten der Ganzjahres- und Sommerreifen sind wirklich interessant.

Die BESTEN Performance-Winterreifen für 2024/2025

Testmethodik

Testfahrer
Jonathan Benson
Reifengröße
235/35 R19
Teststandort
Professional Proving Ground
Testjahr
2024
Reifen getestet
6
Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nassbremsen - Kühl

Dieser Test folgt dem gleichen Verfahren wie der Standard-Nässebremstest – Einfahrgeschwindigkeit 88 km/h, Vollbremsung mit ABS, VBOX-Messung im Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h – wird jedoch bei kühleren Umgebungstemperaturen, typischerweise unter 7 °C, durchgeführt. Die niedrigere Temperatur ermöglicht die Beurteilung des Kaltbremsverhaltens der jeweiligen Reifenmischung, was insbesondere für die Bewertung von Ganzjahres- und Winterreifen relevant ist. Referenzreifen werden mit der gleichen Frequenz wie im Standard-Nässebremsprogramm getestet.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraction

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Eisbremsen

Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.

Eistraction

Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 13325 ISO 28580

Schnee

Die Leistung auf Schnee ist für Winterreifen entscheidend, und diesen Test gab es einen Überraschungssieger. Der Pirelli P Zero Winter 2 übertraf den traditionell dominierenden Michelin Pilot Alpin 5 in allen Schneetests, einschließlich Bremsen, Traktion und Handling. Beide Reifen boten eine außergewöhnliche Leistung auf Schnee, wobei der Pirelli einen leichten Vorsprung in Sachen Grip und allgemeinem Handling hatte.

Der Hankook Winter I*Cept Evo3 zeigte beim Handling und Bremsen auf Schnee gute Leistungen, ließ jedoch bei der Traktion auf Schnee etwas nach.

Naturgemäß hatte der Sommerreifen seine größte Schwäche, die ungewöhnlich starke Performance eines Ganzjahresreifens im Schneetest ist dem Michelin CrossClimate 2 zu verdanken, der als Klassenbester abschneidet.

Schneebremsen

Verbreiten: 26.71 M (152.9%)|Durchschnitt: 21.06 M
Schneebremsung in Metern (40 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur -6c] (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    17.47 M
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    17.61 M
  3. Reference All Season Ref
    18.07 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    18.24 M
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    18.25 M
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    18.32 M
  7. Goodride ZuperSnow Z507
    18.38 M
  8. Reference All Season Avg Ref
    19.01 M
  9. Reference Summer Ref
    44.18 M

Schneetraction

Verbreiten: 24.81 s (480.8%)|Durchschnitt: 8.13 s
Beschleunigungszeit im Schnee (5 - 35 km/h) [Durchschnittstemperatur -6c] (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    5.16 s
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    5.18 s
  3. Reference All Season Ref
    5.31 s
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    5.37 s
  5. Goodride ZuperSnow Z507
    5.42 s
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    5.53 s
  7. Reference All Season Avg Ref
    5.58 s
  8. Hankook Winter i cept evo3
    5.63 s
  9. Reference Summer Ref
    29.97 s

Schneehandling

Verbreiten: 65.02 s (83.1%)|Durchschnitt: 87.16 s
Schneeräumzeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur -6c] (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    78.28 s
  2. Hankook Winter i cept evo3
    79.07 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    79.28 s
  4. Reference All Season Ref
    79.65 s
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    80.05 s
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    80.25 s
  7. Goodride ZuperSnow Z507
    81.53 s
  8. Reference All Season Avg Ref
    83.00 s
  9. Reference Summer Ref
    143.30 s

Eis

Auf Eis zeigten Michelin, Pirelli und Hankook sowohl bei Brems- als auch bei Traktionstests eine starke Leistung. Goodyear und Continental zeigten unter diesen anspruchsvollen Bedingungen einige Schwächen, was die unterschiedlichen Anforderungen an Winterreifen verdeutlicht.

Der Ganzjahresreifen, den Sie an der Spitze der Ergebnisse sehen, war der preisgünstige Ganzjahresreifen, der mit ziemlicher Sicherheit eine weiche Wintermischung hatte, die nicht für alle Jahreszeiten geeignet war.

Eisbremsen

Verbreiten: 23.16 M (256.5%)|Durchschnitt: 12.47 M
Eisbremsung in Metern (25 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
  1. Reference All Season Ref
    9.03 M
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    9.46 M
  3. Pirelli P Zero Winter 2
    9.51 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    9.57 M
  5. Goodride ZuperSnow Z507
    9.90 M
  6. Reference All Season Avg Ref
    10.36 M
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    11.08 M
  8. Continental WinterContact TS 870 P
    11.13 M
  9. Reference Summer Ref
    32.19 M

Eistraction

Verbreiten: 13.05 s (290%)|Durchschnitt: 6.21 s
Eisbeschleunigungszeit (5 - 25 km/h) (Niedriger ist besser)
  1. Reference All Season Ref
    4.50 s
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    4.50 s
  3. Pirelli P Zero Winter 2
    4.50 s
  4. Hankook Winter i cept evo3
    4.63 s
  5. Goodride ZuperSnow Z507
    4.82 s
  6. Reference All Season Avg Ref
    4.95 s
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    5.14 s
  8. Continental WinterContact TS 870 P
    5.32 s
  9. Reference Summer Ref
    17.55 s

Nass

Bei Nassbremstests, die sowohl bei warmen als auch bei kühlen Temperaturen durchgeführt wurden, glänzte der Goodyear UltraGrip Performance 3 mit den kürzesten Bremswegen. Auch Michelin und Pirelli zeigten eine starke Leistung, während Hankook und Continental etwas zurückblieben. Der preisgünstige Reifen schnitt in diesem wichtigen Sicherheitstest deutlich schlechter ab.

Nassbremsen

Verbreiten: 10.89 M (45.6%)|Durchschnitt: 29.57 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 26.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Reference Summer Ref
    23.89 M
  2. Reference All Season Ref
    25.14 M
  3. Reference All Season Avg Ref
    28.14 M
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    30.47 M
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    30.62 M
  6. Pirelli P Zero Winter 2
    30.80 M
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    31.02 M
  8. Hankook Winter i cept evo3
    31.25 M
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    34.78 M

Nassbremsen - Kühl

Verbreiten: 7.30 M (29.1%)|Durchschnitt: 28.09 M
Nassbremsen bei kühler Temperatur in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 8c] (Niedriger ist besser)
  1. Reference All Season Ref
    25.10 M
  2. Reference Summer Ref
    26.31 M
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    27.60 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    27.88 M
  5. Pirelli P Zero Winter 2
    27.93 M
  6. Reference All Season Avg Ref
    27.98 M
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    28.74 M
  8. Hankook Winter i cept evo3
    28.90 M
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    32.40 M

Beim Nasshandling überholte der Pirelli P Zero Winter 2 die Konkurrenz knapp, dicht gefolgt von Michelin und Goodyear. Alle drei boten hervorragenden Grip und Berechenbarkeit. Hankook und Continental waren zwar immer noch gut, konnten aber bei Nässe nicht ganz mit den Spitzenreitern in Sachen sportlicher Dynamik mithalten.

Nasshandling

Verbreiten: 14.50 s (14.1%)|Durchschnitt: 109.56 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur 21.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Reference Summer Ref
    103.02 s
  2. Pirelli P Zero Winter 2
    107.35 s
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    107.94 s
  4. Reference All Season Ref
    107.96 s
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    108.88 s
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    109.92 s
  7. Hankook Winter i cept evo3
    110.83 s
  8. Reference All Season Avg Ref
    112.59 s
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    117.52 s

Aquaplaning-Resistenztests zeigten die Stärke des Hankook bei Aquaplaning auf gerader Strecke, während der Pirelli die beste Gesamtleistung bei kombinierten Aquaplaning-Ergebnissen auf gerader und kurviger Strecke zeigte. Dies unterstreicht die Bedeutung des Profildesigns bei der Ableitung von tiefem Wasser.

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 10.80 Km/H (13.7%)|Durchschnitt: 73.47 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Reference All Season Ref
    79.10 Km/H
  2. Reference Summer Ref
    76.50 Km/H
  3. Reference All Season Avg Ref
    75.95 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo3
    73.00 Km/H
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    72.80 Km/H
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    72.00 Km/H
  7. Pirelli P Zero Winter 2
    72.00 Km/H
  8. Michelin Pilot Alpin 5
    71.60 Km/H
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    68.30 Km/H

Kurven Aquaplaning

Verbreiten: 0.79 m/sec2 (31.1%)|Durchschnitt: 2.14 m/sec2
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
  1. Reference Summer Ref
    2.54 m/sec2
  2. Reference All Season Avg Ref
    2.33 m/sec2
  3. Pirelli P Zero Winter 2
    2.24 m/sec2
  4. Hankook Winter i cept evo3
    2.16 m/sec2
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    2.12 m/sec2
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    2.10 m/sec2
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    2.06 m/sec2
  8. Reference All Season Ref
    1.92 m/sec2
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    1.75 m/sec2

Trocken

Beim Trockenbremsen zeigten alle Winterreifen eine gute Leistung, die Ergebnisse lagen im Bereich von 3 %. Der Hankook Winter i cept evo3 war der Spitzenreiter und demonstrierte die beeindruckenden Fähigkeiten moderner Winterreifen bei Trockenheit. Es ist jedoch anzumerken, dass selbst die besten Winterreifen in diesem Test Schwierigkeiten hatten, die durchschnittliche Leistung der Ganzjahresreifen zu erreichen, und weit hinter den Sommerreifen zurückblieben.

Trockenbremsen

Verbreiten: 7.06 M (20.5%)|Durchschnitt: 39.40 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 23.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Reference Summer Ref
    34.36 M
  2. Reference All Season Ref
    36.97 M
  3. Reference All Season Avg Ref
    38.87 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    40.19 M
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    40.35 M
  6. Pirelli P Zero Winter 2
    40.40 M
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    40.87 M
  8. Continental WinterContact TS 870 P
    41.16 M
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    41.42 M

Das Trockenhandling lieferte interessante Einblicke. Während der Budgetreifen überraschend besser abschnitt als erwartet, zeigten die Premiumreifen, was sie können. Pirelli P Zero Winter 2, Michelin Pilot Alpin 5 und Goodyear UltraGrip Performance 3 waren in Sachen Rundenzeiten kaum zu unterscheiden und boten eine hervorragende Fahrdynamik. Alle Winterreifen wurden jedoch von der Sommerreifenreferenz übertroffen, die pro Runde etwa 6 Sekunden schneller war und subjektiv deutlich sportlicher wirkte.

Trockenhandling

Verbreiten: 6.16 s (7.3%)|Durchschnitt: 87.27 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Reference Summer Ref
    84.30 s
  2. Reference All Season Ref
    84.96 s
  3. Reference All Season Avg Ref
    86.76 s
  4. Pirelli P Zero Winter 2
    87.02 s
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    87.31 s
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    87.79 s
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    88.19 s
  8. Hankook Winter i cept evo3
    88.64 s
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    90.46 s

Komfort

Komfort- und Geräuschtests ergaben nur geringe Unterschiede zwischen den Premiumreifen, wobei der Continental in Sachen Komfort einen leichten Vorsprung bot. Der Pirelli erzeugte die geringsten Außengeräusche, dicht gefolgt von Michelin und Continental. Es ist erwähnenswert, dass die Komfortunterschiede zwischen den Premiumoptionen als Ultra-High-Performance-Winterreifen in 19-Zoll-Größen minimal waren.

Subj. Komfort

Verbreiten: 3.00 Points (30%)|Durchschnitt: 8.92 Points
Subjektiver Komfortwert (Höher ist besser)
  1. Continental WinterContact TS 870 P
    10.00 Points
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    9.50 Points
  3. Hankook Winter i cept evo3
    9.00 Points
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    9.00 Points
  5. Pirelli P Zero Winter 2
    9.00 Points
  6. Goodride ZuperSnow Z507
    7.00 Points

Geräusch

Verbreiten: 3.60 dB (5%)|Durchschnitt: 72.70 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    71.40 dB
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    71.60 dB
  3. Reference All Season Ref
    72.00 dB
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    72.30 dB
  5. Goodyear UltraGrip Performance 3
    72.50 dB
  6. Reference All Season Avg Ref
    72.70 dB
  7. Reference Summer Ref
    73.30 dB
  8. Hankook Winter i cept evo3
    73.50 dB
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    75.00 dB

Wert

Die Ergebnisse beim Rollwiderstand lagen bemerkenswert nahe beieinander, wobei sich alle sechs Reifen in einer Spanne von nur 3,8 % befanden. Der Budgetreifen wies zwar den geringsten Rollwiderstand auf, seine schlechte Leistung in anderen entscheidenden Bereichen macht es jedoch schwierig, ihn allein auf Grundlage dieses Faktors zu empfehlen.

Rollwiderstand

Verbreiten: 2.14 kg / t (27.6%)|Durchschnitt: 8.76 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Reference All Season Ref
    7.76 kg / t
  2. Reference All Season Avg Ref
    8.55 kg / t
  3. Goodride ZuperSnow Z507
    8.65 kg / t
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    8.67 kg / t
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    8.69 kg / t
  6. Michelin Pilot Alpin 5
    8.71 kg / t
  7. Pirelli P Zero Winter 2
    8.95 kg / t
  8. Hankook Winter i cept evo3
    8.98 kg / t
  9. Reference Summer Ref
    9.90 kg / t

Ergebnisse

1st

Michelin Pilot Alpin 5

235/35 R19 91W
Michelin Pilot Alpin 5
  • EU-Label: D/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Treten: 7.2 mm
  • Preise: 245.74
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 40.35 M 40.19 M +0.16 M 99.6%
Trockenhandling 2nd 87.31 s 87.02 s +0.29 s 99.67%
Subj. Trockenhandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 30.62 M 30.47 M +0.15 M 99.51%
Nassbremsen - Kühl 2nd 27.88 M 27.6 M +0.28 M 99%
Nasshandling 3rd 108.88 s 107.35 s +1.53 s 98.59%
Subj. Nasshandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Aquaplaning geradeaus 5th 71.6 Km/H 73 Km/H -1.4 Km/H 98.08%
Kurven Aquaplaning 3rd 2.12 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.12 m/sec2 94.64%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 2nd 17.61 M 17.47 M +0.14 M 99.2%
Schneetraction 2nd 5.18 s 5.16 s +0.02 s 99.61%
Schneehandling 3rd 79.28 s 78.28 s +1 s 98.74%
Subj. Schneehandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 1st 9.46 M 100%
Eistraction 1st 4.5 s 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Geräusch 2nd 71.6 dB 71.4 dB +0.2 dB 99.72%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 4th 8.71 kg / t 8.65 kg / t +0.06 kg / t 99.31%
Testsieger 2024 Winter Test Michelin Pilot Alpin 5
1st

Pirelli P Zero Winter 2

235/35 R19 91V
Pirelli P Zero Winter 2
  • EU-Label: C/A/70
  • 3PMSF: yes
  • Treten: 7.5 mm
  • Preise: 208.12
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 40.4 M 40.19 M +0.21 M 99.48%
Trockenhandling 1st 87.02 s 100%
Subj. Trockenhandling 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 30.8 M 30.47 M +0.33 M 98.93%
Nassbremsen - Kühl 3rd 27.93 M 27.6 M +0.33 M 98.82%
Nasshandling 1st 107.35 s 100%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 3rd 72 Km/H 73 Km/H -1 Km/H 98.63%
Kurven Aquaplaning 1st 2.24 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 1st 17.47 M 100%
Schneetraction 1st 5.16 s 100%
Schneehandling 1st 78.28 s 100%
Subj. Schneehandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 2nd 9.51 M 9.46 M +0.05 M 99.47%
Eistraction 1st 4.5 s 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Geräusch 1st 71.4 dB 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 5th 8.95 kg / t 8.65 kg / t +0.3 kg / t 96.65%
Testsieger 2024 Winter Test Pirelli P Zero Winter 2
Goodyear UltraGrip Performance 3
  • EU-Label: C/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Treten: 7.6 mm
  • Preise: 227.39
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 40.87 M 40.19 M +0.68 M 98.34%
Trockenhandling 3rd 87.79 s 87.02 s +0.77 s 99.12%
Subj. Trockenhandling 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 30.47 M 100%
Nassbremsen - Kühl 1st 27.6 M 100%
Nasshandling 2nd 107.94 s 107.35 s +0.59 s 99.45%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 3rd 72 Km/H 73 Km/H -1 Km/H 98.63%
Kurven Aquaplaning 5th 2.06 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.18 m/sec2 91.96%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 5th 18.32 M 17.47 M +0.85 M 95.36%
Schneetraction 3rd 5.37 s 5.16 s +0.21 s 96.09%
Schneehandling 5th 80.25 s 78.28 s +1.97 s 97.55%
Subj. Schneehandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 5th 11.08 M 9.46 M +1.62 M 85.38%
Eistraction 5th 5.14 s 4.5 s +0.64 s 87.55%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Geräusch 4th 72.5 dB 71.4 dB +1.1 dB 98.48%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 2nd 8.67 kg / t 8.65 kg / t +0.02 kg / t 99.77%
Sehr empfehlenswert 2024 Winter Test Goodyear UltraGrip Performance 3
4th

Hankook Winter i cept evo3

235/35 R19 81W
Hankook Winter i cept evo3
  • EU-Label: D/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Treten: 8.2 mm
  • Preise: 153.17
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 40.19 M 100%
Trockenhandling 5th 88.64 s 87.02 s +1.62 s 98.17%
Subj. Trockenhandling 4th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 31.25 M 30.47 M +0.78 M 97.5%
Nassbremsen - Kühl 5th 28.9 M 27.6 M +1.3 M 95.5%
Nasshandling 5th 110.83 s 107.35 s +3.48 s 96.86%
Subj. Nasshandling 5th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Aquaplaning geradeaus 1st 73 Km/H 100%
Kurven Aquaplaning 2nd 2.16 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.08 m/sec2 96.43%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 3rd 18.24 M 17.47 M +0.77 M 95.78%
Schneetraction 6th 5.63 s 5.16 s +0.47 s 91.65%
Schneehandling 2nd 79.07 s 78.28 s +0.79 s 99%
Subj. Schneehandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 3rd 9.57 M 9.46 M +0.11 M 98.85%
Eistraction 3rd 4.63 s 4.5 s +0.13 s 97.19%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Geräusch 5th 73.5 dB 71.4 dB +2.1 dB 97.14%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 6th 8.98 kg / t 8.65 kg / t +0.33 kg / t 96.33%
Empfohlen 2024 Winter Test Hankook Winter i cept evo3
Continental WinterContact TS 870 P
  • EU-Label: C/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Treten: 8.2 mm
  • Preise: 230.05
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 41.16 M 40.19 M +0.97 M 97.64%
Trockenhandling 4th 88.19 s 87.02 s +1.17 s 98.67%
Subj. Trockenhandling 5th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 31.02 M 30.47 M +0.55 M 98.23%
Nassbremsen - Kühl 4th 28.74 M 27.6 M +1.14 M 96.03%
Nasshandling 4th 109.92 s 107.35 s +2.57 s 97.66%
Subj. Nasshandling 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Aquaplaning geradeaus 2nd 72.8 Km/H 73 Km/H -0.2 Km/H 99.73%
Kurven Aquaplaning 4th 2.1 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.14 m/sec2 93.75%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 4th 18.25 M 17.47 M +0.78 M 95.73%
Schneetraction 5th 5.53 s 5.16 s +0.37 s 93.31%
Schneehandling 4th 80.05 s 78.28 s +1.77 s 97.79%
Subj. Schneehandling 5th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 6th 11.13 M 9.46 M +1.67 M 85%
Eistraction 6th 5.32 s 4.5 s +0.82 s 84.59%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 10 Points 100%
Geräusch 3rd 72.3 dB 71.4 dB +0.9 dB 98.76%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 3rd 8.69 kg / t 8.65 kg / t +0.04 kg / t 99.54%
Empfohlen 2024 Winter Test Continental WinterContact TS 870 P
6th

Goodride ZuperSnow Z507

235/35 R19 91V
Goodride ZuperSnow Z507
  • EU-Label: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Treten: 7.5 mm
  • Preise: 62.85
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 6th 41.42 M 40.19 M +1.23 M 97.03%
Trockenhandling 6th 90.46 s 87.02 s +3.44 s 96.2%
Subj. Trockenhandling 6th 4 Points 10 Points -6 Points 40%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 34.78 M 30.47 M +4.31 M 87.61%
Nassbremsen - Kühl 6th 32.4 M 27.6 M +4.8 M 85.19%
Nasshandling 6th 117.52 s 107.35 s +10.17 s 91.35%
Subj. Nasshandling 6th 6 Points 10 Points -4 Points 60%
Aquaplaning geradeaus 6th 68.3 Km/H 73 Km/H -4.7 Km/H 93.56%
Kurven Aquaplaning 6th 1.75 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.49 m/sec2 78.13%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 6th 18.38 M 17.47 M +0.91 M 95.05%
Schneetraction 4th 5.42 s 5.16 s +0.26 s 95.2%
Schneehandling 6th 81.53 s 78.28 s +3.25 s 96.01%
Subj. Schneehandling 5th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Eisbremsen 4th 9.9 M 9.46 M +0.44 M 95.56%
Eistraction 4th 4.82 s 4.5 s +0.32 s 93.36%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 6th 7 Points 10 Points -3 Points 70%
Geräusch 6th 75 dB 71.4 dB +3.6 dB 95.2%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 1st 8.65 kg / t 100%

comments powered by Disqus