Testveröffentlichung:
Vi Bilagare
225/45 R17
8 Reifen
4 Kategorien
Testgröße:
225/45 R17
Getestete Reifen:
8 Reifen
Vi Bilagare ist nicht mit Tyre Reviews verbunden und unterstützt Tyre Reviews nicht. Dies ist eine unabhängige redaktionelle Berichterstattung über deren veröffentlichten Test.
Für 2021 haben die Testexperten von ViBilagare acht der neuesten 225/45 R17-Reifen getestet, mit einem überraschenden Ergebnis!
Der Maxxis Premitra HP5 setzte sich im Reifentest durch und belegte den ersten Gesamtrang vor dem neuen Goodyear EfficientGrip Performance 2 auf dem zweiten Platz und Continental PremiumContact 6 auf dem dritten Platz. Dies ist ein wirklich beeindruckendes Ergebnis für die Marke Maxxis, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Preis für die Endergebnisse NICHT berücksichtigt wurde!
Die einzige Einschränkung, an die man sich erinnern sollte, ist, dass der Verschleiß in diesem Test nicht getestet wurde. In früheren Tests, in denen Verschleißergebnisse enthalten waren , hatte der zweitplatzierte Goodyear EfficientGrip Performance 2 im Test einen signifikanten Vorteil gegenüber anderen Reifen, und der Maxxis schnitt nicht besonders gut ab.
Unsere Zusammenfassung der Daten finden Sie unten. Ausführliche Informationen finden Sie auf der ViBilagare-Website .
Trocken
Trockenbremsen war insgesamt eine enge Gruppe und wurde vom Continental PremiumContact 6 angeführt, der das Auto 0,4 Meter vor dem neuen Landsail Sentury Qirin 990 anhielt!
- Continental Premium Contact 6
- Landsail Qirin 990
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Michelin Primacy 4
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Maxxis Premitra HP5
- Nokian Hakka Blue 2
- Hifly HF805
Der Testgewinner Maxxis Premitra HP5 war der schnellste Reifen in einer trockenen Handlingrunde und verdrängte Goodyear und Continental auf dem zweiten Platz.
- Maxxis Premitra HP5
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Continental Premium Contact 6
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Michelin Primacy 4
- Nokian Hakka Blue 2
- Landsail Qirin 990
- Hifly HF805
Nass
Continental gewann auch den Nassbremstest, diesmal jedoch um fast einen vollen Meter gegenüber dem zweitplatzierten Nokian Hakka Blue 2, der dem mitteleuropäischen Nokian WetProof ähnelt.
- Continental Premium Contact 6
- Nokian Hakka Blue 2
- Michelin Primacy 4
- Maxxis Premitra HP5
- Landsail Qirin 990
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Hifly HF805
Continental war auch der schnellste Reifen in der Nass-Handling-Runde, wobei das Budget Hifly erneut schlecht abschnitt.
- Continental Premium Contact 6
- Nokian Hakka Blue 2
- Maxxis Premitra HP5
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Michelin Primacy 4
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Landsail Qirin 990
- Hifly HF805
Nokian und Maxxis waren bei den Aquaplaning-Tests mit großem Abstand führend!
- Nokian Hakka Blue 2
- Maxxis Premitra HP5
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Continental Premium Contact 6
- Michelin Primacy 4
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Hifly HF805
- Landsail Qirin 990
Umgebung
ViBilagare ist eine der wenigen Veröffentlichungen, in denen Komfort und Lärm subjektiv bewertet werden. Dies ist eine wirklich interessante Messgröße.
Bei den subjektiven Komforttests hatten der Nokian und der Pirelli einen kleinen Vorteil gegenüber der Reifengruppe und rundeten Unebenheiten und Straßenmängel besser ab als die Konkurrenten.
- Nokian Hakka Blue 2
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Michelin Primacy 4
- Landsail Qirin 990
- Hifly HF805
- Maxxis Premitra HP5
- Continental Premium Contact 6
Subjektive Geräuschprüfungen zeigten, dass der Goodyear einen Vorteil gegenüber der Gruppe hatte, insbesondere auf rauen Oberflächen.
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Nokian Hakka Blue 2
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Landsail Qirin 990
- Maxxis Premitra HP5
- Continental Premium Contact 6
- Michelin Primacy 4
- Hifly HF805
Die Preistabelle (in Euro) zeigt den großen Unterschied zwischen den billigsten und teuersten Reifen im Test.
- Hifly HF805
- Landsail Qirin 990
- Maxxis Premitra HP5
- Pirelli Cinturato P7 C2
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Nokian Hakka Blue 2
- Michelin Primacy 4
- Continental Premium Contact 6
Und schließlich wird es für regelmäßige Zuschauer von Reifentests keine Überraschung sein, wenn Michelin Primacy 4 und Goodyear EfficientGrip Performance 2 bei den Rollwiderstandstests führend sind.
Ergebnisse
Ausgezeichnete Stabilität und Lenkreaktion bei Trockenheit, guter Grip bei Nässe mit neutraler Nassbalance, bester Aquaplaning-Schutz im Test, guter Preis.
Mittelmäßiger Bremsweg, durchschnittlicher Komfort.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
6th |
34.9 M |
33.7 M |
+1.2 M |
96.56% |
| Trockenhandling |
1st |
99.9 s |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
4th |
34.3 M |
31.6 M |
+2.7 M |
92.13% |
| Nasshandling |
3rd |
70.2 s |
69.9 s |
+0.3 s |
99.57% |
| Nasser Kreis |
3rd |
14.67 s |
14.61 s |
+0.06 s |
99.59% |
| Aquaplaning geradeaus |
2nd |
85.6 Km/H |
86 Km/H |
-0.4 Km/H |
99.53% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
6th |
2 Points |
4 Points |
-2 Points |
50% |
| Subj. Geräusch |
5th |
3 Points |
5 Points |
-2 Points |
60% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
3rd |
75.53 |
65.32 |
+10.21 |
86.48% |
| Kraftstoffverbrauch |
4th |
5.51 l/100km |
5.37 l/100km |
+0.14 l/100km |
97.46% |
Reaktionsschnell und leicht zu fahren bei Nässe und Trockenheit, sehr guter Komfort und der leiseste Reifen im Test.
Durchschnittliche Aquaplaning-Beständigkeit.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
5th |
34.8 M |
33.7 M |
+1.1 M |
96.84% |
| Trockenhandling |
2nd |
100.3 s |
99.9 s |
+0.4 s |
99.6% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
6th |
34.6 M |
31.6 M |
+3 M |
91.33% |
| Nasshandling |
4th |
70.4 s |
69.9 s |
+0.5 s |
99.29% |
| Nasser Kreis |
1st |
14.61 s |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
6th |
81.8 Km/H |
86 Km/H |
-4.2 Km/H |
95.12% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
3 Points |
4 Points |
-1 Points |
75% |
| Subj. Geräusch |
1st |
5 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
5th |
123.07 |
65.32 |
+57.75 |
53.08% |
| Kraftstoffverbrauch |
2nd |
5.44 l/100km |
5.37 l/100km |
+0.07 l/100km |
98.71% |
Leicht zu fahren, stabiles Heck und leichtes Untersteuern im Trockenen, Schnellster auf der Nass-Handling-Runde, kürzeste Bremswege im Trockenen und im Nassen.
Schlechter Kurvenaquaplaning-Widerstand im Test, geringer Komfort, durchschnittliche Geräuschentwicklung.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
1st |
33.7 M |
|
|
100% |
| Trockenhandling |
2nd |
100.3 s |
99.9 s |
+0.4 s |
99.6% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
1st |
31.6 M |
|
|
100% |
| Nasshandling |
1st |
69.9 s |
|
|
100% |
| Nasser Kreis |
4th |
14.72 s |
14.61 s |
+0.11 s |
99.25% |
| Aquaplaning geradeaus |
4th |
83 Km/H |
86 Km/H |
-3 Km/H |
96.51% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
6th |
2 Points |
4 Points |
-2 Points |
50% |
| Subj. Geräusch |
5th |
3 Points |
5 Points |
-2 Points |
60% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
8th |
146.94 |
65.32 |
+81.62 |
44.45% |
| Kraftstoffverbrauch |
3rd |
5.49 l/100km |
5.37 l/100km |
+0.12 l/100km |
97.81% |
Hervorragende Aquaplaning-Sicherheit und kurze Bremszeiten bei Nässe, sehr guter Komfort.
Langes Trockenbremsen, weiches und unpräzises Trockenhandling.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
7th |
35.3 M |
33.7 M |
+1.6 M |
95.47% |
| Trockenhandling |
6th |
100.8 s |
99.9 s |
+0.9 s |
99.11% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
2nd |
32.5 M |
31.6 M |
+0.9 M |
97.23% |
| Nasshandling |
2nd |
70.1 s |
69.9 s |
+0.2 s |
99.71% |
| Nasser Kreis |
2nd |
14.64 s |
14.61 s |
+0.03 s |
99.8% |
| Aquaplaning geradeaus |
1st |
86 Km/H |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
4 Points |
|
|
100% |
| Subj. Geräusch |
2nd |
4 Points |
5 Points |
-1 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
6th |
140.55 |
65.32 |
+75.23 |
46.47% |
| Kraftstoffverbrauch |
8th |
5.71 l/100km |
5.37 l/100km |
+0.34 l/100km |
94.05% |
Gute Aquaplaning-Sicherheit aufgrund der geringen Anfangsprofiltiefe, niedrigster Kraftstoffverbrauch im Test, kurze Bremszeiten bei Trockenheit und Nässe.
Durchschnittlicher Komfort und geringer seitlicher Grip auf nasser Fahrbahn.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
4th |
34.7 M |
33.7 M |
+1 M |
97.12% |
| Trockenhandling |
5th |
100.7 s |
99.9 s |
+0.8 s |
99.21% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
3rd |
33.8 M |
31.6 M |
+2.2 M |
93.49% |
| Nasshandling |
5th |
70.9 s |
69.9 s |
+1 s |
98.59% |
| Nasser Kreis |
6th |
14.95 s |
14.61 s |
+0.34 s |
97.73% |
| Aquaplaning geradeaus |
5th |
82.6 Km/H |
86 Km/H |
-3.4 Km/H |
96.05% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
3 Points |
4 Points |
-1 Points |
75% |
| Subj. Geräusch |
5th |
3 Points |
5 Points |
-2 Points |
60% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
7th |
142.81 |
65.32 |
+77.49 |
45.74% |
| Kraftstoffverbrauch |
1st |
5.37 l/100km |
|
|
100% |
Gut im Trockenen mit bestem Lenkfeedback und Handling, guter Aquaplaning-Beständigkeit, niedrigem Geräuschpegel und gutem Komfort.
Langes Nassbremsen, schwieriges Nasshandling.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
3rd |
34.2 M |
33.7 M |
+0.5 M |
98.54% |
| Trockenhandling |
4th |
100.5 s |
99.9 s |
+0.6 s |
99.4% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
7th |
35 M |
31.6 M |
+3.4 M |
90.29% |
| Nasshandling |
6th |
71.3 s |
69.9 s |
+1.4 s |
98.04% |
| Nasser Kreis |
5th |
14.85 s |
14.61 s |
+0.24 s |
98.38% |
| Aquaplaning geradeaus |
3rd |
83.4 Km/H |
86 Km/H |
-2.6 Km/H |
96.98% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
4 Points |
|
|
100% |
| Subj. Geräusch |
2nd |
4 Points |
5 Points |
-1 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
4th |
122.78 |
65.32 |
+57.46 |
53.2% |
| Kraftstoffverbrauch |
7th |
5.63 l/100km |
5.37 l/100km |
+0.26 l/100km |
95.38% |
Sehr gutes Trockenbremsen, geringe Geräuschentwicklung.
Schlechtes Handling im Trockenen, Untersteuern im Nassen, geringe Aquaplaning-Resistenz.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
2nd |
34.1 M |
33.7 M |
+0.4 M |
98.83% |
| Trockenhandling |
7th |
101.4 s |
99.9 s |
+1.5 s |
98.52% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
5th |
34.5 M |
31.6 M |
+2.9 M |
91.59% |
| Nasshandling |
7th |
71.9 s |
69.9 s |
+2 s |
97.22% |
| Nasser Kreis |
6th |
14.95 s |
14.61 s |
+0.34 s |
97.73% |
| Aquaplaning geradeaus |
8th |
79.4 Km/H |
86 Km/H |
-6.6 Km/H |
92.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
3 Points |
4 Points |
-1 Points |
75% |
| Subj. Geräusch |
2nd |
4 Points |
5 Points |
-1 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
2nd |
65.42 |
65.32 |
+0.1 |
99.85% |
| Kraftstoffverbrauch |
5th |
5.55 l/100km |
5.37 l/100km |
+0.18 l/100km |
96.76% |
Günstigster Reifen im Test.
Sehr schlechtes Bremsen bei Nässe, geringe Haftung unter allen Bedingungen, hohe Geräuschentwicklung und geringer Komfort.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
8th |
36 M |
33.7 M |
+2.3 M |
93.61% |
| Trockenhandling |
8th |
102.3 s |
99.9 s |
+2.4 s |
97.65% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
8th |
37.1 M |
31.6 M |
+5.5 M |
85.18% |
| Nasshandling |
8th |
73.2 s |
69.9 s |
+3.3 s |
95.49% |
| Nasser Kreis |
8th |
15.28 s |
14.61 s |
+0.67 s |
95.62% |
| Aquaplaning geradeaus |
7th |
80.5 Km/H |
86 Km/H |
-5.5 Km/H |
93.6% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
6th |
2 Points |
4 Points |
-2 Points |
50% |
| Subj. Geräusch |
8th |
2 Points |
5 Points |
-3 Points |
40% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
1st |
65.32 |
|
|
100% |
| Kraftstoffverbrauch |
6th |
5.6 l/100km |
5.37 l/100km |
+0.23 l/100km |
95.89% |
Diskussion