Menu
Winda WH16 Galerie ansehen (1)
185-245/35-55 R15-18 33 Größen 2012

Winda WH16

Der Winda WH16 ist ein Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.0
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
78%
Nassgriff
69%
Straßenfeedback
63%
Progressivität
52%
Verschleiß
83%
Komfort
75%
Kaufempfehlung
68%
19 Beurteilungen
70% Durchschnitt
208,720 Gefahrene Kilometer
Winda WH16

Winda WH16

Summer Budget
BETA
7 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 19
Durchschnittsbewertung: 69.8%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.11
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Winda WH16

Size Fuel Wet Noise
15 Zoll
195/55R15 85 V D D 71
195/55R15 85 V C C 71
17 Zoll
215/55R17 98 W XL D D 72
205/50R17 93 W XL D D 72
225/50R17 98 W XL D D 72
215/45R17 91 W XL D D 72
225/45R17 91 W D D 71
225/50R17 98 W XL C C 72
215/55R17 98 W XL C C 72
18 Zoll
245/45R18 100 W C B 72
245/45R18 100 W XL D D 72
225/40R18 92 W XL D D 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Winda WH16 >>

Fragen und Antworten für die Winda WH16

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Winda WH16. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Winda WH16 Beurteilungen

Bei 29% beim Fahren eines Ford Falcon XF X_PAK (225/45 R17) auf für 0 Kilometer
Schrecklich laut, wie alte Schlammreifen, brutal im Schnee … diese gibt es am besten nicht auf dem Markt
March 8, 2025
Bei 24% beim Fahren eines Audi 80 B4 (205/55 R16) auf mostly town für 700 easy going Kilometer
Ging zum örtlichen Reifendepot. Mir wurden diese weniger als eine Woche später empfohlen, als es regnete. Das Auto war schlimmer als das Fahren auf Eis, was es unmöglich machte, sicher aus Nebenstraßen herauszukommen waren nicht! Sie haben null Grip bei Nässe und extrem schlechten Grip bei Trockenheit. Sie sind bei weitem die gefährlichsten Reifen, auf denen ich je gefahren bin. Ich habe bald 4 neue japanische Reifen gekauft. Das Auto bricht jetzt die Traktion bei Nässe, selbst bei extrem starker Beschleunigung
November 3, 2022
Bei 86% beim Fahren eines Audi A4 3.0 litre TDI S Line Quattro (235/45 R17) auf a combination of roads für 10,000 Kilometer
Habe festgestellt, dass sie bei Nässe und Trockenheit einen hervorragenden Grip haben. Fühlte mich beim Überholen zuversichtlich, mit hoher Geschwindigkeit zu fahren.
June 10, 2022

Wie würden Sie die Winda WH16 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Winda WH16 Beurteilungen

Bei 66% beim Fahren eines Proton Impian 1.6 (215/45 R17) auf mostly motorways für 55,000 average Kilometer
Die Reifen sind durchschnittlich. Bei warmem Wetter bieten sie auf trockener Fahrbahn guten Grip und ein gutes Feedback, verlieren aber bei kälterem Wetter und Ausweichmanövern ohne Vorwarnung die Haftung. Auf der Autobahn sind sie recht laut, aber ich habe bekommen, was ich bezahlt habe. Bei Nässe sind sie allerdings ziemlich unsicher, man hat ständig das Gefühl, das Auto könnte untersteuern. Beim Bremsen ist es mehrmals ins Schleudern geraten, aber da mein Auto kein ABS hat, liegt es nicht wirklich an den Reifen. Das Feedback ist bei Nässe schlecht, anders als bei den Cooper- oder Continental-Reifen, die ich früher hatte. Dort konnte ich spüren, ob der Reifen greift oder die Haftung verliert und die Bremskraft entsprechend anpassen. Alles in allem sind es okaye Reifen, aber man sollte bei Nässe besonders vorsichtig sein und den gesunden Menschenverstand einsetzen. Selbst die beste Reifenmischung kann ein Auto nicht vor Aquaplaning bei 160 km/h schützen.
December 7, 2025
Bei 78% beim Fahren eines Ford Mustang gt (225/45 R17) auf mostly town für 1,000 spirited Kilometer
Ich hatte gehofft, etwas zu finden, das billig genug war, um abzubrennen, wenn mich die Stimmung in den Mustang führte. Wenn man bedenkt, dass ich zuvor Pirelli Zero Neros und Cooper CS3s an hatte (die gerne mein Bankguthaben angegriffen haben, um es zu kaufen), greifen diese Dinger im Vergleich erschreckend gut. Ich habe in einer Kurve noch nicht die Grenze des Grips gefunden und muss wirklich arbeiten, um die Reifen loszureißen. 105$ ein Reifen???? Das ist fast die Hälfte der günstigsten Option von Costco. Wenn man bedenkt, wie billig sie sind, habe ich beim Montieren und Auswuchten auch sehr akzeptable Straßenkraftmessungen gemessen. Ich habe Bridgestones installiert, die weitaus schlimmer waren. Ich werde diese wieder kaufen, wenn sie verfügbar sind, wenn ich das nächste Mal Reifen kaufe.
June 13, 2021
Holden (245/45 R18) auf mostly motorways für 10,000 average Kilometer
Schlimmer Regengriff als ein Semislick eigentlich lächerlich. Es dauerte weit über 3 Autolängen, um bei Nässe mit einer Geschwindigkeit von 60 km / h anzuhalten, und die Traktionskontrolle wird beim Start aktiviert, selbst beim Kriechen auf einer Steigung.
April 15, 2021
Bei 97% beim Fahren eines Toyota Corolla Altis (225/45 R17) auf mostly country roads für 0 spirited Kilometer
Bester langlebiger Reifen der chinesischen Marke
March 22, 2021
Bei 59% beim Fahren eines Subaru Forester (235/55 R17) auf mostly town für 32,000 average Kilometer
Kaufte die Reifen auf Empfehlung eines Freundes. Reifen haben sich angesichts des Preises gut geschlagen. Deutlich untersteuert, ziemlich langes trockenes Bremsen und nasses Bremsen beim Anhalten aus über 100 km / h, handhabt und fährt außergewöhnlich gut unter 80 km / h. Ganz und komfortabel vorausgesetzt, dass die Seitenwände weich sind. Gesehene Temperaturen zwischen 18 ° C und 35 ° C, Regen und heiße Sonne, Nie gesehener Schnee. Aquaplanes bei niedrigem Profil (abhängig von der Straße, normalerweise glatte Straßen über 80 km / h) Die Reifen hielten 4 Jahre lang täglich. Entwickelte nach 75% der Lebensdauer tiefe Risse an allen vier Reifen. Insgesamt gute Reifen für einen Lebensmittelhändler oder für den täglichen Pendelverkehr zur und von der Arbeit für einen ruhigen Fahrer. Halten Sie sich unbedingt von harten Fahrgeschwindigkeiten über 80 km / h fern.
September 22, 2020
Bei 39% beim Fahren eines Audi A3 (225/45 R17 W) auf mostly motorways für 25,000 average Kilometer
Der schlechteste Reifen, den ich jemals mit trockenem und nassem Grip hatte. Das Auto rutscht ständig in Kurven und viel Aktivierung beim Beschleunigen oder Kurvenfahren. Ich habe nur 110 PS Audi. Ich würde es niemandem mit mehr als 25 PS empfehlen, da das Auto selbst bei 40 km / h rutscht, wenn es nieselt und durch einen Kreisverkehr fährt! Kaufen Sie es nicht, es sei denn, Sie kümmern sich nicht um die Sicherheit und möchten nur billige und langlebige Reifen, da diese unterschiedlich günstig sind und ich jetzt mehr als 25 km gefahren bin und immer noch wie neu aussieht!
January 13, 2020
Bei 96% beim Fahren eines Honda Civic FD1 1.8 i Vtec (205/55 R16) auf a combination of roads für 20,000 average Kilometer
Hatte sie jetzt für fast 20000km, diese Reifen sind immer noch wie neu. Sie sind sehr leise und reagieren beim Anhalten sehr gut
July 20, 2019
Bei 87% beim Fahren eines Dodge Charger SE 300hp. (225/45 R17) auf a combination of roads für 15,000 easy going Kilometer
Kaufte sie ein paar Wochen zuvor, für den Preis sind diese Reifen unglaublich. Sie arbeiten so gut in nass und trocken. Da ich in Kanada bin und wie schnell sich das Wetter ändert, behandeln mich diese Reifen bisher gut. Ich kann sie nur empfehlen
July 20, 2019
Bei 32% beim Fahren eines Volkswagen Tiguan Sport 2.0 TDI 140hp (235/55 R17) auf a combination of roads für 8,000 average Kilometer
Schreckliche Reifen. Wheel Spin in nass. Kein Griff auf Schnee. Slid bei 5 Stundenmeilen. Sollte im Winter verboten werden. Verwende nicht. Gefährlich. Der Unterschied, wenn ich Reifen zu Premium-Marken-Ganzjahresreifen wechselte, war der Unterschied zwischen Tag und Nacht. Kaufen Sie diese nicht. Wahrlich die schlechtesten Reifen aller Zeiten in 30 Jahren.
August 3, 2018
Bewerten Sie die Winda WH16