Menu
Firemax FM601 Galerie ansehen (1)
155-295/30-80 R13-22 384 Größen 2015

Firemax FM601

Der Firemax FM601 ist ein Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

3.6
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
54%
Nassgriff
43%
Straßenfeedback
49%
Progressivität
47%
Verschleiß
34%
Komfort
58%
Kaufempfehlung
25%
10 Beurteilungen
44% Durchschnitt
49,500 Gefahrene Kilometer
2 Tests (Durchschnitt: 46th)
Firemax FM601

Firemax FM601

Summer Budget
BETA
3.6 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Wet
62.5
2x / 3 Tests
Dry
60
1.8x / 3 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
61.3
6 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 2
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2021 - 2022
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 10
Durchschnittsbewertung: 44.4%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.24
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
Überblick über den Markt für Sommerreifen 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 49/44 2 Kennzahlen
2021 53 Sommerreifenbremsprüfung Auto Bild 2021 205/55 R16 43/53 2 Kennzahlen
2
Tests
46th
Durchschnitt
43rd
Am besten
49th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Size Fuel Wet Noise
13 Zoll
155/80R13 79 T D B 69
14 Zoll
185/60R14 82 H D B 69
175/65R14 82 T D B 69
175/65R14 82 H D B 69
165/70R14 81 T D B 69
185/70R14 88 H C B 69
185/60R14 82 H D B 69
175/65R14 82 T D B 69
175/65R14 82 H D B 69
165/70R14 81 T D B 69
185/70R14 88 H C B 69
15 Zoll
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 T C B 69
185/65R15 88 H C B 69
195/65R15 91 V C B 69
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 95 T XL C B 69
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 T C B 69
185/65R15 88 H C B 69
195/65R15 91 V C B 69
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 95 T XL C B 69
16 Zoll
205/55R16 91 V C B 69
205/60R16 92 V C B 69
205/60R16 92 H C B 69
215/60R16 95 V C B 69
205/55R16 91 V C B 69
205/60R16 92 V C B 69
205/60R16 92 H C B 69
215/60R16 95 V C B 69
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Firemax FM601 >>

Fragen und Antworten für die Firemax FM601

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Firemax FM601. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 10 Benutzerbewertungen

In zehn Rezensionen schneidet der Firemax FM601 schlecht ab. Die meisten Fahrer bemängeln die Nasshaftung, die Traktion und den schnellen Verschleiß. Einige wenige loben die für den Preis akzeptable Trockenhaftung, doch Bedenken hinsichtlich Haltbarkeit und Sicherheit überwiegen. Insgesamt ist die Stimmung negativ; nur eine positive Rezension hebt das Preis-Leistungs-Verhältnis hervor.

Stärken
  • Günstiger preis/gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Ordentlicher grip bei warmem wetter
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Sehr schlechte nasshaftung
  • Schneller reifenverschleiß/geringe haltbarkeit
  • Schlechte traktion und stabilität insgesamt
  • Langfristig nicht kosteneffektiv

Top 3 Firemax FM601 Beurteilungen

Bei 93% beim Fahren eines Honda 1.8 VTi (195/65 R15) auf a combination of roads für 4,500 spirited Kilometer
tolles Preis-Leistungs-Verhältnis
March 10, 2025
Bei 49% beim Fahren eines BMW 535xd (255/35 R20) auf track für 0 easy going Kilometer
Die Reifen sind in weniger als 10.000 km bis zur gesetzlich vorgeschriebenen Mindestabnutzung abgenutzt.
Ich habe vorher chinesische Reifen verwendet. Zum Beispiel die von Triangle (bin drei Saisons lang gefahren, habe das Auto dann verkauft und wahrscheinlich verwendet der neue Besitzer diese immer noch).
Aber Firemax – nie wieder.
March 24, 2025
Bei 47% beim Fahren eines Ford Fusion 1.4 TDci (205/55 R16) auf a combination of roads für 20,000 easy going Kilometer
Nicht haltbar. Nach 20.000 Meilen (10.000 Meilen auf der Vorderachse und 10.000 Meilen auf der Hinterachse) im Alltagsverkehr innerhalb von 2 Jahren nahe der zulässigen Abnutzungsgrenze. Bleiben Sie lieber bei Reifen mittlerer Preisklasse.
February 24, 2025

Wie würden Sie die Firemax FM601 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Firemax FM601 Beurteilungen

Bei 27% beim Fahren eines Opel corsa b 160is (195/50 R15) auf mostly country roads für 1,000 Kilometer
Ich habe den Firemax 195/50/15.
Alles ist sehr weich und beschädigt den Reifen.
Auf nasser Fahrbahn bietet es keinen Halt.
December 3, 2025
Bei 23% beim Fahren eines Lexus RX350 (225/45 R17) auf mostly town für 3,000 easy going Kilometer
Der schlechteste Reifen, den ich je hatte. Deutlich abgenutzt nach 5000 km. Die Traktionskontrollleuchte leuchtet bei ihnen ständig auf, selbst bei der sanftesten Lenkung. Kaufen Sie diese nicht
May 5, 2024
Bei 67% beim Fahren eines Audi a5 3.0 tdi quattro sport (255/35 R19) auf mostly country roads für 8,000 spirited Kilometer
Ein guter, billiger Reifen, der bei trockener Witterung gut haftet, sobald er die Temperatur erreicht hat. Verschüttet kein Wasser wie ein Michelin PS4, aber man merkt, dass es sich um einen Firemax-Reifen handelt. Ein ausgezeichneter Reifen, wenn Sie einen Satz benötigen, der eine Weile hält, ohne die Hypothek eines Franzosen zu bezahlen. Passen Sie die Erwartungen entsprechend an.
March 12, 2023
Bei 27% beim Fahren eines Ford Focus MK3 (215/55 R16) auf mostly town für 3,000 average Kilometer
Ich hatte ein kleines Problem mit dem Geld, das ich brauchte, um ein paar Reifen für mot zu bekommen. Die örtliche Reifenfirma sagte, dies sei das obere Ende des Budgetbereichs. Das sind schreckliche Reifen, ich würde sie nie wieder kaufen. rutscht bei Nässe, sehr geringe Traktion, sie quietscht bei trockenen Bedingungen, selbst bei niedriger Geschwindigkeit um einen Kreisverkehr, aber der Grip ist in Ordnung, wenn sie schnell getragen wird, ungefähr 3000 Meilen gefahren, würde ich auf ungefähr 1/3 nach vorne tippen. Ich fahre einen 1.0 Ford Focus, also kein sehr schnelles Auto und kann wirklich sagen, dass diese schlecht drauf sind. Ich habe 280 Pfund für 4 Reifen bezahlt, was nicht viel ist, und ja, sie sind preisgünstig, hätten aber ein paar Pfund mehr bezahlen und einen Mittelklasse-Reifen bekommen sollen.
January 12, 2023
Bei 43% beim Fahren eines Nissan Juke (225/45 R18) auf mostly motorways für 6,000 easy going Kilometer
Insgesamt nicht zu gut. Rutscht bei Nässe, das ist der schlechteste Billigreifen, den ich je hatte. Kilometerstand 6000, trocken fair. Ich mache 30.000 Meilen pro Jahr, die meisten Stufen bekomme ich 25.000 bis 26.000 von einer Stufe. Den Preis ausarbeiten. Ich bräuchte 4 Stufen, um zumindest meine 25000 zwei Stufen zu machen, die £ 580 kosten. Es wäre besser, zwei Spitzenprodukte zu kaufen. Und sparen Sie Geld kostet £ 300. Nicht kaufen, sage ich.
September 8, 2022
Bei 10% beim Fahren eines (165/65 R13) auf für 0 Kilometer
Das Geld nicht wert, ging nach einem Jahr unter.
June 7, 2022
Bei 29% beim Fahren eines Toyota Avensis (215/45 R17) auf a combination of roads für 4,000 average Kilometer
Ich dachte, ich würde ein paar billige Budgets für mein Auto ausprobieren und bekam diese. Sie sind ein schrecklicher Reifen. Die Traktionskontrollleuchte würde an meinem Auto anfangen zu blinken, wenn es nie früher war - das ist auch im Trockenen. Ich musste mich nicht einmal besonders anstrengen, damit es passierte! Denken Sie daran, ich fahre einen Benziner Toyota Avensis, der nicht gerade ein leistungsstarkes Auto ist. Kaufen Sie diese nicht. Wenn Sie Budgets kaufen müssen, weil Sie wenig Geld haben, gibt es bessere Marken als diese.
March 10, 2021
Bewerten Sie die Firemax FM601