Der neue Pirelli belegte den ersten Platz und zeigte erhebliche Verbesserungen gegenüber dem Vorgängermodell mit Siegen bei Schnee, Nässe und Trockenheit. Die Leistung auf Schnee umfasste führende Traktionswerte, obwohl der Reifen beim Bremsen den sechsten Platz belegte, und den dritten Platz beim Handling mit guter Einstellbarkeit, aber leichterem Lenkgefühl. Bei den Tests auf nasser Fahrbahn teilten sie sich den ersten Platz beim Bremsen, den zweiten und dritten Platz bei den Aquaplaning-Tests und den dritten Platz bei den Rundstreckenzeiten mit starkem Einlenken und guter Traktion. Bei den Rundstreckentests auf nasser Fahrbahn belegte der Reifen den fünften Platz, obwohl die Abstände gering waren. Die Leistung auf trockener Fahrbahn beeindruckte mit dem kürzesten Bremsweg – einen halben Meter besser als der Zweitplatzierte – und einem gleichwertigen dritten Platz beim Handling und zeigte die Präzision eines Sommerreifens. Die Werte für den Rollwiderstand lagen eher hoch.

Der neue Bridgestone teilte sich den zweiten Platz, mit Stärken bei Nässe und Trockenheit trotz höherem Rollwiderstand. Die Ergebnisse auf Schnee schnitten schlechter ab – fünfter beim Bremsen, sechster bei Traktion und Handling, aber mit anständiger Kontrolle. Die Leistung auf Nässe war stark, mit dem geteilten ersten Platz beim Nassbremsen und dem ersten Platz in beiden Aquaplaning-Tests. Bei den Nasskreis- und Handling-Tests belegte er den vierten Platz, mit etwas weniger aggressivem Einlenken als der Beste. Bei den Trockentests wurden seine Fähigkeiten hervorgehoben – zweiter Platz sowohl beim Bremsen (einen halben Meter hinter dem Führenden) als auch beim Handling (nur eine Zehntelsekunde hinter dem Schnellsten) mit gutem Grip und guter Kontrolle. Der Reifen erzielte den höchsten Rollwiderstandswert im Test.

Der Continental sicherte sich den zweiten Platz durch ausgewogene Leistung unter allen Bedingungen. Beim Handling auf Schnee landete er dank guter Haftung und progressivem Verhalten auf dem zweiten Platz, gefolgt vom zweiten Platz beim Bremsen und dem vierten Platz bei der Traktion. Die Tests auf nasser Fahrbahn zeigten ähnliche Stärken – der zweitschnellste auf der Handling-Rundstrecke mit starkem Einlenkverhalten und Traktion, der dritte Platz sowohl beim Nassbremsen als auch bei den Kreistests dicht hinter den Führenden. Sein niedrigster Wert war der fünfte beim Aquaplaning auf gerader Strecke. Beim Trockenbremsen war 3,5 m mehr nötig als beim Besten, während er beim Handling den dritten Platz belegte, nur Zehntel hinter der Bestzeit. Der Continental erreichte die niedrigsten Werte für das Innenraumgeräusch und führte die Tests zum Rollwiderstand an, womit er der effizienteste Reifen im Test war.

Der Hankook wurde Vierter und zeigte eine Leistung, die besser an die britischen Bedingungen angepasst war, mit Schwerpunkt auf Nass- und Trockenhaftung. Die Ergebnisse auf Schnee waren gemischt – Dritter beim Bremsen, Fünfter bei der Traktion und Vierter beim Handling, wo er trotz einiger plötzlicher Heckbewegungen eine gute Vorhersehbarkeit zeigte. Die Leistung auf nasser Fahrbahn war insgesamt stark – Erster auf der nassen Kreisbahn, Vierter beim Bremsen nur einen halben Meter vom Besten entfernt und Zweiter und Dritter bei den Aquaplaning-Tests. Der Reifen belegte beim Nasshandling den fünften Platz, obwohl er gutes Lenkverhalten und gute Stabilität zeigte. Bei den Trockentests wurden seine Stärken hervorgehoben, mit dem drittkürzesten Bremsweg und den schnellsten Rundenzeiten beim Handling, wobei er ein ausgewogenes und vorhersehbares Verhalten zeigte. Der Rollwiderstand lag im Mittelfeld, bei einem Geräuschpegel nahe an denen anderer getesteter Reifen.

Der Goodyear fiel vom ersten Platz im 17-Zoll-Test des letzten Jahres auf den fünften Platz zurück. Er gewann zwei wichtige Tests - das Bremsen auf Schnee mit einem kleinen Vorsprung und das Handling auf nasser Fahrbahn, wo er gute Lenkpräzision und Traktion auch über die Haftungsgrenzen hinaus zeigte. Andere Ergebnisse auf nasser Fahrbahn waren gemischt - Zweiter auf der Nassrunde, aber Fünfter beim Bremsen auf nasser Fahrbahn, Vierter und Fünfter bei den Aquaplaning-Tests. Beim Handling auf Schnee belegte er trotz konkurrenzfähiger Rundenzeiten den fünften Platz, bei geringerer Stabilität als die Führenden. Die Leistung auf trockener Fahrbahn war seine Schwachstelle - er brauchte beim Bremsen fast 5 m länger zum Anhalten als die Besten und belegte beim Handling den sechsten Platz, obwohl er gute Kontrolleigenschaften zeigte. Die Ergebnisse deuten auf einen starken Fokus auf Nässe, aber eine weniger ausgewogene Leistung über alle Bedingungen hinweg hin.

Der Vredestein belegte den sechsten Gesamtrang, mit klaren Stärken bei Schneebedingungen. Er belegte bei Schneetests drei Podiumsplätze, darunter den ersten Platz im Handling, wo er gute Balance und Präzision zeigte. Die Leistung auf nasser Fahrbahn war weniger konkurrenzfähig, mit dem sechsten Platz in allen Tests. Beim Bremsen auf nasser Fahrbahn lag er 1,6 m hinter der engen Gruppe der Premiumreifen, mit ähnlichen Abständen auf der Nasskreisbahn. Das Aquaplaning auf gerader Strecke war durchschnittlich, während Tests in Kurven größere Abstände zeigten. Beim Handling auf nasser Fahrbahn war der Reifen trotz ordentlicher Balance 2,5 Sekunden langsamer als die Bestzeit. Beim Bremsen auf trockener Fahrbahn lag er im Mittelfeld, und obwohl er beim Handling auf trockener Fahrbahn den letzten Platz belegte, war er nur eine Sekunde hinter der Bestzeit. Der Vredestein erzielte starke Werte beim Rollwiderstand, den zweitbesten unter den Ganzjahresreifen.

Der Imperial landete in allen drei Schneetests mit großem Abstand auf dem letzten Platz, da er schlechten Grip und ein unberechenbares Heckverhalten zeigte. Die Leistung auf nasser Fahrbahn offenbarte erhebliche Sicherheitslücken – er brauchte 4,5 m länger zum Anhalten als der beste und 2,2 m länger als der Sechstplatzierte. In beiden Aquaplaning-Tests schnitt der Reifen am schlechtesten ab. Beim Trockenbremsen war aus 60 mph ein 6,3 m längerer Abstand erforderlich als beim besten Reifen, dennoch erreichte er im Trockenhandling den fünften Platz – sein einziger Platz, der nicht den letzten Platz belegte. Trotz des niedrigeren Preises zeigen die Testdaten besorgniserregende Leistungslücken im Vergleich zu Premiumreifen unter allen Bedingungen.