Der UHP-Winterreifentest 2023 von Tire Reviews war für Tire Reviews ein ungewöhnlicher Test. Aufgrund der Reisepläne war ich nicht in der Lage, den Schneeteil des Tests zu fahren, und da diese Reifen bereits vor diesem Jahr getestet wurden, hätte ich einen ähnlichen Test normalerweise nicht noch einmal durchgeführt, aber bei diesem bestand die Möglichkeit einer echten Abnutzung Test, zu dem man schwer Nein sagen kann.

Die Ergebnisse sind sehr interessant und werfen ein neues Licht auf einige der getesteten Produkte.

Bei diesem Test wurde ein Ford Mustang verwendet, um den großen 255/40 R19 Ultra-Hochleistungs-Winterreifentest zu testen. Die Tatsache, dass wir den Verschleiß getestet haben, bedeutet, dass wir die Reifen auch in abgenutztem Zustand testen konnten, was aufgrund des Testzeitpunkts auch der Fall war die Möglichkeit, das Nassbremsen bei warmen und kühleren Temperaturen zu testen.

Dies ist ein Reifentest für echte Geeks, daher werde ich mich stark auf die Daten konzentrieren.

Testveröffentlichung:

https://www.tyrereviews.com

Testgröße: 255/40 R19

Getestete Reifen: 6 tyres

Testkategorien:
5 Kategorien (22 Tests)

Testübersicht anzeigen

Ähnliche Tests

---

Test Category	Best Performer	Worst Performer	Difference
Dry (3 tests)
Trockenbremsen	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 41.7 M	▼ Superia Bluewin UHP2: 43 M	1.3 M (3.0%)
Trockenhandhabung	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 52.46 s	▼ Superia Bluewin UHP2: 54.9 s	2.4 s (4.4%)
Subj. Trockenhandhabung	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 10 Points	▼ Hankook Winter i cept evo3: 9.5 Points	0.5 Points (5.3%)
Wet (8 tests)
Nassbremsung	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 27.6 M	▼ Superia Bluewin UHP2: 33.4 M	5.8 M (17.4%)
Nassbremsung - Cool	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 30.7 M	▼ Superia Bluewin UHP2: 33.9 M	3.2 M (9.4%)
Nassbremsung - abgenutzt	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 32.7 M	▼ Superia Bluewin UHP2: 42.2 M	9.5 M (22.5%)
Nasshandhabung	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 84.77 s	▼ Superia Bluewin UHP2: 91.97 s	7.2 s (7.8%)
Subj. Nasshandhabung	▲ Continental WinterContact TS 870 P: 10 Points	▼ Superia Bluewin UHP2: 5 Points	5.0 Points (100.0%)
Wet Circle	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 11.81 s	▼ Superia Bluewin UHP2: 12.43 s	0.6 s (5.0%)
Gerades Aquaplaning	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 100.1 Km/H	▼ Superia Bluewin UHP2: 87.6 Km/H	12.5 Km/H (14.3%)
Aquaplaning in Kurven	▲ Bridgestone Blizzak LM005: 3.28 m/sec2	▼ Superia Bluewin UHP2: 1.22 m/sec2	2.1 m/sec2 (168.9%)
Snow (5 tests)
Schneebremsung	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 15.93 M	▼ Vredestein Wintrac Pro: 16.43 M	0.5 M (3.0%)
Schneetraktion	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 7.93 s	▼ Superia Bluewin UHP2: 8.8 s	0.9 s (9.9%)
Schneehandhabung	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 79.76 s	▼ Vredestein Wintrac Pro: 82.56 s	2.8 s (3.4%)
Subj. Schneehandhabung	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 10 Points	▼ Vredestein Wintrac Pro: 9 Points	1.0 Points (11.1%)
Schnee-Slalom	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 0.352 m/sec2	▼ Vredestein Wintrac Pro: 0.326 m/sec2	0.0 m/sec2 (8.0%)
Comfort (2 tests)
Subj. Komfort	▲ Continental WinterContact TS 870 P: 10 Points	▼ Hankook Winter i cept evo3: 9.25 Points	0.8 Points (8.1%)
Rauschen	▲ Superia Bluewin UHP2: 71.3 dB	▼ Hankook Winter i cept evo3: 75.1 dB	3.8 dB (5.1%)
Value (4 tests)
Wear	▲ Michelin Pilot Alpin 5: 31460 KM	▼ Superia Bluewin UHP2: 16640 KM	14,820.0 KM (89.1%)
Wert	▲ Superia Bluewin UHP2: 4.19 Price/1000	▼ Bridgestone Blizzak LM005: 12.41 Price/1000	8.2 Price/1000 (66.2%)
Preis	▲ Superia Bluewin UHP2: 69.73	▼ Michelin Pilot Alpin 5: 246.46	176.7 (71.7%)
Rollwiderstand	▲ Hankook Winter i cept evo3: 7.84 kg / t	▼ Vredestein Wintrac Pro: 9.3 kg / t	1.5 kg / t (15.7%)

Trocken

Im Trockenen erwies sich der Bridgestone Blizzak LM005 als der Beste beim Anhalten des Autos und schlug den Michelin Pilot Alpin 5, der normalerweise diese Kategorie dominiert, eindrucksvoll. Der Michelin erzielte die besten subjektiven Ergebnisse bei der Analyse der Fahrzeugbalance während der Runde und bei Notspurwechseln.

Beim Trockenhandling sprang Michelin wieder an die Spitze, vor dem Vredestein Wintrac Pro.

Nass

Wenn es um Winterreifen und Nasshaftung geht, war es schon immer schwierig, den Bridgestone Blizzak LM005 zu schlagen, und dieser Test ist nicht anders, da der japanische Reifen einen großen Vorteil gegenüber dem zweitplatzierten Paar Vredestein und Continental hat.

Beim kühleren Nassbremstest führte der Bridgestone immer noch, aber sein Vorsprung war geringer und Continental überholte den Vredestein. Ansonsten blieb die Reihenfolge gleich.

Normalerweise wird das Bremsen bei nasser Abnutzung mit auf die gleiche Profiltiefe polierten Reifen durchgeführt. Dazu hatten wir keine Gelegenheit, aber da wir vom Verschleißtest abgenutzte Reifen hatten, wollte ich die Daten nutzen, um zu sehen, wie sie bei ihrer Profiltiefe nach dem Verschleiß bremsen würden.

Die Reihenfolge war überraschend ähnlich, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Bridgestone im Vergleich zu einigen seiner Konkurrenten eine viel geringere Profiltiefe hatte (mehr dazu gleich). Da dies eine ungewöhnliche Art der Bremsung bei abgenutzter Nässe ist, ist die Gesamtgewichtung hiervon ausschlaggebend Test ist in den Endergebnissen sehr niedrig. Die Abnutzungstiefe der Reifen finden Sie im Abschnitt „Verschleiß“.

Bridgestone blieb beim Nasshandling-Test an der Spitze, dicht gefolgt vom Continental, wobei beide Reifen die subjektive Wertung anführten.

Bridgestone war auf dem nassen Kreis der Schnellste.

Der Bridgestone erzielte auch das beste Aquaplaning-Ergebnis auf gerader und kurviger Strecke, was ihn zweifellos zum besten Winterreifen bei Nässe macht.

Schnee

Der Snowmaster Michelin Pilot Alpin 5 bewies einmal mehr, dass er der Beste beim Bremsen auf Schnee ist.

Der Michelin führte auch den Schnee-Traktionstest an, knapp dahinter lag der Hankook Winter I*Cept evo3.

Der Michelin war auch beim Schneehandling der Beste, wobei der subjektive Fahrer angab, dass er auch subjektiv der Beste sei.

Komfort

Der preisgünstige Winterreifen schnitt beim externen Vorbeifahrgeräuschtest am besten ab.

Wert

Wir gehen immer davon aus, dass Michelin-Produkte bei der Abnutzung am besten abschneiden, und wir wurden nicht enttäuscht, denn ihre prognostizierte Profillebensdauer von 1,6 mm war die beste im Test! Wenn Sie jedoch in einer Gegend leben, in der für Winterreifen ein 4-mm-Gesetz gilt, erwies sich der Vredestein als der Beste, da er zunächst eine höhere Profiltiefe als der Michelin hatte und dennoch eine hervorragende Verschleißmischung aufwies.

Der Verschleiß wurde an einer Flotte von Audi A6 mit Vorderradantrieb getestet, die 12.120 km gefahren wurden, und der Verschleiß wurde zwischen den beiden Vorderreifen gemittelt, um auf 4 mm und 1,6 mm herunterzurechnen.

Bezogen auf den Anschaffungspreis erwies sich der preisgünstige Superia-Winterreifen als sehr günstig in der Anschaffung, er kostete weniger als die Hälfte des nächstgünstigeren Produkts.

Mit Verschleiß und Anschaffungspreis können wir eine der wichtigsten Kennzahlen berechnen: die Kosten pro 1000 gefahrenen Kilometer. Dank der außergewöhnlichen Laufleistung und des niedrigen Kaufpreises war der Vredestein Wintrac Pro in diesem Test klar im Vorteil. Der preisgünstige Reifen, der so günstig in der Anschaffung war, bot keinen großen Wertvorteil im Vergleich zu den Reifen, die tatsächlich Grip bei Trockenheit, Nässe und Schnee boten.

Der große Verlierer in der Preisklasse war der Bridgestone Blizzak LM005, der im Vergleich zu hohem Verschleiß und hohem Anschaffungspreis deutlich teurer war als die Michelin- und Continental-Modelle pro 1.000 gefahrenen Kilometer.

Leider hat Vredestein einen Teil seiner erstaunlichen Wertarbeit zunichte gemacht, indem es den höchsten Rollwiderstand im Test aufwies, während Hankook und Continental die einzigen Reifen waren, die unter die 8-kg/t-Marke schlichen.

Ergebnisse

Die große Frage ist also: Wie wichtig ist Verschleiß? Wenn es ein Sommer- oder Ganzjahrestest wäre, wäre es zweifellos wichtig, und für die Leute, die viele Kilometer mit Ihren Winterreifen zurücklegen, ist es wiederum wichtig. Aber wenn Sie zu den Menschen gehören, deren Winterreifen altern, bevor sie sich abnutzen, und Sie einfach nur den besten Grip insgesamt wollen, dann ist das für Sie weniger wichtig.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Bridgestone immer noch schwer zu schlagen ist, wenn Ihnen der Verschleiß keine Rolle spielt, da Ihre Winterreifen altern, bevor sie verschleißen. In die endgültige Rangliste beziehe ich den Verschleiß mit ein, da er meiner Meinung nach für mehr Menschen wichtig ist als nicht. Der Gewinner dieses Tests war also erneut der Continental Wintercontact TS870P, der beweist, dass er nicht nur unter allen Bedingungen guten Grip bietet, wie wir Habe ich in anderen Tests gesehen, aber auch, dass es sich gut trägt.

Das heißt nicht, dass Michelin und Vredestein in diesem Test nicht auch großartige Reifen waren, der Abstand zwischen den ersten drei war unglaublich gering und der Hankook erwies sich einmal mehr als solider Winterreifen.

1st: Continental WinterContact TS 870 P
255/40 R19 100V EU Label: C/B/71 Weight: 11.26kgs Tread: 8.5mm 3PMSF: yes Price: 223.80	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 4th 42.6 M 41.7 M +0.9 M 97.89% Trockenhandhabung 3rd 53.01 s 52.46 s +0.55 s 98.96% Subj. Trockenhandhabung 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95% Nassbremsung 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49% Nassbremsung - Cool 2nd 31.2 M 30.7 M +0.5 M 98.4% Nassbremsung - abgenutzt 3rd 33.2 M 32.7 M +0.5 M 98.49% Nasshandhabung 2nd 85.01 s 84.77 s +0.24 s 99.72% Subj. Nasshandhabung 1st 10 Points 100% Wet Circle 2nd 12.02 s 11.81 s +0.21 s 98.25% Gerades Aquaplaning 2nd 94.9 Km/H 100.1 Km/H -5.2 Km/H 94.81% Aquaplaning in Kurven 2nd 2.37 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.91 m/sec2 72.26% Schneebremsung 4th 16.21 M 15.93 M +0.28 M 98.27% Schneetraktion 3rd 8.2 s 7.93 s +0.27 s 96.71% Schneehandhabung 2nd 80 s 79.76 s +0.24 s 99.7% Subj. Schneehandhabung 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98% Schnee-Slalom 2nd 0.348 m/sec2 0.352 m/sec2 -0 m/sec2 98.86% Subj. Komfort 1st 10 Points 100% Rauschen 2nd 72 dB 71.3 dB +0.7 dB 99.03% Wear 3rd 26000 KM 31460 KM -5460 KM 82.64% Wert 5th 8.58 Price/1000 4.19 Price/1000 +4.39 Price/1000 48.83% Preis 5th 223.8 69.73 +154.07 31.16% Rollwiderstand 2nd 7.97 kg / t 7.84 kg / t +0.13 kg / t 98.37% Außergewöhnlicher Allroundreifen ohne echte Schwächen, besonders stark bei Nässe und Schnee, geringer Rollwiderstand, guter Komfort, geringer Verschleiß. Höhere Kosten. . Beurteilungen lesen
2nd: Michelin Pilot Alpin 5
255/40 R19 100V EU Label: D/B/70 Weight: 11.21kgs Tread: 7.6mm 3PMSF: yes Price: 246.46	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 2nd 42 M 41.7 M +0.3 M 99.29% Trockenhandhabung 1st 52.46 s 100% Subj. Trockenhandhabung 1st 10 Points 100% Nassbremsung 4th 31.3 M 27.6 M +3.7 M 88.18% Nassbremsung - Cool 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31% Nassbremsung - abgenutzt 5th 37.2 M 32.7 M +4.5 M 87.9% Nasshandhabung 3rd 85.73 s 84.77 s +0.96 s 98.88% Subj. Nasshandhabung 1st 10 Points 100% Wet Circle 3rd 12.05 s 11.81 s +0.24 s 98.01% Gerades Aquaplaning 5th 92.4 Km/H 100.1 Km/H -7.7 Km/H 92.31% Aquaplaning in Kurven 5th 1.87 m/sec2 3.28 m/sec2 -1.41 m/sec2 57.01% Schneebremsung 1st 15.93 M 100% Schneetraktion 1st 7.93 s 100% Schneehandhabung 1st 79.76 s 100% Subj. Schneehandhabung 1st 10 Points 100% Schnee-Slalom 1st 0.352 m/sec2 100% Subj. Komfort 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5% Rauschen 3rd 72.4 dB 71.3 dB +1.1 dB 98.48% Wear 1st 31460 KM 100% Wert 4th 7.83 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.64 Price/1000 53.51% Preis 6th 246.46 69.73 +176.73 28.29% Rollwiderstand 4th 8.45 kg / t 7.84 kg / t +0.61 kg / t 92.78% Am besten im Trockenen, am besten im Schnee, sehr geringer Verschleiß, guter Komfort. Durchschnittliche Leistung auf nasser Fahrbahn, mittlerer Rollwiderstand, höhere Kosten. . Beurteilungen lesen
3rd: Vredestein Wintrac Pro
255/40 R19 100V EU Label: D/B/72 Weight: 12.68kgs Tread: 8.5mm 3PMSF: yes Price: 172.34	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 3rd 42.1 M 41.7 M +0.4 M 99.05% Trockenhandhabung 2nd 52.87 s 52.46 s +0.41 s 99.22% Subj. Trockenhandhabung 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95% Nassbremsung 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49% Nassbremsung - Cool 3rd 31.6 M 30.7 M +0.9 M 97.15% Nassbremsung - abgenutzt 2nd 32.9 M 32.7 M +0.2 M 99.39% Nasshandhabung 4th 86.57 s 84.77 s +1.8 s 97.92% Subj. Nasshandhabung 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90% Wet Circle 4th 12.09 s 11.81 s +0.28 s 97.68% Gerades Aquaplaning 3rd 92.8 Km/H 100.1 Km/H -7.3 Km/H 92.71% Aquaplaning in Kurven 4th 2.3 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.98 m/sec2 70.12% Schneebremsung 6th 16.43 M 15.93 M +0.5 M 96.96% Schneetraktion 5th 8.36 s 7.93 s +0.43 s 94.86% Schneehandhabung 6th 82.56 s 79.76 s +2.8 s 96.61% Subj. Schneehandhabung 6th 9 Points 10 Points -1 Points 90% Schnee-Slalom 6th 0.326 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.03 m/sec2 92.61% Subj. Komfort 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5% Rauschen 5th 73.7 dB 71.3 dB +2.4 dB 96.74% Wear 2nd 30160 KM 31460 KM -1300 KM 95.87% Wert 2nd 5.71 Price/1000 4.19 Price/1000 +1.52 Price/1000 73.38% Preis 2nd 172.34 69.73 +102.61 40.46% Rollwiderstand 6th 9.3 kg / t 7.84 kg / t +1.46 kg / t 84.3% Sehr gut bei Nässe, außergewöhnliches Preis-Leistungs-Verhältnis mit bestem Verschleiß und mit deutlichem Abstand niedrigsten Kosten pro 1000 km. Schlechteste Schneeleistung des Tests, aber nicht mehr als 5 % hinter der Besten. Hoher Rollwiderstand. . Beurteilungen lesen
4th: Hankook Winter i cept evo3
255/40 R19 100V EU Label: C/B/73 Weight: 11.47kgs Tread: 8.5mm 3PMSF: yes Price: 185.85	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 5th 42.9 M 41.7 M +1.2 M 97.2% Trockenhandhabung 5th 53.18 s 52.46 s +0.72 s 98.65% Subj. Trockenhandhabung 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95% Nassbremsung 5th 31.6 M 27.6 M +4 M 87.34% Nassbremsung - Cool 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31% Nassbremsung - abgenutzt 4th 34.6 M 32.7 M +1.9 M 94.51% Nasshandhabung 5th 87.85 s 84.77 s +3.08 s 96.49% Subj. Nasshandhabung 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90% Wet Circle 5th 12.32 s 11.81 s +0.51 s 95.86% Gerades Aquaplaning 4th 92.6 Km/H 100.1 Km/H -7.5 Km/H 92.51% Aquaplaning in Kurven 3rd 2.32 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.96 m/sec2 70.73% Schneebremsung 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88% Schneetraktion 2nd 7.94 s 7.93 s +0.01 s 99.87% Schneehandhabung 4th 80.48 s 79.76 s +0.72 s 99.11% Subj. Schneehandhabung 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92% Schnee-Slalom 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16% Subj. Komfort 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5% Rauschen 6th 75.1 dB 71.3 dB +3.8 dB 94.94% Wear 4th 25480 KM 31460 KM -5980 KM 80.99% Wert 3rd 7.29 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.1 Price/1000 57.48% Preis 3rd 185.85 69.73 +116.12 37.52% Rollwiderstand 1st 7.84 kg / t 100% Sehr gut im Schnee, geringster Rollwiderstand im Test, günstiger Anschaffungspreis, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Durchschnittliche Leistung bei Nässe. . Beurteilungen lesen
5th: Bridgestone Blizzak LM005
255/40 R19 100V EU Label: C/A/73 Weight: 11.89kgs Tread: 8mm 3PMSF: yes Price: 216.22	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 1st 41.7 M 100% Trockenhandhabung 4th 53.09 s 52.46 s +0.63 s 98.81% Subj. Trockenhandhabung 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98% Nassbremsung 1st 27.6 M 100% Nassbremsung - Cool 1st 30.7 M 100% Nassbremsung - abgenutzt 1st 32.7 M 100% Nasshandhabung 1st 84.77 s 100% Subj. Nasshandhabung 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95% Wet Circle 1st 11.81 s 100% Gerades Aquaplaning 1st 100.1 Km/H 100% Aquaplaning in Kurven 1st 3.28 m/sec2 100% Schneebremsung 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88% Schneetraktion 4th 8.34 s 7.93 s +0.41 s 95.08% Schneehandhabung 3rd 80.32 s 79.76 s +0.56 s 99.3% Subj. Schneehandhabung 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95% Schnee-Slalom 3rd 0.344 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.73% Subj. Komfort 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5% Rauschen 4th 73.1 dB 71.3 dB +1.8 dB 97.54% Wear 5th 17420 KM 31460 KM -14040 KM 55.37% Wert 6th 12.41 Price/1000 4.19 Price/1000 +8.22 Price/1000 33.76% Preis 4th 216.22 69.73 +146.49 32.25% Rollwiderstand 5th 8.58 kg / t 7.84 kg / t +0.74 kg / t 91.38% Am besten beim Trockenbremsen, am besten bei Nässe, gut im Schnee. Hoher Verschleiß, dadurch hohe Kosten pro 1000 gefahrenen Kilometer, hoher Rollwiderstand. . Beurteilungen lesen
6th: Superia Bluewin UHP2
255/40 R19 100V EU Label: C/C/72 Weight: 11.8kgs Tread: 6.6mm 3PMSF: yes Price: 69.73	Test # Result Best Difference % Trockenbremsen 6th 43 M 41.7 M +1.3 M 96.98% Trockenhandhabung 6th 54.9 s 52.46 s +2.44 s 95.56% Subj. Trockenhandhabung 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95% Nassbremsung 6th 33.4 M 27.6 M +5.8 M 82.63% Nassbremsung - Cool 6th 33.9 M 30.7 M +3.2 M 90.56% Nassbremsung - abgenutzt 6th 42.2 M 32.7 M +9.5 M 77.49% Nasshandhabung 6th 91.97 s 84.77 s +7.2 s 92.17% Subj. Nasshandhabung 6th 5 Points 10 Points -5 Points 50% Wet Circle 6th 12.43 s 11.81 s +0.62 s 95.01% Gerades Aquaplaning 6th 87.6 Km/H 100.1 Km/H -12.5 Km/H 87.51% Aquaplaning in Kurven 6th 1.22 m/sec2 3.28 m/sec2 -2.06 m/sec2 37.2% Schneebremsung 5th 16.36 M 15.93 M +0.43 M 97.37% Schneetraktion 6th 8.8 s 7.93 s +0.87 s 90.11% Schneehandhabung 5th 81.04 s 79.76 s +1.28 s 98.42% Subj. Schneehandhabung 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92% Schnee-Slalom 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16% Subj. Komfort 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5% Rauschen 1st 71.3 dB 100% Wear 6th 16640 KM 31460 KM -14820 KM 52.89% Wert 1st 4.19 Price/1000 100% Preis 1st 69.73 100% Rollwiderstand 3rd 8.02 kg / t 7.84 kg / t +0.18 kg / t 97.76% Niedrigste Geräuschentwicklung im Test, geringer Rollwiderstand. Schlechtester Grip bei Trockenheit, Nässe und Schnee. Höchster Verschleiß im Test, d. h. selbst bei einem günstigen Kaufpreis sind die Kosten pro 1000 gefahrenen Kilometer immer noch ähnlich hoch wie bei Reifen mit Grip. Beurteilungen lesen