Menu

Nexen N Fera Sport SUV

Der Nexen N Fera Sport SUV ist ein Tourenwagen Sommer Reifen für einen SUV und Allrads.

8.8
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
0%
Nassgriff
0%
Straßenfeedback
0%
Progressivität
10%
Verschleiß
10%
Komfort
10%
Kaufempfehlung
10%
1 Beurteilungen
10% Durchschnitt
16,000 Gefahrene Kilometer
4 Tests (Durchschnitt: 6th)
Nexen N Fera Sport SUV

Nexen N Fera Sport SUV

Summer Mid-Range
BETA
8.8 / 10
Basierend auf professionellen Tests · High Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Wet
80.1
2x / 12 Tests
Dry
79.5
1.8x / 5 Tests
Comfort
75
0.29x / 3 Tests
Off road
64.6
0.53x / 10 Tests
Value
62.5
0.38x / 4 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
88
6 Tests
Handling
66.9
7 Tests
Traction
65.3
8 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 4
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2022 - 2025
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 1
Durchschnittsbewertung: 10%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.54
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
Sommerreifentest 2025 von Technology World Teknikens Varld 2025 235/55 R19 5/8 4 Kennzahlen
2023 Beste getestete SUV-Reifen Auto Bild Allrad 2023 225/65 R17 10/12 15 Kennzahlen
2022 AutoBild SUV 4x4 Sommerreifentest Auto Bild Allrad 2022 235/55 R18 4/11 15 Kennzahlen
2022 AutoBild SUV 4x4 Sommerreifentest Auto Bild Allrad 2022 235/55 R18 4/11 15 Kennzahlen
4
Tests
6th
Durchschnitt
4th
Am besten
10th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Der Nexen N'Fera Sport SUV SU2S war für das Testteam eine echte Überraschung, da er eine deutliche Verbesserung gegenüber früheren Nexen-Produkten zeigte und sich den fünften Platz teilte. Der koreanische Hersteller hat viele frühere Kritikpunkte klar ausgeräumt und lieferte objektiv eine beeindruckende Leistung beim Bremsen und Aquaplaning-Widerstand. Bei den subjektiven Fahreigenschaften hinkte der Reifen jedoch immer noch hinter den Spitzenreitern zurück. Die Tester bemerkten ein schwammiges Fahrgefühl mit schlechter Reaktion und verminderter Stabilität, wodurch sich das Fahrzeug von der Straße abgekoppelt anfühlte. Interessanterweise hat sich die traditionell preisorientierte Marke nun preislich auf dem Niveau der Premium-Konkurrenten positioniert, was die Kosten ihrer Leistungsverbesserungen widerspiegelt, aber ihren früheren Preisvorteil einbüßt.
10th/12
Kurze Nass- und Trockenbremswege, gute Traktion auf Sand und Gras, niedriges Preisniveau.
Verzögerte Lenkreaktion mit deutlich untersteuerndem Handling auf nasser und trockener Straße.
Gerecht.
4th/11
Beste Sicherheitsreserven bei Aquaplaning, hervorragendes Handling bei Nässe, kurze Bremswege bei Trockenheit, günstiger Preis.
Durchschnittliche Traktion auf nassem Gras, erhöhter Rollwiderstand.

Alternative Reifen

8.2/10
92% 14 Bewertungen
8.1/10
79% 9 Bewertungen
7.7/10
90% 7 Bewertungen
7.2/10
76% 5 Bewertungen
7.0/10
74% 20 Bewertungen
6.9/10
77% 7 Bewertungen
6.5/10
87% 5 Bewertungen
5.8/10
71% 34 Bewertungen
77% 4 Bewertungen

Fragen und Antworten für die Nexen N Fera Sport SUV

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Nexen N Fera Sport SUV. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Sind Sie den Nexen N Fera Sport SUV reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Nexen N Fera Sport SUV? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Nexen N Fera Sport SUV >

Latest Nexen N Fera Sport SUV Beurteilungen

Bei 10% beim Fahren eines Kia Motors EV6 GT (235/55 R19) auf mostly country roads für 16,000 easy going Kilometer
Von vier Reifen an einem KIA EV6 mit Abrollgeräuschdämmung sind drei nach 25.000 km ausgefallen. Die daraus resultierenden Vibrationen machen das Fahrzeug über 56 km/h unfahrbar. Sie müssen jetzt mit erheblichen Kosten ausgetauscht werden. Man sollte auf Reifen der Hauptmarke setzen und diese um jeden Preis vermeiden. KIA war knausrig und hat diese Reifen bei einem 52.000-Pfund-Fahrzeug verbaut.
Frage stellen | Hilfreich 254
September 16, 2025